Прочитать хорошую книгу - удовольствие. Прочитать хорошую книгу после вдумчивой рекомендации - двойное удовольствие. Я надеюсь, эта рецензия будет не последней и моему примеру последуют другие. Пишите о книгах которые вас вдохновляют!
Этот год богат на революционные юбилеи. 100 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции, 150 лет первого издания “Капитала” великого мыслителя - Карла Маркса. “Капитал” - фундаментальный труд и, будем откровенны, не многим он под силу. Но не обязательно прочитать всю Библию, чтобы быть христианином, а вот с центральными текстами лучше бы ознакомиться лично.
Одним из таких центральных текстов для коммунизма является весьма короткий текст Карла Маркса и Фридриха Энгельса который называется “Манифест Коммунистической партии”. Эта книга, которую, пожалуй, просто обязан прочитать каждый образованный человек на планете. Она остра до сих пор, с точки зрения некоторых содержит спорные моменты, и она остается актуальной поныне.
Позволю себе процитировать еще одного классика: «Манифест Коммунистической партии» — величайший программный документ научного коммунизма. «Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом её живёт и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мира» (Ленин)
Никто не скажет о книге лучше самих авторов. Ниже я выбрал наиболее впечатлившие меня цитаты из текста (выделение шрифтом мое):
Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские.
...
Быть капиталистом — значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал — это коллективный продукт и может быть приведён в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счёте — только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал — не личная, а общественная сила.
Следовательно, если капитал будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
…
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче — в общественную силу, которую можно монополизировать, т.е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, — с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаётесь, следовательно, что личностью вы не признаёте никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
...
Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает всё более определённые формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление её фантастическим путём лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
…
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Комментарии
Спасибо, хороший пост. Действительно, прочитать хорошую книгу - удовольствие. Надеюсь Вы вдохновите некоторых на прочтение хотя бы "Манифеста " вместо того, чтобы разоблачать Маркса.:-)
"У меня с Марксом" разногласий нет :) У меня споры с некоторыми последователями, про которых он сам говорил:
"если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата"
Это я к тому, что и остальные возможно не с Марксом спорят, а с последователями.
великий мыслитель, еврей-каббалист, пейсал на деньги евреев-банкиров, получаемых через одного из самых ярых в истории русофобов, Энгельса.
попутно он был коллегой известной российской пейсательницы Елизаветы Песковой
Лиза Пескова удалила свой инстаграм...
но куда более удачным - в отличии от блондинки Лизы, тырил тексты не абзацами, а целыми статьями и даже книгами, включая- пресловутый Манифест, но попался не сразу и попадание не получило огласки, как у Лизы.
у Энгельса Россия - это враг Европы номер один, которого надо обязательно уничтожить - если не объединением стран Европы и вторжением (как в 1812 и 1941), то хотя бы изнутри, геволюцией.
Маркс тоже был русофобом
Лиза Пескова тут при чем?!
вы не в курсе скандала?
девка-чиновница тиснула статью в уважаемую западную газету, типа как свою, там вскрылось, что статья склеена из цитат и статей других авторов.
вышел скандал, статью удалили, потом вернули, но со ссылками на подлинных авторов.
Лиза от стыда свой акк в Инстаграмме даже удалила.
А мне больше по душе манифест сюрреализма. Он любого европейца гармонизирует перед злым медведем.
Практически в нарцисса превращает.
ссылку в студию!
В поисковик, а не в студию!
Ладно, подсказка - А.Бретон
ну и еще из классиков, для почитателей-русских, читайте, московито-монголы, и почитайте Маркса с Энгельсом дальше.
Ищут ответ на собой же выдуманный вопрос "ну почему русские нас не хотят?".
Уж очень длинные комментарии. Никто такое читать не будет. Это неуважение к собеседникам. Буду сворачивать.
марксизм - ловушка. Основа - "диктатура пролетариата". Т.е, 1. аппарат угнетения; 2. абсолютно не готовых к этому управлению. Водить машину надо уметь, шить на машинке - надо, управлять ни хрена не надо. Естественно, это маразм. И реальное управление будет делегированно тем, кто собрал этих пролетариев в секту Видящих коммунизм. Они - рабби коммунизма, им и рулить. Имеем, в сухом остатке - чинуш с красно-сектантскими молитвами и диктатуру над социумом, у них в руках. Все. Именно это мы имеем, а не какие-то радужные пузыри из навангованного "будущего". И власть эти чинуши-рабби назад хрен отдадут. Да, была флуктуация - сталинизм с ее инерционным следом, до 91-го. Сталин, получив, практически, неограниченную власть в этой секте, устранил рабби и начал строить всерьез предприятие-государство. Но секта пережила его и вновь потопала по пути "богоизбранных", отрываясь от народа и деградируя, путем отрицательного кадрового отбора, в первую очередь, куда залезли мыши - это вершина власти. Дальше было просто. Подтягивай подобных себе наверх, с кем комфортнее, заселяй все этажи власти вновь "своими". Остальное мы видели в 91-м.
Сама логика показывает - из "диктатуры пролетариата" моментально вырастает "диктатура партии" партмонахов, партчинуш, в одном флаконе. Которая монополизирует все и начинает загнивать, не имея очищающего конкурентного диалектического противовеса. Манифест - просто книжка Дудочника. Попытка построить НМП 1.0.
Как-то у вас это желчно звучит. Сплошной негатив и конспирология. Так не бывает. Жизнь она богата на оттенки.
Вы просто не в курсе того, как образуются капли дождя из водяного пара.
Очень, просто...
Вот так) И пар - ушёл в свисток!
Призрак коммунизма, это обобществление результатов труда. Была такая тенденция, кабы не "но". А "но" заключается в переменчивости человека.
как показал исторический опыт - проведен на недочеловеках, с точки зрения Маркса\Энгельса - обобществление результатов труда и уничтожение частной собственности приводит к весьма печальным последствиям.
а именно, вырождению элит уже к третьему поколению, их перерождение в национал-предателей, а затем, на фоне коллапсирующей из-за неэффективности экономики - к краху режима и соцстроя, реставрации капитализма, частной собственности,...
Поясните, пожалуйста, каких таких недочеловеков вы имеете ввиду. (Моя рука медленно расстегивает кобуру нагана)
Да вы не стесняйтесь, расчехляйте наган. Именно это Эцелоп и имеет в виду. Он прекрасно знает, что сейчас эксперимент проводят на европейцах (а результат будет жутковатый), вот и злобствует.
почитайте мои комменты выше, те что спрятаны автором статьи.
Маркс и Энгельс, на которых вы и все леваки уже второй век рукоблудите, считали славян недочеловеками, Россию - страной, которую европейцы должны уничтожить, и неоднократно это писали в своих трудах.
Маркс - еврей, спонсированный теми же англосаксонскими и еврейскими банкирами, что спустя неполный век спонсировали Гитлера.
я вам выше скинул цитаты.
скинуть еще? не спрячете мой коммент под кат?
онспирология - только в конце. Мой личный вывод. Писал близкое к этому - нас пытались вести все к тому же трудовому лагерю, под присмотром "избранных", только с другими заманивающими плакатиками. Коты Базилио, лисы Алисы прочие манипуляторы, прохиндеи и мошенники просто обязаны нарисовать как много получит Буратино, когда придет на Поле чудес в Стране дураков. И МММ и пирамиды "счастья" на этом построены. На притяжении лохов к проекту. Раздуть акции и взять свое.
Но, даже руководствуясь просто логикой, чем иным может закончиться "диктатура пролетариата" ? При реальной чиновничьей диктатуре партии. Просто без вариантов. Псевдотеократическое общество. С верой в коммунизм.
Вот еще заманивали. Очень похоже, хоть и попримитивнее:
LOUNA - Бойцовский клуб
Ты раб системы, ты ненужный хлам
Один шаг влево и узнаешь сам
Вкус первой крови из разбитых губ
Добро пожаловать в бойцовский клуб!
БЕЙ! Немного правил, но ты должен знать:
СИЛЬНЕЙ! Не задавать вопросов и не лгать
БЕЙ! Когда ты здесь, ты принимаешь бой
БЕЙ! Дерись за право быть собой!
Не отступай назад,
Сожми кулак и бей,
Пока не рухнут в Ад
Последние колонны Вавилона наших дней
Не нужно больше ждать,
Сожми кулак и бей,
Нам нечего терять -
Мы бесполезный мусор под ногами сверхлюдей
И Тайлер Дёрден абсолютно прав:
Власть - это кролик, если ты - удав
Настало время сбросить лишний жир
Нам нужно мыло, чтобы очистить мир
БЕЙ! У революции рецепт один:
СИЛЬНЕЙ! мешая кислоту и глицерин
БЕЙ! Получишь средство для борьбы со злом
БЕЙ! Добро пожаловать в проект "разгром"
Не дай себе упасть, сожми кулак и бей,
Смотри, власть скалит пасть
Она боится нас, и это значит - мы сильней
Удара за удар
Сожми кулак и бей,
Пусть мировой пожар
Сотрет с лица Земли все небоскребы из нулей
В наших руках правда и вера
Сожми кулак и бей
Наш главный враг - Вавилон нашей эры
Нам нечего терять
В наших руках правда и вера
В наших руках правда и вера
Наш главный враг - Вавилон нашей эры
Не отступай назад сожми кулак и бей
Пойми что этот ад, не стоит слез из глаз твоих детей
Не нужно больше ждать, сожми кулак и бей
Нам нечего терять кроме своих оков, решеток и цепей
Не отступай назад! Сожми кулак и БЕЙ!
Не нужно больше ждать! Сожми кулак и БЕЙ!
Бей!
Сильней!
Сожми кулак и бей!
---------------------------------------------------------------
Просто смесь из Маркса (нам нечего терять, мировой пожар, ты ненужный хлам), Соросовского кулака, что на всех эмблемах "цв. революций", совета Навального - не рефлексировать (не задавать вопросов), еврейской ненависти к Вавилону (до сих пор праздник Пурим), соединяя азотную, серную кислоты с глицерином, получае взрывчатку - нитроглицерин.
Навешиваем на это модную музыку, среду, раскручиваем, внедряем в мозг:
Мало сказать куда идти не надо. Надо ещё и указать путь. Маркс это сделал и идеи которые он озвучил, всколыхнули общество.
Не думаю, что с ним побуквенно многие бы согласились. В том же манифесте часть о семье - просто улёт. Но то что эта книга озвучила чаяния и задала повестку - это факт. А значит ее надо читать. Не затем чтобы соглашаться, а затем чтобы знать что в ней написано.
каких интересных скакунов готовят... "отключи башку и действуй". при том, что на сцене откровенные имитаторы. это ж насколько тупыми жертвами надо быть, чтобы на такое вестись.
Пролетариат - категория людей, которым не удалось создать самим себе рабочие места, ни индивидуально, ни коллективно.
Единственный плюс - зарабатывают на жизнь трудом.
Остальное, минусы - неспособны оценить как распределяются результаты их труда, легко повелись на оценку распределения через
жопудобавочную стоимость, довольно идиотскую выдумку Маркса хорошо усложняющую понимание ситуации.Как правило, неспособны самоорганизовываться для защиты своих интересов.
Именно их и выбрал Маркс, чтобы коммунистам было на ком паразитировать, заместив собой буржуев.
Ваши волосы на вас паразитируют :)
Не надо всех пролетариев скопом обижать, ладно?
нет, реально, почему выбран пролетариат ? Заведомо не готовый управлять. Во время гражданской были вынуждены на массу заводов-фабрик вернуть хозяев, потому что они начали вставать. То же самое - избрание директоров я видел в конце 80-х. Кто слаще налжет, того и выбирали. Кончилось плохо.
Еще один момент. В результате смены рабовл. строя на феодальный, не рабы стали управлять государством, а феодалы, новый класс, в результате перехода к капитализму - не крепостные стали управлять, а капиталисты, новый класс. Так с чего вдруг должны были пролетарии всем стать управлять при смене кап. формации ? Пришел новый недокласс, партийная пирамида.
Мой дедушка был пролетарием. Управлял автобазой. Не вижу парадокса.
он не был уже пролетарием, когда управлял автобазой. Пролетарий располагает только своими руками и выданным ему рабочим местом.
Деникин из крепостных происходил.
Ленин, Дзержинский - из дворян.
Управляющий управляет доверенным участком. Такие же управляющие могли и при капитализме выйти из рабочих. Но их статус меняется, при смене соц. функций.
Я так не играю. Я вам по-сути, а вы начинаете казуистикой заниматься. К словам придираетесь. Видите ли он не пролетарий. Сам дед мне говорил, что он пролетарий, а незнакомый мужик на форуме уверяет меня что это не так.
Знаете что делал Оккам с теми кто плодил сущности?
я и пишу, по сути. Управляющие - уже не пролетарии. Происхождение, часть жизни - это возможно. Но, когда управляешь - уже не пролетарий.
Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. По мнению Карла Маркса рабочий класс отличается от остальных рабочих тем, что является производителем прибавочной стоимости. Пролетариат, в отличии от рабочего класса в целом, совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.
Ок, кто был мой дедушка по вашему мнению? А по мнению Маркса?
(Оккам, бритвочку далеко не убирай, присмотри за товарищем)
служащим.
Кем были управляющие поместьем у помещика ? Управляющие заводами-фабриками у капиталистов (даже если они вышли из рабочих) ? Разве они оставались рабочими ? Кем становился рабочий, если стал владельцем фабрики (как Форд, например) ?
Хм... возможно-возможно. Не знаток я классики марксизма.
призываю марксистов в это обсуждение. Можете помочь разъяснить на этом примере, кто был мой дед с точки зрения официального марксизма?
тут нашел.
Вот за это я уже не люблю марксистов. Сова кричит, но они продолжают ее инсталлировать на глобус. Под это определение можно процентов 80 современного общества подвести.
Цитата из приведённого источника:
Марксизм видит в служащих капиталистического общества конгломерат различных социально-экономических групп, которые или принадлежат к противостоящим друг другу антагонистическим классам, или занимают по отношению к ним промежуточное положение.
Рабочему и нафиг не надо заниматься управлением непосредственно. Менагеру на предприятии абсолютно индефирентно кто ему платит зарплату капиталист по телефону с куршавелей, или рабочий с завода.
Есть один нюанс!
Рабочему лапшу на уши навешивать труднее, он о своем предприятии знает ВСЁ.
писал же, было такое, выборы трудовым коллективом директоров. При Горбачеве. В конце 80х. Пришли популисты, обещавшие больше (так же, как потом кандидаты в губеры и прочие депутаты, в 90-е). Печальный опыт. Навешивали. Сейчас большинство помнит про 90-е, хотя бы.
А причём тут выборы?
Назначили, сняли, а если проворовался ещё и долги навесили.
Где Вы видели выборы менагеров?
Хозяин барин, хочет назначит, хочет уволит.
ну вот так и перебирали популистов. Известная же древняя схема. Еще в Греции.
Охлократия. Тоже ни к чему хорошему не привела. И в Др. Риме - выборы "солдатских императоров" - аналогично. Новгород с их вече проиграл, по-эффективности, Москве.
Хозяин, если бизнесу своему хорошо служит, выберет менеджера, который хорошо будет делать свою работу. У хозяина и управленческий опыт, как правило, есть и он один решает. А при многих голосах - многие и получается то, что получается. Лебедьракомщуку. Вспомните и полный развал армии, когда, при Вр. правительстве, командиров начали выбирать солдаты.
ПС: Фразу "А причём тут выборы?" не понял. Назначали выборами, как раз. Трудовым коллективом.
А кто сказал, что выбирать то нужно?
Я же Вам уже говорил о назначении, рабочими менагера, не выборы а назначение.
Это может быть молодой амбициозный старший мастер, или многоопытный зам с вменяемыми взглядами. И потом я не думаю, что будет масса популистов готовых заложиться собственными деньгами за свой бред, а нет так потом будут постигать науку лесоповала не виртуально, а в реале - пока не вернёт долги предприятию.
какова техника "назначения" ? Вот есть завод с 500 рабочими.
Конкретное дело, является критерием, а не повышение зарплат. Отсюда нужно согласие коллектива на конкретную движуху, типа подписываемся или нет.
И всё-ё-ё-ё-ё-ё.
Фразу "А причём тут выборы?" не понял.
Выборы и есть такой процесс который и нужен буржуазии.
Я! Не Я и корова не моя!
Главное делить как хочется и без ответственности за результаты. Потом и никто не спрашиваетЮ а только тыкают в рожу и говорят типа "Сами выбирали, сами и расхлёбывайте!"
Этакий удобненький способ оправдать бездействие одних - прикрывающих воровство других.
Дк у него пролетарий по определению не способен к принятию каких-либо решений. Тут бесполезно спорить. Это же профессиональный борец с коммунистическими идеями. Он именно борется, а не обсуждает. А ведь мог бы работать пойти... )
отвыкайте за других отвечать, а ? Ничего подобного я не говорил и не говорю. Но управленческого опыта большими коллективами у него нет. Что и видели неоднократно. Партчиновничество моментально перехватило высшее управление.
Кстати, да.
Старые управленцы, особенно из рабочих-рабфаковцев, сталинской закваски - небо и земля по сравнению с дальнейшими выдвиженцами обкомов и райкомов, уже как один из политработников.
у вас плохо с логикой. Я никогда не отрицал, что из рабочих можно получить хорошего управленца. Желательно, через какой-то конкурс, перед обучением. Далее. такие же управленцы ии даже владельцы бизнесов получались из рабочих и при капитализме. Третье - я писал об неэффективности управления "диктатурой пролетариата", а не подготовленными управленцами из рабочей среды, которые уже не рабочие, а служащие.
ПС: И дальнейшие, уже изначально партийные профессиональные управленцы - продукт времен Сталина, а не какого-то иного. Из-за бугра их не закидывали. И Хрущев и остальные - наследство того времени.
Дык, я тоже...
тогда извиняюсь. Моя вина, недопонял.
Пролетарий был выбран потому, что в Европе только-только отгремела индустриальная революция. К тому моменту когда Маркс начал свои штудии, промышленный пролетарий был самым угнетаемым классом в Европе. Ну, еще был сельскохозяйственный батрак, но он все равно представлял собой крестьянина – т.е. мелкого буржуа
Иичко, значит, продал с под курочки – буржуй! А вот что пролетарию продавать, кроме своих цепей? И даже если утянет он с завода звено этой самой цепи и пропьет его, то это ведь будет именно экспроприация, а не участие в экономических отношениях. Но так было. Было и прошло.
Проблемка в том, что с развитием технологий квалифицированный промышленный пролетарий становится драгоценной редкостью. А вот мелкобуржуазный класс, напротив, расширяется. То есть, в современном обществе классом-гегемоном является именно мелкий буржуй – ремесленник, мелкий торговец, инженер, интеллигент, менеджер... Поэтому любая революция на современном этапе будет носить характер буржуазной (хотя попытки загнать программеров в лоно пролетариата сами по себе доставляют, да).
Страницы