За подписями ученых из Агенства по охране окружающей среды США, Массачусетского технологического института, Калифорнийского технологического института, университетов Луизианы, Колорадо, Нью-Йорка, Мичигана и Хьюстона (сам по себе список подписантов говорит о том, что "зеленым бесам" решено дать серьезный бой) опубликовано скандальное исследование с далеко идущими последствиями, так как оно утверждает, что данные NASA по наблюдениям средней температуры на поверхности (GAST - Global Average Surface Temperature) были фальсифицированы и не могут использоваться для климатических наблюдений.
Выводы отчета:
1. Данные GAST не представляют реальность.
2. Авторы отчетов GAST вводили "поправки" такой величины, что полученные данные противоречат данным из других источников. Вот, например, как выглядит процент дней, когда на территории США было жарче 35 градусов - и этот тренд противоречит отчетам GAST:
3. Данные GAST утверждают, что имели место температурные рекорды, но из них это не следует, корректность данных не удовлетворяет правительственным требованиям и их следует игнорировать.
Так как именно данные GAST лежали, например, в основе оценок "ущерба от парниковых газов", грызня будет нешуточной.
Продолжение дилогии: "Озоновая дыра", "Y2K", теперь вот "Потепление". Мякотка в том, что всё сами, всё сами. 
Комментарии
Стоит ослабеть власти на сияющем граде на холме - поперли крысы ))
в данном случае, к власти прорвались нефтяники, в т.ч. и в Агентстве по охране окружающей среды (Ранее Скотт Прюитт занимал пост генерального прокурора штата Оклахома - т.е. нефтяного штата - и подал более 12-ти исков против Агентства по охране окружающей среды.)
Это нога кого надо нога, анализ выдаёт достойный уважения, не то что зелёные бесы )))
Срать можно!!! Разрешили!!!
Интересно девки пляшут! А нет ли тут влияния Трампа?
Очевидно, что есть. Не его лично даже, а сил, которые поддерживают развитие реального сектора США, ставленником которых Трамп является.
Alexsword ударился в дикую латынинщину.
На самом деле Климатолог ответил на статью Латыниной о глобальном потеплении.
Что за бред? Причем тут какие-то высеры Латыниной и данное исследование ученых из ряда уважаемых универсистетов США?
При том, что эти так называемые "уважаемые ученые" из одной песочницы с Латыниной, точнее обслуживают интересы одной и той же группы. Они ничего не доказывают, а просто голословно утверждают. Короче, за своих на АШ сойдут.
Ты отчет-то посмотрел, клоун? Я бы не назвал его "голословным".
Посмотрел, но НЕ увидел доказательств якобы подделки данных NOAA, Hadley Centre и НАСА. А теперь, клоун, объясни, как ты смог увидеть то, чего и в помине нет в т.н. "отчете", точнее в пасквиле на 30 страниц (клоуны даже тут не отличились хоть какой-нибудь пародией на усердие).
Там куча ссылок на другие массивы первичных данных, которые почему-то не бьются с GAST - уж не "поправки" ли тому виной?
Не обращай внимания. Адепты "потепления" верят только своим доказательствам. Причем, что самое интересное, из всех, с кем мне удалось поговорить, нет ни одного с профильным образованием или подготовленного специалиста, которому не надо объяснять элементарные вещи.
Мне кажется, что это просто религия 21 века.
Это своего рода секта похожая на бандерлогов:
"Правда все то, что Балу говорил о Бандерлогах, — подумал Маугли про себя. -- У них нет ни Закона, ни Охотничьего Клича, ни вожаков -- ничего, кроме глупых слов и цепких воровских лап. Так что если меня тут убьют или я умру голодной смертью, то буду сам виноват"...
Обезьяны в двадцать голосов твердили ему, как они мудры, сильны и добры и как он неразумен, что хочет с ними расстаться.
— Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим -- значит, это правда! -- кричали они.
))))))
Классики были правы. Ничто не ново под луной... ))))
Ну вот в Гренландии 800-1000 лет назад росли леса и викинги занимались скотоводством. Потом похолодало и они съехали.
То потепление тоже "технический прогресс" обеспечил?
Одно дело утверждать, что глобального потепления нет, совсем другое, что нужно предпринимать в связи с ним.
Когда некие клоуны, не согласные с текущими действиями и обязательствами стран в рамках "борьбы" с глобальным потеплением, начинают утверждать, что и нет вовсе никакого потепления, то это уже совсем другой разговор. Сами себя и дискредитируют, и это при том, что вполне возможно, что и делать с глобальным потеплением ничего не нужно.
Классно передергиваете! В Одессе у шулеров учились?
НИКТО не говорит, что нет потепления. Всегда были климатические циклы. Но жулье утверждает. что они "на 90%" связаны с деятельностью человека. Вот это не доказано. потому что есть гораздо более мощные климатические факторы.
Например, солнечные циклы, толком не изученные, ибо мы (цивилизация) по меркам солнечных циклов существуем минуты. То есть не то, что не представляем что такое "солнечная зима" (циклы более длинные), но и "солнечную ночь" (циклы более короткие) не видали.
Но об этом зеленая пропаганда молчок. Ибо цель ее не поиск истины, а остановка развития мирового реального сектора.
Верно. Есть еще морские течения, извержения вулканов, колебания земной оси, исчезновение растительности (опустынивание).... и ВСЕ они - на порядки мощнее, чем выбросы СО2.
Насколько понимаю, даже с выбросами этого СО2 не всё чисто, поскольку планета самостоятельно его производит много больше, чем человек своей деятельностью.
Большинство источников эмиссии по данным 98го года РФ CO2 являются естественными. Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн диоксида углерода, земные океаны выделяют 330 млрд.[15] В ходе индонезийских лесных и торфяных пожаров 1997 года (англ.)русск. было выделено 13—40 % от среднегодовой эмиссии CO2, получаемой в результате сжигания ископаемых топлив.[16][17
Сжигание ископаемых топлив, таких как уголь, нефть и природный газ, является основной причиной эмиссии антропогенного CO2, вырубка лесов является второй по значимости причиной. В 2008 году в результате сжигания ископаемого топлива в атмосферу было выделено 8,67 млрд тонн углерода (31,8 млрд тонн CO2), в то время как в 1990 году годовая эмиссия углерода составляла 6,14 млрд тонн.[22] Сводка лесов под землепользование привела к увеличению содержания атмосферной диоксида углерода эквивалентную сжиганию 1,2 млрд тонн угля в 2008 году (1,64 млрд тонн в 1990).[22] Суммарное увеличение за 18 лет составляет 3 % от ежегодного естественного цикла CO2, что достаточно для выведения системы из равновесия и для ускоренного роста уровня CO2.[23
Когда в 1991 году на Филиппинах проснулся вулкан Пинатубо, то он выбросил в атмосферу больше "парниковых газов", чем всё человечество за всю историю своего существования.
Именно.
Более того, мировой океан является естественным регулятором содержания углекислого (и многих других) газа в атмосфере. Лишнее выпадает в осадок, при нехватке - растворяется и выделяется в атмосферу.
Абсолютно верно. Потому я сижу корень все же в морских течениях, а нынешние градусы потепления связываю большще с ними, чем с СО2....
НЕ-не-не, Вы так сразу не разочаровывайте мненя. ))))
Все процессы на Земле связаны с влиянием на нее самого крупного астрономического объекта нашей системы - Солнца. Весь энергетический баланс завязан на него. Механизм течений до сих пор не раскрыт. Известны наиболее крупные, есть модели, но... ни механизма образования, ни механизма изменен я и деградации нет. Все объяснения постфактум. Я последние 10 лет не слежу за этим, но, насколько помню, даже механизм Эль-Ниньо не смогли раскрыть и, тем более, спрогнозировать образование (больше чем за 2 недели).
В свою очередь, могу сказать, что, когда этим интересовался, то было однозначно открыто влияние движения магмы на образование циклонов. Может и с течениями что-то подобное. Т.е. связь типа "энергетические поля проходящие через Солнечную систему - активность Солнца - климат Земли" в конце 20 века-начале 21 века была предположена, но не доказана. Механизмов влияния пока не было. Убедительных моделей пока тоже нет. Впрочем, это уже секретные исследования...
Уговорили. Не буду....
Кто ж тут будет возражать? Источник тепла - Солнце, а мировой океан - это главный аккумулятор и переносчик тепла....
" Ибо цель ее не поиск истины, а остановка развития мирового реального сектора. " - подозреваю, что цель не остановка развития мирового реального сектора. Цель - шумовое прикрытие уже случившейся остановки...
Совершенно верно! Судорожные попытки замять эпические античеловековые злодеяния. Более того, подставить под это кого-то и продолжить своё "управление".
Как тут не вспомнить эпопею с озоновыми дырами. И Y2K.
Алекс,я иногда восхищаюсь Вашим терпением...
Молодцы, нет слов! Но фишка, чтобы окончательно потепленцев опустить, в том что необходимо доказать, что техногенная нагрузка не вызывает повышения уровня СО2 в атмосферном воздухе, ведь по их [потепленцев] мнению, именно, увеличение концентрации углекислого газа в результате хозяйственной деятельности и влияет на глобальное изменение климата. А природные процессы (вулканы и т.п.)? О чём вы говорите! Никаких вулканов и т.д. Только человек всему виной. В этом отношении, Трамп тоже молодец, Парижские соглашения пробородил. И правильно.
Очередная печаль глобалистов. Все над чем так долго и упорно трудилась администрация Обамы.. Теперь все это Трамп будет топить. Дел у него полно)
Глупости какие, Трамп что ни на есть продолжает дело Обамы - изоляцию пиндостана от ресурсов всего мира, и всё под чётким контролем глобальных элит.
Общемировые соглашения это всегда был корм глобалистов. То что Трамп окукливает США, тут не спорю. Скорее просто разборки между частями глобальной элиты.
Сразу вспомнился Альберт Гор, который как-то выразился в том смысле, что чем бороться за пост президента, лучше
поднимать баблозаниматься проблемами глобального потепления.Ну что за люди? Опять весь мир обманывали столько лет!
короче, опять бабло
Ну, дык, это было очевидно. Хотя бы потому, что пиндосы не подписывали ни Киотский, ни, Парижский докУмент.
Логично
Где то было по Дискавери в передаче про загадки Земли (там типы америкосыс умными рожами разглядывают фото со спутников и ищут аномалии всякие) что над "кукурузным поясом " США на одном из спутников заметили,что то необычайное-начали искать в чём дело,похожее нашли над лесами Амазонии,но в меньшем размере-расследовали-оказалось что это повышенная концентрация кислорода и тот пояс даёт его в атмосферу более чем леса Амазонии. Далее на другом канале выступал ботаник с умной рожей-проводили массу экспериментов с СО2 и растениями-учёные долго игрались с концентрациями СО2 и оказалось что при увеличении содержания СО2 у растений активизируется фотосинтез с повышенным выделением кислорода ибо углерод в СО2 основой источник энергии истройматериал для роста растения.Выводом этот ботаник сказал чт оприрода саморегулирующаяся система и найдёт способ как компенсировать изменения среды
Ну логично, что отчуждаемая и производящая биомасса покроет эти леса как бык овцу... это они по сахарной свёкле ещё не смотрели.
Именно, там единственный ограничитель - это отток сахаров из листьев (скорость).
А вот это глупость, там это только строительный материал.
НУ я не ботан по ботанике,посему соглашусь с Вами насчёт строй материала,хотя как мне кажется
углеводы в растених как и у нас тоже наверно разлагаются давая какую нибудь энергию?
Углеводы - это запасённая солнечная энергия. Есть конечно и другие способы добычи энергии, но они дают куда меньший "выхлоп" по сравнению с фотосинтезом.
А не надо путать окисление углеводов и восстановление углекислоты, просто (глаз резануло).
На первый взгляд непрофессионала описывать наблюдаемую на Figure V-8 картину линейным трендом не корректно. Выглядит, как будто в 1970-х тренд сломался.
Да даже независимо от этого факта данные на этом графике вовсе НЕ противоречат фактам о глобальном потеплении, которое в абсолютных значениях измеряется в единицах градусов роста средней температуры (а не в количестве дней с температурой выше определенной).
и каковы факты?
как будем усреднять температуру?
Страницы