В связи с сегодняшним принятием Госдумой закона о запрете анонимайзеров и контроле над мессенджерами, возникли очень интересные мысли. Выглядит немного конспирологически, но не думаю, что далеко от истины. Посему, выкладываю на всеобщее ознакомление. Особенно рекомендую почитать (и хорошенько обдумать) ура-патриотам, этатистам и нечегоскрывателям.
Итак, борьба с анонимностью, что у нас, что на Западе, оправдывается прежде всего, так называемой "борьбой с терроризмом". Почему так называемой? Да потому, что никакого прямого отношения к настоящей борьбе с терроризмом эти меры не имеют. Терроризм можно победить с помощью агентурной работы, перекрытия финансовых потоков, уничтожения лидеров и идеологов, контрпропаганды, работы с диаспорами, нацменами и религиозными общинами (в случае терроризма на национальной или религиозной почве). Почти все эти меры у нас, в России, вполне эффективно применяются. Прямо противоположна ситуация в "цивилизованных" странах: там наоборот, создаются все условия для процветания радикального ислама и терроризма. Но в то же время, под предлогом "борьбы с терроризмом" идёт массированное наступление на гражданские права и свободы законопослушных граждан, в том числе, в интернете. Наши же депутаты и чиновники вовсю перенимают этот "передовой опыт".
Чтобы разобраться, зачем нужна такая "борьба", для начала нужно понять, что вообще такое современный терроризм и откуда он есть пошёл. Думаю, всякий разумный и достаточно информированный человек понимает, что весь этот аллах-бабах - ни что иное, как проект западных "элит", предназначенный для дестабилизации общества. Вопрос лишь в том, для чего им эта дестабилизация понадобилась.
После развала Советского Союза, необходимость поддерживать свои страны в состоянии "витрины развитого капитализма", с сытым и довольным средним классом, незыблемыми (хотя бы формально) правами и свободами и стабильно поддерживаемым общественным договором, у западных оффи отпала. Стараниями "элит", западное общество всё быстрее дрейфует в сторону не то фашизма, не то феодализма с оттенком мрачного киберпанка. Левое движение практически полностью дискредитировано, переключившись с идей социальной справедливости на борьбу за "права" (а по сути, привилегии) гомосеков, феминисток и нацменов, легализацию наркотиков и "зелёный" неолуддизм. Разумеется, в условиях отсутствия какого-либо серьёзного сопротивления, власти потихоньку демонтируют все институты "социального государства" - пенсионную систему, медицину, образование, и прочая, и прочая... В том числе, и то, что ранее считалось одним из столпов "цивилизованного" общества - гражданские права. Включая право на свободу слова и тайну переписки. В итоге, судя по всему, планируется упразднение , собственно, общественного договора и переход к правлению с помощью прямого насилия. Вот, собственно, для чего (собственно, не только для этого, но это уже другая история) и был придуман и вброшен в общество исламский терроризм. Запуганный плебс намного проще загнать в стойло, чем уверенных в себе граждан.
Теперь про интернет. За годы своего существования без активного вмешательства государства, сетевое сообщество показало свою высокую степень самоорганизации и, адекватность и относительную законопослушность. В общем и целом, обычный срез обычного оффлайнового общества. И заметьте, никакая анонимность особо никого ни на что капитально аморальное и антиобщественное специально не провоцировала. Кто был подонком в реале, тот подонком остался и в сети. Но таких, как правило, выдавливали в уютненькие резервации, где они варились в собственном продукте. И в то же время, интернет предоставил обществу беспрецедентные возможности в реализации свободы слова, доступе к информации и доступности общения. Нормальному государству следовало бы просто ограничить вмешательство отловом особо буйных и криминальных субъектов (которых, как показывает практика, рано или поздно ловят, несмотря на все меры предосторожности). Но всё пошло не так.
Всё изменилось, когда интернет стало активно осваивать государство и аффилированные с ним корпорации. Именно с их подачи появились такие мерзости, как инфовойны, торговля персональными данными, коммерческая слежка. То, чем раньше занимались отдельные тролли, психи, black hat хакеры, было, по сути, легализовано и поставлено на поток. И разумеется, проект по тотальному обыдлению общества начал применяться и в онлайне.
Сначала, с помощью копирастии, был ограничен доступ к информации. Чтобы было понятно: истинная задача копирастии - не просто получение сверхприбылей правоторговцами. Это самая настоящая цензура, с помощью которой можно эффективно регулировать количество и качество доступной информации. Подробнее про развитие копирастии - читайте Энгстрёма и Фальквинге. Разумеется, на такие репрессии общество нашло достойный ответ в виде шифрования, анонимайзеров и даркнета.
Теперь же пришла очередь свободы слова и тайны переписки. А то как это можно допустить: подлые людишки мало того, что пишут, что хотят, открыто сомневаются в политике властей, так ещё и не дают за собой безнаказанно подглядывать! Ну и от копирастов успешно защищаются, не давая установить тотальную цензуру. Ну никак не вписывается свободный, самоорганизующийся интернет в планы оффи по демонтажу общественного договора!
Точно так же, как для продвижения копирастии использовалась педоистерия, для контроля за общением используют страх перед террористами. Поэтому, я бы не верил никаким обещаниям чиновников и депутатов, что запрет анонимности не будет использоваться для вмешательства в частную жизнь. Более того, благодаря слиянию государства и корпораций, есть огромная опасность коммерческого слива информации о нашем поведении в интернете. В Штатах уже протащили закон, разрешающий провайдерам открыто торговать логами. Назовите серьёзные основания, по которым (после запрета анонимайзеров) это принципиально не могут протащить у нас?
Ну а причём же здесь Россия, если речь в основном, идёт о Западе и западных оффи? Всё дело в том, что наши депутаты и чиновники тупо копируют западный (прежде всего, британский) опыт, причём, копируют не только уже принятые законы и нормы, а и хотелки западных "элит". Поподробнее это я постараюсь изложить в отдельной статье.
Достоверно назвать причину такого вот попугайничанья я не могу, предположу лишь наиболее вероятные версии:
1. Россия включена в мировой проект по обыдлению народа и социальной деградации. Кто-то (турбопатриоты) сейчас приготовит тухлые яйца и гнилые помидоры, но есть все основания полагать, что по крайней мере, часть нашей политической и экономической верхушки вовлечена в этот проект.
2. Вражье влияние. Вполне себе вероятно. Учитывая, что западное лобби таки присутствует в органах власти, причём в немалых количествах.
3. Глупость и каргокультизм. Тут без комментариев. любят наши оффи ещё со времён царя Гороха тащить в страну всякие "прогрессивные веяния", часто либо не адаптируя их под наши реалии, либо вовсе не разбираясь в их истинной сути.
Ну и ещё один крайне вредный аспект тотальной слежки. Общественный договор, который является главным основанием для легитимности современных государств (как на Западе, так и в России) основывается прежде всего, на доверии. Разумеется, доверии взаимном: не только граждане доверяют государству, но и государство доверяет гражданам. И чем сильнее это взаимное доверие, тем сильнее и общество и государство, тем эффективней их взаимодействие. А теперь представьте, что получается, если государство вдруг объявляет всех граждан без исключения потенциальными преступниками, террористами и экстремистами! И что за всеми нужен надзор и контроль. О каком доверии в такой ситуации может идти речь? И может ли человек доверять государству, которое априори не доверяет ему?
Крайние случаи нарушения общественного договора путём отказа в доверии, мы имели "счастье" наблюдать в "святые" девяностые, когда государство нагло и цинично обмануло и обворовало народ. Несмотря на изрядное улучшение ситуации с приходом Путина, до сих пор очень многие граждане не доверяют государству и постоянно ждут от него какой-нибудь подлянки. И к сожалению, периодически эти ожидания сбываются.
Автор опирается на аргумент в духе "Золотой Век", якобы по-старому всё было без особых проблем.
Теперь про интернет. За годы своего существования [1] без активного вмешательства государства, сетевое сообщество показало свою высокую степень самоорганизации и, адекватность и относительную законопослушность. В общем и целом, [2] обычный срез обычного оффлайнового общества. И заметьте, [3] никакая анонимность особо никого ни на что капитально аморальное и антиобщественное специально не провоцировала. Кто был подонком в реале, тот подонком остался и в сети. Но таких, как правило, [4] выдавливали в уютненькие резервации, где они варились в собственном продукте. И в то же время, интернет предоставил обществу беспрецедентные возможности в реализации свободы слова, доступе к информации и доступности общения. Нормальному государству следовало бы просто ограничить вмешательство отловом [5] особо буйных и криминальных субъектов (которых, как показывает практика, рано или поздно ловят, несмотря на все меры предосторожности). Но всё пошло не так.
Целых 5 ложных исходных тезисов, на основе которых автор делает, соответственно, ложные выводы.
Комментарии
+++ !!!
---!!!
Версия одна - пункт 1-й.
Именно так. Причем, это обыдление бьет, в первую очередь, по белой расе. Негры, арабы и прочие догги-станы под удар не попадают.
Арабов (из светских арабских стран) обыдлили, привив им радикальный исламизм под видом "традиционных ценностей" и "духовных скреп". А потом натравили на западный мир. А неграм и подняться не давали толком.
А негры и не стремились никогда. В новейшей истории тяги негров к повышению своего культурного уровня не замечено.
Не включена, но значительная часть(как минимум) руководства аж из штанов выпрыгивает, что их туда включили в качестве надсмотрщиков. А прочие страны сами сползут в кювет при ослаблении внимания присматривающих.
Моя версия
шатают народ и двигают айфона "лучшие люди этой страны" дескать он то придет и вернет "свободу" он де понимает в интернетах более лучше, он вамнедимон, он в "тандеме" жи, но более прогрессивный и тд.
Дума на 90 проц вся из 90-х + актеры и спортсмены
Хотя подозреваю такой план был еслиб клинтониха была, поэтому так вяло все идет и по клоунски.
Рэбе, вам, таки, есть что предьявить конкретного материала ДАМу, а не это дрочево с порнохаба? И если ДАМа двигает Путин, значит ли что он "лючшие люди страны" в ващем поимении?
дрючево с порнохаба таки шатает школоту и таки еврей Лепс который таки не уехал в лондон с рюмкой на столе пел заключительную песнь на дне выпускника в питере Таки лучшие люди этой страны вполне во власти
Но вы, ребе, ведетесь... И пусть вас не "шатает", но видно, що ви, таки, колеблетесь.
И на второй вопрос хотелось бы во все услышанье
Таки вы верите в тандем ? Я с вас смеюсь
А что? Такой власапед давно изобретен. Вы можете в это не верить, быть, таки, власапедным атеистом. Но про Путина вы не ответили пытаясь применить СМИшную заготовку. Он "лючшие люди страны" или нет?
Конечно не из лючших, он таки не ходит в синагогу
Ходит..., его возят! И даже доставляют, не поверите, бывает шо и по воздуху как-то! Не только в какуюто там синагогу, а даже в мечеть и, страшно сказать, в Сибирь!
Лысый запомни у путина есть мега джокер народ, ему достаточно рукой махнуть и сказать давите вот этих лупоглазых
дальше просто нужно агрессию контролировать. В этой стране синагоги как то не вписываются
Ребе, ты определись уже, Путин "людший" али "не людщий". АТО у тебя в разных комментах взаимоисключающие фразы, от того и выражение "народ-джокер" выглядит примитивной попыткой манипуляции. Но, если ты хочешь манипулировать карточными понятиями, то я тебе скажу, что среди шестерок джокер сам становится шестеркой, а вот с тузом джокер-туз. Вот теперь подумай, а если смог, то запомни.
Свали чмо
а как тебя свалить?
никак
Ну и оставайся несваленым чмом.
Ну вот зачем вы так? Меня стошнило прямо на клавиатуру :-(
Вам свезло. У некоторых от этого возникает эректильная дисфункция. Стойкая..
Согласен. Схожие мысли бродят. Существовавший общественный договор элитами расторгнут в одностороннем порядке.
В России соответствующий общественный договор был расторгнут в конце 18 века, через сто с небольшим лет грянула Революция. Сейчас сроки ужимаются на порядки. Элита, расторгающая общественный договор, долго после этого не живёт. Да будет так. Аминь.
Нет в реальности такой штуки - общественный договор. Это миф.
На самом деле существует граница, которая характеризует уровень вмешательства в личную жизнь людей со стороны государства, который одобряется обществом. ГРАНИЦА, а не мифический договор! И государство постоянно ведет вылазки со своей стороны, пытаясь расширить свои полномочия. Иногда оно получает отпор от общества, иногда успешно ущемляет права. Это игра идет постоянно в один ворота, так как общество в целом пассивно. И кончается игра в целом одинаково - государство перекручивает все гайки и все валится. Начинается смута и все такое.
Собственно, эта граница и есть общественный договор. И да, граница постоянно нарушается. Власть закручивает гайки, народ отвечает сначала тихим саботажем и бытовым анархизмом, а при конкретных перегибах - конкретной смутой.
Слова лучше использовать аккуратно, по смыслу.
Договора нет, потому что никто не о чем не договаривался и никто ничего не обещал. И не воспринимайте речи политиков о вечных и нерушимых ценностях серьезно. Они у них меняются каждый день.
Есть граница и попытки ее нарушить.
Слово договор только внушает ложную надежду, что все обойдется, что кто-то сдержит слово, раз обещал и соответственно делать ничего не надо. Лучше уж использовать слово паритет.
Можно и так назвать. Я лишь пользуюсь общепринятой, понятной каждому образованному человеку, терминологией. Иначе, половина статьи была бы посвящена толкованию описываемых в ней понятий.
Как это "нет"?
Попробуйте несколько миллиардов долларов на бирже поставить на какой-нибудь инструмент супротив "общественного договора"... Такие обычно с этажа пятидесятого вылетают, предварительно узнав, как их родственники и близкие погибают в "странных" автокатастрофах или в "случайных" бытовухах...
не токмо расторгнут а оплеван, низвергнут, попран и надруган....
Вы немного не правы, от слова совсем. Вот смотрите - тот кто знает что 2х2=4, ни под каким предлогом, не поверит в иное. Так же и в остальном. Весь вопрос только в том, КТО И КАК воспринимает информацию. Ведь не обязательно верить первому попавшемуся источнику, можно найти и изучить альтернативные мнения и сделать выводы.
А то о чем говорите вы - это сами люди и виноваты в своем обыдлении. НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЛ, скорее просто расслабились, разленились, разложились морально. Кто ж им доктор?
Мысли похожи. И завоз мусульман в Европу и к нам идеально укладывается в эту систему.
"Народ - говно" (С)
Не надоело вам еще эти либерастические мантры высерать?
Ну да. По вашей логике, в преступлении всегда виновата жертва.
просто оставлю это здесь
Хорошо бы начать с постулата, что государство- это в первую очередь аппарат, а аппарату ни к чему заботится о нуждах народа. И аппарат имеет все средства для того, чтобы нужды народа как-нибудь самоудовлетворялись самим народом, не мешая ему жить своей полноценной жизнью.
Терроризм- самая удобная фишка, до которой додумалась "элита" человечества, дабы было всего удобнее вести войну на планете для дележа ресурсов. И вложения копеечные, а прибыли нешуточные.
Ну да, совершенно верно. Ограничение и затем отмена т. н. "общественного договора" это то, что происходит как во всем мире, так и здесь и сейчас. Так давно же уже теоретически обосновано и практически проверено: следующий этап эволюции финкапа - фашизм (прямое непосредственное силовое управление наиболее реакционных кругов финансового капитала). Дедушки то не дурачки были. А наша надежда только в том, чтобы разбудить общество до тотального установления фашизма.
Всё так. Но кто такие этатисты?
Сторонники максимального вмешательства государства в жизнь общества.
Скорее уж "корпорации и аффилированные с ними государства".
Порядок должен быть. Раньше и письма читали, кто следует. Анонимности не было. Российская власть вынуждена держать под контролем большое население, вот и заимствует опыт США и ЕС. В условиях цифрового мира, корда в сети могут работать террористы не выходя в реал, анонимность очень опасна.
Простая логика подсказывает, что если террористы в реал не выходят, то и теракты получаются не раельные. А так, пропагандонство на марше.
https://www.cnas.org/publications/reports/virtual-caliphate
А кто и зачем этот "халифат" создал? Кажется, я вполне доступно объяснил, зачем всё это нужно и кто главный выгодополучатель терроризма.
Как говорят росс. эксперты, США и союзники создали против Сирии, а затем России. Россия угрозу понимает и вмешалась в Сирии и прикручивает гайки в интернете. Вы ничего не объяснили, а высказали свое понимание, версии. Рано или поздно анонимности в интернете не будет, для широкого круга пользователей. Ваше недовольство ничего не поменяет.
Ну да, ну да... А до Сирии что было?
Активная фаза началась с провокации 11 сентября, когда американское правительство де-факто объявило войну собственному народу.
Всё отличие "наших" от "ихних" лишь в том, что у нас не надо никаких провокаций: поводы, в виде террористов, либерастов и прочей нечисти, уже любезно предоставлены "партнёрами". Оттого, кстати, и выглядят наши оффи белыми и пушистыми, на фоне западных.
Все верно. Им нужен предлог, т.к. там "демократия" - особый способ управлять массами. В России народ другой и система власти иная. Царь сказал - значит надо.
У нас народец тоже пораспустился за время безбожной и окаянной Советской власти. Ишь, чего захотели: пенсии им подавай, медицину, школы с физикой и астрономией... Да ещё и чтоб в этих богомерзких интернетах что угодно говорить, власть б-годанную хулить...
А если серьёзно, к диктатуре мы и идём, будь то монархизм, фашизм, или ещё что. К этому нас и готовят "дорогие наши, любимые" оффи.
Страницы