В 1938 году мировая добыча нефти составила 280 млн. тонн в год. Этого оказалось достаточно, чтобы развязать крупнейшую в истории человечества общемировую бойню, угробить больше 100 млн. человек, превратить Европу в дымящиеся руины, изобрести и взорвать атомную бомбу.
В 1960 году мир добывал 1 млрд. 105 млн. тонн нефти в год. Этого оказалось достаточно, чтобы восстановить промышленность после войны, триумфально выйти в космос, запустить атомную энергетику, совершить множество самых разных открытий в науке и технике.
В 1970 году человечество добывало 2 млрд. 800 млн тонн нефти. Этого было достаточно, чтобы обеспечить существование двух крупнейших в истории цивилизации военно-политических блоков, активно и весьма энергозатратно конкурировавших друг с другом.
В 2014 году мировая добыча составила 4 млрд. 221 млн тонн нефти в год. Этого было бы достаточно, чтобы вести одновременно 15 войн, близких по масштабу ВМВ. Хватит с запасом, чтобы совершить научно-технический рывок к новому энергоукладу или вести четыре параллельных «космических гонки». Ну, или для параллельного существования трех глобальных экономических блоков уровня СЭВ и OECD.
Что же вместо этого? Человечество создало общество потребления. Мир тупо обжирается нефтью, перерабатывая ее даже не в жир (в принципе, жир – это ведь природный механизм аккумуляции энергии), а в дерьмо.
И ведь, что самое забавное, счастья как не было, так и нет.
PS. Да, и относительно «Проблемы переизбытка нефти». Какое количество блюд на столе Лукулла можно назвать избыточным, а какое необходимым?
Комментарии
Для полноты модели было бы нелишним раскрыть долю нефти по отраслям промышленности (например во второй половине XX века в качестве источника энергии двигателя корабля нефть подвинул атом и т.д.).
Сильно подвинул-то, насколько понимаю, атомоходов-то совсем немного, и кто еще кроме России их активно использует?
Дык это, во-первых лишь одно из измерений.
И, во-вторых, не забывайте включать в модель фактор автономности и владения инфраструктурой.
Завтра прилетят инопланетяне(коммунисты) и урежут всем пайку в 8-20 раз(или нефть тупо закончится). Так что нефть надо тратить сегодня и не рефлексировать, так скажет Вам любой рукопожатный либерал.
Жрать так от пуза - пока есть что
Вы путаете реальных коммунистов с какими-то гандонами, называющими себя коммунистами. Вот что говорил по этому поводу реальным коммунист И.В. Сталин:" Цель социалистического производства - обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества». Поэтому и экономика росла под 30% в год.
Она не могла все время расти под 30% в год, эффект низкой базы исчерпал бы себя. Нечто подобное сейчас демонстрирует и Китай
>Remixov
Я так понимаю, это был ответ мне.
А то, что к руководству госплана могут прийти иные люди и вносить коррективы в изначальные установки, выхолащивающие эти самые проекты - госпланом было предусмотрено, или нет?
Обратите внимание, Сталин говорил про потребности всего общества, а не индивидуумов. И про социал-демократию он тоже сказал (а именно что ей не место в рабочем движении). И про то, какая "демократия" нам нужна (а именно власть партии). И про то, что мы строим (а именно коммунизм). Но постоянно вылезают липовые "коммунисты", которые из Сталина рисуют мечту мелкого торгаша.
Так что из того что люди дебилы в большинстве своем? Не делать ничего? Рука невидимого рынка как супер достижение экономической науки? Конкуренция все расставит по местам?
Жить с тем, что есть, и пытаться исправить ситуацию в лучшую сторону. А не горевать по поводу госплана, которого уже (или пока еще) нет
Горести я ту не увидел, просто надо помнить что такое достижимо вполне.
При весьма определенные условиях, которые (еще) не наступили
Отвечал все же Remixov'у, который практически ссылается на статью: http://vladimirgappov.livejournal.com/81938.html , которая в свою очередь ссылается на цитату Сталина. В качестве контраргумента привел цитату на сталинский Госплан, который перечеркивает статью vladimirgappov По сталинскому Госплану - любое удовлетворение потребностей должно быть обоснованным и рациональным. Можно было бы привести и другие предположения, в контексте, что бы сделал Сталин с потреблядством, попади он в наше время. Т. е. наезд Remixov'а на коммунизм, что сталинский коммунизм - является потреблядством в чистом виде - несостоятелен.
Особенно умилила причина второй мировой. Ви будете смеяться, но она началась таки из-за нефти.
Не только. Но я не про причины войны писал.
Кстати, а о чём? Что не в нефти счастье? Ясное же, что не в ней, а в её количестве.
А для счастья нужна нефть ?
Вы задаете философские вопросы. Но заголовок же явно саркастический.
Поддерживаю камрада Older. Так глупо, бездарно, бессмысленно прожирать ресурсы...
Не учтен рост численности населения, смотреть все же нужно не на абсолютный объем.
На выводы не повлияет, но тем не менее.
Согласен. Но рост численности, как на мой взгляд, это, скорее, следствие. С 1970-го население планеты практически удвоилось.
>PS. Да, и относительно «Проблемы переизбытка нефти». Какое количество блюд на столе Лукулла можно назвать избыточным, а какое необходимым?
Человек существо социальное и судит о себе, сравнивая себя с другими. А посему для счастья у него должно быть блюд как минимум на 1 больше, чем на других столах. :)
Экономика потреблятсва убивает мир. В итоге и окажется, что социализм проскочил бы опасную отметку. А так да, не шмогла я! Придурок выигравший миллион в лотерею удивляется что деньги закончились.
Так что Вы сделаете? Положите деньги банкстерам в банк, чтобы Ваши дети во втором третьем поколении смогли ими воспользоваться, а сами ни цента из них не потратите?
Вот и наблюдается прожигание нежданно привалившего наследства, "которого на нашу жизнь хватит, а дальше хоть трава не расти" или по крайней мере так думали люди лет 40 назад.
"В 1975 году СССР добыл почти 500 млн тонн "черного золота" и обогнал многолетнего чемпиона по нефтедобыче - США."
http://geo-politica.info/ostrye-grani-chernogo-zolota.html
Цифирьки порядка сегодняшних Российских... Было ли тогда "потреблятство" ?!
А вот всякие Индии-Китаи тогда потребляли нефти куда меньше, чем сейчас (и жили соответственно)
Мне кажется, вопрос прояснился...
Китай и Индия и сейчас потребляют энергии на душу населения не слишком густо. Но прогресс есть, да
Я имел в виду, что основной рост потребления нефти произошёл за счёт третих стран. Что и привело к росту уровня жизни в них.
Вы легко можете жить в России потребляя нефть на уровне 1960 г. И даже ракеты в космос запускать. А вот в быту жизнь будет выглядеть иначе - примерно как тогда и выглядела.
Кста, ничего уж особо страшного с одной стороны. Я пытался объяснить, "где сидит" эта нефть.
А сидит она в туалетной бумаге, памперсах, постоянном мясе на столе и т.д. и т.п. а не только в "поповозках". И ещё очень интересный вопрос - а можно ли обеспечить всё это без "поповозок"...
Я абсолютно не спорю, что памперсы удобней марлевых подгузников. Но проблема в том, что нефть – ресурс не возобновляемый. А человечество, вместо поиска нового энергоуклада, вместо решения задач стратегических (а энергии на это хватает с избытком) ,конвертирует нефть в памперсы и ежедневное мясо. И что же будет делать человечество, когда нефть закончится?
" А человечество, вместо поиска нового энергоуклада, вместо решения задач стратегических (а энергии на это хватает с избытком) " - а вот тут Вы ошибаетесь.
Дело в том, что "человечество" этот новый энергоуклад уже поискало. И получило вывод, который никак не могут принять "ШирНарМассы".
Дело в том, что законы природы, собаки такие, не дали нам возможности создать энергоуклад, при котором мы бы жили богаче, чем с нефтью.
Ещё хуже - такой, при котором мы бы жили хоть как-то сравнимо, чем при нефти...
А теперь мы сложим ручки, доедим остаточки и организованно, колоннами, отправимся в могилу?
1. Мы не можем в своей стране взять и сократить добычу. Мы ослабнем - соседи всё заберут. Желательно "доесть" позже соседей.
2. А подготовка к "прекрасному будущему" идёт полным ходом. В ЕС - "зелень", у нас - "ЗЯТЦ", в США - сланцы и возможно, тяжёлые нефти (Венесуэла). Это будет более бедное будущее, чем сейчас, но никто не хочет в могилу.
Ну, не нужна "официальная мобилизация". Всё идёт в рамка "борьбы с потеплениями" и прочей лабуды. Но если посмотреть внимательно - идёт чёткий процесс.
1. Когда я пишу "Мы" я не имею в виду Россию. Заметьте, я говорю о человечестве.
2. Ваш сценарий предполагает тактику "Каждый спасается, как может". Что гарантированно ведет к очень печальным последствиям для мира.
1. А нет его, "единого человечества". Страны - есть, народы - есть, "человечество" - фикция. Много Вы плачете о несчастной доле жителей центральной Африки ? А вот в Венесуэле проблемы - Вы обедать перестали ?
2. Ну перейдёт 2/3 населения Земли на натуральное хозяйство - в чём печаль ? Вы хоть знаете, какой процент сейчас живёт на натуральном хозяйстве ? Я - не знаю
Угу. Вот давайте уроним энергопотребление Китая на душу населения вдвое, например, чего будут делать полтора миллиарда голодных и нищих китайцев? А там еще Индия, у которой источников дешевой энергии для вспашки полей и иригации тоже нету. Есть Африка, БВ, есть 700 миллионная энергодефицитная Европа. Вы им на чем пахать предлагаете? На Теслах?
Мы ничего никому ронять не будем. И предлагать им решения их проблем - тоже.
Те вопросы, что Вы задаёте - ответов не имеют. И не надо "отнять всё и поделить". Не поможет.
Каждый будет решать свои проблемы. А вот чтобы не за наш счёт - у нас РВСН есть.
А весь этот трёп - бесполезен. Тут не будет одного решения для всех.
p.s. Тем более, что никто у нас никаких решений и не спрашивает. Что, европейцы спрашивали у Вас, нужно ли им заниматься "зеленью" ? Так какого хрена Вы за всех решать собираетесь ? Кто Вас просит ? Типичная отрыжка советского воспитания..
"Не жили богато - не хрен привыкать!"
Скорее народы - фикция. Это воображаемые сообщества, не имеющие объективного наполнения, в отличие от наций, которые чётко привязаны к государствам (см. хотя бы название ООН, куда входят именно государства).
Когда речь идёт о будущем всего человечества, не место "слезинкам ребёнка". Там глобальные и запутанные задачи, которые большинство и представить не может (мысля на уровне "подкормить бездомную собачку - это сделать добро").
На мой взгляд абсолютно верно подмечено по всем пунктам. Правда есть еще геотермальная энергия.
Да, я конечно не раскрыл тему полностью.
Повышение энергоэффективности - одно их таких решений.
Возьмем развитие биотехнологий. Известно, что только недавно совокупная вычислительная мощность все компьютеров в мире достигла мощности 1 человеческого мозга. При этом потребление мозга 20-40 ватт.
Есть такой проект SyNAPSE — (Systems of Neuromorphic Adaptive Plastic Scalable Electronics) нейроморфные адаптивные масштабируемые электронные системы. В августе 2014 года команда, работающая над проектом, представила процессор TrueNorth, основанный на совершенно новой архитектуре, позаимствованной у человеческого мозга. Как утверждает руководитель SyNAPSE Дхармендра Модха, этот процессор — настоящая революция: «Он имеет параллельную, распределенную, модульную, масштабируемую и гибкую архитектуру, объединяющую обработку сигналов, коммуникации и память на одном чипе. Работа TrueNorth управляется не высокочастотным тактовым генератором, а потоком событий («возбуждений» под действием «нервных импульсов»), в результате чего нам удалось добиться рекордных показателей энергоэффективности: при типичной работе процессор потребляет менее 100 мВт, в тысячу раз меньше обычного современного процессора». Вот статья для ознакомления.
Я вас расскажу не про памперсы, а про то, что лично меня просто шокировало.
В Канаде и США абсолютно не развиты пассажирские железнодорожные перевозки. Все передвигаются между городами на собственных (ну или арендованных, что не суть) машинах. Трассы между крупными городами забиты пикап-траками с одним пассажиром и без груза (т.е. надо просто свою задницу перевезти в другой город) и большегрузными фурами. Все это жрет такую прорву бензина, что волосы дыбом встают!
Все жоповозки мира расходуют то ли 1/3, то ли 1/4 от нефтепродуктов, потребляемых торговыми флотами. Причем для жоповозок нужен качественно переработанный нефтепродукт, а флотский мазут, можно сказать - отходы переработки.
А если посмотреть на объем перевозимых грузов, то совсем грустно...
http://www.popmech.ru/technologies/12083-mazut-ne-tonet-flot/
О чем я и говорю. Сжигают впустую.
Опаньки, я не знал. Ссылочку кинуть можете ? Я не "докапаться" - мне реально интересно почитать...
По памяти привел - в какой-то научно-популярной периодике встречалось, типа "Популярной механики" или "Кота Шредингера". Сейчас поискал - не нашел. Вообще, даже по объему разных фракций на выходе нефтепереработки (мазуты, бензины) - разница в некоторых источниках в десятки процентов. Так что, к сожалению, ссылку привести не могу.
Может и наврал, насчет расхода топлива. Может, речь шла об объемах грузоперевозок (см. ссылку выше).
Но флот, конечно, тоже изрядно "лопает", исходя из мощностей двигательных установок.
Страницы