Как жи­лось кре­стья­нам в цар­ской Рос­сии. Ана­ли­ти­ка и факты

Разве что в во­об­ра­же­нии жи­ву­щих в аль­тер­на­тив­ной ре­аль­но­сти граж­дан или в опи­са­ни­ях плат­ных про­па­ган­ди­стов си­ту­а­ция в «Рос­сии, ко­то­рую мы по­те­ря­ли» пред­став­ля­ет­ся чуть ли не раем зем­ным. Опи­сы­ва­ет­ся это при­мер­но таким об­ра­зом: «До ре­во­лю­ции и кол­лек­ти­ви­за­ции кто хо­ро­шо ра­бо­тал, тот хо­ро­шо жил. По­то­му что он жил своим тру­дом, а бед­ны­ми были лен­тяи и пья­ни­цы. Ку­ла­ки были са­мы­ми ра­бо­тя­щи­ми кре­стья­на­ми и са­мы­ми луч­ши­ми хо­зя­е­ва­ми, по­это­му и жили лучше всех.» Далее сле­ду­ет плач про «Россию-​кормящую-всю-Европу-пшеницей» или, в край­нем слу­чае, пол-​Европы, «в то время как СССР хлеб вво­зил», пы­та­ясь до­ка­зать таким шу­лер­ским об­ра­зом, что путь со­ци­а­лиз­ма СССР был менее эф­фек­ти­вен, чем путь ца­риз­ма. Потом, есте­ствен­но, про «хруст фран­цуз­ской булки», пред­при­им­чи­вых и смет­ли­вых рус­ских куп­цов, бо­го­бо­яз­нен­ный, доб­ро­сер­деч­ный и вы­со­ко­мо­раль­ный народ-​богоносец, ко­то­рый ис­пор­ти­ли гады-​большевики, «луч­ших людей, по­губ­лен­ных и из­гнан­ных боль­ше­ви­ка­ми». Ну, прав­да же, каким надо быть злоб­ным уро­дом, чтобы по­гу­бить такую воз­вы­шен­ную пас­то­раль?

По­доб­ные су­саль­ные сказ­ки, прав­да, на­ри­со­ван­ные недоб­ры­ми и непо­ря­доч­ны­ми людь­ми, по­яви­лась тогда, когда по­дав­ля­ю­щи­ее тех, кто пом­нил, как оно было на самом деле, умер­ли или вышли из воз­рас­та, в ко­то­ром от них можно по­лу­чать адек­ват­ную ин­фор­ма­цию. К слову, лю­би­те­лям по­но­сталь­ги­ро­вать о пре­крас­ных до­ре­во­лю­ци­он­ных вре­ме­нах в конце 30-х годов про­стые граж­дане легко могли без вся­ких парт­ко­мов чисто по-​деревенски «на­чи­стить рожу», на­столь­ко вос­по­ми­на­ния о «по­те­рян­ной Рос­сии» были свежи и бо­лез­нен­ны.

О си­ту­а­ции в рус­ской де­ревне до Ре­во­лю­ции до нас дошло огром­ное ко­ли­че­ство ис­точ­ни­ков — как до­ку­мен­таль­ных со­об­ще­ний и ста­ти­сти­че­ских дан­ных, так и лич­ных впе­чат­ле­ний. Со­вре­мен­ни­ки оце­ни­ва­ли окру­жа­ю­щую их ре­аль­ность «бо­го­нос­ной Рос­сии» не про­сто без вос­тор­гов, но и по­про­сту на­хо­ди­ли её от­ча­ян­ной, если не ска­зать страш­ной. Жизнь сред­не­го рус­ско­го кре­стья­ни­на была ис­клю­чи­тель­но су­ро­вой, даже более того – же­сто­кой и бес­про­свет­ной.

Вот сви­де­тель­ство че­ло­ве­ка, ко­то­го труд­но упрек­нуть в неаде­ват­но­сти, нерус­ско­сти или нечест­но­сти. Это звез­да ми­ро­вой ли­те­ра­ту­ры – Лев Тол­стой. Вот как он опи­сы­вал свою по­езд­ку по несколь­ким де­сят­кам де­ре­вень раз­ных уез­дов в самом конце 19 века [1]:

«Во всех этих де­рев­нях хотя и нет под­ме­си к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чи­сто­го, дают не вволю. При­вар­ка — пшена, ка­пу­сты, кар­то­фе­ля, даже у боль­шин­ства, нет ни­ка­ко­го. Пища со­сто­ит из тра­вя­ных щей, за­бе­лен­ных, если есть ко­ро­ва, и неза­бе­лен­ных, если ее нет, — и толь­ко хлеба. Во всех этих де­рев­нях у боль­шин­ства про­да­но и за­ло­же­но всё, что можно про­дать и за­ло­жить.

Из Гу­щи­на я по­ехал в де­рев­ню Гне­вы­ше­во, из ко­то­рой дня два тому назад при­хо­ди­ли кре­стьяне, прося о по­мо­щи. Де­рев­ня эта со­сто­ит, так же как и Гу­ба­рев­ка, из 10 дво­ров. На де­сять дво­ров здесь че­ты­ре ло­ша­ди и че­ты­ре ко­ро­вы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умо­ля­ют по­мочь им. «Хоть бы мало-​мальски ре­бя­та от­ды­ха­ли», — го­во­рят бабы. «А то про­сят папки (хлеба), а дать нече­го, так и за­снет не ужи­на­ю­чи»…

Я по­про­сил раз­ме­нять мне три рубля. Во всей де­ревне не на­шлось и рубля денег… Точно так же у бо­га­тых, со­став­ля­ю­щих везде около 20%, много овса и дру­гих ре­сур­сов, но кроме того в этой де­ревне живут без­зе­мель­ные сол­дат­ские дети. Целая сло­бод­ка этих жи­те­лей не имеет земли и все­гда бед­ству­ет, те­перь же на­хо­дит­ся при до­ро­гом хлебе и при ску­пой по­да­че ми­ло­сты­ни в страш­ной, ужа­са­ю­щей ни­ще­те…

Из из­буш­ки, около ко­то­рой мы оста­но­ви­лись, вышла обо­рван­ная гряз­ная жен­щи­на и по­до­шла к кучке чего-​то, ле­жа­ще­го на вы­гоне и по­кры­то­го разо­рван­ным и про­се­тив­шим­ся везде каф­та­ном. Это один из ее 5-х детей. Трех­лет­няя де­воч­ка боль­на в силь­ней­шем жару чем-​то в роде ин­флу­эн­цы. Не то что об ле­че­нии нет речи, но нет дру­гой пищи, кроме корок хлеба, ко­то­рые мать при­нес­ла вчера, бро­сив детей и сбе­гав с сум­кой за по­бо­ром… Муж этой жен­щи­ны ушел с весны и не во­ро­тил­ся. Та­ко­вы при­бли­зи­тель­но мно­гие из этих семей…

Нам, взрос­лым, если мы не су­ма­сшед­шие, можно, ка­за­лось бы, по­нять, от­ку­да голод на­ро­да. Преж­де всего он — и это знает вся­кий мужик — он
1) от ма­ло­зе­ме­лья, от­то­го, что по­ло­ви­на земли у по­ме­щи­ков и куп­цов, ко­то­рые тор­гу­ют и зем­ля­ми и хле­бом.
2) от фаб­рик и за­во­дов с теми за­ко­на­ми, при ко­то­рых ограж­да­ет­ся ка­пи­та­лист, но не ограж­да­ет­ся ра­бо­чий.
3) от водки, ко­то­рая со­став­ля­ет глав­ный доход го­су­дар­ства и к ко­то­рой при­учи­ли народ ве­ка­ми.
4) от сол­дат­чи­ны, от­би­ра­ю­щей от него луч­ших людей в луч­шую пору и раз­вра­ща­ю­щей их.
5) от чи­нов­ни­ков, угне­та­ю­щих народ.
6) от по­да­тей.
7) от неве­же­ства, в ко­то­ром его со­зна­тель­но под­дер­жи­ва­ют пра­ви­тель­ствен­ные и цер­ков­ные школы.

Чем даль­ше в глубь Бо­го­ро­диц­ко­го уезда и ближе к Еф­ре­мов­ско­му, тем по­ло­же­ние хуже и хуже… На луч­ших зем­лях не ро­ди­лось почти ни­че­го, толь­ко во­ро­ти­лись се­ме­на. Хлеб почти у всех с ле­бе­дой. Ле­бе­да здесь невы­зрев­шая, зе­ле­ная. Того бе­ло­го яд­рыш­ка, ко­то­рое обык­но­вен­но бы­ва­ет в ней, нет со­всем, и по­то­му она не съе­доб­на. Хлеб с ле­бе­дой нель­зя есть один. Если на­есть­ся на­то­щак од­но­го хлеба, то вы­рвет. От кваса же, сде­лан­но­го на муке с ле­бе­дой, люди ша­ле­ют»

Ну что, лю­би­те­ли «России-​которую по­те­ря­ли», впе­чат­ля­ет?

В. Г. Ко­ро­лен­ко, много лет про­жив­ший в де­ревне, бы­вав­ший в на­ча­ле 1890-х годах в дру­гих го­ло­дав­ших рай­о­нах и ор­га­ни­зо­вы­ва­ший там сто­ло­вые для го­ло­да­ю­щих и раз­да­чу про­до­воль­ствен­ных ссуд оста­вил очень ха­рак­те­рые сви­де­тель­ства го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих: «Вы све­жий че­ло­век, на­ты­ка­е­тесь на де­рев­ню с де­сят­ка­ми ти­фоз­ных боль­ных, ви­ди­те как боль­ная мать скло­ня­ет­ся над ко­лы­бе­лью боль­но­го ре­бен­ка, чтобы по­кор­мить его, те­ря­ет со­зна­ние и лежит над ним, а по­мочь неко­му, по­то­му что муж на полу бор­мо­чет в бес­связ­ном бреду. И вы при­хо­ди­те в ужас. А «ста­рый слу­жа­ка» при­вык. Он уже пе­ре­жил это, он уже ужас­нул­ся два­дцать лет назад, пе­ре­бо­лел, пе­ре­ки­пел, успо­ко­ил­ся… Тиф? Да ведь это у нас все­гда! Ле­бе­да? Да у нас этой каж­дый год!..» [2].

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что у всех ав­то­ров речь идёт не о еди­ни­чтом слу­чай­ном со­бы­тии, а о по­сто­ян­ном и же­сто­ком го­ло­де в рус­ской де­ревне.

«Я имел в виду не толь­ко при­вле­кать по­жерт­во­ва­ния в поль­зу го­ло­да­ю­щих, но еще по­ста­вить перед об­ще­ством, а может быть и перед пра­ви­тель­ством, по­тря­са­ю­щую кар­ти­ну зе­мель­ной неуря­ди­цы и ни­ще­ты зем­ле­дель­че­ско­го на­се­ле­ния на луч­ших зем­лях.

У меня была на­деж­да, что, когда мне удаст­ся огла­сить все это, когда я гром­ко на всю Рос­сию рас­ска­жу об этих дуб­ров­цах, пра­лев­цах и пет­ров­цах, о том, как они стали «нежи­те­ля­ми», как «дур­ная боль» уни­что­жа­ет целые де­рев­ни, как в самом Лу­ко­я­но­ве ма­лень­кая де­воч­ка про­сит у ма­те­ри «за­рыть ее живую в зе­мель­ку», то, быть может, мои ста­тьи смо­гут ока­зать хоть неко­то­рое вли­я­ние на судь­бу этих Дуб­ро­вок, по­ста­вив реб­ром во­прос о необ­хо­ди­мо­сти зе­мель­ной ре­фор­мы, хотя бы вна­ча­ле самой скром­ной.» [2]

Ин­те­рес­но, что ска­жут на это лю­би­те­ли по­опи­сы­вать «ужасы го­ло­до­мо­ра» — един­ствен­но­го го­ло­да СССР (за ис­клю­че­ни­ем войны, есте­ствен­но)?

В по­пыт­ке спа­стись от го­ло­да жи­те­ли целых сёл и рай­о­нов «шли с сумой по миру», пы­та­ясь спа­стись от го­лод­ной смер­ти. Вот как опи­сы­ва­ет это Ко­ро­лен­ко, ко­то­рый был сви­де­те­лем этого. Он же рас­ска­зы­ва­ет, что по­доб­ное было в жизни боль­шин­ства рус­ских кре­стьян.

Со­хра­ни­лись же­сто­кие за­ри­сов­ки с на­ту­ры за­пад­ных кор­ре­спон­ден­тов рус­ско­го го­ло­да конца 19 века.
 

«Знаю много слу­ча­ев, когда по несколь­ку семей со­еди­ня­лись вме­сте, вы­би­ра­ли какую-​нибудь ста­ру­ху, со­об­ща снаб­жа­ли ее по­след­ни­ми кро­ха­ми, от­да­ва­ли ей детей, а сами брели вдаль, куда гля­де­ли глаза, с тос­кой неиз­вест­но­сти об остав­лен­ных ре­бя­тах…По мере того, как по­след­ние за­па­сы ис­че­за­ют у на­се­ле­ния,— семья за се­мьей вы­хо­дит на эту скорб­ную до­ро­гу… Де­сят­ки семей, со­еди­няв­ши­е­ся сти­хий­но в толпы, ко­то­рых испуг и от­ча­я­ние гнали к боль­шим до­ро­гам, в села и го­ро­да. Неко­то­рые мест­ные на­блю­да­те­ли из сель­ской ин­тел­ли­ген­ции пы­та­лись за­ве­сти сво­е­го рода ста­ти­сти­ку для учета этого, об­ра­тив­ше­го все­об­щее вни­ма­ние, яв­ле­ния. Раз­ре­зав ка­ра­вай хлеба на мно­же­ство мел­ких ча­стей,— на­блю­да­тель со­счи­ты­вал эти куски и, по­да­вая их, опре­де­лял таким об­ра­зом ко­ли­че­ство нищих, пе­ре­бы­вав­ших за день. Ока­зы­ва­лись цифры, по­ис­ти­не устра­ша­ю­щие… Осень не при­нес­ла улуч­ше­ния, и зима на­дви­га­лась среди но­во­го неуро­жая… Осе­нью, до на­ча­ла ссуд­ных выдач, опять целые тучи таких же го­лод­ных и таких же ис­пу­ган­ных людей вы­хо­ди­ли из обез­до­лен­ных де­ре­вень…Когда ссуда под­хо­ди­ла к концу, ни­щен­ство уси­ли­ва­лось среди этих ко­ле­ба­ний и ста­но­ви­лось все более обыч­ным. Семья, по­да­вав­шая еще вчера, — се­го­дня сама вы­хо­ди­ла с сумой…» (там же)
 

Мил­ли­о­ны от­ча­яв­ших­ся людей вы­хо­ди­ли на до­ро­ги, бе­жа­ли в го­ро­да, до­хо­дя даже до сто­лиц. Обе­зу­мев­шие от го­ло­да люди по­про­шай­ни­ча­ли и во­ро­ва­ли. Вдоль дорог ле­жа­ли трупы по­гиб­ших от го­ло­да. Чтобы предот­вра­тить это ги­гант­ское бег­ство от­ча­яв­ших­ся людей в го­ло­да­ю­щие де­рев­ни вво­ди­ли вой­ска и ка­за­ков, ко­то­рые не да­ва­ли кре­стья­нам по­ки­нуть де­рев­ню. Часто не вы­пус­ка­ли во­об­ще, обыч­но, раз­ре­ша­ли по­ки­дать де­рев­ню толь­ко тем, у кого был пас­порт. Пас­порт вы­да­вал­ся на опре­де­лён­ный срок мест­ны­ми вла­стя­ми, без него кре­стья­нин счи­тал­ся бро­дя­гой и пас­порт был да­ле­ко не у всех. Че­ло­век без пас­пор­та счи­тал­ся бро­дя­гой, под­вер­гал­ся те­лес­ным на­ка­за­ни­ям, тю­рем­но­му за­клю­че­нию и вы­сыл­ке.
 

Ин­те­рес­но, что лю­би­те­ли по­рас­суж­дать о том, как боль­ше­ви­ки не вы­пус­ка­ли людей из де­ре­вень во время «го­ло­до­мо­ра», ска­жут про это?

Об этой страш­ной, но обы­ден­ной кар­тине «Росси-​которую-мы-потеряли» сей­час ста­ра­тель­но за­бы­ва­ют.

Поток го­ло­да­ю­щих был таким, что по­ли­ция и ка­за­ки не могли его удер­жать. Для спа­се­ния си­ту­а­ции в 90-х годах 19 века стали при­ме­нять­ся про­до­воль­ствен­ные ссуды – но кре­стья­нин обя­зан был от­дать их с уро­жая осе­нью. Если он не от­да­вал ссуду, то её по прин­ци­пу кру­го­вой по­ру­ки «ве­ша­ли» на де­ре­вен­скую об­щи­ну, а даль­ше как по­лу­чит­ся – могли ра­зо­рить под­чи­стую, за­брав все как недо­им­ки, могли со­брать «всем миром» и от­дать долг, могли мо­лить мест­ные вла­сти про­стить ссуду.

Сей­час мало кто знает, что для того, чтобы по­лу­чить хлеб, цар­ское пра­ви­тель­ство при­ни­ма­ло жёст­кие кон­фис­ка­ци­он­ные меры – экс­трен­но уве­ли­чи­ва­ло на­ло­ги в опре­де­лен­ных рай­о­нах, взыс­ки­ва­ло недо­им­ки, а то и про­сто изы­ма­ло из­лиш­ки си­ло­вым путём – по­ли­цей­ски­ми уряд­ни­ка­ми с от­ря­да­ми ка­за­ков, ОМО­Ном тех лет. Ос­нов­ная тя­го­та этих кон­фис­ка­ци­он­ных мер ло­жи­лась на бед­ные слои на­се­ле­ния. Сель­ские бо­га­чи обыч­но от­ку­па­лись взят­ка­ми.
 

Кре­стьяне мас­со­во укры­ва­ли хлеб. Их по­ро­ли, му­ча­ли, вы­би­ва­ли хлеб лю­бы­ми пу­тя­ми. С одной сто­ро­ны это было же­сто­ко и неспра­вед­ли­во, с дру­гой, по­мо­га­ло спа­сти от го­лод­ной смер­ти их со­се­дей. Же­сто­кость и неспра­вед­ли­вость были в том, что хлеб в го­су­дар­стве был, пусть и в неболь­шом ко­ли­че­стве, но он шёл на экс­порт, а с экс­пор­та жи­ро­вал узкий круг «эф­фек­тив­ных соб­ствен­ни­ков».
 

«Вме­сте с вес­ной под­хо­ди­ло, соб­ствен­но, самое труд­ное время. Свой хлеб, ко­то­рый «об­ман­щи­ки» умели порой скрыть от бди­тель­но­го ока уряд­ни­ков, от усерд­ных фельд­ше­ров, от «обыс­ков и вы­емок»,— почти всюду уже окон­ча­тель­но исчез.» [2]

Хлеб­ные ссуды и бес­плат­ные сто­ло­вые дей­стви­тель­но спас­ли много людей и об­лег­чи­ли стра­да­ния, без этого си­ту­а­ция стала бы про­сто чу­до­вищ­ной. Но их охват был огра­ни­чен­ным и со­вре­шен­но недо­ста­точ­ным. В тех слу­ча­ях, когда хлеб­ная по­мощь до­хо­ди­ла до го­ло­дав­ших, нере­док ока­зы­ва­лось уже позд­но. Люди уже уми­ра­ли или по­лу­ча­ли непо­пра­ви­мые рас­строй­ства здо­ро­вья, для ле­че­ния ко­то­рых нужна была ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная вра­чеб­ная по­мощь. Но в цар­ской Рос­сии ка­та­стро­фи­че­ски не хва­та­ло не то что вра­чей, даже фельд­ше­ров, не го­во­ря уже ле­кар­ствах и сред­ствах борь­бы с го­ло­до­ани­ем. Си­ту­а­ция была ужа­са­ю­щей.
 

«… на печке сидит маль­чик, опух­ший от го­ло­да, с жел­тым лицом и со­зна­тель­ны­ми, груст­ны­ми гла­за­ми. В избе — чи­стый хлеб от уве­ли­чен­ной ссуды (улика в гла­зах недав­но еще гос­под­ство­вав­шей си­сте­мы), но те­перь, для по­прав­ле­ния ис­то­щен­но­го ор­га­низ­ма, уже недо­ста­точ­но од­но­го, хотя бы и чи­сто­го хлеба.»[2]

Быть может Лев Ни­ко­ла­е­вич Тол­стой и Вла­ди­мир Га­лак­ти­о­но­вич Ко­ро­лен­ко были пи­са­те­ля­ми, то есть людь­ми чув­стви­тель­ны­ми и эмо­ци­о­наль­ны­ми, это было ис­клю­че­ни­ем и пре­уве­ли­чи­ва­ют мас­штаб­ность яв­ле­ния и в ре­аль­но­сти все не так плохо?

Увы, ино­стран­цы, быв­шие в Рос­сии тех лет опи­сы­ва­ют аб­со­лют­но то же самое, если не хуже. По­сто­ян­ный голод, пе­ри­о­ди­че­ски пе­ре­ме­жа­е­мый же­сто­ки­ми го­лод­ны­ми мо­ра­ми был страш­ной обы­ден­но­стью цар­ской Рос­сии.
 

Про­фес­сор ме­ди­ци­ны и док­тор Эмиль Дил­лон жил в Рос­сии с 1877 по 1914 год, ра­бо­тал про­фес­со­ром в несколь­ких рос­сий­ских уни­вер­си­те­тах, много пу­те­ше­ство­вал по всем ре­ги­о­нам Рос­сии хо­ро­шо видел си­ту­а­цию на всех уров­нях на всех уров­нях — от ми­ни­стров до бед­ных кре­стьян. Это чест­ный уче­ный, со­вер­шен­но неза­ин­те­ре­со­ван­ный в ис­ка­же­нии ре­аль­но­сти.

Вот как он опи­сы­ва­ет жизнь сред­не­го кре­стья­ни­на цар­ских вре­мён: «Рос­сий­ский кре­стья­нин … ло­жит­ся спать в шесть или пять часов ве­че­ра зимой, по­то­му что не может тра­тить день­ги на по­куп­ку ке­ро­си­на для лампы. У него нет мяса, яиц, масла, мо­ло­ка, часто нет ка­пу­сты, он живет глав­ным об­ра­зом на чер­ном хлебе и кар­то­фе­ле. Живет? Он уми­ра­ет от го­ло­да из-за их недо­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства.» [3]

Ученый-​химик и аг­ро­ном А.Н.Эн­гель­гардт, жил ра­бо­тал в де­ревне и оста­вил клас­си­че­ское фун­да­мен­таль­ное ис­сле­до­ва­ние ре­аль­но­сти рус­ско­го села — «Пись­ма из де­рев­ни»:

«Тому, кто знает де­рев­ню, кто знает по­ло­же­ние и быт кре­стьян, тому не нужны ста­ти­сти­че­ские дан­ные и вы­чис­ле­ния, чтобы знать, что мы про­да­ем хлеб за гра­ни­цу не от из­быт­ка… В че­ло­ве­ке из ин­тел­ли­гент­но­го клас­са такое со­мне­ние по­нят­но, по­то­му что про­сто не ве­рит­ся, как это так люди живут, не евши. А между тем это дей­стви­тель­но так. Не то, чтобы со­всем не евши были, а недо­еда­ют, живут впро­го­лодь, пи­та­ют­ся вся­кой дря­нью. Пше­ни­цу, хо­ро­шую чи­стую рожь мы от­прав­ля­ем за гра­ни­цу, к нем­цам, ко­то­рые не будут есть вся­кую дрянь… У на­ше­го мужика-​земледельца не хва­та­ет пше­нич­но­го хлеба на соску ре­бен­ку, по­жу­ет баба ржа­ную корку, что сама ест, по­ло­жит в тряп­ку – соси».[4]

Как-​то очень силь­но рас­хо­дит­ся с пас­то­раль­ным раем не так ли?

Быть может в на­ча­ле века 20 века всё на­ла­ди­лось, как твер­дят сей­час неко­то­рые «пат­ри­о­ты цар­ской Рос­сии». Увы, это со­вер­шен­но не так.

Со­глас­но на­блю­де­ни­ям Ко­ро­лен­ко, че­ло­ве­ка, за­ни­мав­ше­го­ся по­мощь го­ло­да­ю­щим, в 1907 году си­ту­а­ция в де­ревне не толь­ко не из­ме­ни­лась, на­про­тив, стала за­мет­но хуже:

«Те­перь (1906—7 год) в го­ло­да­ю­щих мест­но­стях отцы про­да­ют до­че­рей тор­гов­цам жи­во­го то­ва­ра. Про­гресс рус­ско­го го­ло­да оче­вид­ный». [2]
 

«Волна пе­ре­се­лен­че­ско­го дви­же­ния быст­ро рас­тет с при­бли­же­ни­ем весны. Че­ля­бин­ским пе­ре­се­лен­че­ским управ­ле­ни­ем за­ре­ги­стри­ро­ва­но за фев­раль 20 000 хо­до­ков, боль­шин­ство из го­ло­да­ю­щих гу­бер­ний. Среди пе­ре­се­лен­цев рас­про­стра­не­ны сып­ной тиф, оспа, диф­те­рит. Ме­ди­цин­ская по­мощь недо­ста­точ­на. Сто­ло­вых от Пензы до Ман­чжу­рии толь­ко шесть». Га­зе­та «Рус­ское слово» от 30 (17) марта 1907 года [5]

- Име­ют­ся в виду имен­но го­лод­ные пе­ре­се­лен­цы, то есть бе­жен­цы от го­ло­да, ко­то­рые опи­сы­ва­лись выше. Со­вер­шен­но оче­вид­но, что голод в Рос­сии фак­ти­че­ски не пре­кра­щал­ся и, к слову, Ленин, когда он писал о том, что при Со­вет­ской Вла­сти кре­стья­нин впер­вые поел хлеба до­сы­та – ни­сколь­ко не пре­уве­ли­чи­вал.

В 1913 был наи­боль­ший уро­жай в ис­то­рии до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии, но голод был всё равно. Осо­бен­но же­сто­ким он был в Яку­тии и при­ле­га­ю­щих тер­ри­то­ри­ях, где он так и не пре­кра­щал­ся с 1911г. Мест­ные и цен­траль­ные вла­сти прак­ти­че­ски никак не за­ин­те­ре­со­ва­лись про­бле­ма­ми по­мо­щи го­ло­да­ю­щим. Ряд се­ле­ний вымер пол­но­стью. [6]

А есть ли на­уч­ные ста­ти­сти­че­ские дан­ные тех лет? Да, есть, они сум­ми­ро­ва­лись и о го­ло­де от­кры­то пи­са­ли даже в эн­цик­ло­пе­ди­ях.

«После го­ло­да 1891 г., охва­ты­ва­ю­ще­го гро­мад­ный район в 29 гу­бер­ний, ниж­нее По­вол­жье по­сто­ян­но стра­да­ет от го­ло­да: в те­че­ние XX в. Са­мар­ская гу­бер­ния го­ло­да­ла 8 раз, Са­ра­тов­ская 9. За по­след­ние трид­цать лет наи­бо­лее круп­ные го­ло­дов­ки от­но­сят­ся к 1880 г. (Ниж­нее По­вол­жье, часть при­озер­ных и но­во­рос­сий­ских гу­бер­ний) и к 1885 г. (Но­во­рос­сия и часть нечер­но­зём­ных гу­бер­ний от Ка­лу­ги до Пско­ва); затем вслед за го­ло­дом 1891 г. на­сту­пил голод 1892 г. в цен­траль­ных и юго-​восточных гу­бер­ни­ях, го­ло­дов­ки 1897 и 98 гг. при­бли­зи­тель­но в том же рай­оне; в XX в. голод 1901 г. в 17 гу­бер­ни­ях цен­тра, юга и во­сто­ка, го­ло­дов­ка 1905 г. (22 гу­бер­нии, в том числе че­ты­ре нечер­но­зём­ных, Псков­ская, Нов­го­род­ская, Ви­теб­ская, Ко­стром­ская), от­кры­ва­ю­щая собой целый ряд го­ло­до­вок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по пре­иму­ще­ству во­сточ­ные, цен­траль­ные гу­бер­нии, Но­во­рос­сия)»[7]

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ис­точ­ник – явно не ЦК пар­тии боль­ше­ви­ков. Так вот обы­ден­но и флег­ма­тич­но эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь рас­ска­зы­ва­ет о всем из­вест­ном в Рос­сии со­бы­тии - ре­гу­ляр­ном го­ло­де. Голод раз в 5 лет был обы­ден­ным яв­ле­ни­ем. При­чём, прямо го­во­рит­ся о том, что народ в Рос­сии го­ло­дал и в на­ча­ле XXв., то есть речи нет о том, что про­бле­ма по­сто­ян­но­го го­ло­да был ре­ше­на цар­ским пра­ви­тель­ством.

«Хруст фран­цуз­ской булки», го­во­ри­те? Вы хо­те­ли бы вер­нуть­ся в такую Рос­сию, ува­жа­е­мый чи­та­тель?

Кста­ти, а от­ку­да хлеб на ссуды в голод? Дело в том, что хлеб в го­су­дар­стве был, но его в огром­ных ко­ли­че­ствах вы­во­зи­ли за рубеж на про­да­жу. Кар­ти­на была омер­зи­тель­ной и сюр­ре­а­ли­сти­че­ской. Аме­ри­кан­ские бла­го­тво­ри­тель­ные об­ще­ства по­сы­ла­ли в го­ло­да­ю­щие рай­о­ны Рос­сии хлеб. Но вывоз хлеба, ото­бран­но­го у го­ло­дав­ших кре­стьян, не оста­нав­ли­вал­ся.

Лю­до­ед­ское вы­ра­же­ние «Недо­едим, но вы­ве­зем» при­над­ле­жит ми­ни­стру фи­нан­сов пра­ви­тель­ства Алек­сандра Тре­тье­го, Выш­не­град­ско­му, кста­ти, круп­но­му ма­те­ма­ти­ку. Когда ди­рек­тор де­пар­та­мен­та нео­клад­ных сбо­ров А. С. Ер­мо­лов вру­чил Выш­не­град­ско­му до­клад­ную за­пис­ку, в ко­то­рой писал о «страш­ном при­зна­ке го­ло­да», то ин­тел­ли­ген­тый ма­те­ма­тик тогда в ответ и и за­явил. При­чем по­вто­ра­ял потом не раз.

Есте­ствен­но, по­лу­ча­лось так, что недо­еда­ли одни, а вы­во­зи­ли и по­лу­ча­ли зо­ло­то от экс­пор­та – со­всем дру­гие. Голод при Алек­сан­дре Тре­тьем стал со­вер­шен­ной обы­ден­но­стью, си­ту­а­ция стала за­мет­но хуже, чем при его отце – «царе-​освободителе.» Зато Рос­сия стала ин­тен­сив­но вы­во­зить хлеб, ко­то­ро­го не хва­та­ло своим кре­стья­нам.

Это так и на­зы­ва­ли, ни­чуть не стес­ня­ясь — «го­лод­ный экс­порт». В смыс­ле, го­лод­ный для кре­стьян. При­чём при­ду­ма­ла всё это вовсе не боль­ше­вист­ская про­па­ган­да. Это была страш­ная ре­аль­ность цар­ской Рос­сии.

Вывоз про­дол­жал­ся даже когда в ре­зуль­та­те неуро­жая чи­стый ду­ше­вой сбор со­ста­вил около 14 пудов при кри­ти­че­ском уровне го­ло­да для Рос­сии – 19,2 пуда. В 1891-92 го­ло­да­ло свыше 30 мил­ли­о­нов че­ло­век. По офи­ци­аль­ным резко за­ни­жен­ным дан­ным тогда по­гиб­ло 400 тысяч че­ло­век, со­вре­мен­ные ис­точ­ни­ки счи­та­ют, что умер­ло более по­лу­мил­ли­о­на че­ло­век, с уче­том пло­хо­го учета ино­род­цев смерт­ность может быть су­ще­ствен­но боль­ше. Зато «недо­е­ли, но вы­вез­ли.»

Хлеб­ные мо­но­по­ли­сты от­лич­но осо­зна­ва­ли, что их дей­ствия при­во­дят к страш­но­му го­ло­ду и ги­бе­ли сотен тысяч людей. Им было на это пле­вать.

«Алек­сандра III раз­дра­жа­ли упо­ми­на­ния о «го­ло­де», как слове, вы­ду­ман­ном теми, кому жрать нече­го. Он вы­со­чай­ше по­ве­лел за­ме­нить слово «голод» сло­вом «недо­род». Глав­ное управ­ле­ние по делам пе­ча­ти разо­сла­ло неза­мед­ли­тель­но стро­гий цир­ку­ляр».- писал из­вест­ный адвокат-​кадет и про­тив­ник боль­ше­ви­ков Гру­зен­берг. К слову, за на­ру­ше­ние цир­ку­ля­ра можно было со­вер­шен­но не в шутку сесть в тюрь­му. Пре­це­ден­ты были. [9]

При его цар­ствен­ном сыне Николае-​2 за­прет смяг­чи­ли, но когда ему го­во­ри­ли про голод в Росии, он силь­но воз­му­щал­ся и тре­бо­вал ни в коем слу­чае не слы­шать «про это когда оне из­во­ли­ле обе­дать.» Прав­да у боль­шин­ства на­ро­да, ко­то­ро­го уго­раз­ди­ло иметь та­ко­го, про­сти гос­по­ди, пра­ви­те­ля с обе­да­ми дела об­сто­я­ли не столь удач­но и слово «голод» они знали не по рас­ска­зам:

«Кре­стьян­ская семья, где ду­ше­вой доход был ниже 150 руб­лей (сред­не­го уров­ня и ниже) си­сте­ма­ти­че­ски долж­на была стал­ки­вать­ся с го­ло­дом. Ис­хо­дя из этого можно за­клю­чить, что пе­ри­о­ди­че­ский голод был в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ти­пи­чен для боль­шин­ства кре­стьян­ско­го на­се­ле­ния.» [10]

К слову, сред­не­ду­ше­вой доход в те годы со­став­лял 102 рубля [11]. Хо­ро­шо ли себе пред­став­ля­ют со­вре­мен­ные ра­де­те­ли цар­ской Рос­сии, что озна­ча­ют в ре­аль­но­сти такие сухие ака­де­ми­че­ские строч­ки?

«Си­сте­ма­ти­че­ски стал­ки­вать­ся»…

«При сред­нем по­треб­ле­нии, близ­ком к ми­ни­маль­ной норме, в силу ста­ти­сти­че­ско­го раз­бро­са по­треб­ле­ние по­ло­ви­ны на­се­ле­ния ока­зы­ва­ет­ся мень­ше сред­не­го и мень­ше нормы. И хотя по объ­ё­мам про­из­вод­ства стра­на была более-​менее обес­пе­че­на хле­бом, по­ли­ти­ка фор­си­ро­ва­ния вы­во­за при­во­ди­ла к тому, что сред­нее по­треб­ле­ние ба­лан­си­ро­ва­ло на уровне го­лод­но­го ми­ни­му­ма и при­мер­но по­ло­ви­на на­се­ле­ния жила в усло­ви­ях по­сто­ян­но­го недо­еда­ния…» [12]
 

Пер­вая фо­то­гра­фия: Семья вдовы кр. д. Пу­хо­вой, Кур­ган. у., В. Ф. Рух­ло­вой, иду­щей «на уро­жай». В за­пряж­ке же­ре­бе­нок по вто­ро­му году и два маль­чи­ка на при­стяж­ке. Сзади — стар­ший сын, упав­ший от ис­то­ще­ния.

Вто­рая фо­то­гра­фия: Кр. Тобол. губ., Тю­ка­лин. у., Ка­мы­шин­ской вол., д. Ка­ра­уль­ной, М. С. Ба­же­нов с се­мьей, иду­щий «на уро­жай». Ис­точ­ник: ЖУР­НАЛ «ИСКРЫ», ГОД ОДИН­НА­ДЦА­ТЫЙ, при га­зе­те «Рус­ское Слово». № 37, Вос­кре­се­нье, 25 сен­тяб­ря 1911г.


При­чем это все по­сто­ян­ный, «фо­но­вый» голод, вся­кие царь-​голоды, моры, недо­ро­ды – это до­пол­ни­тель­но.

Из-за крайне от­ста­лых аг­ро­тех­но­ло­гий рост на­се­ле­ния «съе­дал» рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда в сель­ском хо­зяй­стве, стра­на уве­рен­но по­па­ла в петлю «чер­но­го ту­пи­ка», из ко­то­ро­го не могла вы­брать­ся при ис­чер­пав­шей себя си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния типа «ро­ма­нов­ский ца­ризм».

Ми­ни­маль­ный фи­зио­ло­ги­че­ский ми­ни­мум для про­корм­ле­ния Рос­сии: не менее 19,2 пуда на душу на­се­ле­ния (15,3 пуда — людям, 3,9 пуда — ми­ни­маль­ный корм скоту и птице). Это же число было нор­ма­ти­вом для рас­сче­тов Гос­пла­на СССР на­ча­ла 1920-х годов. То есть при Со­вет­ской Вла­сти пла­ни­ро­ва­лось, что у сред­не­го кре­стья­ни­на долж­но был оста­вать­ся не менее этого ко­ли­че­ства хлеба. Цар­скую власть такие во­про­сы мало вол­но­ва­ли.

Несмот­ря на то, с на­ча­ла ХХ века сред­нее по­треб­ле­ние в Рос­сий­ской Им­пе­рии со­ста­ви­ло, наконец-​то, кри­ти­че­ские 19,2 пуда на че­ло­ве­ка, но од­но­вре­мен­но в ряде рай­о­нов рост по­треб­ле­ния зер­но­вых про­ис­хо­дил на фоне па­де­ния по­треб­ле­ния дру­гих про­дук­тов.

Даже это до­сти­же­ние (ми­ни­мум фи­зи­че­ско­го вы­жи­ва­ния) было неод­но­знач­ным – по под­сче­там с 1888 по 1913 год сред­не­ду­ше­вое по­треб­ле­ние в стране со­кра­ти­лось по мень­шей мере на 200 ккал.[10]

Эта нега­тив­ная ди­на­ми­ка под­твер­жда­ют­ся на­блю­де­ни­я­ми не про­сто «неза­ин­те­ре­со­ван­ных ис­сле­до­ва­те­лей» — ярых сто­рон­ни­ков ца­риз­ма.

Так один из ини­ци­а­то­ров со­зда­ния мо­нар­хи­че­ской ор­га­ни­за­ции «Все­рос­сий­ский на­ци­о­наль­ный союз» Ми­ха­ил Оси­по­вич Мень­ши­ков писал в 1909 году:

«С каж­дым годом армия рус­ская ста­но­вит­ся всё более хво­рой и фи­зи­че­ски неспо­соб­ной…Из трёх пар­ней труд­но вы­брать од­но­го, вполне год­но­го для служ­бы… Пло­хое пи­та­ние в де­ревне, бро­дя­чая жизнь на за­ра­бот­ках, ран­ние браки, тре­бу­ю­щие уси­лен­но­го труда в почти юно­ше­ский воз­раст, — вот при­чи­ны фи­зи­че­ско­го ис­то­ще­ния…Ска­зать страш­но, какие ли­ше­ния до служ­бы пре­тер­пе­ва­ет ино­гда но­во­бра­нец. Около 40 проц. но­во­бран­цев почти в пер­вый раз ели мясо по по­ступ­ле­нии на во­ен­ную служ­бу. На служ­бе сол­дат ест кроме хо­ро­ше­го хлеба от­лич­ные мяс­ные щи и кашу, т.е. то, о чём мно­гие не имеют уже по­ня­тия в де­ревне…»[13]. Точно такие же дан­ные дал при­вел глав­но­ко­ман­ду­ю­щий ге­не­рал В.Гурко – по при­зы­ву с 1871 по 1901 г., со­об­щив, что 40% кре­стьян­ских пар­ней впер­вые в жизни про­бу­ют мясо в армии.

То есть даже ярые, фа­на­тич­ные сто­рон­ни­ки цар­ско­го ре­жи­ма при­зна­ют то, что пи­та­ние сред­не­го кре­стья­ни­на было очень пло­хим, что при­во­ди­ло к мас­со­вым за­бо­ле­ва­ни­ем и ис­то­ще­нию.

«За­пад­ное сель­ско­хо­зяй­ствен­ное на­се­ле­ние в ос­нов­ном по­треб­ля­ло вы­со­ко­ка­ло­рий­ные про­дук­ты жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния, рос­сий­ский кре­стья­нин удо­вле­тво­рял свою по­треб­ность в пище с по­мо­щью хлеба и кар­то­фе­ля с мень­шей ка­ло­рий­но­стью. По­треб­ле­ние мяса необык­но­вен­но мало. Кроме малой энер­ге­ти­че­ской цен­но­сти по­доб­но­го пи­та­ния…по­треб­ле­ние боль­шой массы рас­ти­тель­ной пиши, ком­пен­си­ру­ю­щей нехват­ку жи­вот­ной, вле­чет за собой тя­же­лые же­лу­доч­ные за­бо­ле­ва­ния»[10].

Голод при­во­дил к тя­жё­лым мас­со­вым бо­лез­ням и же­сто­ким эпи­де­ми­ям. [14] Даже по до­ре­во­лю­ци­он­ным ис­сле­до­ва­ни­ям офи­ци­аль­но­го ор­га­на (от­де­ла Ми­ни­стер­ства Внут­рен­них Дел Рос­сий­ской Им­пе­рии) си­ту­а­ция вы­гля­дит про­сто ужа­са­ю­щей и по­зор­ной. [15] В ис­сле­до­ва­нии при­ве­ден по­ка­за­тель смерт­но­сти на 100 тыс. чел. по таким бо­лез­ным: в ев­ро­пей­ских стра­нах и от­дель­ных са­мо­управ­ля­е­мых тер­ри­то­ри­ях (на­при­мер, Вен­грия) в со­ста­ве стран.

По смерт­но­сти по всем шести ос­нов­ным ин­фек­ци­он­ным бо­лез­ням (оспа, корь, скар­ла­ти­на, диф­те­рия, ко­клюш, тиф) проч­но, с ко­лос­саль­ным от­ры­вом в разы ли­ди­ро­ва­ла Рос­сия.
1. Рос­сия – 527,7 чел.
2. Вен­грия – 200,6 чел.
3. Ав­стрия – 152,4 чел.

Наи­мень­шая сум­мар­ная смерт­ность по ос­нов­ным бо­лез­ням — Нор­ве­гия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз мень­ше чем в Рос­сии!

Смерт­ность по бо­лез­ням:

Скар­ла­ти­на: 1-е место – Рос­сия – 134,8 чел., 2-е место – Вен­грия – 52,4 чел. 3-е место – Ру­мы­ния – 52,3 чел.

Даже в Ру­мы­нии и небла­го­по­луч­ной Вен­грии смерт­ность в два с лиш­ним раза мень­ше, чем в Рос­сии. Для срав­не­ния, наи­мень­шая смерт­ность от скар­ла­ти­ны была в Ир­лан­дии – 2,8 чел.

Корь: 1. Рос­сия – 106,2 чел. 2-е Ис­па­ния – 45 чел. 3-е Вен­грия – 43,5 чел. Наи­мень­шая смерт­ность от кори Нор­ве­гия – 6 чел, в нищей Ру­мы­нии – 13 чел. Опять раз­рыв с бли­жай­шим со­се­дом в спис­ке – более чем в два раза.

Тиф: 1. Рос­сия – 91,0 чел. 2. Ита­лия – 28,4 чел. 3. Вен­грия – 28,0 чел. Наи­мень­шая в Ев­ро­пе — Нор­ве­гия – 4 чел. Под тиф, кста­ти, в России-​которую-мы-потеряли спи­сы­ва­ли по­те­ри от го­ло­да. Так ре­ко­мен­до­ва­лось де­лать вра­чам – спи­сы­вать го­лод­ный тиф (по­ра­же­ние ки­шеч­ни­ка при го­ло­да­нии и со­пут­ству­ю­щих за­бо­ле­ва­ни­ях) как ин­фек­ци­он­ный. Об этом вполне от­кры­то пи­са­ли в га­зе­тах. В общем, раз­рыв с бли­жай­шим со­се­дом по несча­стью – почти 4 раза. Кто-​то, ка­жет­ся, го­во­рил,что боль­ше­ви­ки под­де­лы­ва­ли ста­ти­сти­ку? Ну-ну. А вот тут хоть под­де­лы­вай, хоть нет – уро­вень нищей аф­ри­кан­ской стра­ны.

Уже неуди­ви­тель­но, что далее кар­ти­на прак­ти­че­ски такая же.

Ко­клюш: 1.Рос­сия – 80,9 чел. 2. Шот­лан­дия – 43,3 чел. 3. Ав­стрия – 38,4 чел.

Оспа: 1. Рос­сия – 50,8 чел. 2. Ис­па­ния – 17,4 чел. 3.Ита­лия – 1,4 чел. Раз­ни­ца с весь­ма небо­га­той и от­ста­лой аг­рар­ной Ис­па­ни­ей – прак­ти­че­ски 3 раза. Про ли­де­ров в лик­ви­да­ции этой бо­лез­ни даже лучше не вспо­ми­нать. Нищая, при­тес­ня­е­мая ан­гли­ча­на­ми Ир­лан­дия, от­ку­да народ ты­ся­ча­ми бежал за океан — 0,03 чел. Про Шве­цию даже непри­лич­но го­во­рить 0,01 че­ло­век на 100 тысяч, то есть один из 10 мил­ли­о­нов. Раз­ни­ца более чем в 5000 раз.

Един­ствен­но в чём раз­рыв не столь ужа­сен, всего чуть более по­лу­то­ра раз – диф­те­рия: 1. Рос­сия – 64,0 чел. 2. Вен­грия – 39,8 чел. 3-е место по смерт­но­сти – Ав­стрия – 31,4 чел. Ми­ро­вой лидер бо­гат­ства и ин­ду­стри­а­ли­за­ции, толь­ко недав­но из­ба­вив­ша­я­ся от ту­ре­цо­го ига Ру­мы­ния – 5,8 чел.

«Дети пи­та­ют­ся хуже, чем те­ля­та у хо­зя­и­на, име­ю­ще­го хо­ро­ший скот. Смерт­ность детей куда боль­ше, чем смерт­ность телят, и если бы у хо­зя­и­на, име­ю­ще­го хо­ро­ший скот, смерт­ность телят была так же ве­ли­ка, как смерт­ность детей у му­жи­ка, то хо­зяй­ни­чать было бы невоз­мож­но…. Если бы ма­те­ри пи­та­лись лучше, если бы наша пше­ни­ца, ко­то­рую ест немец, оста­ва­лась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смерт­но­сти, не сви­реп­ство­ва­ли бы все эти тифы, скар­ла­ти­ны, диф­те­ри­ты. Про­да­вая немцу нашу пше­ни­цу, мы про­да­ём кровь нашу, то есть му­жиц­ких детей»[16].

Неслож­но по­счи­тать, что в Рос­сий­ской Им­пе­рии толь­ко из-за по­вы­шен­ной за­бо­ле­ва­е­мо­сти от го­ло­да, от­вра­ти­тель­но по­став­лен­ной ме­ди­ци­ны и ги­ги­е­ны, про­сто так, между про­чим ни за по­нюш­ку та­ба­ку уми­ра­ло в года при­мер­но чет­верть мил­ли­о­на че­ло­век. Это ре­зуль­тат имен­но без­дар­но­го и без­от­вет­ствен­но­го го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Рос­сии. И это толь­ко в слу­чае, если бы уда­лось улуч­шить си­ту­а­цию до уров­ня самой небла­го­по­луч­ной стра­ны «клас­си­че­ской» Ев­ро­пы в этом от­но­ше­нии — Вен­грии. Если со­кра­тить раз­рыв до уров­ня сред­не­ев­ро­пей­ской стра­ны, толь­ко это спас­ло бы при­мер­но пол­мил­ли­о­на жиз­ней в год. За все 33 года прав­ле­ния Ста­ли­на в СССР, раз­ди­ра­е­мым по­след­стви­я­ми Граж­дан­ской, же­сто­кой клас­со­вой борь­бой в об­ще­стве, несколь­ки­ми вой­на­ми и их по­след­стви­я­ми было при­го­во­ре­но к рас­стре­лу по мак­си­му­му 800 тысяч че­ло­век (при­ве­де­но в ис­пол­не­ние су­ще­ствен­но мень­ше, но пусть так). Так вот это число за­про­сто пе­ре­кры­ва­ет­ся всего 3-4 го­да­ми по­вы­шен­ной смерт­но­сти в «России-​которую-мы-потеряли.»

Даже самые ярые сто­рон­ни­ки мо­нар­хии не го­во­ри­ли, про­сто кри­ча­ли о вы­рож­де­нии рус­ско­го на­ро­да.

«На­се­ле­ние, су­ще­ству­ю­щее впро­го­лодь, а часто и про­сто го­ло­да­ю­щее, не может дать креп­ких детей, осо­бен­но если к этому при­ба­вить те небла­го­при­ят­ные усло­вия, в каких, по­ми­мо недо­стат­ка пи­та­ния, на­хо­дит­ся жен­щи­на в пе­ри­од бе­ре­мен­но­сти и вслед за нею»[17].

«Пе­ре­ста­нем­те, гос­по­да, об­ма­ны­вать себя и хит­рить с дей­стви­тель­но­стью! Неуже­ли такие чисто зоо­ло­ги­че­ские об­сто­я­тель­ства, как недо­ста­ток пи­та­ния, одеж­ды, топ­ли­ва и эле­мен­тар­ной куль­ту­ры у рус­ско­го про­сто­на­ро­дья ни­че­го не зна­чат? Но они от­ра­жа­ют­ся крайне вы­ра­зи­тель­но на за­ху­да­нии че­ло­ве­че­ско­го типа в Ве­ли­ко­рос­сии, Бе­ло­рус­сии и Ма­ло­рос­сии. Имен­но зоо­ло­ги­че­ская еди­ни­ца — рус­ский че­ло­век во мно­же­стве мест охва­чен из­мель­ча­ни­ем и вы­рож­де­ни­ем, ко­то­рое за­ста­ви­ло на нашей па­мя­ти два­жды по­ни­жать норму при при­ё­ме но­во­бран­цев на служ­бу. Еще сто с неболь­шим лет назад самая вы­со­ко­рос­лая армия в Ев­ро­пе (су­во­ров­ские “чудо-​богатыри”), — те­пе­реш­няя рус­ская армия уже самая низ­ко­рос­лая, и ужа­са­ю­щий про­цент ре­кру­тов при­хо­дит­ся бра­ко­вать для служ­бы. Неуже­ли этот “зоо­ло­ги­че­ский” факт ни­че­го не зна­чит? Неуже­ли ни­че­го не зна­чит наша по­стыд­ная, нигде в свете не встре­ча­е­мая дет­ская смерт­ность, при ко­то­рой огром­ное боль­шин­ство живой на­род­ной массы не до­жи­ва­ет до трети че­ло­ве­че­ско­го века?»[18]

Даже если под­вер­гать со­мне­нию ре­зуль­та­ты этих рас­че­тов, оче­вид­но, что ди­на­ми­ка из­ме­не­ний пи­та­ния и про­из­во­ди­тель­но­сти труда в сель­ском хо­зяй­стве цар­ской Рос­сии (а это со­став­ля­ло по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство на­се­ле­ния стра­ны) были со­вер­шен­но недо­ста­точ­ны для быст­ро­го раз­ви­тия стра­ны и про­ве­де­ния со­вре­мен­ной ин­ду­стри­а­ли­за­ции – при мас­со­вом уходе ра­бо­чих рук на за­во­ды их было бы нечем кор­мить в усло­ви­ях цар­ской Рос­сии.

Может быть это была общая кар­ти­на для того вре­ме­ни и так было везде? А как об­сто­я­ли в на­ча­ле XXвека дела с пи­та­ни­ем у гео­по­ли­ти­че­ских оп­по­нен­тов Рос­сий­ской Им­пе­рии? При­мер­но вот так, дан­ные по Нефе­до­ву [12]:

Фран­цу­зы, на­при­мер, по­треб­ля­ли в 1,6 раз боль­ше зерна, чем рус­ские кре­стьяне. И это в кли­ма­те, где рас­тет ви­но­град и паль­мы. Если в чис­ло­вом из­ме­ре­нии фран­цуз съе­дал 33,6 пуда зерна в год, про­из­во­дя 30,4 пуда и им­пор­ти­руя ещё 3,2 пуда на че­ло­ве­ка. Немец по­треб­лял 27,8 пуда, про­из­во­дя 24,2, лишь толь­ко в небла­го­по­луч­ной Австро-​Венгрии, до­жи­вав­шей по­след­ние годы по­треб­ле­ние зер­но­вых со­став­ля­ло 23,8 пуда на душу.

Мяса рус­ский кре­стья­нин по­треб­лял в 2 раза мень­ше, чем в Дании и в 7-8 раз мень­ше, чем во Фран­ции. Мо­ло­ка рус­ский кре­стьян вы­пи­вал в 2,5 раза мень­ше, чем дат­ча­нин и в 1,3 раза мень­ше, чем фран­цуз.

Яйиц рус­ский кре­стья­нин съе­дал в аж 2,7 (!) г в день, в то время дат­ский кре­стья­нин – 30 г, а фран­цуз­ский — 70,2 г в день.

Кста­ти, де­сят­ки кур у рус­ских кре­стьян по­яви­лись толь­ко после Ок­тябрь­ской Ре­во­лю­ции и Кол­лек­ти­ви­за­ции. До этого кор­мить кур зер­ном, ко­то­ро­го не хва­та­ет твоим детям было слиш­ком экс­тра­ва­гант­но. По­это­му все ис­сле­до­ва­те­ли и со­вре­мен­ни­ки го­во­рят одно и то же – рус­ские кре­стьяне были вы­нуж­де­ны на­би­вать живот вся­кой дря­нью – от­ру­бя­ми, ле­бе­дой, же­лу­дя­ми, корой, даже опил­ка­ми, чтобы муки го­ло­да были не так му­чи­тель­ны. По сути, это было не зем­ле­дель­че­ское, а об­ще­ство, за­ни­ма­ю­ще­е­ся зем­ле­де­ли­ем и со­би­ра­тель­ством. При­мер­но как в не самых раз­ви­тых об­ще­ствах брон­зо­во­го века. Раз­ни­ца с раз­ви­ты­ми ев­ро­пей­ски­ми стра­на­ми была про­сто убий­ствен­ной.

«Пше­ни­цу, хо­ро­шую чи­стую рожь мы от­прав­ля­ем за гра­ни­цу, к нем­цам, ко­то­рые не ста­нут есть вся­кую дрянь. Луч­шую, чи­стую рожь мы пе­ре­жи­га­ем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, ко­сте­рем, сив­цом и вся­ким от­бо­ем, по­лу­ча­е­мым при очист­ке ржи для ви­но­ку­рен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худ­ший хлеб, он ещё недо­еда­ет. …от пло­хой пищи народ ху­де­ет, бо­ле­ет, ре­бя­та рас­тут туже, со­вер­шен­но по­доб­но тому, как бы­ва­ет с дур­но­со­дер­жи­мым ско­том…»

Что озна­ча­ет в ре­аль­но­сти это ака­де­ми­че­ское сухое вы­ра­же­ние: «по­треб­ле­ние по­ло­ви­ны на­се­ле­ния ока­зы­ва­ет­ся мень­ше сред­не­го и мень­ше нормы» и «по­ло­ви­на на­се­ле­ния жила в усло­ви­ях по­сто­ян­но­го недо­еда­ния», вот это: Голод. Дис­тро­фия. Каж­дый чет­вёр­тый ре­бё­нок, не до­жив­ший даже до года. Уга­са­ю­щие на гла­зах дети.

Осо­бен­но тя­же­ло было детям. В слу­чае го­ло­да ра­ци­о­наль­нее всего для по­пу­ля­ции оста­вить необ­хо­ди­мое пи­та­ние для ра­бот­ни­ков, со­кра­тив его ижди­вен­цам, в число ко­то­рых, оче­вид­но, вхо­дят дети, неспо­соб­ные ра­бо­тать.

Как от­кро­вен­но пишут ис­сле­до­ва­те­ли: «У детей всех воз­рас­тов, у ко­то­рых при любых усло­ви­ях на­блю­да­ет­ся си­сте­ма­ти­че­ский де­фи­цит ка­ло­рий».[10]

«В конце XIX века в Рос­сии до 5-​летнего воз­рас­та до­жи­ва­ло всего 550 из 1000 ро­див­ших­ся детей, тогда как в боль­шин­стве за­пад­но­ев­ро­пей­ских стран — более 700.Перед Ре­во­лю­ци­ей си­ту­а­ция несколь­ко улуч­ши­лась – уми­ра­ло «всего лишь» 400 детей из 1000.» [19]

При сред­ней рож­да­е­мо­сти 7,3 ре­бён­ка на жен­щи­ну (семью) не было почти ни одной семьи, в ко­то­рой не умер­ло бы несколь­ко детей. Что не могло не от­ло­жить­ся в на­ци­о­наль­ной пси­хо­ло­гии.

По­сто­ян­ный голод ока­зы­вал очень силь­ное вли­я­ние на со­ци­аль­ную пси­хо­ло­гию кре­стьян­ства. В том числе, – на ре­аль­ное от­но­ше­ние к детям. Л.Н. Ли­пе­ров­ский во время го­ло­да 1912 года в По­вол­жье за­ни­мал­ся ор­га­ни­за­ци­ей про­до­воль­ствен­ной и ме­ди­цин­ской по­мо­щью на­се­ле­нию, сви­де­тель­ству­ет: «В селе Ива­нов­ке есть одна очень сим­па­тич­ная, боль­шая и друж­ная кре­стьян­ская семья; все дети этой семьи чрез­вы­чай­но кра­си­вы; как-​то я зашел к ними в гли­нуш­ку; в люль­ке кри­чал ре­бе­нок и мать с такою силою рас­ка­чи­ва­ла люль­ку, что та под­бра­сы­ва­лась до по­тол­ка; я рас­ска­зал ма­те­ри, какой от та­ко­го ка­ча­ния может быть вред для ре­бен­ка. «Да пусть бы Гос­подь при­брал хоть одного-​то… И все же это одна из хо­ро­ших и доб­рых жен­щин в селе» [20].

«С 5 до 10 лет рос­сий­ская смерт­ность при­мер­но в 2 раза выше ев­ро­пей­ской, а до 5 лет – выше на по­ря­док…Смерт­ность детей стар­ше од­но­го года также в несколь­ко раз пре­вос­хо­дит ев­ро­пей­скую»[15].
 

За 1880-1916 гг. Из­бы­точ­ная смерт­ность детей по срав­не­нию со со­став­ля­ла более мил­ли­о­на детей в год. То есть с 1890 под 1914 год толь­ко по при­чине без­дар­но­го го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния в Рос­сии умер­ло ни за по­нюш­ку та­ба­ку при­мер­но 25 мил­ли­о­нов детей. Это на­се­ле­ние Поль­ши тех лет, если бы она вы­мер­ла пол­но­стью. Если до­ба­вить к ним взрос­лое на­се­ле­ние, не до­жив­шее до сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го уров­ня, то общие числа будут про­сто ужа­са­ю­щи­ми.

Это ре­зуль­тат управ­ле­ния ца­риз­ма в «России-​которую-мы-потеряли.»

К концу 1913 года ос­нов­ные по­ка­за­те­ли об­ще­ствен­но­го бла­го­по­лу­чия, ка­че­ства пи­та­ния и ме­ди­ци­ны – сред­няя про­дол­жи­тель­ность жизни и мла­ден­че­ская смерт­ность в Рос­сии на­хо­ди­лись на аф­ри­кан­ском уровне. Сред­няя про­дол­жи­тель­ность жизни 1913 году — 32,9 года Ме­льян­цев В.А. Во­сток и Запад во вто­ром ты­ся­че­ле­тии:эко­но­ми­ка, ис­то­рия и со­вре­мен­ность. — М., 1996. В то время как в Ан­глии – 52 года, Фран­ции – 50 лет, Гер­ма­нии – 49 лет, сред­не­ев­ро­пей­ская – 49 лет. [21]

По этому важ­ней­ше­му по­ка­за­те­лю ка­че­ства жизни в го­су­дар­стве Рос­сия на­хо­ди­лась на уровне за­пад­ных стран где-​то начала-​середины 18 века, от­ста­вая от них при­мер­но на два сто­ле­тия.

Даже быст­рый эко­но­ми­че­ский рост между 1880 и 1913 гг. на не со­кра­тил этого от­ста­ва­ния. Про­гресс в уве­ли­че­нии про­дол­жи­тель­но­сти жизни был очень мед­лен­ным – в Рос­сии в 1883 – 27,5 лет, в 1900 году — 30 лет. Это по­ка­зы­ва­ет эф­фек­тив­ность об­ще­ствен­но­го строя в целом – сель­ско­го хо­зяй­ства, эко­но­ми­ки, ме­ди­ци­ны, куль­ту­ры, науки, по­ли­ти­че­ско­го устрой­ства. Но этот мед­лен­ный рост свя­зан­ный с уве­ли­че­ни­ем гра­мот­но­сти на­се­ле­ния и рас­про­стра­не­ни­ем про­стей­ших са­ни­тар­ных зна­ний [12] при­вёл к росту на­се­ле­ния и, как след­ствие, умень­ше­ние зе­мель­ных участ­ков и уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства «ртов». Воз­ни­ка­ла крайне опас­ная неста­биль­ная си­ту­а­ция из ко­то­рой не было вы­хо­да без кар­ди­наль­но­го пе­ре­устрой­ства об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний.

Од­на­ко даже такая неве­ли­кая про­дол­жи­тельнсть жизни это от­но­сит­ся толь­ко к самым луч­шим годам, в годы мас­со­вых эпи­де­мий и го­ло­до­вок про­дол­жи­тель­ность жизни была ещё мень­ше в 1906, 1909-1911 гг, как с го­во­рят даже ан­га­жи­ро­ван­ные ис­сле­до­ва­те­ли про­дол­жи­тель­ность жизни «у жен­щин не опу­сти­лась ниже 30, а у муж­чин — ниже 28 лет». [22] Что тут ска­зать, какой повод для гор­до­сти – сред­няя про­дол­жи­тель­ность жизни 29 лет в 1909-1911 годах.

Кар­ди­наль­но улуч­ши­ла си­ту­а­цию толь­ко Со­вет­ская Власть. Так всего лишь через 5 лет после Граж­дан­ской войны сред­няя про­дол­жи­тель­но­сти жизни в РСФСР со­ста­ви­ла 44 года. [23] . В то время как во время войны 1917 она со­став­ля­ла 32 года, а в годы Граж­дан­ской — при­мер­но 20 лет.

Со­вет­ская Власть даже без учета Граж­дан­ской войны со­вер­ши­ла про­гресс по срав­не­нию с луч­шим годом цар­ской Рос­сии, при­ба­вив за 5 лет более 11 лет жизни на че­ло­ве­ка, в то время как цар­ская Рос­сия за то же время в годы наи­боль­ше­го про­грес­са – всего 2,5 года за 13 лет. По са­мо­му неспра­вед­ли­во­му под­сче­ту.

Ин­те­рес­но по­смот­реть, как Рос­сия, го­ло­дая сама, «кор­ми­ла всю Ев­ро­пу», как нас пы­та­ют­ся убе­дить неко­то­рые свое­об­раз­ные граж­дане. Кар­ти­на «корм­ле­ния Ев­ро­пы» вы­гля­дит сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

При ис­клю­чи­тель­ном сте­че­нии по­год­ных усло­вий и самом вы­со­ком для цар­ской Рос­сии уро­жае 1913 года Рос­сий­ская Им­пе­рия вы­вез­ла 530 млн пудов всех зер­но­вых, что со­ста­ви­ло 6,3% по­треб­ле­ния ев­ро­пей­ских стран (8,34 млрд. пудов). [24] То есть речи не может быть о том, что Рос­сия кор­ми­ла не то что Ев­ро­пу, но и даже пол-​Европы. [25]

Им­порт зерна во­об­ще весь­ма ха­рак­те­рен для раз­ви­тых ин­ду­стри­аль­ных ев­ро­пей­ских стран – они за­ни­ма­ют­ся этим с конца 19 века и ни­сколь­ко не стестня­ют­ся. Но почему-​то даже речи нет о неэф­фек­тив­но­сти и сель­ско­го хо­зяй­ства на За­па­де. По­че­му это про­ис­хо­дит? Очень про­сто – до­бав­лен­ная сто­и­мость ин­ду­стри­аль­ной про­дук­ции су­ще­ствен­но выше, чем до­бав­лен­ная сто­и­мость сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции. При мо­но­по­лии же на какую-​либо про­мыш­лен­ную про­дук­цию по­зи­ция про­из­во­ди­те­ля ста­но­вит­ся во­об­ще ис­клю­чи­тель­ной – если кому-​то нужны, на­при­мер, пу­ле­мё­ты, ка­те­ра, са­мо­лё­ты или те­ле­граф, а их ни у кого нет, кроме как у тебя – то можно на­кру­тить про­сто бе­ше­ную норму при­бы­ли, ведь если у кого по­доб­ных крайне необ­хо­ди­мых в со­вре­мен­ном мире вещей нет – то их нет, речи о том, что это быст­ро сде­лать са­мо­му нет. А пше­ни­цу можно про­из­ве­сти хоть в Ан­глии, хоть в Китае, хоть в Егип­те, от этого ее пи­та­тель­ные свой­ства мало из­ме­нят­ся. Не купит за­пад­ный ка­пи­та­лись пше­ни­цу в Егип­те, нет про­блем – купит в Ар­ген­тине.

По­это­му при вы­бо­ре, что вы­год­нее про­из­во­дить и экс­пор­ти­ро­вать – со­вре­мен­ную про­мыш­лен­ную про­дук­цию или зерно, на­мно­го вы­год­нее про­из­во­дить и экс­пор­ти­ро­вать про­мыш­лен­ную про­дук­цию, если, ко­неч­но, уме­ешь её про­из­во­дить. Если не уме­ешь и нужна ино­стран­ная ва­лю­та, то толь­ко и оста­ёт­ся экс­пор­ти­ро­вать зерно и сырьё. Чем и за­ни­ма­лась цар­ская Рос­сия и за­ни­ма­ет­ся пост­со­вет­ская ЭрЭф, раз­ру­шив­шая свою со­вре­мен­ную про­мыш­лен­ность. Просто-​напросто ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бо­чие руки дают в со­вре­мен­ной про­мыш­лен­но­сти на­мно­го боль­шую норму при­бы­ли. А если нужно зерно для того, чтобы кор­мить птицу или скот – его можно и до­ку­пить, вы­ве­зя, на­при­мер, до­ро­го­сто­я­щие ма­ши­ны. Зерно умеют про­из­во­дить очень многи, а вот со­вре­мен­ную тех­ни­ку – да­ле­ко не все и кон­ку­рен­ция несрав­нен­но мень­ше.

По­это­му Рос­сия была вы­нуж­де­на вы­во­зить зерно на ин­ду­стри­аль­ный Запад чтобы по­лу­чить ва­лю­ту. Од­на­ко, с те­че­ни­ем вре­ме­ни Рос­сия явно утра­чи­ва­ла свои по­зи­ции экс­пор­тё­ра зер­но­вых.

С на­ча­ла 90-х годов 19 века быст­ро раз­ви­ва­ю­щи­е­ся и ис­поль­зу­ю­щие новые тех­но­ло­гии сель­ско­го хо­зяй­ства Со­еди­нён­ные Штаты Аме­ри­ки уве­рен­но вы­тес­ни­ли Рос­сию с места глав­но­го экс­пор­тё­ра пше­ни­цы в мире. Очень быст­ро раз­рыв стал таким, что Рос­сия на­вер­стать по­те­рян­ное уже в прин­ци­пе не могла – 41,5% рынка проч­но дер­жа­ли аме­ри­кан­цы, доля Рос­сии опу­сти­лась до 30,5.%

Всё это при том, что на­се­ле­ние США в те годы со­став­ля­ло менее 60% от рос­сий­ско­го – 99 про­тив 171 млн в Рос­сии (без Фин­лян­дии). [25]

Даже сум­мар­ное на­се­ле­ние США, Ка­на­ды и Ар­ген­ти­ны было всего 114 млн — 2/3 от на­се­ле­ния Рос­сий­ской Им­пе­рии. Во­пре­ки ши­ро­ко рас­про­стра­нён­но­му по­след­нее время за­блуж­де­нию, в 1913 году Рос­сия не пре­вос­хо­ди­ла эти три стра­ны в со­во­куп­но­сти по про­из­вод­ству пше­ни­цы (что было бы неуди­ви­тель­но имея в пол­то­ра раза боль­ше­ем на­се­ле­нии, за­ня­том, в ос­нов­ном в сель­ском хо­зяй­стве), а усту­па­ла им, а по об­ще­му сбору зер­но­вых усту­па­ла даже США. [26] И это несмот­ря на то, что тогда как в сель­ско­хо­зяй­ствен­ном про­из­вод­стве Рос­сий­ской Им­пе­рии было за­ня­то почти 80% на­се­ле­ния стра­ны из ко­то­рых про­из­во­ди­тель­ным тру­дом было за­ня­то, как ми­ни­мум 60-70 мил­ли­о­нов че­ло­век, а в США – всего около 9 мил­ли­о­нов. США и Ка­на­да были во главе научно-​технической ре­во­лю­ции в сель­ском хо­зяй­стве, ши­ро­ко при­ме­няя хи­ми­че­ские удоб­ре­ния, со­вре­мен­ные ма­ши­ны и новые, гра­мот­ный се­во­обо­рот и вы­со­ко­про­дук­тив­ные сорта зер­но­вых и уве­рен­но вы­дав­ли­ва­ли Рос­сию с рынка.

По сбору зерна на душу на­се­ле­ния Со­еди­нён­ные Штаты опе­ре­жа­ли цар­скую Рос­сию в два, Ар­ген­ти­на — в три, Ка­на­да — в че­ты­ре раза. [24,25] В ре­аль­но­сти си­ту­а­ция об­сто­я­ла очень пе­чаль­но и по­ло­же­ние Рос­сии всё ухуд­ша­лось – она всё более от­ста­ва­ла от ми­ро­во­го уров­ня.

Кста­ти, стали умень­шать вывоз хлеба и США, но по дру­гой при­чине – перед Пер­вой Ми­ро­вой у них шло быст­рое раз­ви­тие более вы­год­но­го ин­ду­стри­аль­но­го про­из­вод­ства и при неболь­шом на­се­ле­нии (менее 100 мил­ли­о­нов) ра­бо­чие руки стали пе­ре­ме­щать­ся в про­мыш­лен­ность.

Ак­тив­но стала раз­ви­вать со­вре­мен­ные аг­рар­ные тех­но­ло­гии и Ар­ген­ти­на, быст­ро вы­дав­ли­вая с зер­но­во­го рынка Рос­сию. Рос­сия, «ко­то­рая кор­ми­ла всю Ев­ро­пу» экс­пор­ти­ро­ва­ла зер­но­вых и хлеба в целом прак­ти­че­ски столь­ко же, сколь­ко Ар­ген­ти­на, хотя на­се­ле­ние Ар­ген­ти­ны было в 21,4 раза мень­ше, чем на­се­ле­ние Рос­сий­ской Им­пе­рии!

США вы­во­зи­ла боль­шое ко­ли­че­ство ка­че­ствен­ной пше­нич­ной муки, а Рос­сия, как обыч­но – зерно. Увы, си­ту­а­ция была такой же, как и с вы­во­зом необ­ра­бо­тан­но­го сырья.

Вско­ре Гер­ма­ния вы­тес­ни­ла Рос­сию с ка­зав­ше­го­ся незыб­ле­мым пер­во­го места экс­пор­тё­ра тра­ди­ци­он­но глав­ной хлеб­ной куль­ту­ры Рос­сии – ржи. Но в целом, по общей сумме вы­ве­зен­ных «клас­си­че­ских пяти зер­но­вых» Рос­сия про­дол­жа­ла дер­жать пер­вое место в мире (22,1%). Хотя ни о каком без­ого­во­роч­ном гос­под­стве речи уже не было и было ясно, что годы Рос­сии в ка­че­стве круп­ней­ше­го ми­ро­во­го экс­пор­тё­ра зер­но­вых уже со­чте­ны и скоро уйдут без­воз­врат­но. Так доля рынка Ар­ген­ти­ны уже со­став­ля­ла 21,3%. [26]

Цар­ская Рос­сия от­ста­ва­ла в сель­ском хо­зяй­стве от своих кон­ку­рен­тов всё боль­ше и боль­ше.

А те­перь о том, каким об­ра­зом Рос­сия бо­ро­лась за свою долю на рынке. Вы­со­ким ка­че­ством зерна? На­дёж­но­стью и ста­биль­но­стью по­ста­вок? Ни­чуть – очень низ­кой ценой.

Аг­рар­ный экономист-​эмигрант П. И. Ля­щен­ко в 1927 году писал в своей ра­бо­те по­свя­щен­ной хлеб­но­му экс­пор­ту Рос­сии конца 19-​начала 20 века: «Рус­ский хлеб не брали наи­бо­лее хо­ро­шие и до­ро­гие по­ку­па­те­ли. Аме­ри­кан­ско­му чи­сто­му и вы­со­ко­сорт­но­му зерну од­но­об­раз­но вы­со­ких стан­дар­тов, аме­ри­кан­ской стро­гой ор­га­ни­зо­ван­но­сти тор­гов­ли, вы­держ­ке в снаб­же­нии и ценах рус­ские экс­пор­те­ры про­ти­во­по­став­ля­ли зерно за­со­рен­ное (часто с пря­мым зло­упо­треб­ле­ни­ем), раз­но­сорт­ное, не со­от­вет­ству­ю­щее тор­го­вым об­раз­цам, вы­бра­сы­ва­е­мое на внеш­ний рынок без вся­кой си­сте­мы и вы­держ­ки в мо­мен­ты наи­ме­нее бла­го­при­ят­ной конъ­юнк­ту­ры, часто в виде то­ва­ра, непро­дан­но­го и лишь в пути ищу­ще­го по­ку­па­те­ля». [26]

По­это­му и при­хо­ди­лось рос­сий­ским куп­цам иг­рать на бли­зо­сти рынка, це­но­вых пол­шли­нах и т.д. В Гер­ма­нии, на­при­мер, рос­сий­ское зерно про­да­ва­лось де­шев­ле ми­ро­вых цен: пше­ни­ца на 7-8 коп., рожь на 6-7 коп., овес на 3-4 коп. за пуд. - там же

Вот такие они, «пре­крас­ные рус­ские купцы» — «пре­крас­ные пред­при­ни­ма­те­ли», нече­го ска­зать. Ока­зы­ва­ет­ся, что они были неспо­соб­ны ни ор­га­ни­зо­вать очист­ку зерна, ни ста­биль­но­сти по­ста­вок, не могли опре­де­лить конъ­юнк­ту­ру рынка. Зато в смыс­ле от­жать зерна у кре­стьян­ских детей они были экс­пер­та­ми.

А куда, ин­те­рес­но, шли до­хо­ды от про­да­жи рус­ско­го хлеба?

За ти­пич­ный 1907 год доход от про­да­жи хлеба за рубеж со­ста­вил 431 мил­ли­он руб­лей. Из них на пред­ме­ты рос­ко­ши для ари­сто­кра­тии и по­ме­щи­ков было по­тра­че­но 180 мил­ли­о­нов. Ещё 140 мил­ли­о­нов хру­стев­шие фран­цуз­ски­ми бул­ка­ми рус­ские дво­ряне оста­ви­ли за гра­ни­цей – по­тра­ти­ли на ку­рор­тах Баден-​Бадена, про­ку­ти­ли во Фран­ции, про­иг­ра­ли в ка­зи­но, на­ку­пи­ли недви­жи­мо­сти в «ци­ви­ли­зо­ван­ной Ев­ро­пе». На мо­дер­ни­за­цию Рос­сии эф­фек­тив­ные соб­ствен­ни­ки по­тра­ти­ли аж одную ше­стую до­хо­да (58 мил­ли­о­нов руб) [12] от про­да­жи зерна, вы­би­то­го у го­ло­да­ю­щих кре­стьян.

В пе­ре­во­де на рус­ский это озна­ча­ет, что у го­ло­да­ю­ще­го кре­стья­ни­на «эф­фек­тив­ные ме­не­дже­ры» за­би­ра­ли хлеб, вы­во­зи­ли за гра­ни­цу, а по­лу­чен­ные за че­ло­ве­че­ские жизни зо­ло­тые рубли про­пи­ва­ли в па­риж­ских ка­ба­ках и про­ду­ва­ли в ка­зи­но. Имен­но для обес­пе­че­ния при­бы­лей таких кро­во­со­сов уми­ра­ли от го­ло­да рус­ские дети.

Во­прос, мог ли цар­ский режим про­ве­сти необ­хо­ди­мую Рос­сии быст­рую ин­ду­стри­а­ли­за­цию с такой си­сте­мой управ­ле­ния тут даже не имеет смыс­ла ста­вить – об этом не может быть и речи. Это, по сути, при­го­вор всей общественно-​экономической по­ли­ти­ке ца­риз­ма, а не толь­ко аг­рар­ной.

Каким же об­ра­зом уда­ва­лось вы­ка­чи­вать про­до­воль­ствие из недо­еда­ю­щей стра­ны? Ос­нов­ны­ми по­став­щи­ка­ми то­вар­но­го хлеба яв­ля­лись круп­ные по­ме­щи­чьи и ку­лац­кие хо­зяй­ства, дер­жав­ши­е­ся за счёт де­шё­во­го на­ём­но­го труда ма­ло­зе­мель­ных кре­стьян, вы­нуж­ден­ных за гроши на­ни­мать­ся в ра­бот­ни­ки.

Экс­порт при­вел к вы­тес­не­нию тра­ди­ци­он­ных для Рос­сии зер­но­вых куль­тур куль­ту­ра­ми, поль­зо­вав­ши­ми­ся спро­сом за гра­ни­цей. Это клас­си­че­ский при­знак стра­ны тре­тье­го мира. Точно так же во вся­ких «ба­на­но­вых рес­пуб­ли­ках» все луч­шие земли по­де­ле­ны между за­пад­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми и мест­ны­ми компрадорами-​латифундистами, за бес­це­нок про­из­во­дя­щи­ми путём же­сто­чай­шей экс­плу­а­та­ции ни­ще­го на­се­ле­ния де­шё­вые ба­на­ны и про­чие тро­пи­че­ские про­дук­ты, ко­то­рые потом вы­во­зят­ся на Запад. А мест­ным жи­те­лям для про­из­вод­ства про­сто не хва­та­ет хо­ро­шей земли.

От­ча­ян­ная си­ту­а­ция с го­ло­дом в Рос­сий­ской Им­пе­рии была со­вер­шен­но оче­вид­ной. Это сей­час на­хо­дят­ся свое­об­раз­ные гос­по­да, объ­яс­ня­ю­щие всем, как, ока­зы­ва­ет­ся, было хо­ро­шо жить в цар­ской Рос­сии.

Иван Со­ло­не­вич, ярый мо­нар­хист и ан­ти­со­вет­чик так охарк­те­ри­зо­вал си­ту­а­цию в Рос­сий­ской Им­пе­рии перед Ре­во­лю­ци­ей:

«Факт чрез­вы­чай­ной эко­но­ми­че­ской от­ста­ло­сти Рос­сии по срав­не­нию с осталь­ным куль­тур­ным миром не под­ле­жит ни­ка­ко­му со­мне­нию. По циф­рам 1912 года на­род­ный доход на душу на­се­ле­ния со­став­лял: в САСШ (США – П.К.) 720 руб­лей (в зо­ло­том до­во­ен­ном ис­чис­ле­нии), в Ан­глии — 500, в Гер­ма­нии — 300, в Ита­лии — 230 и в Рос­сии — 110. Итак, сред­ний рус­ский ещё до Пер­вой ми­ро­вой войны был почти в семь раз бед­нее сред­не­го аме­ри­кан­ца и боль­ше чем в два раза бед­нее сред­не­го ита­льян­ца. Даже хлеб — ос­нов­ное наше бо­гат­ство — был ску­ден. Если Ан­глия по­треб­ля­ла на душу на­се­ле­ния 24 пуда, Гер­ма­ния — 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то рус­ское по­треб­ле­ние хлеба было толь­ко 21,6 пуда, вклю­чая всё это и на корм скоту.(Со­ло­не­вич поль­зу­ет­ся несколь­ко за­вы­шен­ны­ми дан­ны­ми – П.К.) Нужно при этом при­нять во вни­ма­ние, что в пи­ще­вом ра­ци­оне Рос­сии хлеб за­ни­мал такое место, как нигде в дру­гих стра­нах не за­ни­мал. В бо­га­тых стра­нах мира, как САСШ, Ан­глия, Гер­ма­ния и Фран­ция, хлеб вы­тес­нял­ся мяс­ны­ми и мо­лоч­ны­ми про­дук­та­ми и рыбой — в све­жем и кон­сер­ви­ро­ван­ном виде…» [27]

С. Ю. Витте в 1899 году на со­ве­ща­нии ми­ни­стров под­чер­ки­вал: «Если срав­ни­вать по­треб­ле­ние у нас и в Ев­ро­пе, то сред­ний раз­мер его на душу со­ста­вит в Рос­сии чет­вер­тую или пятую часть того, что в дру­гих стра­нах при­зна­ет­ся необ­хо­ди­мым для обыч­но­го су­ще­ство­ва­ния» [28]

Вот слова не кого-​нибудь, ми­ни­стра зем­ле­де­лия 1915–1916 гг. А. Н. На­у­мо­ва, весь­ма ре­ак­ци­он­но­го мо­нар­хи­ста, а вовсе не боль­ше­ви­ка и ре­во­лю­ци­о­не­ра: «Рос­сия фак­ти­че­ски не вы­ле­за­ет из со­сто­я­ния го­ло­да то в одной, то в дру­гой гу­бер­нии, как до войны так и во время войны».[29] А даль­ше у него же сле­ду­ет: «Про­цве­та­ют спе­ку­ля­ция хле­бом, хищ­ни­че­ство, взя­точ­ни­че­ство; ко­мис­си­о­не­ры, по­став­ля­ю­щие зерно, на­жи­ва­ют со­сто­я­ние, не от­хо­дя от те­ле­фо­на. И на фоне пол­ной ни­ще­ты одних — безум­ная рос­кошь дру­гих. В двух шагах от кон­вуль­сий го­лод­ной смер­ти — оргии пре­сы­ще­ния. Во­круг уса­деб власть иму­щих вы­ми­ра­ют се­ле­ния. Они же тем вре­ме­нем за­ня­ты по­строй­кой новых вилл и двор­цов.»

Кроме «го­лод­но­го» ком­пра­дор­ско­го экс­пор­та у по­сто­ян­но­го го­ло­да в Рос­сий­ской Им­пе­рии были ещё две се­рьёз­ных при­чи­ны — одна из самых низ­ких в мире уро­жай­ность боль­шин­ства куль­тур [12], вы­зван­ная спе­ци­фи­кой кли­ма­та, крайне от­ста­лые аг­рар­ные тех­но­ло­гии [30], при­во­дя­щие к тому, что при фор­маль­но боль­шой пло­ща­ди зе­мель, земли, до­ступ­ной для об­ра­бот­ки до­по­топ­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми за очень ко­рот­кий срок рус­ской по­сев­ной было крайне недо­ста­точ­но и си­ту­а­ция толь­ко ухуд­ша­лась с ро­стом на­се­ле­ния. В ре­зуль­та­те в Рос­сий­ской Им­пе­рии по­валь­ной бедой было ма­ло­зе­ме­лье – очень ма­лень­кий раз­мер кре­стьян­ско­го на­де­ла.

К на­ча­лу ХХ века си­ту­а­ция в де­ревне Рос­сий­ской Им­пе­рии стала при­об­ре­тать ха­рак­тер кри­ти­че­ской.

Так, про­сто для при­ме­ра, по Твер­ской губ. 58% кре­стьян имели надел, как это изящ­но на­зы­ва­ют бур­жу­аз­ные эко­но­ми­сты – «ниже про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма». Хо­ро­шо ли сто­рон­ни­ки России-​которую-мы-потеряли по­ни­ма­ют, что это озна­ча­ет в ре­аль­но­сти?

«За­гля­ни­те в любую де­рев­ню, какая там царит го­лод­ная и хо­лод­ная ни­ще­та. Кре­стьяне живут чуть ли не сов­мест­но со ско­том, в одном жилом по­ме­ще­нии. Какие у них на­де­лы? Живут они на 1 де­ся­тине, на 1/2 де­ся­тине, на 1/3 де­ся­тине, и с та­ко­го ма­ло­го клоч­ка при­хо­дит­ся вос­пи­ты­вать 5, 6 и даже 7 душ се­мей­ства…» За­се­да­ние Думы 1906 [31] во­лын­ский кре­стья­нин — Да­ни­люк

В на­ча­ле ХХ века со­ци­аль­ная си­ту­а­ция на селе кар­ди­наль­но из­ме­ни­лась. Если до этого даже во вре­ме­на же­сто­ко­го го­ло­да 1891-92 гг прак­ти­че­ски не было ни­ка­ко­го про­те­ста — тём­ные, за­би­тые, по­валь­но негра­мот­ные, обол­ван­не­ные цер­ков­ни­ка­ми кре­стьяне по­кор­но вы­би­ра­ли суму и при­ни­ма­ли го­лод­ную смерть, а число кре­стьян­ских вы­ступ­ле­ний было про­сто ни­чтож­ным — 57 еди­нич­ных вы­ступ­ле­ний в 90-е годы 19 века, то уже к 1902 на­ча­лись мас­со­вые кре­стьян­ские вы­ступ­ле­ния. Их ха­рак­тер­ной осо­бен­но­стью было то, что сто­и­ло вы­сту­пить с про­те­стом кре­стья­нам одной де­рев­ни, как тут же вспы­хи­ва­ли несколь­ко бли­жай­ших де­ре­вень. [32] Это по­ка­зы­ва­ет очень вы­со­кий уро­вень со­ци­аль­но­го на­пря­же­ния в рус­ской де­ревне.

Си­ту­а­ция про­дол­жа­ла ухуд­шать­ся, аг­рар­ное на­се­ле­ние росло, а же­сто­кие сто­лы­пин­ские ре­фор­мы при­ве­ли к ра­зо­ре­нию боль­шой массы кре­стьян, ко­то­рым стало нече­го те­рять, пол­ная безыс­ход­ность и бес­пер­спек­тив­ность их су­ще­ство­ва­ния, не в по­след­нюю оче­редь это было свя­за­но с по­сте­пен­ным рас­про­стра­не­ни­ем гра­мот­но­сти и де­я­тель­но­стью революционеров-​просветителей, а также за­мет­но­го ослаб­ле­ния вли­я­ния цер­ков­ни­ков в связи с по­сте­пен­ным раз­ви­ти­ем про­све­ще­ния.

Кре­стьяне от­ча­ян­но пы­та­лись до­сту­чать­ся до пра­ви­тель­ства, пы­та­ясь рас­ска­зать о своей же­сто­кой и бес­про­свет­ной жизни. Кре­стьяне они более не были бес­сло­вес­ны­ми жерт­ва­ми. На­ча­лись мас­со­вые вы­ступ­ле­ния, са­мо­за­хва­ты по­ме­щи­чьих зе­мель и ин­вен­та­ря и т.д.При­чём по­ме­щи­ков не тро­га­ли, в их дома, как пра­ви­ло, не за­хо­ди­ли.

Ма­те­ри­а­лы судов, кре­стьян­ские на­ка­зы и об­ра­ще­ния по­ка­зы­ва­ют край­нюю сте­пень от­ча­я­ния на­ро­да в «бо­го­спа­са­е­мой Рос­сии». Из ма­те­ри­а­лов од­но­го из пер­вых судов:

«…Когда по­тер­пев­ший Фе­сен­ко об­ра­тил­ся к толпе, при­шед­шей его гра­бить, с во­про­сом, за что они хотят его ра­зо­рить, об­ви­ня­е­мый Зай­цев ска­зал «У тебя од­но­го 100 де­ся­тин, а у нас по 1 де­ся­тине* на семью. По­про­бо­вал бы ты про­жить на одну де­ся­ти­ну земли…»

об­ви­ня­е­мый… Киян: «Поз­воль­те рас­ска­зать вам о нашей му­жи­чьей, несчаст­ной жизни. У меня отец и 6 ма­ло­лет­них (без ма­те­ри) детей и надо жить с усадь­бой в 3/4 де­ся­ти­ны и 1/4 де­ся­ти­ны по­ле­вой земли. За пасть­бу ко­ро­вы мы пла­тим… 12 руб., а за де­ся­ти­ну под хлеб надо ра­бо­тать 3 де­ся­ти­ны убор­ки. Жить нам так нель­эя, — про­дол­жал Киян. — Мы в петле. Что же нам де­лать? Об­ра­ща­лись мы, му­жи­ки, всюду… нигде нас не при­ни­ма­ют, нигде нам нет по­мо­щи»; [32]

Си­ту­а­ция стала раз­ви­вать­ся по на­рас­та­ю­щей и к 1905 году мас­со­вые вы­ступ­ле­ния за­хва­ти­ли уже по­ло­ви­ну гу­бер­ний стра­ны. Всего за 1905 г. было за­ре­ги­стри­ро­ва­но 3228 кре­стьян­ских вы­ступ­ле­ний. В стране от­кры­то го­во­ри­ли о кре­стьян­ской войне про­тив по­ме­щи­ков.

«В ряде мест осе­нью 1905 г. кре­стьян­ская об­щи­на при­сва­и­ва­ла себе всю власть и даже объ­яв­ля­ла о пол­ном непод­чи­не­нии го­су­дар­ству. Наи­бо­лее ярким при­ме­ром может слу­жить Мар­ков­ская рес­пуб­ли­ка в Во­ло­ко­лам­ском уезде Мос­ков­ской гу­бер­нии, про­су­ще­ство­вав­шая с 31 ок­тяб­ря 1905 г. по 16 июля 1906 г.»[32]

Для цар­ско­го пра­ви­тель­ства все это ока­за­лось боль­шим сюр­при­зом – тер­пе­ли кре­стьяне, по­кор­но го­ло­дая де­ся­ти­ле­ти­я­ми, тер­пе­ли и тут на тебе. Стоит под­черк­нуть, что вы­ступ­ле­ния кре­стьян были, в аб­со­лют­ном боль­шин­стве мир­ны­ми, они прин­ци­пи­аль­но ни­ко­го не уби­ва­ли и не ко­ле­чи­ли. Мак­си­мум – могли по­бить при­каз­чи­ков и по­ме­щи­ка. Но после мас­со­вых ка­ра­тель­ных опе­ра­ций усадь­бы стали жечь, но все равно всеми си­ла­ми ста­ра­лись не ду­ще­губ­ство­вать. Пе­ре­пу­ган­ное и озлоб­лен­ное цар­ское пра­ви­тель­ство на­ча­ло же­сто­кие ка­ра­тель­ные опе­ра­ции про­тив сво­е­го на­ро­да.

«Кровь ли­лась тогда ис­клю­чи­тель­но одной сто­ро­ной — ли­лась кровь кре­стьян при про­ве­де­нии ка­ра­тель­ных акций по­ли­ци­ей и вой­ска­ми, при ис­пол­не­нии смерт­ных при­го­во­ров «за­чин­щи­кам» вы­ступ­ле­ний… Бес­по­щад­ная рас­пра­ва с кре­стьян­ским «са­мо­управ­ством» стала пер­вым и глав­ным прин­ци­пом го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки в ре­во­лю­ци­он­ной де­ревне. Вот ти­пич­ный при­каз ми­ни­стра внут­рен­них дел П. Дур­но­го ки­ев­ско­му генерал-​губернатору. «…немед­лен­но ис­треб­лять, силою ору­жия бун­тов­щи­ков, а в слу­чае со­про­тив­ле­ния — сжи­гать их жи­ли­ща… Аре­сты те­перь не до­сти­га­ют цели: су­дить сотни и ты­ся­чи людей невоз­мож­но». Этим ука­за­ни­ям вполне со­от­вет­ство­ва­ло рас­по­ря­же­ние там­бов­ско­го вице-​губернатора по­ли­цей­ско­му ко­ман­до­ва­нию: «мень­ше аре­сто­вы­вай­те, боль­ше стре­ляй­те…» Генерал-​губернаторы в Ека­те­ри­но­слав­ской и Кур­ской гу­бер­ни­ях дей­ство­ва­ли еще ре­ши­тель­нее, при­бе­гая к ар­тил­ле­рий­ским об­стре­лам взбун­то­вав­ше­го­ся на­се­ле­ния. Пер­вый из них разо­слал по во­ло­стям пре­ду­пре­жде­ние: «Те села и де­рев­ни, жи­те­ли ко­то­рых поз­во­лят себе какие-​либо на­си­лия над част­ны­ми эко­но­ми­я­ми и уго­дья­ми, будут об­стре­ли­ва­е­мы ар­тил­ле­рий­ским огнем, что вы­зо­вет раз­ру­ше­ния домов и по­жа­ры». В Кур­ской гу­бер­нии также было разо­сла­но пре­ду­пре­жде­ние, что в по­доб­ных слу­ча­ях «все жи­ли­ща та­ко­го об­ще­ства и все его иму­ще­ство будут… уни­что­же­но».

Вы­ра­бо­тал­ся опре­де­лен­ный по­ря­док осу­ществ­ле­ния на­си­лия свер­ху при по­дав­ле­нии на­си­лия снизу. В Там­бов­ской гу­бер­нии, на­при­мер, ка­ра­те­ли по при­бы­тии в село со­би­ра­ли взрос­лое муж­ское на­се­ле­ние на сход и пред­ла­га­ли вы­дать под­стре­ка­те­лей, ру­ко­во­ди­те­лей и участ­ни­ков бес­по­ряд­ков, воз­вра­тить иму­ще­ство по­ме­щи­чьих эко­но­мий. Невы­пол­не­ние этих тре­бо­ва­ний часто влек­ло за собой залп по толпе. Уби­тые и ра­не­ные слу­жи­ли до­ка­за­тель­ством се­рьез­но­сти вы­дви­ну­тых тре­бо­ва­ний. После этого, в за­ви­си­мо­сти от вы­пол­не­ния или невы­пол­не­ния тре­бо­ва­ний, или сжи­га­лись дворы (жилые и хо­зяй­ствен­ные по­строй­ки) вы­дан­ных «ви­нов­ных», или де­рев­ня в целом. Од­на­ко там­бов­ские зем­ле­вла­дель­цы не были удо­вле­тво­ре­ны им­про­ви­зи­ро­ван­ной рас­пра­вой с вос­став­ши­ми и тре­бо­ва­ли вве­де­ния во­ен­но­го по­ло­же­ния по всей гу­бер­нии и при­ме­не­ния военно-​полевых судов.

По­все­мест­но от­ме­ча­лось ши­ро­кое при­ме­не­ние те­лес­ных на­ка­за­ний на­се­ле­ния вос­став­ших сел и де­ре­вень, от­ме­чен­ных в ав­гу­сте 1904 г. В дей­стви­ях ка­ра­те­лей воз­рож­да­лись нравы и нормы кре­пост­но­го раб­ства.

Ино­гда го­во­рят: смот­ри­те, как мало убила цар­ская контр­ре­во­лю­ция в 1905 — 1907 гг. и как много — ре­во­лю­ция после 1917 г. Од­на­ко кровь, про­ли­тую го­су­дар­ствен­ной ма­ши­ной на­си­лия в 1905-1907 гг. нужно со­по­став­лять, преж­де всего, с бес­кров­но­стью Кре­стьян­ских вы­ступ­ле­ний того вре­ме­ни. Аб­со­лют­ное осуж­де­ние каз­ней, тво­ри­мых тогда над кре­стья­на­ми, ко­то­рое с такой силой про­зву­ча­ло в ста­тье Л. Тол­сто­го» [32]

Так опи­сы­ва­ет си­ту­а­цию тех лет оди­низ наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов в ис­то­рии рус­ско­го кре­стьян­ства В.П. Да­ни­лов, он был чест­ный уче­ный, лично непри­яз­нен­но от­но­сив­ший­ся к боль­ше­ви­кам, ра­ди­каль­ный ан­ти­ста­ли­нист.

Новый ми­нистр внут­рен­них дел в пра­ви­тель­стве Го­ре­мы­ки­на, а впо­след­ствии – пред­сов­ми­на (глава Пра­ви­тель­ства) – ли­бе­рал Петр Ар­ка­дье­вич Сто­лы­пин таким об­ра­зом разъ­яс­нил по­зи­цию цар­ско­го пра­ви­тель­ства: «Пра­ви­тель­ство в целях са­мо­за­щи­ты впра­ве «при­оста­нав­ли­вать все нормы права». [33]Когда на­сту­па­ет «со­сто­я­ние необ­хо­ди­мой обо­ро­ны», оправ­да­ны любые сред­ства и даже под­чи­не­ние го­су­дар­ства «одной воле, про­из­во­лу од­но­го че­ло­ве­ка».

Цар­ское пра­ви­тель­ство, ни­сколь­ко не стес­ня­ясь «при­оста­нав­ли­ва­ло все нормы права». Толь­ко по при­го­во­рам военно-​полевых судов было по­ве­ше­но с ав­гу­ста 1906 по ап­рель 1907 1102 бун­тов­щи­ка. Мас­со­вой прак­ти­кой были вне­су­деб­ные рас­пра­вы – кре­стьян рас­стре­ли­ва­ли, даже не вы­яс­няя, кто он, хо­ро­ня, в случ­шем слу­чае с над­пи­сью «бес­фа­миль­ный». Имен­но в те годы как раз и по­яви­лась рус­ская по­сло­ви­ца «убьют и фа­ми­лии не спро­сят». Сколь­ко по­гиб­ло таких несчаст­ных – незна­ет никто.

Вы­ступ­ле­ния были по­дав­ле­ны, но толь­ко на время. Же­сто­кое по­дав­ле­ние ре­во­лю­ции 1905-1907 годов при­ве­ло к де­са­кра­ли­за­ции и де­ле­ги­ти­ми­за­ции вла­сти. От­да­лен­ны­ми по­след­стви­я­ми этого стала та лег­кость, с какой про­изо­шли обе ре­во­лю­ции 1917 г.

Неудав­ша­я­ся ре­во­лю­ция 1905-1907 г не ре­ши­ла ни зе­мель­ных, ни про­до­воль­ствен­ных про­блем Рос­сии. Же­сто­кое по­дав­ле­ние до­ве­ден­но­го до от­ча­я­ния на­ро­да за­гна­ло си­ту­а­цию вглубь. Но по­лу­чив­шей­ся пе­ре­дыш­кой цар­ское пра­ви­тель­ство не су­ме­ло, да и не же­ла­ло вос­поль­зо­вать­ся, а си­ту­а­ция была такой, что тре­бо­ва­лись уже экс­трен­ные меры. Ко­то­рые, в конце кон­цов при­шлось про­во­дить пра­ви­тель­ству боль­ше­ви­ков.

Из про­ве­ден­но­го ана­ли­за сле­ду­ет бес­спор­ный вывод: факт круп­ных про­до­воль­ствен­ных про­блем, по­сто­ян­но­го недо­еда­ния боль­шей части кре­стьян и ча­сто­го ре­гу­ляр­но­го го­ло­да в цар­ской Рос­сии конца XIX – на­ча­ла XX вв. не вы­зы­ва­ет со­мне­ний. Си­сте­ма­ти­че­ское недо­еда­ние боль­шей части кре­стьян­ства и ча­стые вспыш­ки го­ло­да по­валь­но об­суж­да­лась в пуб­ли­ци­сти­ке тех лет, при­чем боль­шин­ство ав­то­ров под­чер­ки­ва­ло си­стем­ный ха­рак­тер про­до­воль­ствен­ной про­бле­мы в Рос­сий­ской Им­пе­рии. В конце кон­цов это и при­ве­ло к трем ре­во­лю­ци­ям в те­че­ние 12 лет.

До­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства осво­ен­ных зе­мель для обес­пе­че­ния всех кре­стьян Рос­сий­ской Им­пе­рии в обо­ро­те тогда не было, а дать их могла толь­ко ме­ха­ни­за­ция сель­ско­го хо­зяй­ства и при­ме­не­ние со­вре­мен­ных аг­ро­тех­но­ло­гий. Всё вме­сте это со­став­ля­ло еди­ный вза­мио­свя­зан­ный ком­плекс про­блем, где одна про­бле­ма была нераз­ре­ши­ма без дру­гой.

Что такое ма­ло­зе­ме­лье кре­стьяне пре­крас­но по­ни­ма­ли на своей шкуре и «во­прос о земле» был клю­че­вым, без него раз­го­во­ры о вся­ких аг­ро­тех­но­ло­ги­ях те­ря­ли смысл:

«Нель­зя умол­чать о том, — го­во­рил — что много об­ви­ня­лось здесь неко­то­ры­ми ора­то­ра­ми кре­стьян­ское /79/ на­се­ле­ние, будто бы эти люди ни к чему не спо­соб­ные, ни к чему не год­ные и ни к чему во­об­ще не под­хо­дя­щие, что на­саж­де­ние у них куль­ту­ры — ра­бо­та тоже как будто из­лиш­няя и т. д. Но, гг., по­ду­май­те; на чем же это кре­стьяне долж­ны при­ме­нять куль­ту­ру, если у них ока­зы­ва­ет­ся 1 — 2 дес. Ни­ко­гда ни­ка­кой куль­ту­ры не будет.»[31] Де­пу­тат, кре­стья­нин Ге­ра­си­мен­ко (Во­лын­ская гу­бер­ния), За­се­да­ние Думы 1906

К слову, ре­ак­ция цар­ско­го пра­ви­тель­ства на «непра­виль­ную» Думу была неза­тей­ли­вой – она была разо­гна­на, но земли от этого у кре­стьян не при­ба­ви­лось и си­ту­а­ция в стране оста­ва­лась, по сути, кри­ти­че­ской.

Вот такое было обы­ден­но­стью, обыч­ные пуб­ли­ка­ции тех лет:

27 (14) ап­ре­ля 1910 года
ТОМСК, 13, IV. В Суд­жен­ской во­ло­сти в пе­ре­се­лен­че­ских по­сел­ках голод. Несколь­ко се­мейств вы­мер­ло.
Вот уже три ме­ся­ца, как пе­ре­се­лен­цы пи­та­ют­ся сме­сью из ря­би­ны и гни­лу­шек с мукой. Про­до­воль­ствен­ная по­мощь необ­хо­ди­ма.
ТОМСК, 13, IV. В пе­ре­се­лен­че­ских скла­дах в рай­оне Ану­чин­ском и Иман­ском об­на­ру­же­на рас­тра­ты. По со­об­ще­ни­ям с мест, в ука­зан­ных рай­о­нах тво­рит­ся нечто ужас­ное. Пе­ре­се­лен­цы го­ло­да­ют. Живут в грязи. За­ра­бот­ка нет.

20 (07) июля 1910 года
ТОМСК,6,VII. Вслед­ствие хро­ни­че­ско­го го­ло­да, в 36-ти по­сел­ках Ени­сей­ско­го уезда среди пе­ре­се­лен­цев сви­реп­ству­ет по­валь­ный тиф, а также цинга. Про­цент смерт­но­сти высок. Пе­ре­се­лен­цы пи­та­ют­ся сур­ро­га­та­ми, пьют бо­лот­ную воду. Из со­ста­ва эпи­де­ми­че­ско­го от­ря­да за­ра­зись две фельд­ше­ри­цы.

18 (05) сен­тяб­ря 1910 года
КРАС­НО­ЯРСК, 4,IХ. Во всем Ми­ну­син­ском уезде в на­сто­я­щее время, вслед­ствие неуро­жая в те­ку­щем году, голод. Пе­ре­се­лен­цы поели весь свой скот. По рас­по­ря­же­нию ени­сей­ско­го гу­бер­на­то­ра, в уезд от­прав­ле­на пар­тия хлеба. Од­на­ко хлеба этого не хва­тит, и на по­ло­ви­ну го­ло­да­ю­щих. Необ­хо­ди­ма экс­трен­ная по­мощь.

10 фев­ра­ля (28 ян­ва­ря) 1911 года
СА­РА­ТОВ, 27,I. По­лу­че­но из­ве­стие о го­лод­ном тифе в Александрове-​Гае, Но­во­узен­ско­го уезда, где на­се­ле­ние тер­пит страш­ную нужду. В ны­неш­нем году кре­стьяне со­бра­ли всего по 10 фун­тов с де­ся­ти­ны. После трех­ме­сяч­ной пе­ре­пис­ки учре­жда­ет­ся пи­та­тель­ный пункт.

01 ап­ре­ля (19 марта) 1911 года
РЫ­БИНСК, 18,III. Сель­ский ста­ро­ста Ка­ра­гин, 70- лет, во­пре­ки за­пре­ще­нию стар­ши­ны, выдал кре­стья­нам Спас­ской во­ло­сти немно­го лиш­не­го зерна из хле­бо­за­пас­но­го ма­га­зи­на. Это «пре­ступ­ле­ние» при­ве­ло его на ска­мью под­су­ди­мых. На суде Ка­ра­гин со сле­за­ми объ­яс­нил, что сде­лал это из жа­ло­сти к го­ло­дав­шим му­жи­кам. Суд оштра­фо­вал его на три рубля.

Хлеб­ных ре­зер­вов на слу­чай неуро­жая не было – весь из­бы­точ­ный хлеб вы­ме­тал­ся и про­да­вал­ся за рубеж алч­ны­ми хлеб­ны­ми мо­но­по­ли­ста­ми. По­это­му в слу­чае недо­ро­да немед­лен­но воз­ни­кал голод. Со­бран­но­го уро­жая на ма­лень­ком участ­ке даже крестьянину-​середняку не хва­та­ло на два года, по­это­му если неуро­жай был два года под­ряд или слу­ча­лось на­ло­же­ние со­бы­тий бо­лезнь ра­бот­ни­ка, тяг­ло­вой ско­ти­ны, пожар и т.п. и кре­стья­нин разо­рял­ся или по­па­дал в безыс­ход­ную ка­ба­лу к ку­ла­ку — сель­ско­му ка­пи­та­ли­сту и спе­ку­лян­ту. Риски в кли­ма­ти­че­ских усло­ви­ях Рос­сии при от­ста­лых аг­рар­ных тех­но­ло­ги­ях были ис­клю­чи­тель­но вы­со­ки­ми. Таким об­ра­зом про­ис­хо­ди­ло мас­со­вое ра­зо­ре­ние кре­стьян, земли ко­то­рых ску­па­ли спе­ку­лян­ты и бо­га­тые сель­ские жи­те­ли, ис­поль­зо­вав­шие на­ем­ный труд или сда­вав­шие тяг­ло­вый скот внаем — ку­ла­кам. Толь­ко у них было до­ста­точ­но земли и ре­сур­сов, чтобы со­здать необ­хо­ди­мый ре­зерв на слу­чай го­ло­да. Для них недо­род и голод были ман­ной небес­ной — все село ока­зы­ва­лось им долж­но, а вско­ре у них по­яв­ля­лось необ­хо­ди­мое ко­ли­че­ство вко­нец ра­зо­рив­ших­ся ба­тра­ков — их со­се­дей.
 

«На­ря­ду с низ­кой уро­жай­но­стью, одной из эко­но­ми­че­ских пред­по­сы­лок наших го­ло­до­вок яв­ля­ет­ся недо­ста­точ­ная обес­пе­чен­ность кре­стьян зем­лёй. По из­вест­ным рас­чё­там Ма­ре­са в чер­но­зём­ной Рос­сии 68% на­се­ле­ния не по­лу­ча­ют с на­дель­ных зе­мель до­ста­точ­но хлеба для про­до­воль­ствия даже в уро­жай­ные годы и вы­нуж­де­ны до­бы­вать про­до­воль­ствен­ные сред­ства арен­дой зе­мель и по­сто­рон­ни­ми за­ра­бот­ка­ми.» [34]

Как мы видим, к году из­да­ния эн­цик­ло­пе­ди­че­ско­го сло­ва­ря – по­след­не­му мир­но­му году Рос­сий­ской Им­пе­рии си­ту­а­ция не по­ме­ня­лась и не имела тен­ден­ций к из­ме­не­нию в по­ло­жи­тель­ную сто­ро­ну. Это пре­крас­но видно также из за­яв­ле­ний ми­ни­стра зем­ле­де­лия, при­ве­дён­ных выше и по­сле­ду­ю­щих ис­сле­до­ва­ний.

Про­до­воль­ствен­ный кри­зис в Рос­сий­сой Им­пе­рии был имен­но си­стем­ным, нераз­ре­ши­мым при су­ще­ство­вав­шей общественно-​политической си­сте­ме.Кре­стьяне не могли про­кор­мить себя, не то что вы­рос­шие го­ро­да, куда долж­на была, по идее Сто­лы­пи­на хлы­нуть массы ра­зо­рен­ных, обо­бран­ных и обез­до­лен­ных людей, со­глас­ных на любую ра­бо­ту. Мас­со­вые ра­зо­ре­ния кре­стьян и раз­ру­ше­ние об­щи­ны при­во­ди­ли к ги­бе­ли и страш­ным мас­со­вым ли­ше­ни­ям, за ко­то­ры­ми сле­до­ва­ли на­род­ные вы­ступ­ле­ния. Зна­чи­тель­ная доля ра­бо­чих вела по­лу­кре­стьян­ское су­ще­ство­ва­ние, чтобы как-​то вы­жить. Это не спо­соб­ство­ва­ло ни росту их ква­ли­фи­ка­ции, ни ка­че­ству про­из­во­ди­мой про­дук­ции, ни мо­биль­но­сти ра­бо­чей силы.

При­чи­на по­сто­ян­но­го го­ло­да была в общественно-​экономическом устрой­стве цар­ской Рос­сии, без смены общественно-​экономического устрой­ства и спо­со­ба управ­ле­ния за­да­ча из­бав­ле­ния от го­ло­да была нераз­ре­ши­ма. Алч­ная свора во главе стра­ны про­дол­жа­ла свой «го­лод­ный экс­порт», на­би­вая кар­ма­ны зо­ло­том за счет умер­ших от го­ло­да рус­ских детей и бло­ки­ро­ва­ла любые по­пыт­ки из­ме­нить си­ту­а­цию. В экс­пор­те зерна были за­ин­те­ре­со­ва­на выс­шая элита стра­ны и мощ­ней­шее по­ме­щи­чье лобби из потом­ствен­ных дво­рян, окон­ча­тель­но вы­ро­див­ших­ся к на­ча­лу 20 века. Их мало ин­те­ре­со­ва­ло ин­ду­стри­аль­ное раз­ви­тие и тех­ни­че­ский про­гресс. Лично им для рос­кош­ной жизни вполне хва­та­ло зо­ло­та от хлеб­но­го экс­пор­та и про­да­жи ре­сур­сов стра­ны.

Пол­ней­шая неадек­ват­ность, бес­по­мощ­ность, про­даж­ность и от­кро­вен­ная ту­пость выс­ших ру­ко­во­ди­те­лей стра­ны не остав­ля­ли ни­ка­ких на­дежд по раз­ре­ше­нию кри­зи­са.

Более того, не стро­и­лось даже ни­ка­ких пла­нов по ре­ше­нию этой про­бле­мы. По сути, на­чи­ная с конца 19 века Рос­сий­ская Им­пе­рия по­сто­ян­но на­хо­ди­лась на грани страг­ш­но­го со­ци­аль­но­го взры­ва, на­по­ми­ная зда­ние с раз­ли­тым бен­зи­ном, где для ка­та­стро­фы было до­ста­точ­но ма­лей­шей искры, но хо­зя­ев дома это прак­ти­че­ски не за­бо­ти­ло.

По­ка­за­тель­ный мо­мент в- по­ли­цей­ской до­не­се­нии по Пет­ро­гра­ду от 25 ян­ва­ря 1917 года пре­ду­пре­жда­лось, что «Сти­хий­ные вы­ступ­ле­ния го­лод­ных масс явят­ся пер­вым и по­след­ним эта­пом по пути к на­ча­лу бес­смыс­лен­ных и бес­по­щад­ных экс­цес­сов самой ужас­ной из всех — анар­хи­че­ской ре­во­лю­ции» [10]. Кста­ти, анар­хи­сты дей­стви­тель­но участ­во­ва­ли в Военно-​Революционном Ко­ми­те­те, аре­сто­вав­шим Вре­мен­ное Пра­ви­тель­ство в Ок­тяб­ря 1917 года.

В то же время царь и его семья вели рас­слаб­лен­ную си­ба­рит­скую жизнь, очень по­ка­за­тель­но, что в днев­ни­ке им­пе­ра­три­цы Алек­сан­дры в на­ча­ле фев­ра­ля 1917 она го­во­рит о детях, ко­то­рые «но­сят­ся по го­ро­ду и кри­чат, что у них нет хлеба, и это про­сто для того, чтобы вы­звать воз­буж­де­ние» [10].

Про­сто по­ра­зи­тель­но. Даже перед лицом ка­та­стро­фы, когда до Фев­раль­ской ре­во­лю­ции оста­ва­лись счи­тан­ные дни элита стра­ны так ни­че­го и не по­ня­ла и прин­ци­пи­аль­но не хо­те­ла по­ни­мать. В таких слу­ча­ях или гиб­нет стра­на, или об­ще­ство на­хо­дит силы сме­нить элиту на более адек­ват­ную. Бы­ва­ет, что сме­ня­ет­ся и не один раз. Так слу­чи­лось и в Рос­сии.

Си­стем­ный кри­зис в Рос­сий­ской Им­пе­рии при­вел к тому, чему и дол­жен был при­ве­сти – Фев­раль­ской ре­во­лю­ции, а затем ещё одной, когда вы­яс­ни­лось, что Вре­мен­ное Пра­ви­тель­ство неспо­соб­но ре­шить про­бле­му, то ещё одной – Ок­тябрь­ской, про­шед­шей под ло­зун­гом «Земля кре­стья­нам!» когда в ре­зуль­та­те новое ру­ко­вод­ство стра­ны долж­но было ре­шать кри­ти­че­ски важ­ные управ­лен­че­ские во­про­сы, ко­то­рые было не в со­сто­я­нии ре­шить преды­ду­щее ру­ко­вод­ство.

Ис­точ­ник