Вчера обсуждалась тема военного бюджета США, решил с подачи рассмотреть что выходит по линии только перевооружения, конкретно в штуках. Мы возьмем 2014-й год, да, самый удачный в России за последние годы, и локальный минимум в США, и тем не менее. За одно помучаю редактор таблицами.
Итак, в FY2014 в США был освоен Оборонный Бюджет в $526 миллиардов. Цифра огромна. Берем ее, и сразу отнимаем средства на оккупацию Афганистана и Ирака(Overseas Contingency Operations), ~$85 миллиардов.
Эти средства входят в общий раздел Текущие операции и обслуживание(O&M, содержание баз США по всему миру), в размере ~$210 миллиардов. Остается $316 миллиардов. Отнимаем от них денежное довольствие личн.состава, строительство в интересах МО, жилье для военнослужащих, медстраховку. На картинке представлена роспись за 2015 год:
Денежное довольствие составило ~$52 миллиарда, медицина ~$32. Надо отметить, что офицерский состав получает с надбавками до $100000 в год, до вычета налогов. Это не много, учитывая ценники в США. Порядка 250тыс. рублей в месяц по курсу 2014 года. На картинке представлено общая роспись Бюджета 2014: 
Приблизительно $69 миллиардов выделено на исследования и разработки в интересах МО, таким образом собственно на закупки техники направлено ~100 миллиардов долларов США. В то же время, по заявлению Премьера Медведева в 2014 в Гособоронзаказ направленно до 2 триллионов рублей, 60 миллиардов долларов по курсу 33 2014-го года. Т.е. эти цифры вполне сопоставимы даже сами по себе, без учета ценников Американских корпораций ВПК. Посмотрим, что же вышло в штуках.
В левой стороне таблицы представлены закупки США, в правой РФ. Н\д обозначает «нет данных», «сотни»- мое предположение. Прочерк означает отсутствие типа. Рассматривается в общем введение в строй модернизированной и новой техники, для США также исследования по проекту. Затраты указаны для США, в миллионах долларов, курсивом. Год 2014.
Авиационная техника, все виды
| Истребительная авиация | F-35 7,538.9 29шт. F-22 586.9 Всего: 29шт. |
Су-30, Су-35 |
| Истребители-бомбардировщики | F-15E 591.2 0шт. | Су-34, 16 шт. |
| Перехватчики | - | МиГ-31БМ 18шт. |
| Беспилотники ударные |
MQ–1C Gray Eagle+ 1BPredator 654.9 23шт. |
- |
|
Самолеты транспортные, многоцелевые |
C-130J Hercules 1,849.5 17 шт. E-2D Advanced Hawkeye 1,303.9 5шт. P–8A Poseidon 3,436.6 16шт. E-3 Sentry AWACS 293.6 KC–46A Tanker 1,505.5 Всего: 38шт. |
Ил-76, Ил-78, проч.,
|
| Бомбардировщики стратегические | B-2, B-52 971.5 Всего: 0шт. |
Ту-160, Ту-95 Всего: 7шт. |
| Вертолеты боевые |
AH–64E Apache 1,007.0 46шт. |
Ка-52, Ми-28, Ми-24 Всего: 46шт. |
| Вертолеты транспортные, десантные, противолодочные | V-22 Osprey 1,797.8 23шт. CH–47 Chinook 967.4 29шт. UH–60 Black Hawk 1,295.5 70шт. UH-72 Lakota 256.4 37шт. MH–60S 417.0 18шт. MH–60R противолодочный 800.1 19шт. CH–53K Heavy Lift Replacement 447.5 Combat Rescue Helicopter 333.6 Вертолет Президента 92.8 Всего: 196шт. |
Ми-8, Ми-26, Ка-29 н\д Всего: 72шт. |
Сухопутная техника, все виды
| Автомобильная техника | Joint Light Tactical Vehicle 131.7 Armored Multi-Purpose Vehicle 27.3 HEMTT\FHTV 29.8 79шт. FMTV 307.8 1,086шт. Amphibious Combat Vehicle (ACV) 35.0 Всего: ~1200шт. |
Всего: ~5000шт. |
| Танки основные, самоходная артиллерия |
M-1 Abrams 276.0 |
Т-72, Т-90 Н\Д Всего: ~300шт. |
| Бронемашины, все виды | Stryker 493.9 Amphibious Combat Vehicle 35.0 Всего: 0шт. |
Всего: ~300шт. |
ПВО\ПРО, ракеты, грунтовые мобильные, морские, шахтные
| ПВО\ПРО ракеты |
Patriot/PAC-3 369.8 |
С-300В4, С-400 9 ЗРС. морские-н\д А-235 1 испытана Всего: н\д, сотни |
| Ракеты крылатые большой дальности | Tactical Tomahawk Cruise Missile 319.5 206шт. Всего: 206шт. |
ОКР Калибр, другие. Всего: н\д, сотни |
| ОТРК | - | Искандер-М 2 бригадных комплекта. |
| Ракеты межконтинентальные баллистические | Trident II Ballistic Missile 1,216.3 Секретные н\д Всего: 0шт. |
ЯРС 3 комплекса Ракеты подводных лодок 22шт. Всего ракет: 38шт. |
Флот
| Корабли | DDG 51 ARLEIGH BURKE Class Destroyer 2,269.7 1шт. Littoral Combat Ship (LCS) 2,096.4 4шт. LPD 17 SAN ANTONIO 59.6 Ship to Shore Connector 68.4 CVN 78 GERALD R. FORD 1,692.1 постройка авианосца. Всего: 5шт. |
Н\д, 5шт. (damadiluma@aftershock) |
| Лодки подводные | SSN 774 VIRGINIA 6,673.8 2шт. OHIO Replacement (OR) Program 1,056.1 Всего: 2шт. |
АПЛ 955 «Борей» 1шт. АПЛ 885 «Ясень» 1шт. ДЭПЛ 636 «Варшавянка» 2шт. Всего: 4шт. |
Космические системы
| Ракетоносители | Evolved Expendable Launch Vehicle 1,386.0 Всего: 5шт. |
Ангара, другие Всего: н\д |
| Спутники навигационные |
Global Positioning System (GPS) 1,186.0 2 запуска |
ГЛОНАСС 3 запуска |
Таким образом, объемы перевооружения сопоставимы, а в некоторых сферах наблюдается опережение с нашей стороны.
Источник данных, РФ: Доклад Министра Шойгу на Коллегии Минобороны, РИА
Источник данных, США:
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2016/FY2...
(актуальный план на 2016 налоговый год, присутствуют цифры 2014г.)
Как грится - "что и требовалось доказать" (с).
А если еще посчитать величину "добавленно-попилочной стоимости" применительно к американским системам вооружения, то...соотношение 100 млрд. США супротив 60 млрд. РФ - будет не в пользу США.
И да - к примеру с теми же Ф-35 мухлеж: из 29 шт. поставленных - ни один не боеспособен. В отличие от 53-х шт. Су-30 и Су-35.
Комментарии
Эээ.. культуристов добавила редакция, не моя картинка.
Эээ, это не культуристы, это какой-то синтол/фотошоп ;)
Как и военный бюджет США, так что все в тему.
Согласен. Я за культуристов вступился ;)
Нужно ВВП сравнить в натуральных цифрах, там еще гротескнее будет...
Причем нужно обязательно. В тоннах, метрах, мегаваттах.
А в наш оборонзаказ НИОКР не входят? Только закупка техники?
Входит, но я не стал копать наши цифры, и ограничился заявлением Медведева. Пусть наши партнеры за лужей копаются, кому положено по должности.
не треба. мы всё и так знаем и получше других.
Спасибо, весьма любопытно
Не за что. Надо было, конечно, расписать по фирмам, но в принципе и так видно, что Локхид Мартин сжирает 30% денег.
"Lockheed Martin Corp. (NYSE: LMT) received $32.23 billion in fiscal year 2014, of which $9.6 billion came from the U.S. Air Force, $2.74 billion came from the U.S. Army and $9.64 billion came from the U.S. Navy." -как писала пресса.
"В западной демократии коррупции нет - не то, что при авторитарном режиме" (С) любой рассейский либераст
Действительно, какой ужас! Оборонная компания получает деньги из бюджета :) В 2015 году они получили уже $36 млрд. из бюджета (DoD). Еще приблизительно по $19 млрд. получили оттуда же Boeing и Northrop Grumman, $15 млрд. General Dynamics, не менее $8 млрд. Raytheon. И это только верхняя половина самых крупных оборонных компаний США.
Спасибо. Очень годная аргументация в спорах с всепропальщиками и мывсеумремщиками
Автор когда сравнивал, для американской стороны таблицы они привет то, что ввели в строй в том году, а для российской он написал то, что планируют ввести в строй в течениее многих лет. Например, никаких ТУ-95 или ТУ-160 не было произведено в 2014 году. Подводные лодки которые были введены в строй в 2014 году, строили более 10 лет.
Однако кое-чего и нет - например, надводных кораблей.
Данные РИА. Конечно они не производятся, в таблице как новые так и модернизация, во всех колонках, что указано в легенде. http://kremlin.ru/events/president/news/47256
И американские подлодки строили много лет, а сдали в 2014г., что отражено.
"Врешь, собака" (с).
Американские подлодки строят 3 дня. В редких случаях 3,5.
Вы что хотите этим сказать:
1. Что американский бюджет при прочих равных условиях мегабольше российского? ("и нечего тут сравнивать!")
2. Что США производят кучу новой военной техники, а Россия ... ничего не производит, а пользуется старьём, при этом её военный бюджет всё-таки сравним с американским?
Могучая фраза. Где-то подлодки строят за год?
"Могучая фраза. Где-то подлодки строят за год?"
Прокомментирую. Затраты на постройку подлодок и большинства других кораблей "размазаны" по всем годам их постройки с локальными пиками и провалами. Что касается любого другого долговременного строительства, не только военного.
Однако, к расходам США это тоже относится. У них там тоже подлодки есть.
США последние 15 лет, КАЖДЫЙ год спускает на воду новую атомную подводную лодку. От закладки до входа в строй проходит 30 месяцев. В Росиии в 2014 удалось достроить подводные лодки которые были заложены ещё в 90х годах. Через несколько лет ещё одну построят. Это не говоря уж обо всех остальных кораблях которых в США на порядок больше строят. Во флоте у России нет никакого паритета.
А может сравним состояние и модернизацию СЯС и ТЯС?
России не нужен паритет по флоту. Зачем? После применения правильных аргументов флоту будет некуда возвращаться. Так и будут плавать неприкаянные Летучие Ю.С.С.
Пиши есчё, лживая псина.
А зачем нам паритет по флоту? У России основной ТВД - сухопутный, на морях нам главное прикрыть свои границы. А застеклить NY или Фриско, допустим, вполне способен какой-нибудь сухогруз под нейтральным флагом, мирно плывущий у брегов Великих США.
А зачем нам паритет по флоту? Мы на роль мирового жандарма не претендуем :-) И нас не окружают со всех сторон 3 океана... У нас океаны - мааалая часть границ.
К вам в общем и к Вам в частности относится только одна строка, которая и не позволяет американскому режиму безнаказанно реализовать отсутствие паритета - "ракеты межконтинентальные баллистические". И таки тут паритет есть.
То есть ответ № 2?
Чего тогда адмиралы вашей новой (или всё-таки исконной?) родины так беспокоятся о паритете. Хотят вместо одной в год спускать по две подлодки?
Не поможет в случае чего. Когда я буду испаряться от ядерного жара, успею подумать, что где-то за океаном испаряется один лживый предатель.
Американское общество и американская пропаганда вещи зело занятные. Читаю жж одного эмигроса намного старше вас и уехавшего куда раньше, но в отличие от вас, он хоть наукой занимается. Так вот, как-то он обмолвился - его соседка что-то очередное про Путина из американского зомбоящика выхватила, а когда он в ответ ей рассказал про размеры бюджета Пентагона, она была в глубочайшем шоке. Причем, по возрасту тетенька - далеко не девочка, очень далеко, бгг.
Киньте ссылочку, плиз. Весьма любопытно почитать было бы.
старые туполевы в которых всю проволоку внутри уже крысы обглодали а корпус был сделан из отборного совецкого материала начинили новыми внутренностями и получились прекрасные самолёты. лучше старых.
Дополнение темы:
Чем привлекательна стратегия гибридных войн для США и почему увеличение расходов на оборону не ведет к росту боевых возможностей их армии
Когда сравнивают военные бюджеты, долю их в ВВП и прочие вещи, то как-то забывают о таком показателе, как эффективность. А ведь вопросы лежат на поверхности:
Насколько необходимы и эффективны (в экономическом плане) в текущий момент 12 американских АУГ и более 1500 баз в 130 странах Мира?
Насколько эффективны были военные расходы на Ирак и Афганистан (без относительно доходов от нефти и наркотиков, которыми занимались американцы)?
Насколько у США и России отличается соотношение расходы/результаты в ходе операции в Сирии?
Насколько больше США продает оружия в третьи страны (контракты типа продажи недоделанного F-35 поставленной в интересную позу Канаде в расчет брать не имеет смысла)?
Ну и прочие мелочи, типа разницы в стоимости и обслуживании вооружений здесь и там. А потом уже можно порассуждать о разнице расходов на оборону и о том, кто может в итоге надорваться на этой гонке вооружений.
Расходы на Афганистан таковы. что можно было КАЖДОМУ афганцу купить приличную квартиру на Западе, и платить пособие. Это не шутка.
Необходимость именно 12 АУГ была выведена во времена Холодной Войны. Рассчитана из соображений по АУГ в каждый критический регион плюс какие-то два постоянно на ремонте, плюс два плывут менять вахту. В деталях могу ошибиться. Американская военная доктрина рассматривает АУГ как выжный, нужный инструмент контроля за морями и океанами и с этой точки зрения абсолютно необходимый инструмент.
Эффективность в экономическом плане утверждается колониальными налогами, которые вытекают из наличия военного доминирования США в течение вот уже многих лет, доминирования в том числе с помощью АУГ. Колониальные налоги в наличии? Стало быть, АУГ эффективны. Можно ли было бы без них обойтись, найти более эффективный инструмент? Если да, то когда АУГ перестали быть инструментов с достаточной эффективность? Это тема для серьёзного исследования.
Очень эффективны - цель (перменантный хаос на энергетической кладовой) достигнута. Оккупацию можно выдернуть в любой момент Х без особых затрат, денег на которые уже может не быть, уничтожив остатки порядка. То же касается спонсирования Израиля и прочих баз на БВ.
Вопрос поставлен неверно, поскольку цели различаются кардинально, сложность их выполнения и соотв. потребные расходы находятся в разных категориях. Нельзя сравнивать расходы на демонтаж жилого здания и затраты на осушение болота, на котором это здание стоит и делать какие-то выводы об эффективности того или иного.
Ну, у них первое место по экспорта оружия. В единицах, полагаю, меньше.
На самом деле, всё это не имеет смысла сравнивать. В США вопросы внутренних расходов на оборону это вопрос гешефта всех участников в первую очередь и собственно решение каких-то задач во вторую. У нас - наоборот. Обсуждать причины разницы в рамках текущего обсуждения бессмысленно, насмехаться над партнёрами - в общем-то, тоже. Там так правила игры исторически сложились.
Именно! Для своего времени это была очень грозная и, практически, неубиваемая военная единица. Сейчас эти 12 АУГ - чемодан без ручки. С того момента, когда страны-"потенциальные противники" стали обладать средствами поражения, способными удержать АУГ на достаточной дальности от своих границ.
Ели всё так просто, то почему ж они из Афгана лет десять уже вылезти не могут?.. Нет, думаю, Обама с тобой бы не согласился.
Вопрос поставлен предельно просто - "сколько потратили и чего добивались США своей операцией в Сирии и сколько потратила и чего добилась, в плане поставленных целей, Россия? От этого прикидываем эффективность военных расходов на эти кампании." А дома-болота - это всё пустая демагогия.
Вопрос был не про место, а про объемы продажи в третьи страны, там где есть реальная конкуренция, а не "нагибание" коллег по альянсу.
Очень даже имеет. Наши либералы же любят сравнивать объемы расходов на оборону, объемы этих расходов в ВВП, etc. Но забывают, что результат от каждого вложенного доллара здесь "на выходе" в разы (а может и на порядки) эффективнее, чем каждый доллар, вложенный там.
Сейчас говорят авианосная многоцелевая группа. Между прочим, на одном из авианосцев расположено Киберкомандование Флота, т.е. офицеры троллят в сетях "Асад должен уйти!", а в это время авианосец уже плывет к берегам Сирии. Очень эффективно.
Что касается долларов, то дефицит бюджета США в 2014 составил $483 ярда. Можно сказать, что все военные расходы кроме зарплаты военнослужащих уходят в бесконечный долг, ктр скоро достигнет 20 триллионов, и никогда не будет выплачен, очевидно.
Так там ж нефтей немеряно нашли. Теперь пиндосы будут демокрвтизировать до потери пульса.
Ради справедливости можно обратить внимание еще на пару факторов.
Насколько необходимы и эффективны (в экономическом плане) в текущий момент 12 американских АУГ и более 1500 баз в 130 странах Мира?
Военные базы помогают пиндосам занимать первое место по продаже оружия в мире. (интересно налоги отюда в бюджет идут или нет)
Военные базы помогают пиндосам собирать колониальный налог со всего мира.
Так что тут не только военный, но и коммерческий фактор в наличии.
Добавлю хорошую табличку, которая раскрывает прочие траты РФ на военную и околовоенную тематику.
Источник: http://nvo.ng.ru/realty/2014-11-28/1_budget.html
Сводка за 1 сентября 2014 года. Проверил по сайту минфина: http://info.minfin.ru/fbisprash.php (интерактивно, прямой ссылки на конкретные табилцы нет, или я не знаю как её делать).
На 1 января 2015 года "Национальная оборона - 2479,07 млрд. руб.", "Вооруженные силы РФ - 1885,86 млрд. руб.", итого почти полное совпадение (в таблице минфина наименования наоборот идут).
Программа перевооружения в эти расходы не входит.
Соседняя таблица - расходы отдельных ведомств. Прямая ссылка: http://info.minfin.ru/isprashved.php
1. Расходы Гособоронзаказа (целиком) - 0,5 млрд. рублей за 2014 год
2. Расходы Минобороны (вид расходов "По всем разделам и подразделам, По всем статьям, Разработка, закупка и ремонт вооружений...) - 5,8 млрд. рублей за 2014 год.
Это "текущие расходы" - всё, что не входит в гос. программу перевооружения. На сайте минфина она входит в подраздел "другие расходы", судя по всему.
При желании можно посмотреть расходы Минобороны на другие виды деятельности. Например, расходы на персонал - 611,9 млрд. рублей за 2014 год (они стабильно растут, что с учётом сокращения общих размеров армии говорит об улучшении качества жизни служащих).
Мне интересно, когда граждане США массово станут интересоваться, зачем им столько военных баз и авианосцев по всему миру.
Когда всякие летающие Офцы будут не тут ошиваться, а заведут у себя на родине АШ и будут электорату рассказывать об эффективности своего родного госдепа.
хтож им дасть-то ? :)
Никогда.
Хм. тема не простая, поэтому подчеркну:
"Рассматривается в общем введение в строй модернизированной и новой техники", в 2014-м году. Корабли, подводные лодки, строятся не один год и имеют график ввода в эксплуатацию. В США были поставлены 22 стратегические ракеты типа Трайдент в 2012-м году. Сравнение пятилеток это другой вопрос, 10-ти летний срок бесперспективен поскольку наша программа перевооружения начата недавно.
Отдельно источник, прямо из Путина:
"В.Путин: Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи!
Сегодня у нас очередной единый день приёмки военной продукции. Этот управленческий механизм вошёл в практику в текущем 2014 году и позволяет ежеквартально контролировать поступление новой техники в войска, тем самым планировать и выстраивать ритмичную работу как промышленности, так и самого Министерства обороны.
В 2014 году в войска поступило более 4,5 тысячи новых образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе 142 самолёта, 135 вертолётов, 4 подводные лодки, 15 надводных кораблей и катеров, 19 зенитно-ракетных комплексов, 590 танков и боевых машин пехоты.
В рамках укрепления стратегических ядерных сил на боевое дежурство заступили три полка ракетных комплексов «Ярс», а в ВВС модернизированы семь стратегических бомбардировщиков «Ту-160» и «Ту-95МС».
Ещё раз подчеркну, мы вышли на хороший темп работы, отрегулировали практически все основные вопросы, в том числе ценообразование, график поставок, организацию приёма на вооружение новой техники."
В 2015-м стратегические средства не закупались:
"Всего по итогам 2015 года в войска направлено порядка четырёх тысяч основных перспективных образцов вооружения и военной техники, определяющих облик современных Вооружённых Сил. Среди них 96 самолётов, 81 вертолёт, 2 многоцелевые подводные лодки, 152 зенитно-ракетных комплекса, 291 радиолокационная станция, более 400 единиц артиллерийского и бронетанкового вооружения. "- единый день приемки-2015 11 марта 2016-го года. http://kremlin.ru/events/president/news/51496
Военная техника, вошедшая в строй ВС РФ в 2015 г.
Хотелось бы заметить что по количеству боевой авиации у нас в сравнении с ними по многим видам очень слабо.
Информация открытая , в сети есть ,найти несложно
П.С Ушел спать если нужно позже дополню.
Имеет значение возможность массировать средства на определенном направлении. Тот факт, что они засыпали планету апачами разной степени тухлости, свидетельствует только об аппетитах ВПК и политическом настрое.
Да кому интересны эти апачи толку с них 0.
Я о "самолетной" авиации говорил а именно :
У нас У них
Средний Миг-29 224 шт Легкий F-16 913шт(выполняет примерно туже роль что и Миг-29) является самым массовым истребителем 4 поколения в мире (4500+)
Тяжелые Су-27/30/35 508 шт Тяжелые F-15А/С/D 250+шт
Перехватчик Миг-31 140шт Прямых аналогов нет но есть 176 F-22
Ударно- штурмовая
Су-24 111шт AC-130 25шт
Су-25 195 шт A-10 289шт
Су-34 83 шт F-15E 290+шт
Радиолокация и т.д
А-50 18шт Боинг 737 AEW@C 14шт
Ил-20 20шт Боинг E3-C 33шт
Ил-80 4шт AE18-G 7шт(на базе F-18)
AE6-B 92 шт
E2-C 60 шт
Дальняя
Ту-22 50шт B-1 63шт
Ту-95 36шт B-2 19шт
Ту-160 16шт B-52 62шт
Морская
18 Су-33(+несколько Миг-29к) F-18 880+шт
с учетом оборонительной военной доктрины зачем нам больше. У нас авиация в комплексе с наземными средствами ПВО в самый раз.
Немного не соглашусь! Авиации и ПВО много не бывает, территория у Нас та ещё!
согласен
Страницы