Североатлантический альянс может вернуть в Европу самолеты-разведчики U2 времен Холодной войны. Об этом сообщает The Independent со ссылкой на заявление Филипа Бридлава, командующего Европейского командования вооруженных сил США и Верховного главнокомандования Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе.
По словам Бридлава, Россия представляет для Европы и США «долгосрочную экзистенциальную угрозу». Это, по его мнению, обуславливает необходимость применения самолета U-2, который можно использовать в качестве мощного инструмента мониторинга, способного обнаружить любое резкое возрастание активности российских войск в Прибалтике и на Украине.
Я вот только одного не понимаю: это Бридлав дури курнул или они U-2 особой невидимой фанерой оббили??
Комментарии
1. Бридлава сняли с этой должности
2. Бридлав - известный бредогенератор.
значит, Рамблер вытащил новости с душком, и даже ссылок на первоисточник не дал...
Рамблер та еще новостная помойка, но это не фейк. Индепендент так пишет со ссылкой на самого Бридлава
спасибо за первоисточник!
Рамблер та еще новостная помойка, но это не фейк. Индепендент так пишет со ссылкой на самого Бридлава
Весной 2016 года Бридлава на посту главкома ОВС НАТО в Европе сменит генерал США Кертис Скапаротти.
Они же его не над Россией пускать собрались. А за границей - пущай летает, нам не жалко.
а если над Украиной?
Тогда все может окончиться извечным вопросом русской интеллигенции "кто сбил??"
В отличии от гражданского борта нам тут будет не просто без разницы, но даже выгодно многозначительно ухмыльнуться.
дык тогда можно просто воздушный шар запустить и телекамер к нему приляпать.
Профит не тот
Куда ФСКН смотрит!? Филя же явно рекламирует собственный кокаин. Так-то, конечно, видно, что штука забористая, но в России запрещена к гражданскому обороту. Запрещена и реклама филиного кокаина.
Бридлав ни разу не соврал, неся свой т.н. "бред". Он прямолинеен как "старый солдат, не знающий слов любви". Он говорит правду, озвучивает реальные планы.
Это политики в своих формулировках вертят хвостом, скругляя углы и маскируя намерения, а он прямо жжёт напалмом.
Вот слова очень даже не клоуна министра обороны США:
И у Сёмина был замечательный разбор "бреда" от Бридлава, не могу найти сейчас.
Бридлав похоже совсем чёкнулся на почве противостояния с русскими, как бы в окно не прыгнул. Какие U-2, а как же всемогущие пендоские беспилотники, зачем таскать бедного лётчика на хрупком U-2 когда есть более серьёзные современные инструменты мониторинга. Да и вообще, остались ли эти несчастные U-2 в реале, или у дедушки маразм и он помнит только их.
А беспилотники вдруг падать начали)) Точнее не падать, а неизвестно куда (для американского оператора неизвестно) плавно приземляться.А тут всё-таки лётчик управляет.
Остались. на другом ресурсе была новость, что на самом деле их переоборудуют во что-то типа самолётов радиоэлектронной поддержки войск. В большие летающие роутеры Wi-fi )
Военный бюджет надо же не только в новые, но в и в старые самолёты
впиливатьвкладывать.Вопрос скорее в том, нахрена в таком случае пендосам спутниковая группировка? Русские меняют ландшафт быстрее, чем они карты рисуют?
России в ответ просто необходимо вернуть в строй на боевое дежурство наш У-2. Посмотрим, кто кого больше протролит.
А его не продали?
Ну что вы. Вот, как только что с завода.
Смех без причины - признак дурачины. Естественно, никакой границы такой самолёт сейчас не будет пересекать. У него есть 2 достоинства - высота полёта 20 км., дающая возможность заглядывать далеко, и продолжительность полёта.
Однако сомневаюсь, что так запросто можно возобновить постоянную эксплуатацию.
Ну и, конечно, никто не ожидает стелсовости от самолёта с РЛС бокового обзора. Это столь же странно, как ожидать невидимости от АВАКСа, например :)
U-2S вполне себе работает...
у них же есть (были?) "дрозды" - гораздо более современные с лучшими характеристиками самолеты.
Не надо путать молодецкий наскок (SR-71) и планомерную осаду :)
Самолёту с крейсерским М>3 на украинско- балтийском ТВД просто некуда летать - он за считанные минуты всё пространство насквозь пронзит.
Да и сняты они окончательно с эксплуатации.
Двадцатикилометровое "достоинство" было актуально, когда оно было единственным и недосягаемым. Всё, что можно было разглядеть с него, ныне разглядывается другими средствами. Сейчас использование такого самолёта -чистой воды провоцирование противника. Единственным его (U-2) "достоинством" остаётся способность вызвать серьёзный конфликт с перерастанием в бог знает что. Надеюсь, что более вменяемые коллеги Бридлава это понимают.
Ну, назовите, каким ещё способом можно заглянуть за радиогоризонт, кружа примерно в одном месте.
Спутники, не?
Не.
Спутники обладают одним неприятным свойством - они летают не там где надо и не тогда, когда надо, а по заранее известной орбите и заранее известному расписанию. Известному до секунд.
Спорно. Нарастить группировку спутников в интересующем районе не сложно. В том числе, и изменением орбит уже действующих аппаратов.
Ну и ещё момент. А чем U-2 лучше Авакса? Тем что летает выше? Ну и что?
Авакс летает на 10 км, при этом контролирует 400 км в глубину. Допустим, U-2 летит на 20 км. И что? У него есть системы, способные видеть дальше 400 км? На фоне земли? А названия этих систем назовёте?
Кроме всего прочего, АВАКС перед U-2 имеет ещё одно преимущество: летает намного дальше от границы, и сбивать его над чужой территорией не будут. U-2 по необходимости будут летать близко к границе с вероятностью "залёта". А там и до "казуса Эрдогана" недалеко. Собьём и сделаем "круглые глаза" -сбили какого-то неизвестного нарушителя.
сложно.
и так сасш-ские военные спокойно пользуются вне всяких приоритетов гражданскими "ретрансляторами" и прочими телескопами да геодезией,
а военные висят большую часть времени в точка удержания орбиты и тупо ждут совсем уж жареного.
насколько я знаю - учитываются обычно военные спутники и совсем уж не прикрытые геодезические. по остальным - работы по "открытому небу".
почему? да у них бесконечного рабочего тела нет. вот и воякам экономят ресурс к часу Ч, ну а частник если что утрется.
Ну да, передислокация вооружённых сил будет осуществляться по принципу: спутник улетел -быстренько передислоцировались и спрятались.
А если без шуток, то спутник не один летает над интересующей территорией. Их много, и интервалы их появления могут быть достаточно невелики. Мало их -запустят больше. Сообщения о запусках военных спутников США нередки.
Всё равно, что вору "обносить" частный дом, зная периодичность появления охраны. Пока будет вскрывать, охрана появится и повяжет, и знание "расписания" вору не поможет.
те что интересны, из спутников, отслеживаются. да и они знают, что мы знаем, что они ... короче- критичных спутников немного и ресурс у них только на неделю активного маневрирования. про голивуд забудьте, точнее там не уточняют что перегоняют не спутники разведки, а геодезию т прочие "телевизорные" гражданские. их на порядок больше, стоят дешевле - проще за утопление или сход такого заплатить чем гонять по каждому чиху спутник разведки.
Может быть таким? - Загоризонтные РЛС
Вы что, смеётесь :) ну какая у ЗРЛС разрешающая способность и точность. Никакая. Только ионизированные хвосты от стартующих МБР засекать.
ЗРЛС может накапливать информацию долго-долго. Для статических объектов хорошая будет разрешающая способность.
Он прав, доплеровские ЗРЛС не видят статичные цели. А для мелких, да движущихся по земле у них длина волны великовата.
Ну если они допплеровские, то да. А насчет длины волны - они разве работают не на СВЧ, которые отражаются об ионосферу?
P.S.: След от ракеты - довольно подвижный (хотя и протяжённый) объект.
Нет, СВЧ свободно проходят через ионосферу. Потому их и применяют для космической связи.
Загоризонтные РЛС работают на коротких волнах 10-100 м. Соответственно и цели, по которым они могут работать это размеры в десятки метров.
В оптическом диапазоне U-2 стратегических преимуществ перед военными спутниками не имеют (если, конечно, не устроить постоянную "карусель" вдоль границ России). Возможное применение -для приграничной тактической разведки в период угрозы конфликта, когда спутники будут "не успевать".
Заглянуть за радиогоризонт? В целях чего? Для полноценной радиоразведки U-2 мало подходит, здесь с задачей справляются самолёты типа RC-135.
Так что главное применение этого, для своего времени революционного самолёта -заглянуть за горизонт провокации.
да их и не осталось-то почти.
http://www.blackbirds.net/u2/u2local.html
которые не разбились, те по музеям стоят или в учебные переданы. Скорее всего речь может идти о провокациях с залетами в наше воздушное пространство и мониторинге ПВО. Ну а собьют если - не жалко. Все равно выбрасывать собирались.
PS китайцы их в свое время бодро проредили.
Самолёты-разведчики U-2 получат новые системы связи
Американская компания Lockheed Martin модернизирует самолёты-разведчики U-2 — они смогут подключаться к базам данных и передавать полноэкранное видео.
В ближайшее время американская компания Lockheed Martin поставит на самолёты-разведчики U-2 новую систему спутниковой связи, разработанную американской компанией L-3 Communication. Самолёты-разведчики станут ретрансляторами сигнала для американских войск. Благодаря установленной системе связи другие американские самолёты смогут получать данные с разведывательных систем U-2, в частности электронно-оптических сенсоров SYERS-2B/C и оптических камер высокого разрешения OBC, сообщает Flightglobal.
Модернизация самолётов-разведчиков проводится в связи с запаздыванием перехода на беспилотные дроны-разведчики Global Hawk, который ожидается в 2019 году. Установка системы связи не добавит новых возможностей самолёту U-2 как разведывательному, но позволит показать, что пилотируемые самолёты способны составить конкуренцию всё более широко используемым беспилотникам.
Самолёт U-2 Dragon Lady — один из ветеранов американских военно-воздушных сил. Он принят на вооружение в 1955 году и остаётся незаменимым уже более шестидесяти лет. U-2 может подниматься на высоту более 21 километра, что делало его недосягаемым для истребителей противника. Впервые этот самолёт, управляемый пилотом Гари Пауэрсом, был сбит советским зенитно-ракетным комплексом С-75 в 1960 году.
А я бы, в ответ, повесил бы непонятный 3 х тонный спутник над пентагоном Большой обьём обязательно (можно надувной:) ) . Выходят с работы бридлавы всякие а он тут и днём виден.
Лучше так.
Чё-то он очень уж ненадёжный какой-то. Из 86 наклёпанных единиц 28 разбилось. Причём только 7 из них были сбиты (5 штук китайцами). В общем аварийность 25% это как-то не очень нормально, нет?
учитывая, что большая часть летала не в составе ВВС а под ЦРУ, было бы наивно считать, что все аварии которые провели как несчастный случай - небоевые.
В основном разбились при приземлении, так как для того что бы летать долго на большой высоте в 20 км надо иметь длинные крылья и мааааааленький вес, поэтому этот самолёт очень хрупкий.
У Бридлава закончился сверхочищенный кокаин и он перешёл на грязный нью-йоркский крэк.
Судя по отзывам народа- наш лучше. И в плане аварийности, и в плане незаметности.
наш - это какой?
Посмотри выше. Хорошее фото.
Страницы