28 фев­ра­ля 1950 года дол­лар от­вя­за­ли от рубля

Этот день в ис­то­рии:

С 1 марта 1950 г., со­глас­но по­ста­нов­ле­нию со­юз­но­го Сов­ми­на от 28 фев­ра­ля, пре­кра­ща­лось при­ня­тое с июля 1937 г. ис­чис­ле­ние курса рубля к ин­ва­лю­там на ос­но­ве дол­ла­ра США.

Впредь этот курс опре­де­лял­ся на базе по­сто­ян­но­го зо­ло­то­го со­дер­жа­ния со­вет­ских денег и, со­от­вет­ствен­но, сред­ней цены на зо­ло­то в Со­вет­ском Союзе и на ми­ро­вом рынке.

Впер­вые на­ци­о­наль­ные день­ги были «от­вя­за­ны» от аме­ри­кан­ско­го дол­ла­ра. Впро­чем, про­дол­жа­лось это недол­го…

Судя по со­вре­мен­ным об­ще­ми­ро­вым финансово-​экономическим тен­ден­ци­ям, такая де­неж­ная по­ли­ти­ка и се­го­дня ак­ту­аль­на для мно­гих стран, ко­то­рые про­дол­жа­ют во­пло­щать в жизнь то, что было осу­ществ­ле­но в СССР в 1950 г. в от­но­ше­нии «де­дол­ла­ри­за­ции» рубля и со­вет­ской внеш­ней тор­гов­ли.

А в тот пе­ри­од такое ре­ше­ние, по оцен­кам, на­при­мер, Эко­но­ми­че­ско­го и Со­ци­аль­но­го со­ве­та ООН, Ев­ро­пей­ской и Даль­не­во­сточ­ной ко­мис­сий ООН (1952–1954 гг.), почти вдвое по­вы­си­ло эф­фек­тив­ность со­вет­ско­го экс­пор­та — в тот пе­ри­од, за­ме­тим, про­мыш­лен­но­го и на­у­ко­ём­ко­го.

За счет «от­вяз­ки» такой про­дук­ции от дол­ла­ро­вых цен стран-​импортеров, ко­то­рые стре­ми­лись вся­че­ски за­ни­жать цены на со­вет­ский экс­порт, осо­бен­но про­мыш­лен­ный. Что, в свою оче­редь, поз­во­ли­ло быст­ро на­ра­щи­вать про­из­вод­ствен­ные, осо­бен­но экспортно-​производственные мощ­но­сти в боль­шин­стве со­вет­ских про­мыш­лен­ных от­рас­лей.

Од­но­вре­мен­но СССР по­лу­чил воз­мож­ность уско­рить тех­но­ло­ги­че­ское об­нов­ле­ние и предот­вра­тить свою за­ви­си­мость от тех­но­ло­ги­че­ско­го им­пор­та из США и «дол­ла­ри­зо­ван­ных» стран. По­сколь­ку все они в тор­гов­ле с СССР после 1946 г. на­ме­рен­но взвин­чи­ва­ли цены на свою про­дук­цию и столь же на­ме­рен­но — за­ни­жа­ли цены на экс­пор­ти­ру­е­мые из СССР то­ва­ры.

Кроме того, пе­ре­вод на «зо­ло­той рубль» боль­шей части со­вет­ской тор­гов­ли с дру­ги­ми стра­на­ми — чле­на­ми со­здан­но­го в 1949-м СЭВ, а также с Ки­та­ем, Мон­го­ли­ей, Се­вер­ной Ко­ре­ей, Вьет­на­мом и со мно­ги­ми раз­ви­ва­ю­щи­ми­ся стра­на­ми фак­ти­че­ски фор­ми­ро­вал меж­го­су­дар­ствен­ный финансово-​экономический блок, а в более ши­ро­ком кон­тек­сте, — общий рынок «недол­ла­ри­зо­ван­ных» го­су­дарств.

По­это­му неуди­ви­тель­но, что на пер­вом по­сле­во­ен­ном эко­но­ми­че­ском со­ве­ща­нии народно-​демократических (даже с уча­сти­ем вроде бы уже про­аме­ри­кан­ской — «ти­тов­ской» Юго­сла­вии), боль­шин­ства раз­ви­ва­ю­щих­ся и даже ряда ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран (Шве­ции, Фин­лян­дии, Ис­лан­дии, Ав­стрии, Швей­ца­рии и не имев­шей тогда ди­пот­но­ше­ний с СССР Ир­лан­дии), со­сто­яв­шем­ся в пер­вой по­ло­вине ап­ре­ля 1952 г. в Москве, со­вет­ская де­ле­га­ция во главе с зам­пред­се­да­те­ля Со­ве­та Ми­ни­стров СССР Д. Т. Ше­пи­ло­вым пред­ло­жи­ла нечто бес­пре­це­дент­ное и для того пе­ри­о­да, и для со­вре­мен­ной об­ще­ми­ро­вой финансово-​экономической си­ту­а­ции.

А имен­но — не ми­ро­вые и не дол­ла­ро­вые цены, а «вза­и­мо­со­гла­со­ван­ные внеш­не­тор­го­вые цены, раз­ви­тие бар­тер­ной (то­ва­ро­об­мен­ной) внеш­ней тор­гов­ли».

И, по­жа­луй, — самое глав­ное: «…со­здать общую-​межгосударственную ва­лю­ту с обя­за­тель­ным зо­ло­тым содержанием-​исчислением. Что, в свою оче­редь, уско­рит «недол­ла­ри­зо­ван­ную», под­лин­но рав­но­прав­ную эко­но­ми­че­скую ин­те­гра­цию (а зна­чит, и по­ли­ти­че­скую ин­те­гра­цию. — А. Ч.) народно-​демократических и быв­ших ко­ло­ни­аль­ных, то есть раз­ви­ва­ю­щих­ся го­су­дарств. К ко­то­рой могут при­со­еди­нить­ся, в какой-​либо форме, те стра­ны ка­пи­та­лиз­ма, ко­то­рые в «дол­ла­ри­за­ции» не за­ин­те­ре­со­ва­ны…».

Воз­мож­но­сти та­ко­го рода ин­те­гра­ции и опас­но­сти «дол­ла­ри­за­ции» ми­ро­вой эко­но­ми­ки и тор­гов­ли обос­но­вал И. В. Ста­лин в своей по­след­ней книге — «Эко­но­ми­че­ские про­бле­мы со­ци­а­лиз­ма в СССР» (1952 г.). И, по вос­по­ми­на­ни­ям Д. Т. Ше­пи­ло­ва, А. Н. Ко­сы­ги­на, академика-​экономиста Т. С. Ха­ча­ту­ро­ва и пред­се­да­те­ля Гос­пла­на СССР в пер­вой по­ло­вине 1950-х М. З. Са­бу­ро­ва, — имен­но те ре­ко­мен­да­ции и про­гно­зы Ста­ли­на были в ос­но­ве пред­ло­жен­но­го со­вет­ской де­ле­га­ци­ей. А эти пред­ло­же­ния были одоб­ре­ны всеми ино­стран­ны­ми делегациями-​участницами того фо­ру­ма.

Но даже в выс­шем со­вет­ском ру­ко­вод­стве того пе­ри­о­да были, по­хо­же, про­тив­ни­ки столь гран­ди­оз­но­го про­ек­та. Это про­яви­лось хотя бы в том, что до­ку­мен­ты и ма­те­ри­а­лы того со­ве­ща­ния были из­да­ны в СССР в 1952–1953 гг. очень огра­ни­чен­ным ти­ра­жом, а в пе­ре­вод­ных со­вет­ских из­да­ни­ях — толь­ко на ан­глий­ском и фран­цуз­ском. В от­ли­чие от боль­шин­ства дру­же­ствен­ных СССР народно-​демократических и мно­гих раз­ви­ва­ю­щих­ся го­су­дарств. Даже в СМИ упо­мя­ну­тых кап­стран пуб­ли­ка­ции ма­те­ри­а­лов того фо­ру­ма и вы­зван­ные этим дис­кус­сии про­дол­жа­лись до 1954 г. вклю­чи­тель­но…

После кон­чи­ны Ста­ли­на об этом ком­плекс­ном про­ек­те в СССР и вовсе «за­бы­ли», а в на­ча­ле 1960-х — ввиду социально-​экономических и по­ли­ти­че­ских аван­тюр Н. С. Хру­ще­ва — при­шлось не толь­ко резко де­валь­ви­ро­вать «ста­лин­ский зо­ло­той рубль«— в 10 раз, но и фак­ти­че­ски умень­шить зо­ло­тое со­дер­жа­ние даже де­валь­ви­ро­ван­но­го, то есть обес­це­нен­но­го рубля.

А к концу 1970-х гг. — де-​факто лик­ви­ди­ро­вать его зо­ло­тое со­дер­жа­ние. При­чем внеш­няя тор­гов­ля СССР с боль­шин­ством го­су­дарств уже с конца 1950-х стала снова осу­ществ­лять­ся в дол­ла­рах США — в от­ли­чие от пер­вой по­ло­ви­ны 1950-х, когда она со всеми стра­на­ми осу­ществ­ля­лась в ос­нов­ном в «ста­лин­ских зо­ло­тых руб­лях» и/или в по­ныне вы­со­ко­пла­те­же­спо­соб­ных фран­ках Швей­ца­рии. Се­го­дня, кста­ти го­во­ря, в рус­ско­языч­ной интернет-​сети даже фраг­мен­тар­ных ма­те­ри­а­лов вы­ше­упо­мя­ну­то­го Мос­ков­ско­го со­ве­ща­ния не найти уже лет пять…

Но под­черк­нем, что и се­го­дня во мно­гих стра­нах и ре­ги­о­наль­ных бло­ках раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся или уже ре­а­ли­зу­ют­ся ана­ло­гич­ные про­ек­ты.

Так, в об­ра­ще­нии между де­ся­тью ис­лам­ски­ми стра­на­ми с 2005 г. дей­ству­ет «зо­ло­той динар»; на зо­ло­тую ос­но­ву и/или ис­чис­ле­ние пе­ре­ве­де­ны ва­лю­ты КНР и пяти стран Юго-​Восточной Азии, а также Ливии, Ирана, Су­да­на, Йе­ме­на, Ве­не­су­э­лы, Бо­ли­вии. Об­суж­да­ет­ся про­ект вве­де­ния азиатско-​тихоокеанской ва­лю­ты — «Ази­а­на», курс ко­то­рой будет рас­счи­ты­вать­ся в ос­нов­ном на базе усред­не­ния ми­ро­вых и внут­рен­них (то есть в странах-​участницах та­ко­го про­ек­та) цен на зо­ло­то. Такой же про­ект ныне до­ра­ба­ты­ва­ет­ся и в рам­ках «Бо­ли­ва­ри­ан­ской ини­ци­а­ти­вы для Аме­ри­ки» (Бра­зи­лия, Ве­не­су­э­ла, Бо­ли­вия, Эк­ва­дор, Куба, Ни­ка­ра­гуа).

Бес­сроч­ная цен­ность такой идеи, впер­вые во­пло­щен­ной в СССР, обу­слов­ле­на преж­де всего тем, что «от­вяз­ка» от аме­ри­кан­ско­го дол­ла­ра поз­во­ля­ет го­су­дар­ствам фак­ти­че­ски не за­ви­сеть (или в ми­ни­маль­ной сте­пе­ни за­ви­сеть) в своем социально-​экономическом раз­ви­тии и, ча­стич­но, в своих внеш­не­эко­но­ми­че­ских свя­зях от стра­те­гии Фе­де­раль­ной ре­зерв­ной си­сте­мы США.

А стра­те­гия эта, как из­вест­но, свя­за­на с пре­тво­ре­ни­ем не толь­ко эко­но­ми­че­ских, но и дол­го­вре­мен­ных гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сов Со­еди­нен­ных Шта­тов во всех ре­ги­о­нах мира. По­это­му идео­ло­гия и кон­кре­ти­ка и про­ек­та «ста­лин­ско­го зо­ло­то­го рубля», и ре­ко­мен­да­ций того же Мос­ков­ско­го со­ве­ща­ния 1952 г. была от­ра­же­на, на­при­мер, в схо­жих пред­ло­же­ни­ях КНР, по­дроб­но из­ло­жен­ных еще в но­яб­ре 1977-го — в ре­ше­ни­ях XI съез­да ком­пар­тии КНР. Та­ко­го рода про­ек­ты, по­вто­рим, во­пло­ща­ет не толь­ко Китай. По тем же оче­вид­ным при­чи­нам.

Из По­ста­нов­ле­ния Со­ве­та Ми­ни­стров СССР, 28 фев­ра­ля 1950 г.:

«…От­ме­на кар­точ­ной си­сте­мы в де­каб­ре 1947 г. и се­рьез­ное сни­же­ние цен на то­ва­ры мас­со­во­го по­треб­ле­ния, про­ве­ден­ное три раза в те­че­ние 1947–1950 гг., при­ве­ли к еще боль­ше­му укреп­ле­нию рубля, по­вы­ше­нию его по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти и по­вы­ше­нию его курса в от­но­ше­нии ино­стран­ных валют.

Но в за­пад­ных стра­нах про­изо­шло и про­дол­жа­ет­ся обес­це­не­ние валют, что уже при­ве­ло к де­валь­ва­ции ев­ро­пей­ских валют. Что ка­са­ет­ся Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки, то непре­кра­ща­ю­ще­е­ся по­вы­ше­ние цен на пред­ме­ты мас­со­во­го по­треб­ле­ния и про­дол­жа­ю­ща­я­ся на этой ос­но­ве ин­фля­ция, о чем неод­но­крат­но за­яв­ля­ли от­вет­ствен­ные пред­ста­ви­те­ли пра­ви­тель­ства США, при­ве­ли также к су­ще­ствен­но­му по­ни­же­нию по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти дол­ла­ра. В связи с вы­ше­ука­зан­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми, по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность рубля стала выше его офи­ци­аль­но­го курса.

Ввиду этого, Со­вет­ское Пра­ви­тель­ство при­зна­ло необ­хо­ди­мым по­вы­сить офи­ци­аль­ный курс рубля, а ис­чис­ле­ние курса рубля вести не на базе дол­ла­ра США, как это было уста­нов­ле­но в июле 1937 г., а на более устой­чи­вой — зо­ло­той ос­но­ве, в со­от­вет­ствии с зо­ло­тым со­дер­жа­ни­ем рубля.

Ис­хо­дя из этого, Совет Ми­ни­стров Союза ССР по­ста­но­вил:

1. Пре­кра­тить с 1 марта 1950 г. опре­де­ле­ние курса рубля по от­но­ше­нию к ино­стран­ным ва­лю­там на базе дол­ла­ра и пе­ре­ве­сти на более устой­чи­вую, зо­ло­тую ос­но­ву, в со­от­вет­ствии с зо­ло­тым со­дер­жа­ни­ем рубля.

2. Уста­но­вить зо­ло­тое со­дер­жа­ние рубля в 0,222168 грам­ма чи­сто­го зо­ло­та.

3. Уста­но­вить с 1 марта 1950 г. по­куп­ную цену Гос­бан­ка СССР на зо­ло­то в 4 руб. 45 коп. за 1 грамм чи­сто­го зо­ло­та.

4. Опре­де­лить с 1 марта 1950 г. курс рубля в от­но­ше­нии ос­нов­ных ино­стран­ных валют, ис­хо­дя из зо­ло­то­го со­дер­жа­ния рубля, уста­нов­лен­но­го в пунк­те 2:

4 руб. за один аме­ри­кан­ский дол­лар вме­сто су­ще­ству­ю­ще­го — 5 р. 30 коп.

11 руб. 20 коп. за один фунт стер­лин­гов вме­сто су­ще­ству­ю­ще­го — 14 р. 84 коп.

По­ру­чить Гос­бан­ку СССР со­от­вет­ствен­но из­ме­нить курс рубля в от­но­ше­нии к дру­гим ино­стран­ным ва­лю­там.

В слу­ча­ях даль­ней­ших из­ме­не­ний зо­ло­то­го со­дер­жа­ния ино­стран­ных валют или из­ме­не­ний их кур­сов, Гос­бан­ку СССР уста­но­вить курс рубля в от­но­ше­нии к ино­стран­ным ва­лю­там с уче­том этих из­ме­не­ний».

Совет эко­но­ми­че­ской вза­и­мо­по­мо­щи: за­бы­тые за­ве­ты Ста­ли­на…

Флаг СЭВ1 фев­ра­ля 1949 г., 60 лет тому назад, начал офи­ци­аль­но ра­бо­тать Совет эко­но­ми­че­ской вза­и­мо­по­мо­щи (со вступ­ле­ни­ем в СЭВ Ал­ба­нии). А о со­зда­нии такой ор­га­ни­за­ции было объ­яв­ле­но пра­ви­тель­ства­ми и ин­фор­ма­гент­ства­ми СССР, Бол­га­рии, Вен­грии, Поль­ши, Ру­мы­нии и Че­хо­сло­ва­кии 9 ян­ва­ря того же года. В 1950, 1962 и в пер­вой по­ло­вине 1970-х в СЭВ всту­пи­ли ГДР, Мон­го­лия, Куба и Се­вер­ный Вьет­нам.

На фоне бес­пре­це­дент­ной ан­ти­рос­сий­ской, а по сути — ан­ти­рус­ской кам­па­нии в Во­сточ­ной Ев­ро­пе пред­на­ме­рен­но за­бы­та ис­клю­чи­тель­ная роль СССР в быст­ром эко­но­ми­че­ском вос­ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии во­сточ­но­ев­ро­пей­ских стран. При­чем его «пло­да­ми» те стра­ны ак­тив­но поль­зу­ют­ся и се­го­дня.

Ме­ха­низм со­гла­со­ва­ния эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов в рам­ках СЭВ эф­фек­тив­но ра­бо­тал до се­ре­ди­ны 1970-х гг., то есть до того пе­ри­о­да, когда СССР стал быст­ро пре­вра­щать­ся в по­став­щи­ка для стран СЭВ почти ис­клю­чи­тель­но сы­рье­вой про­дук­ции, осо­бен­но нефти и газа.

А со вто­рой по­ло­ви­ны 1970-х вдо­ба­вок обо­зна­чи­лось су­ще­ствен­ное по­вы­ше­ние за­ви­си­мо­сти СССР от им­пор­та про­из­вод­ствен­ных ка­пи­та­ло­вло­же­ний, раз­но­об­раз­ных тех­но­ло­гий и ши­ро­ко­го ас­сор­ти­мен­та по­тре­би­тель­ских то­ва­ров, вклю­чая про­дук­ты сель­ско­го хо­зяй­ства и пи­ще­вой про­мыш­лен­но­сти. Спер­ва — из ре­ги­о­на СЭВ, а затем (с конца 1970-х) — и из «за­пад­ных» го­су­дарств. Ко­то­рым из СССР с того вре­ме­ни тоже по­став­ля­лось пре­иму­ще­ствен­но нефте-​ и га­зо­вое сырье…

В связи с 60-​летием СЭВ, при­ме­ча­тель­ны неко­то­рые ос­но­во­по­ла­га­ю­щие документы-​направления эко­но­ми­че­ской, в том числе энер­ге­ти­че­ской и транс­порт­ной по­ли­ти­ки СССР в Во­сточ­ной Ев­ро­пе во вто­рой по­ло­вине 1940-х — се­ре­дине 1950-х гг.

Под­черк­нем, что в на­ча­ле де­я­тель­но­сти СЭВ СССР не пла­ни­ро­вал­ся в роли бес­сроч­но­го тру­бо­про­вод­но­го по­став­щи­ка нефти и газа во­сточ­но­ев­ро­пей­ским стра­нам!

На со­ве­ща­нии ру­ко­во­ди­те­лей во­сточ­но­ев­ро­пей­ских стран (кроме Юго­сла­вии и Во­сточ­ной Гер­ма­нии: ГДР всту­пи­ла в СЭВ вме­сте с Ал­ба­ни­ей в ян­ва­ре — фев­ра­ле 1950 г.) в на­ча­ле ян­ва­ря 1949-го в Москве, про­воз­гла­сив­шем со­зда­ние СЭВ, И. В. Ста­лин от­ме­тил, что «ви­ди­мо, в ваших стра­нах будут расти по­треб­но­сти в нефти, газе, дру­гом про­мыш­лен­ном и энер­ге­ти­че­ском сырье.

Мы, ко­неч­но, будем его по­став­лять на льгот­ных усло­ви­ях, но у вас есть соб­ствен­ные ре­сур­сы та­ко­го сырья, осо­бен­но в Ал­ба­нии и Ру­мы­нии. Пусть его не так много, как в СССР, но его нужно по мак­си­му­му ис­поль­зо­вать и пе­ре­ра­ба­ты­вать. И про­во­дить тща­тель­ную гео­ло­го­раз­вед­ку.

Стро­ить длин­ные тру­бо­про­во­ды в Во­сточ­ную Ев­ро­пу из нашей стра­ны — это до­ро­го, долго и на­вер­ня­ка при­ве­дёт к тому, что вы «при­вык­не­те» к этим по­став­кам, за­бро­си­те ваши от­рас­ли по пе­ре­ра­бот­ке та­ко­го сырья и гео­ло­го­раз­вед­ку. А если у нас воз­ник­нут вре­мен­ные про­бле­мы с до­бы­чей или транс­пор­ти­ров­кой или если у вас резко под­ско­чит по­треб­ле­ние, — ве­ро­ят­но, бу­де­те об­ви­нять СССР в срыве по­ста­вок и тре­бо­вать их уве­ли­че­ния.

В любом слу­чае, сырье для про­мыш­лен­но­сти и энер­ге­ти­ки лучше пе­ре­во­зить в ваши стра­ны раз­ны­ми ви­да­ми транс­пор­та, чтобы не при­вя­зы­вать­ся к од­но­му виду транс­пор­та, на­при­мер, тру­бо­про­вод­но­му, ибо это вред­но по мно­гим при­чи­нам. Но объ­е­мы таких пе­ре­во­зок не долж­ны расти как грибы после дождя: объ­е­мы эти долж­ны за­ви­сеть и от ва­ше­го спро­са, и от того, как вы бу­де­те от­но­сить­ся к вашей энер­ге­ти­ке, гео­ло­го­раз­вед­ке и к ис­поль­зо­ва­нию наших по­ста­вок…»

Сло­вом, ещё 60 лет тому назад ру­ко­во­ди­тель СССР от­чет­ли­во по­ни­мал опас­но­сти сы­рье­вой ори­ен­та­ции эко­но­ми­ки и экс­пор­та Со­вет­ско­го Союза.

Что ка­са­ет­ся роли СССР и СЭВ для эко­но­ми­ки Во­сточ­ной Ев­ро­пы, под­черк­нём: по име­ю­щим­ся дан­ным, ми­ни­мум 65 % ныне дей­ству­ю­щих в стра­нах быв­ше­го СЭВ про­из­вод­ствен­ных (вклю­чая пи­ще­вые от­рас­ли), транс­порт­ных и энер­ге­ти­че­ских мощ­но­стей было со­зда­но в 1946–1970-х гг. с по­мо­щью СССР или ис­клю­чи­тель­но Со­вет­ским Со­ю­зом.

А по тем­пам роста объ­е­мов про­мыш­лен­но­го и сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства во­сточ­но­ев­ро­пей­ские стра­ны СЭВ в 1950–1970-х гг. вхо­ди­ли в 15 стран-​мировых ли­де­ров по этому по­ка­за­те­лю. Плюс к тому, СССР с 1947–1949 гг. от­ка­зал­ся от ре­па­ра­ци­он­ных пла­те­жей и по­ста­вок с Вен­грии, Ру­мы­нии, Бол­га­рии (быв­ших со­юз­ниц гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии), а с 1951 г. — и с ГДР. Общая сумма этого «от­ка­за» в те­ку­щих ценах пре­вы­ша­ет 130 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

А всё это, вме­сте взя­тое, — имен­но тот базис, ко­то­рый поз­во­ля­ет во­сточ­но­ев­ро­пей­ской эко­но­ми­ке су­ще­ство­вать и раз­ви­вать­ся. Зато се­го­дня свыше 60 % экс­порт­но­го ас­сор­ти­мен­та стран Во­сточ­ной Европы-​участниц быв­ше­го СЭВа, вклю­чая Ал­ба­нию (вы­шед­шую из СЭВа с 1963 г.), и ны­неш­не­го Ев­ро­со­ю­за — преж­де всего это раз­но­об­раз­ные про­мыш­лен­ные то­ва­ры, про­из­вод­ство и экс­порт ко­то­рых были на­ла­же­ны в «СЭ­Ввов­ский» пе­ри­од, — под­вер­га­ет­ся все­воз­мож­ным огра­ни­че­ни­ям в центрально-​ и за­пад­но­ев­ро­пей­ских го­су­дар­ствах — чле­нах ЕС.

То есть, во­сточ­но­ев­ро­пей­ская эко­но­ми­ка снова пре­вра­ща­ет­ся в аграрно-​сырьевую, какой она, боль­шей своей ча­стью, была до Вто­рой ми­ро­вой войны…

У «по­сле­ста­лин­ско­го» же СССР в рам­ках СЭВ были свои не очень-​то афи­ши­ру­е­мые при­о­ри­те­ты. Ска­жем, при стро­и­тель­стве экс­порт­ных нефте-​ и га­зо­про­во­дов в 1960–1980-х гг. со­вет­ским ру­ко­вод­ством ста­ви­лись за­да­чи, на­при­мер, обой­ти рес­пуб­ли­ки При­бал­ти­ки, «непро­со­вет­скую» Ру­мы­нию; из­бе­жать про­хож­де­ния этих ар­те­рий через Молдавию-​Румынию (во из­бе­жа­ние по­тен­ци­аль­но воз­мож­ной «смыч­ки» Ру­мы­нии с эт­ни­че­ски род­ствен­ны­ми ему Мол­да­ви­ей и ее ру­ко­вод­ством); до­стичь за­ви­си­мо­сти ти­тов­ской Юго­сла­вии (СФРЮ) толь­ко от со­вет­ских нефти и газа; спо­соб­ство­вать со­кра­ще­нию ру­мын­ско­го и ал­бан­ско­го неф­те­га­зо­экс­пор­та в ре­ги­он СЭВ и в СФРЮ (автор был одним из участ­ни­ков таких раз­ра­бо­ток). Что и было сде­ла­но.

Так, га­зо­про­вод СССР — Ру­мы­ния — Бол­га­рия — Тур­ция, дей­ству­ю­щий с конца 1970-х, об­хо­дит Мол­да­вию: он про­ло­жен в Ру­мы­нию через южные рай­о­ны быв­шей Бес­сра­бии, что с 1946 г. в со­ста­ве Одес­ской об­ла­сти Укра­и­ны. И все рес­пуб­ли­ки те­перь уже быв­шей Юго­сла­вии более чем на 80 % за­ви­сят от рос­сий­ских нефти и газа. При­чем тру­бо­про­во­ды были туда про­ло­же­ны в «СЭ­Вов­ский» пе­ри­од через Бол­га­рию и Вен­грию и даже Ав­стрию, но не через Ру­мы­нию.

В связи с трубопроводно-​сырьевой пе­ре­ори­ен­та­ци­ей по­ли­ти­ки СССР в во­сточ­но­ев­ро­пей­ском ре­ги­оне СЭВа, ухуд­ше­ни­ем его от­но­ше­ний Со­вет­ско­го Союза с Ру­мы­ни­ей, Ал­ба­ни­ей и воз­рос­шей ролью СФРЮ в «СЭ­Ввов­ской» стра­те­гии Моск­вы в 1960–1980-х гг., при­ме­ча­тель­ны мне­ния об этом вы­со­ко­по­став­лен­ных де­я­те­лей ряда стран Во­сточ­ной Ев­ро­пы.

Мех­мет Шеху, 26 мая 1967 г., «Радио Ти­ра­на» (премьер-​министр Ал­ба­нии в 1949–1981 гг.): «СССР на­ме­рен обес­пе­чи­вать сво­и­ми нефтью и газом не все стра­ны СЭВ, неко­то­рые из них не ста­нут и тран­зит­ны­ми для этих по­ста­вок в ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны Ев­ро­пы. СССР, решая эти во­про­сы, ру­ко­вод­ству­ют­ся преж­де всего от­но­ше­ни­ем вла­стей стран-​членов СЭВ и Вар­шав­ско­го до­го­во­ра к со­вет­ской по­ли­ти­ке, а эко­но­ми­че­ские фак­то­ры — на вто­ром плане.

По­это­му мно­гим со­вет­ским ин­сти­ту­там по­ру­че­но обос­но­вать, во­пре­ки объ­ек­тив­ным эко­но­ми­че­ским об­сто­я­тель­ствам, невы­год­ность тран­зи­та нефти и газа из СССР в Во­сточ­ную и За­пад­ную Ев­ро­пу через При­бал­ти­ку, Ру­мы­нию и СФРЮ.

Ста­вит­ся также за­да­ча све­сти к ми­ни­му­му экс­порт нефти и газа из Ал­ба­нии и Ру­мы­нии в стра­ны СЭВ, а затем в СФРЮ. С идео­ло­ги­ей и прак­ти­кой СЭВа, сфор­ми­ро­ван­ны­ми под ру­ко­вод­ством Ста­ли­на, по­кон­че­но…».

Дже­мал Би­едич, 25 сен­тяб­ря 1968 г., «Радио Юго­сла­вии» (пред­се­да­тель Скуп­щи­ны (пар­ла­мен­та) Боснии-​Герцеговины в 1968–1977 гг.): «В СССР раз­ра­бо­та­на дол­го­сроч­ная про­грам­ма экс­пор­та нефти и газа. Но, на­при­мер, СФРЮ не ста­нет для этих по­ста­вок тран­зит­ной стра­ной: нефть и газ в Ита­лию СССР на­стро­ен по­став­лять через Ав­стрию, счи­тая это на­прав­ле­ни­ие хотя и более про­тя­жен­ным и до­ро­го­сто­я­щим, но в тран­зит­ном плане более на­деж­ным, чем юго­слав­ское.

В этом тран­зи­те не по­вез­ло и Ру­мы­нии, от­ка­зав­шей­ся, на­ря­ду с Ал­ба­ни­ей, вве­сти свои вой­ска в Че­хо­сло­ва­кию в рам­ках акции Вар­шав­ско­го до­го­во­ра (из этого До­го­во­ра, в ко­то­ром участ­во­ва­ла и Ру­мы­ния, Ал­ба­ния вышла 31 ав­гу­ста 1968 г. — А. Ч.). А экс­порт ру­мын­ских нефти и газа в дру­гие стра­ны СЭВ быст­ро со­кра­тит­ся бла­го­да­ря со­вет­ским по­став­кам. И почти все они будут идти через Укра­и­ну, что может быть обу­слов­ле­но дав­ни­ми свя­зя­ми боль­шин­ства ны­неш­них ру­ко­во­ди­те­лей СССР с Укра­и­ной или их укра­ин­ской на­ци­о­наль­но­стью…».

От­ме­тим, что даже… «Пи­о­нер­ская прав­да» 13 де­каб­ря 1960 г. при­зы­ва­ла «быст­ро уве­ли­чи­вать по­став­ки со­вет­ской нефти брат­ским стра­нам», и пи­о­не­ров — на­ра­щи­вать «сдачу ме­тал­ло­ло­ма, чтобы… быст­рее был по­стро­ен неф­те­про­вод «Друж­ба» для по­ста­вок нефти из СССР брат­ским стра­нам». Сло­вом, ха­рак­тер де­я­тель­но­сти СЭВа, да и от­но­ше­ние дру­гих его участ­ни­ков к СССР прин­ци­пи­аль­но из­ме­ни­лись (о чем, по­вто­рим, пре­ду­пре­ждал Ста­лин…) в связи с пре­вра­ще­ни­ем СССР в «сы­рье­во­го до­но­ра» и Во­сточ­ной, и ка­пи­та­ли­сти­че­ской Ев­ро­пы.

Но, ска­жем так, фун­да­мент эко­но­ми­ки во­сточ­но­ев­ро­пей­ских стран-​участниц СЭВ, за­ло­жен­ный в пер­вые 10 лет СЭВа с по­мо­щью ис­клю­чи­тель­но СССР, оста­ёт­ся тем же фун­да­мен­том и в ны­неш­ней Во­сточ­ной Ев­ро­пе.

***

Из книги А. Чич­ки­на „Ана­то­мия краха СССР. Кто, когда и как раз­ру­шил ве­ли­кую дер­жа­ву”.

http://ss69100.livejournal.com/2048826.html