Рост производства нефти был обеспечен не столько ростом добычи неконвенциональной (сланцевой) нефтью, которая только покрывала растущий спрос, сколько резким ростом добычи нефти Саудовской Аравии и Ирака:
Так что если теория игры на понижение против сланцевой индустрии США, Саудовской Аравией еще может иметь какое-то объяснение (хотя и шитое белыми нитями), то одновременный выброс на международный рынок нефти Ирака в количестве +750 тыс.барр. вызывает вопросы, ведь эта страна фактически оккупирована США.
В данном случае рост добычи сланцевой нефти США был скорее PR-картинкой, которой СМИ пытались объяснить мировое падение цен на нефть.
По другому графику видно,что стабилизация добычи нефти в США произошла в 2015 году:
Вероятно дальнейшее снижение ее добычи за счет снижения добычи из сланцевых плеев.
Продолжается рост спроса на нефть, несмотря на якобы падение мировой экономики и этот рост в 2015 году был больше чем в 2014 году:
Вероятно, через 3-5 лет из-за недоинвестирования возникнет серьезный дефицит нефти:
но предыдущему графику противоречит следующий график - Предполагаемая динамика цен на нефть до 2030 года:
где видно, что дефицит будет небольшим и цена нефти не достигнет 112 долл/барр. до 2030 года и будет колебаться в районе 100 долл/барр.
Прогноз добычи нефти до 2030 года показывает, что доля нефти из уже разрабатываемых месторождений в 2030 году будет составлять 1/4 от всей добычи:
Из другого графика следует, что процент трудной неконвенциональной нефти в общей добычи в 2040 году будет составлять 30-40%:
Однако МЭА такие оптимисты!
В общем можно сказать, что доклад интересный, но противоречивый. Если да 2000 года вопросов по выводам не возникает, после 2000 года всплывают много спорных моментов.
Ссылка на доклад.
И.И.Сенчин - председатель Правления ОАО «НК «Роснефть» Лондон 10.02.2016
Комментарии
Около 20% шкуры не убитого медведя... Однако.
Плюс 20% с затратами на введение в эксплуатацию и вопросом о рентабельности и трудноизвлекаемости.
Я о том же.
Странно все это!
Это не странно. Это болезнь.
Неизлечимо.
Верить в бесконечный рост - равно шизофрении.
Такая бредятина раскладывается на раз-два:
1. Нефть - один из крупнейших финансовоёмких продуктов производства (товаров)... Или крупнейший?
2. Сокращение кап.вложений в динамике показывает сокращение производства.
3. Сокращение производства - потеря рабочих мест, как в основной сфере, так и в сопутствующих производствах и косвенных обслуживающих системах, в том числе финансовых.
4. Сокращение рабочих мест - падение спроса на все виды товаров с высокой степенью переработки.
4. Следовательно - падение спроса на .... НЕФТЬ!
А у этих все колосится и цветет. Ищут конкурентные преимущества. При том, что в мире идет война за трубы, а не за саму нефть.
Намекают "готовиться к земле" ?
Рисунок 2 полностью повторяет мировые прогнозы по динамике снижения добычи нефти:
Из приведенной им картинки можно (и нужно) принимать во внимание только два нижних сегмента. Остальное - влажные мечты, не подтвержденные совершенно ни чем.
Представления не имею откуда такую картинку вы достали, но большей глупости придумать невозможно. Пожалуй если только в 2020 году произойдет мировая катастрофа и люди будут медленно умирать вплоть до 2100. Мда... Серьезная аналитика.
Даже если представить, что нефть перестали перерабатывать в бензины, то нефть все равно останется крупнейшим ресурсом переработки в иные материалы (пластики, масла, мазуты и т.п.). Даже через 300 лет. Так что будут добывать даже трудноизвлекаемую. Думайте головой.
Upd. Пересмотрел вашу картинку и предполагаю, что вы просто ошиблись, называя миллионы тонн нефтяного эквивалента в энерговоспризводстве - добычей нефти. Это разные вещи.
>>>Представления не имею откуда такую картинку вы достали, но большей глупости придумать невозможно.
Безусловно, ваше личное мнение, не подтвержденное ни чем важнее всего.
А модель взята вот отсюда.
Чтобы создать реалистическую модель мировой нефти, я предпочел следовать подходу Др. Бахтиари с его моделью WOCAP. Он предполагает, что уровень снижения будет постепенным, с плавным началом и стремительным обострением через годы. WOCAP на данный момент показывает себя как достаточно точная модель, поэтому я взял за основу ее вариант. Основная разница в том, что моя модель чуть менее агрессивна. Так, если WOCAP прогнозирует спад добычи с сегодняшней отметки в 4000 миллионов тонн нефти в год (мтнэ/г.) до 2750 Мтнэ/г в 2020, в моей модели эта отметка достигается не раньше 2030 года. В модели WЕАР уровень понижения в 1% в год по 2015 год увеличивается до постоянной отметки 5% в год после 2040-го. Даже такая относительно консервативная 100-летняя модель понижения дает удивительные результаты, как показано на рисунке.
Так же рекомендую почитать про пик ресурсов, акулий плавник и, до кучи, про снижение инвестиций в добывающую отрасль.
Как-то вы отстранённо комментируете. А как это всё скажется на бензоколонках в России? В каком году на них появятся таблички "Бензина и солярки нету и не будет никогда"?
138 млрд / 10 млн / 365 == 36 лет
исходя из доказанных запасов и настоящих темпов добычи
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production
Таким расчётам верить нельзя. Ведь как определяют доказанные запасы? Имеется статистика, что скважина с таким-то дебитом за весь срок службы отдавала столько-то нефти. Ну вот и умножают нынешние дебиты на некий коэффициент. Но ведь коэффициенты выводили в те времена, когда скважины были вертикальные и без гидроразрыва. А сейчас скважины наклонные, да с гидроразрывом, они высасывают месторождение гораздо быстрее.
Вы гуманитарий?
Нет, я инженер. И работа некоторое время была связана с бензином. Так вот мне очень сомнительно, что эти 138 млрд удастся добыть.
Мой комментарий касался лишь расчетов. Ваш ответ про "высосут быстрее" вам в таком случае, как инженеру, стоило заменить на "сделают непригодными N долю запасов", чтобы первый ответ и второй совпадали по логическому содержанию.
Если исключить подозрение на "наброс", то в чем то соглашусь, нефть кончится раньше, но не ввиду окончания запасов, а ввиду прогрессивного удорожания стоимости продукта. Какая разница: нет бензина - потому что кончилась нефть || нет бензина - потому что он стоит на вес алмазов? Для "бензоколонки" - никакой.
А в чем проблема-то - 138 млрд поделить на 10 миллионов и на 365 выходит 37, ну, может, округление, если точные цифры поставить, то будет 36 лет. Как раз инженер умеет округлять без особых комплексов - все равно цифры разведанных запасов и ежедневной добычи меняются - это все оценки.
К вашим расчетам не имею претензий, просто ответил вашим комментарием человеку.
Ах, по поводу гидроразрыва....
Вот, кстати, как Вы оцениваете такое мнение, что *классический" гидроразрыв уже давно применяется - с 1952 г. в СССР, и ничего трагического в методе нет. А впервые придумали заливать в скважину соляную кислоту, ажно в 1896 году. Если не заниматься американским "сланцевым бумом", то метод нормальный.
http://vseonefti.ru/upstream/frac.html
Я имел в виду нечто другое. Раньше скважина с начальным дебитом 100 тонн в сутки давала за весь срок службы 1000000 тонн нефти (цифры условные). Но это была вертикальная скважина. Сейчас бурят горизонтальные. Допустим, горизонтальная тоже начинает со 100 тонн в сутки. И фирма пишет, что в этом месторождении 1000000 тонн нефти. Но сколько её там на самом деле, никто не знает.
Приписки ещё никто не отменял. И геологам премия, и руководству фирмы легче продавать принадлежащие лично им акции по завышенной цене. Ну и кредиты легче получить, когда запасы якобы громадные.
Вот тут пример:
ЛУКОЙЛ опубликовал финансовый отчет за 2011 год. В документе компания признала убытки в $1,6 млрд от выбытия и снижения стоимости активов. Вместе с расходами на геологоразведку размер убытков и списаний компании составляет $2,2 млрд. Наибольшие убытки зафиксированы по Южно-Хыльчуюскому месторождению в Тимано-Печерском регионе. Как следует из комментария менеджмента ЛУКОЙЛа, на конец 2008 года доказанные запасы нефти месторождения составляли 70 млн тонн. В 2009 и 2010 годах на месторождении было добыто 7 млн тонн и 6,9 млн тонн нефти соответственно. В 2011 году добыча упала до 3,3 млн тонн. Переоценка запасов месторождения привела к снижению доказанных запасов нефти до 20 млн тонн нефти на конец 2011 года.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/1884165
Ну да - осетра можно в 2 раза урезать. Тогда получаем 18 лет. Но там все же есть еще толком не разведанное, которого опять же, пусть в 10 раз меньше даже - все равно дает еще лет 20-30, итого - лет 30 выходит до "табличек".
Звучит юмарно! ё-ма-ё
Скоро. Заехал на днях с талонами на бензин, а мне говорят, что больше 50 литров в один бак не отпускают. Уже лютуют, ироды!
Особенно мне доставило удовольствие прогноз по ШФЛУ. Ну-ну.
Отечественный опыт подсказывает нам «сдачу» под пионерлагеря дворцов, которые к легальным дачам имели и имеют очень посредственное отношение. Но их™ у нас пока еще нет, как сообщил один адекват с самого верху. Видимо выжидает, когда они появятся. Десяток гектаров леса с дачей у вертолётной площадки посредине — мало для качественного выгула пионеров. Пускай расширятся еще маленько.
Очень бы хотелось изучить опыт построения стратегем великого переводчика при нефти, но не буду, как и ниже по списку — великого журналиста при оборонке. Просто по факту их совокупного влияния на экономические «успехи» страны с минусовым развитием при море нерешенных задач.
Пущай лепечут, пока «возмущенные граждане» их просто в унитаз не спустят. Вместе с младшенькими из помётов.
Да, да. А дачи можно отдать под пионерлагеря и дома престарелых.
Настроение у меня сегодня - с вами соглашаться.
"Правительство на другой планете живет, родной"(с)
Они считают, что проводя опросы ВЦИОМ понимают умонастроения населения. А с помощью телевизора и прочих СМИ могут как им вздумается управлять этими умонастроениями. "Страшно далеки они от народа"(с)
Ну, для начала давайте разберёмся, кому был выгоден обвал цен на нефть? США? Безусловно.. Во-первых, они ничего не теряют от демпинга нефти. Что? Американцы пожертвовали своей сланцевой нефтедобычей? Да что вы говорите? Вы серьёзно так думаете? На самом деле произошло вот что.. Сэкономленные на покупке нефти деньги они отправили на дотацию сланцевой нефтедобычи. Под видом хеджирования.. Так, с деньгами разобрались.. А в чём же выгода для США? В создании проблем для России.. Ну, есть ещё кое-что, но об этом в другой раз. Так, с американцами разобрались. А ещё кому выгодно? Саудовской Аравии. Так, а теперь посчитаем, сколько саудиты потеряют на демпинге? Больше триллиона долларов. Отсюда что следует, а? Саудиты надеются отбить эти потери.. и выйти в плюс. Реально ли это? Да отчего же нет то, а? Только оттого, что аналитики говорят прямо противоположное? А, если они ошибаются? Да и, вообще, когда они не ошибались?)
Про спонсирование сланцев я разбирал здесь: http://aftershock.news/?q=node/374704, выводы такие же, как и у вас.
//одновременный выброс на международный рынок нефти Ирака в количестве +750 тыс.барр. вызывает вопросы//
Добавьте в вашу конспирологическую теорию тот факт, что рост добычи в Ираке был во многом обеспечен российскими компаниями - Лукойлом и Гапромнефтью. Плюс, добыча в России за 2014-15 тоже выросла, установив постсоветский рекорд.
Экспорт нефти из России практически не вырос за 2013-2015 года:
В свете приватизации Роснефти доклад как доклад. Оптимистично. И тем более- нет никаких гарантий- что будем за доллары приватизировать.