.
В первых 10 университетах: 6 – США, 4 – Великобритания.
В первых 20 университетах: 11 – США, 6 – Великобритания, 2 – Швейцария и 1 - Канада.
В первых 50 университетах: 19 – США; 8 – Великобритания; 5 – Китай (из них 3 – Гонконг), 4 – Австралия, 3 – Канады, по 2 – Швейцария, Франция, Япония и Сингапур, по 1 – Германия, Голландия и Корея.
Российские вузы:
МГУ – на 120 месте (в прошлом году на 116-м)
Санкт-Петербургский университет – 240 (253),
Бауманский технический университет – 334 (352)
Новосибирский университет – 352 (371)
МГИМО – 386 (367)
Физтех – 441-450 (отсутствовал)
Петербургский политехнический университет – 451-460 (отсутствовал)
УДН – 491-500 (501-550)
Уральский университет – 501-550 (451-500)
«Вышка» – на 501-550 (то же)
Томский университет - на 551 – 600 (то же)
Казанский 601-650 (600+)
Томский политехнический университет – 601-650 (601+)
Южный (Ростовский) федеральный университет - 601-650 (отсутствовал)
Нижегородский 701+ (601+)
Дальневосточный 701+ (601+)
Плехановский 701+ (601+)
============================================================
Кстати, в рейтинг не попал МИФИ с его кафедрой Высшей теологии.
Комментировать даже не хочется.((
Комментарии
ВУЗы во всем мире используются для научного продвижения желаний "элит". Нужно отвязать доллар от золота, и все амерские ВУЗы доказывали что золотой стандарт зло для мировой экономики, нужно сделать кредитную накачку экономики в 80-х, и все амерские ВУЗы доказывали, что без кредитной накачки экономики капитализм не капитализм и так далее и во всех отраслях от международных отношений до искуства. ВСе направлено на достижение "элитами" желаемых результатов.
Именно по-этому наши ВУЗы никуда не попаают - они пока что не отвечают потребностям англо-американо-массоноской элиты. Не проводят они, понимаш, их желания в Российскую жизнь, не интегрированы в мировую вертикаль воспитания преспешников англо-американо-массонской элиты.
Отсюда и минусы. Но, если посмотреть непредвзято, то получается, что наши ученые ездят читать лекции в европу и США, значит знают много больше чем ихние по существу в фундаментальных науках.
Читать уезжают с чемоданами.
От вас можно список ученых ездящих на лекции в США? давайте за 2012 год.
Мой список вам ничего не даст, он мой личный из людей в моей отрасли, отражающий несколько ВУЗов России.
Но то что они рассказывали - что они ездят туда "вахтовым методом" с другими лекторами из других ВУЗов производит впечатление.
Лично знаю двоих профессоров-юристов из МГЮА, читающих лекции в Сорбонне. Причём на французском.
Сводная статистика вряд ли есть вообще, но то, что вышеприведённый рейтинг, мягко говоря, необъективен - факт.
причем тут юристы? это разве наука?
Печально, но этого следовало ожидать
Туфта это все. В Штатах образование это бизнес. Поэтому нужны брэнды, рейтинги реклама. А в реальности в Минске круглогодично сидят вербовщики снимающие выпускников чуть ли со скамьи. А у них своих бакалавров только в кассиры макдональдса берут и трюль долгов по студенческим кредитам. Рекламный пиар.
Склонен с вами согласиться.
Несколько утрированно, но по сути верно. Очень немногие выпускники этих универов могут похвастаться систематическим (возможно, не самое подходящее слово) образованием. Они курсы выбирают сами. Что может навыбирать 18-20 летний студент? А раз уж взял что-то, то на другое денег уже нет. Вот так и получается, что образование у них рваное, с большими пробелами.
Рейтинг составлен по опросу в США. Ну и результат соответствующий. Поэтому непонятно какие выводы из этого можно сделать.
> Рейтинг составлен по опросу в США. Ну и результат соответствующий. Поэтому непонятно какие выводы из этого можно сделать.
Как какие выводы ?! - В «сияющем граде на холме» лучшие универы.
И в этих лучших универах мира лучшие умы - все последние годы – идут в финансы.
- Поэтому хорошо на инфраструктуру работать там тупо некому, и даже Американская Ассоциация Инженеров ставит сейчас этой инфраструктуре отметочку «D» (для справки: лучшая отметка это «А»)
Гениев-финансистов лучшие в мире универы готовят просто великолепно:
Ну, не случилось у них проанализовать ситуацию перед кризисом, ну, рухнула – неожиданно для них - в задницу страховая крепость под названием AIG… С кем не случается :)
Зато С/Коты (0,01% населения Пиндосии) в огромном выигрыше, и владеют почти всей страной.
- Конечно, 40 миллионов амеров на продуктовых карточках сидят, вся промышленность – в Китае, а в тюрьмах «сияющего града на холме» больше зеков, чем где бы то ни было… Ну и что – не вписались ребята в построенный гениями рынок... Гении не для того в лучших универах учатся, чтобы лохам из задницы помогать вылезать :(
Фуфло, одним словом!
http://ria.ru/sn_edu/20130910/956477049.html?utm_source=vk1
"Опубликован новый рейтинг.."
Кто опубликовал? Господ?
Тот кто опубликовал, тот и себе рейтинг организовал по своему образу и подобию.
А автор ... "Комментировать даже не хочется." Разрыдался, дурак!
Недавно было здесь "Хамов грех, или почему русские не говорят о себе хорошо"
Советую прочитать снова.
http://aftershock.news/?q=node/37361
Данный рейтинг - пиар, реклама.
А Владик попахивает провокатором.
вы больше на невежду похожи, чем да здравомыслещего человека.
рейтинги такие рейтинги
Оценка лучших университетов мира в рейтинге QS производится на основе шести критериев:
1. Академическая репутация 40% – опирается на мнения профессоров и преподавателей, ведущих научную деятельность, а также высшего руководства университетов, о том, в каких учебных заведениях мира научные исследования по их зоне компетенций проводятся на самом высоком уровне. Это кумулятивная оценка, учитываются данные за последние 3 года. Респонденты называют лучшие вузы в каждой области научных исследований и лучшие вузы тех регионов, с которыми они знакомы.
2. Репутация среди работодателей 10% – приглашения к участию рассылаются по компаниям всех индустрий, размером от ста сотрудников и выше. Отвечать могут как директора по персоналу, так и топ-менеджеры, непосредственно работающие со свеженанятыми выпускниками вузов.
3. Соотношение преподавательского состава к числу студентов 20% - источником этих данных являются не только сведения самих вузов, но и данные государственных организаций. По возможности данные проверяются по нескольким открытым источникам для большей достоверности. Учитывается число студентов полного цикла обучения и число преподавателей на полной занятости, заочники и поставочники считаются по конверсии 1 к 3. Этот показатель у российских университетов один из самых лучших в мире.
4. Индекс цитируемости 20% - этот критерий включает в себя количество цитат из опубликованных научных исследований на число преподавателей и исследователей, работающих в вузе как в основном месте работы на протяжении как минимум одного семестра. С 2004 по 2007 цитирование высчитывалась на основе базы данных Thomson, с 2007 года на основе библиометрической базы данных Scopus от Elsevier. В расчет принимаются опубликованные за последние пять лет материалы, самоцитирования не учитываются. База данных Scopus содержит больше публикаций на отличных от английского языках и большее количество узкоспециализированных научных изданий небольшого тиража по сравнению с базой данных Thomson, а также имеет более высокое количество индексированных журналов на русском языке. К сожалению, это один из самых сложных для повышения показателей для российских ученых – как в силу слабого владения английским языком, так и в силу ряда других причин: закрытые исследования, отсутствие международной публикации в числе приоритетов, сложные связи между РАН и вузами.
5. Доля иностранных студентов 5% - наиболее легкая для получения статистика, отражающая степень привлекательности учебного заведения на международной арене. Учитываются студенты, являющиеся гражданами стран, отличных от страны обучения, и обучающиеся на кампусе вуза на протяжении как минимум семестра и не являющиеся студентами по обмену.
6. Доля иностранных преподавателей 5% - как и в предыдущем случае, учитываются преподаватели, работающие на условиях полной занятости либо на полставки, и проводящие в университете не менее одного семестра.
В результатах 2013 года Россия по-прежнему демонстрирует отличное соотношение профессоров к студентам, но, к сожалению, практически нулевые результаты по индексу цитирования и иностранным преподавателям.