Впер­вые за­ре­ги­стри­ро­ва­ны гра­ви­та­ци­он­ные волны

Аватар пользователя Lumiminc

По­ис­ки ги­по­те­ти­че­ских гра­ви­та­ци­он­ных волн по слож­но­сти можно срав­нить лишь с по­ис­ка­ми вне­зем­ных ци­ви­ли­за­ций. Су­ще­ство­ва­ние таких волн был пред­ска­за­но ещё Эйн­штей­ном ровно сто лет назад (в 1916 году), как след­ствие тео­рии от­но­си­тель­но­сти, хотя он счи­тал, что об­на­ру­жить их невоз­мож­но. Их по­ис­ки на­ча­лись с 1967 года (то есть пол­ве­ка назад) и до сих пор ни­ка­ких до­сто­вер­ных сви­де­тельств таких волн об­на­ру­же­но не было. По­стро­ен­ные де­тек­то­ры для по­пы­ток ре­ги­стра­ции гра­ви­та­ци­он­ных волн стали од­ни­ми из самых слож­ных и до­ро­го­сто­я­щих устройств че­ло­ве­че­ских ци­ви­ли­за­ции. Так уста­нов­ка LIGO к этому вре­ме­ни обо­шлась в 620 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, а недав­но за­пу­щен­ный про­то­тип кос­ми­че­ской гра­ви­та­ци­он­ной об­сер­ва­то­рии стоил около 500 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Такие огром­ные суммы срав­ни­мы со сто­и­мо­стью круп­ней­ших оп­ти­че­ских те­ле­ско­пов.

      По­это­му важ­ной вехой про­зву­ча­ли се­го­дня со­об­ще­ния о пер­вой ре­ги­стра­ции таких волн на об­сер­ва­то­рии LIGO после 5-​летней мо­дер­ни­за­ции. Ис­сле­до­ва­ние опуб­ли­ко­ва­но в одном из самых ав­то­ри­тет­ных жур­на­лов Nature.

 

Слухи о важ­ном до­сти­же­нии на­ча­ли по­яв­лять­ся за несколь­ко недель до офи­ци­аль­но­го анон­си­ро­ва­ния. Из них сле­до­ва­ло, что обоим де­тек­то­рам LIGO уда­лось за­ре­ги­стри­ро­вать 14 сен­тяб­ря 2015 года со­бы­тие со ста­ти­че­ской до­сто­вер­но­стью 5.1 сигм (что незна­чи­тель­но пре­вы­ша­ет офи­ци­аль­ный порог до­сто­вер­но­сти в 5 сигм). Несмот­ря на неболь­шое пре­вы­ше­ние сиг­на­ла над шумом, ана­лиз сиг­на­ла поз­во­лил уста­но­вить, что со­бы­тие вы­зва­но сли­я­ни­ем двух чер­ных дыр мас­сой 29 и 36 масс Солн­ца. Масса ко­неч­но­го объ­ек­та после сли­я­ния со­ста­ви­ла 62 масс Солн­ца. Тем самым слив­ши­е­ся чер­ные дыры от­да­ли окру­жа­ю­ще­му про­стран­ству часть своей массы рав­ной 3 мас­сам Солн­ца через гра­ви­та­ци­он­ное из­лу­че­ние всего за несколь­ко долей се­кунд. Это огром­ная ве­ли­чи­на, для срав­не­ния счи­та­ет­ся, что при гамме-​всплеске вы­де­ля­ет­ся энер­гия покоя рав­ная при­мер­но 20% массы Солн­ца. Счи­та­ет­ся, что на­ли­чие таких мас­сив­ных чер­ных дыр ве­ро­ят­нее всего в цен­тре ша­ро­вых скоп­ле­ний (там про­ис­хо­дит 1/7 всех сли­я­ний чер­ных дыр во Все­лен­ной).

     Тем не менее, гра­ви­та­ци­он­ные волны крайне слож­но за­ре­ги­стри­ро­вать. На боль­шом рас­сто­я­нии от места их ис­точ­ни­ка они долж­ны вы­зы­вать кро­хот­ные ко­ле­ба­ния по­верх­но­сти срав­ни­мые с раз­ме­ром ато­мов. Для их на­деж­ной ре­ги­стра­ции при­хо­дит­ся стро­ить огром­ные мно­го­ки­ло­мет­ро­вые уста­нов­ки. Так LIGO пред­став­ля­ет собой два де­тек­то­ра, каж­дый из ко­то­рых со­сто­ит из двух 4-км ва­кум­ных труб с ла­зе­ра­ми:

Де­тек­то­ры на­хо­дят­ся в шта­тах Лу­и­зи­а­на и Ва­шинг­тон, рас­сто­я­ние между ними около 3 тысяч км:

Так как гра­ви­та­ци­он­ные волны рас­про­стра­ня­ют­ся со ско­ро­стью света, то за­держ­ка между ре­ги­стра­ци­ей гра­ви­та­ци­он­ной волны обо­и­ми де­тек­то­ра­ми долж­на со­став­лять около одной сотой се­кун­ды. В ре­аль­но­сти она со­ста­ви­ла около 7 мик­ро­се­кунд, что поз­во­ли­ло опре­де­лить, что ис­точ­ник волны на­хо­дил­ся при­мер­но на южном небе на рас­сто­я­нии в 1.3 мил­ли­ар­да све­то­вых лет. Жур­на­ли­сты нашли в ар­хи­ве ESO за­яв­ку по­пыт­ки об­на­ру­же­ния оп­ти­че­ской вспыш­ки со­бы­тия (боль­шая об­ласть сфо­то­гра­фи­ро­ван­но­го неба в сен­тяб­ре, вы­де­лен­ная синим цве­том):

 Успех уста­нов­ки про­изо­шел лишь на 14 год экс­плу­а­та­ции после 5-​летней мо­дер­ни­за­ции. В ходе по­след­ней мо­дер­ни­за­ции чув­стви­тель­ность об­на­ру­же­ния гра­ви­та­ци­он­ных волн была по­вы­ше­на в 4 раза. Если рань­ше уста­нов­ка могла об­на­ру­жить сли­я­ние ней­трон­ных звезд в ра­ди­у­се 65 мил­ли­о­нов све­то­вых лет, то сей­час уже в ра­ди­у­се 250 мил­ли­о­нов све­то­вых лет. После мо­дер­ни­за­ции уста­нов­ка со­би­ра­ла дан­ные в те­че­ние 4 ме­ся­цев. По­сле­ду­ю­щее вклю­че­ние ожи­да­ет­ся в те­че­ние бли­жай­ше­го года. Ожи­да­ет­ся, что к 2020 году чув­стви­тель­ность уста­нов­ки вы­рас­тет в 10 раз – до ра­ди­у­са об­на­ру­же­ния в 650 мил­ли­о­нов све­то­вых лет.


     В целом гра­ви­та­ци­он­ные те­ле­ско­пы за по­след­ние 45 лет улуч­ши­ли свою чув­стви­тель­ность при­мер­но на 7 по­ряд­ков (в 10 мил­ли­о­нов раз):

Для срав­не­ния сиг­нал за­ре­ги­стри­ро­ван­ный 14 сен­тяб­ря имел ам­пли­ту­ду в 10 в -19 сте­пе­ни.

      На­зем­ные гра­ви­та­ци­он­ные об­сер­ва­то­рии пы­та­ют­ся об­на­ру­жить гра­ви­та­ци­он­ные волны с дли­ной в несколь­ко сотен и тысяч ки­ло­мет­ров. Для ре­ги­стра­ции более длин­ных волн необ­хо­ди­мо вы­во­дить те­ле­ско­пы в кос­мос или на­блю­дать за ра­дио­пуль­са­ра­ми на раз­ных участ­ках неба:

Боль­шой про­бле­мой гравитационно-​волновой аст­ро­но­мии яв­ля­ет­ся низ­кое уг­ло­вое раз­ре­ше­ние. Для на­деж­ной ре­ги­стра­ции тре­бу­ет­ся, как ми­ни­мум 3 при­ем­ни­ка (три­ан­гу­ля­ция). По­это­му важ­ным со­бы­ти­ем ста­но­вит­ся ввод в строй ев­ро­пей­ской уста­нов­ки VIGO в Ита­лии в конце 2016 года. Её чув­стви­тель­ность срав­ня­ет­ся с LIGO:

 Ожи­да­ет­ся, что при­мер­но к 2021 году все три де­тек­то­ра окон­ча­тель­но вый­дут на оди­на­ко­вый уро­вень по чув­стви­тель­но­сти, за­вер­шив все мо­дер­ни­за­ции:

 Это долж­но поз­во­лить ло­ка­ли­зо­вать ис­точ­ни­ки гра­ви­та­ци­он­ных волн до пло­ща­ди в 5-20 квад­рат­ных гра­ду­сов неба.

       В даль­ней­шем пла­ни­ру­ет­ся при­со­еди­нить к сети гра­ви­та­ци­он­ных те­ле­ско­пов япон­ский, ин­дий­ский, ки­тай­ский и ав­стра­лий­ский де­тек­тор:

 

 

 

Ис­точ­ник

Комментарии

Аватар пользователя orlov
orlov (12 лет 3 дня)

чер­ные дыры от­да­ли окру­жа­ю­ще­му про­стран­ству часть своей массы рав­ной 3 мас­сам Солн­ца через гра­ви­та­ци­он­ное из­лу­че­ние...

 

Т.е. до­ка­за­но су­ще­ство­ва­ние гра­ви­то­нов?

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Если елки стоят в ряд - это Путин ви­но­ват! ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Нет, это клас­си­че­ское яв­ле­ние, а не кван­то­вое. Так же как опыт Герца по при­ё­му и из­лу­че­нию ра­дио­волн не до­ка­зы­ва­ет су­ще­ство­ва­ние фо­то­нов. Для по­ис­ка гра­ви­то­нов даже страш­но во­об­ра­зить, какая по­на­до­бит­ся тех­ни­ка экс­пе­ри­мен­та.

Аватар пользователя nictrace
nictrace (13 лет 2 месяца)

это озна­ча­ет что ма­ши­на вре­ме­ни прин­ци­пи­аль­но воз­мож­на?)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

С чего это вдруг ? Нет, ко­неч­но.

Аватар пользователя nictrace
nictrace (13 лет 2 месяца)

ну как же, гра­ви­тон­ные бомбы за­го­нят на мил­ли­ард лет в про­шлое) это и школь­ник знает)

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt (9 лет 2 месяца)

Хочу вас об­ра­до­вать. Да, нам уда­лось сде­лать это. Пу­те­ше­ствия во вре­ме­ни воз­мож­ны. Прав­да, здесь необ­хо­ди­мо сде­лать одно уточ­не­ние. Мы не можем по­пасть в про­шлое в нашей Все­лен­ной.. Толь­ко в одной из па­рал­лель­ных..)

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Кип Торн до­ка­зал воз­мож­ность су­ще­ство­ва­ния ма­ши­ны вре­ме­ни ещё лет 20 назад. Прав­да, её по­строй­ка тре­бу­ет на­ли­чия в рас­по­ря­же­нии весь­ма эк­зо­ти­че­ских кос­ми­че­ских объ­ек­тов.

Аватар пользователя Psylo
Psylo (10 лет 4 месяца)

 а я уже 37 лет пу­те­ше­ствую во вре­ме­ни.

Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

Стран­но Вас чи­тать...

Кому надо - тот и так уже пу­те­ше­ству­ет и туда и об­рат­но.

В чем новация-​то?

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt (9 лет 2 месяца)

Об­су­дим? Так ска­зать, об­ме­ня­ем­ся опы­том.. )

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя Радионеслушатель

Так же как опыт Герца по при­ё­му и из­лу­че­нию ра­дио­волн не до­ка­зы­ва­ет су­ще­ство­ва­ние фо­то­нов

если пом­нить, что фотон это элек­три­че­ский вихрь, то в прин­ци­пе до­ка­зы­ва­ет. если ве­рить, что фотон это та­ин­ствен­ное нечто, крив­ля­ю­ще­е­ся в пу­сто­те, то тогда - да. Его су­ще­ство­ва­ние до­ка­зы­ва­ет толь­ко ко­шер­ное объ­яс­не­ние фо­то­эф­фек­та нуж­ным че­ло­ве­ком.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Нет, не до­ка­зы­ва­ет. По­сколь­ку до­ка­за­тель­ством су­ще­ство­ва­ния фо­то­на яв­ля­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­ное об­на­ру­же­ние дис­крет­но­сти из­лу­че­ния. Тео­рия Макс­вел­ла не под­ра­зу­ме­ва­ет дис­крет­но­сти из­лу­че­ния и при по­сле­до­ва­тель­ном своём при­ме­не­нии к из­лу­че­нию неиз­беж­ным вы­во­дом имеет "уль­тра­фи­о­ле­то­вую ка­та­стро­фу".

И во­об­ще. Ну неуже­ли нель­зя не ис­поль­зо­вать в нор­маль­ном раз­го­во­ре на на­уч­ную тему тер­ми­нов "крив­ля­ет­ся", "ко­шер­ное" и про­чих НЛП-​словечек из ме­то­ди­чек о все­мир­ном еврейско-​научно-и т.д. за­го­во­ре.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Ну неуже­ли нель­зя не ис­поль­зо­вать в нор­маль­ном раз­го­во­ре на на­уч­ную тему тер­ми­нов "крив­ля­ет­ся"

ну хо­ро­шо, будь по-​вашему, "летит". :))

кван­то­вые яв­ле­ния на­чи­на­ют на­блю­дать­ся в любом вол­но­вом про­цес­се, когда длина волны ста­но­вит­ся срав­ни­ма с из­лу­ча­ю­щей ча­сти­цей (или вих­рем как в слу­чае ЭМВ). На ги­пер­зву­ке умест­но го­во­рить (и го­во­рят) о фо­но­нах, хотя есте­ствен­но, ни­ка­ких таких осо­бых фо­но­нов не су­ще­ству­ет, а су­ще­ству­ют кван­то­вые (на самом деле ре­зо­нанс­ные и свя­зан­ные с ре­зо­нан­сом групп) яв­ле­ния, когда длина волны срав­ни­ма с мо­ле­ку­лой воз­ду­ха. Так мы вне­зап­но те­ря­ем всю та­ин­ствен­ность и ока­зы­ва­ем­ся обо­и­ми но­га­ми на ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской (о ужас - ме­ха­ни­сти­че­ской) ос­но­ве.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

И это вы го­во­ри­те че­ло­ве­ку, ко­то­рый за­ни­мал­ся ги­пер­зву­ко­вой аэро­ди­на­ми­кой...

Ну есте­ствен­но, ни­ка­ких фо­но­нов в ги­пер­зву­ке нет и быть не может, там энер­гия такая, что про кван­то­вые эф­фек­ты за­будь­те и не вспо­ми­най­те :)

Фо­но­ны - это фи­зи­ка твёр­до­го тела. Кван­ты зву­ко­вых либо оп­ти­че­ских волн. И длина волны как раз там со­всем не срав­ни­ма с меж­атом­ны­ми рас­сто­я­ни­я­ми.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Фо­но­ны - это фи­зи­ка твёр­до­го тела. Кван­ты зву­ко­вых либо оп­ти­че­ских волн.

ну да, это и име­лось в виду, тоже в го­ло­ве было дру­гое.

 

ну так и что, эти кван­ты что такое фи­зи­че­ски? Осо­бые ша­ри­ки? Или все-​таки кол­лек­тив­ное воз­буж­де­ние ча­стиц?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Фо­но­ны - в чи­стом виде ква­зи­ча­сти­цы, как дырки в по­лу­про­вод­ни­ках. Удоб­ное упро­щён­ное сред­ство пред­став­ле­ния яв­ле­ния. Это надо пом­нить все­гда.

Аватар пользователя Радионеслушатель

 имен­но! Имен­но ква­зи­ча­сти­цы. Фо­то­ны - разве нет? Тоже от­ве­ча­ют за кол­лек­тив­ные яв­ле­ния, на­при­мер пе­ре­скок элек­тро­на по уров­ням, а то и вовсе вылет его в сад. А фи­зи­че­ски это имен­но то, что смо­де­ли­ро­ва­но Макс­вел­лом.

А вовсе никакие-​то ша­ри­ки без массы в пу­сто­те или там "вол­но­вые функ­ции" (это, пар­дон, что такое фи­зи­че­ски?)

Равно и про­чие кван­то­вые яв­ле­ния это яв­ле­ния коллективно-​резонансной при­ро­ды. Хоть бы тот же тон­нель­ный эф­фект. Со­гла­си­тесь, если до­ве­рить­ся здра­во­му смыс­лу, то как бы быст­ро не бегал бас­кет­бо­лист по полю, вне­зап­но (по тео­рии ве­ро­ят­но­сти) на крыше ста­ди­о­на он не ока­жет­ся. Эту энер­гию надо где-​то взять. И взять ее можно толь­ко из несу­ще­ству­ю­щей среды.

А по­че­му мы раз­ли­ча­ем цвета? Как по­лу­ча­ет­ся, что толь­ко ЭМВ одной осо­бой (ре­зо­нанс­ной ча­сто­ты) за­став­ля­ет некую ча­сти­цу в среде глаза ко­ле­бать­ся с ам­пли­ту­дой, в де­сят­ки и сотни раз пре­вы­ша­ю­щей воз­дей­ствия от дру­гих ча­стот? Где бе­рет­ся на это энер­гия? По­че­му КПД ди­на­ми­ка в ящике, обыч­но не пре­вы­ша­ю­щее 6-10% может на одной осо­бой ча­сто­те вы­рас­ти на 20-30 дБ и КПД ста­но­вит­ся про­сто непри­лич­ным, что все­гда тща­тель­но об­хо­дит­ся в ли­те­ра­ту­ре?.

Толь­ко не го­во­ри­те про "ка­че­ли", КПД ди­на­ми­ка или колбочек-​палочек в глазу ли ко­ло­ко­ла или транс­фор­ма­то­ра Тесла рас­тет мгно­вен­но, безо вся­кой инер­ци­он­но­сти!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Фо­то­ны не могут счи­тать­ся ква­зи­ча­сти­ца­ми, по­сколь­ку со­вре­мен­ная экс­пе­ри­мен­таль­ная тех­ни­ка поз­во­ля­ет ре­ги­стри­ро­вать оди­ноч­ные фо­то­ны.

А с ре­зо­нан­сом - ну прямо не знаю, по­че­му у мно­гих к этому яв­ле­нию какое-​то ма­ги­че­ское от­но­ше­ние. Внеш­ние ко­ле­ба­ния с ча­сто­той, сов­па­да­ю­щей с соб­ствен­ной ре­зо­нанс­ной ча­сто­той ос­цил­ля­то­ра и пра­виль­ной фазой на каж­дом по­сле­ду­ю­щем ко­ле­ба­нии уве­ли­чи­ва­ют ам­пли­ту­ду ко­ле­ба­ния ос­цил­ля­то­ра. Ну, сов­па­да­ет внеш­няя сила на каж­дом ко­ле­ба­нии по на­прав­ле­нию с век­то­ром ско­ро­сти. Вот и всё.Где энер­гия ? Ну как где. Из внеш­не­го ис­точ­ни­ка энер­гия.Того са­мо­го, ко­то­рый внешне ко­леб­лет наш ос­цил­ля­тор. Ни­ка­ких на­ру­ше­ний за­ко­на со­хра­не­ния энер­гии нет и ни разу не за­фик­си­ро­ва­но.

Да, КПД в де­ци­бел­лах не из­ме­ря­ют. Что там и в какой ли­те­ра­ту­ре об­хо­дит­ся - не знаю, вам вид­нее...

Аватар пользователя Радионеслушатель

Внеш­ние ко­ле­ба­ния с ча­сто­той, сов­па­да­ю­щей с соб­ствен­ной ре­зо­нанс­ной ча­сто­той ос­цил­ля­то­ра и пра­виль­ной фазой на каж­дом по­сле­ду­ю­щем ко­ле­ба­нии уве­ли­чи­ва­ют ам­пли­ту­ду ко­ле­ба­ния ос­цил­ля­то­ра

я ж вас по­про­сил - не надо про "ка­че­ли". Это про­сто ложь, при­ду­ман­ная для при­кры­тия неудоб­но­го яв­ле­ния. Когда вы в ко­ло­кол сту­ка­е­те, он сразу безо вся­ких на­ло­же­ний вы­да­ет вам мак­си­маль­ную ам­пли­ту­ду. СРАЗУ. Возь­ми­те любую элек­три­че­скую LC схему, по­дай­те сиг­нал нуж­ной ча­сто­ты и по­смот­ри­те в ос­цил­ло­граф - ам­пли­ту­да вы­ле­та­ет сразу. Ни­че­го нигде не ко­пит­ся!

 

Да, КПД в де­ци­бе­лах не из­ме­ря­ют, пра­виль­но, но на гра­фи­ке чув­стви­тель­ность ри­су­ют имен­но в них. По­то­му что НЧ ди­на­мик с низ­кой доб­рот­но­стью без оформ­ле­ния может по­ка­зать вне­зап­но КПД выше 100% и вы­ле­теть вам в объ­я­тия :).

Аватар пользователя Сибирский турист

Вы на­вер­но ла­бо­ра­тор­ные про­гу­ля­ли где ре­зо­нанс­ные па­ра­мет­ры за­ме­ря­ют, все там нор­маль­но

Тот же ко­ло­кол не по­лу­чит энер­гии боль­ше чем вы ему ко­ло­туш­кой пе­ре­да­ди­те

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Радионеслушатель

спсб, ла­бо­ра­то­рия есть своя, ино­гда про­гу­ли­ваю.

Тот же ко­ло­кол не по­лу­чит энер­гии боль­ше чем вы ему ко­ло­туш­кой пе­ре­да­ди­те

ко­неч­но, раз вы ска­за­ли, зна­чит так и есть.

Аватар пользователя Сибирский турист

Вы при­ду­ма­ли веч­ный дви­га­тель?

Раз вы так ре­зо­нан­сом вос­хи­ще­ны - ин­тер­фе­рен­цию тоже за чудо счи­та­е­те?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

Ну, я как-​то, с дет­ства еще, бу­дучи изу­чая ра­бо­ту тран­зи­сто­ра, при­вык к тому, что тер­ми­ном "дырки" обо­зна­ча­ют места для элек­тро­нов, т.е. "плю­со­вые типа элек­тро­ны".

И это - было по­нят­но! Элек­тро­ны в по­лу­про­вод­ни­ках пры­га­ют по "дыр­кам", а "дырки" (как в пят­наш­ках) пры­га­ют в об­рат­ном на­прав­ле­нии.

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

При этом на­при­мер эф­фек­тив­ная масса дырки (как ква­зи­ча­сти­цы) вовсе не равна массе ре­аль­но ска­чу­ще­го с места на место элек­тро­на. Впро­чем, эф­фек­тив­ная масса элек­тро­на в по­лу­про­вод­ни­ке тоже массе на­сто­я­ще­го элек­тро­на не равна. Как страш­но жить :)

Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

;))

Вот не по­ве­ри­те, но я всам­де­ле все­рьез до сих пор по­ла­гал, что ва­лент­ные по­зи­ции в по­лу­про­вод­ни­ках ("дырки") - это всего-​лишь по­зи­ции.

А Вы сей­час мне про "массу" ва­лент­ной по­зи­ции (по­тен­ци­аль­ной ямы) ?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Имен­но. Это же ква­зи­ча­сти­ца, ко­то­рая дви­жет­ся в элек­три­че­ском поле как бы в ва­ку­у­ме, а вовсе не в какой-​то там пре­зрен­ной кри­стал­ли­че­ской ре­шёт­ке. Сво­дим таким об­ра­зом слож­ную за­да­чу к су­ще­ствен­но более про­стой.

Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

Угу....

Тогда по­нят­но, что в урав­не­ни­ях, опи­сы­ва­ю­щих "кван­ты", "элек­тро­ны" и дру­гие суб­атом­ные ча­сти­цы - там тоже "дырки" яв­ля­ют­ся ча­стью урав­не­ний.

И, таким об­ра­зом, тоже яв­ля­ют­ся вир­ту­аль­ны­ми ча­сти­ца­ми. Это, типа, т.н. "сим­мет­рия", так?

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Нет, это не так. Вам что-​то не то по­нят­но. Не надо при­ме­нять спе­ци­аль­ные ме­то­ды и тер­ми­но­ло­гию фи­зи­ки твёр­до­го тела там, где не сле­ду­ет.

Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

Оки. Ка­ко­ва "масса" дырки в по­лу­про­вод­ни­ке? (вот ка­ко­ва ее "масса" перед самым за­ме­ще­ни­ем ее элек­тро­ном?)

И как от­ли­ча­ет­ся "масса" дырки кра­си­вой (через ко­то­рую элек­тро­ны ска­чут ре­гу­ляр­но) от той, ко­то­рую в силу вкрап­ле­ний иных ве­ществ элек­тро­ны не по­се­ща­ют?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Смот­ри­те, на­при­мер, таб­ли­цу в ста­тье

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8...

Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

Тен­зор­ная при­ро­да эф­фек­тив­ной массы ил­лю­стри­ру­ет тот факт, что в кри­стал­ли­че­ской ре­шёт­ке элек­трон дви­жет­ся не как ча­сти­ца с мас­сой покоя, а как ква­зи­ча­сти­ца, у ко­то­рой масса за­ви­сит от на­прав­ле­ния дви­же­ния от­но­си­тель­но кри­стал­ло­гра­фи­че­ских осей кри­стал­ла

Да, но я-то спра­ши­вал про дырку, огра­ни­чен­ную в кри­стал­ле де­ви­а­ци­я­ми кри­стал­ла. (дырка - валентно-​неподвижная)

Какая у нее квази-​масса? 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Вы статью-​то про­чи­тай­те, и в таб­ли­цу с при­ме­ра­ми масс дырок в раз­ных кри­стал­лах по­смот­ри­те.

Если дырка не дви­жет­ся при воз­дей­ствии на неё поля - мо­же­те смело счи­тать её массу бес­ко­неч­ной.

Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

а с какой целью Вы тогда ввели в бе­се­ду это по­ня­тие?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Пар­дон муа, но это не я ввёл, а вы, вот в этом со­об­ще­нии

http://aftershock.news/?q=comment/2344461#comment-​2344461

Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

оши­ба­е­тесь.

я под­клю­чил­ся к теме за­ве­до­мо после Ва­ше­го

Фо­но­ны - в чи­стом виде ква­зи­ча­сти­цы, как дырки в по­лу­про­вод­ни­ках.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Речь ранее зашла о ква­зи­ча­сти­цах, и я при­вёл при­ме­ры, ко­то­рые на слуху. Мог бы и дру­гие при­ве­сти. Что в этом осо­бен­но­го, не по­ни­маю.

Аватар пользователя vladk
vladk (11 лет 11 месяцев)

не-не, я не на­ез­жаю ни коим об­ра­зом!

я про­сто на­де­юсь на новые зна­ния через мои во­про­сы. 

;)

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus (13 лет 2 месяца)

Бред сивой ко­бы­лы про гра­ви­та­ци­он­ные волны. Про­сто за­сек­ли эфир­ные флук­ту­а­ции, это-​же не опыт Ми­кель­со­на, ко­то­рый аб­со­лют­но ало­ги­чен.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond (12 лет 3 месяца)

Упс. Так эфир - су­ще­ству­ет?! По­ле­вая фи­зи­ка О.Реп­чен­ко дей­ству­ет?!

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus (13 лет 2 месяца)

Эфир су­ще­ству­ет, Реп­чен­ко не читал, а вот Рит­мо­ди­на­ми­ку изу­чал, На­счёт гра­ви­та­ции.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond (12 лет 3 месяца)

Раз его книгу Ко­пы­лов ре­цен­зи­ро­вал - думаю стоит по­смот­реть. Спа­си­бо!

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus (13 лет 2 месяца)

Гляну Вашу.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed (13 лет 2 месяца)

Кста­ти, где-​то по­па­да­лось опи­са­ние воз­мож­но­го устрой­ства де­тек­то­ра эфир­но­го ветра от Солн­ца. Дык, елы-​палы, прак­ти­че­ски этот самый LIGO.... Тоже, ла­зе­ром на ми­шень надо све­тить, и тоже, рас­сто­я­ния долж­ны быть ки­ло­мет­ро­во­го мас­шта­ба... Ва­ку­ум, тут я по­ни­маю, лиш­ний, и он нужен толь­ко для чи­сто­ты экс­пе­ри­мен­та, чтобы ис­клю­чить оп­ти­че­ское воз­му­ще­ние от раз­но­тем­пе­ра­тур­ных по­то­ков воз­ду­ха (ну типа, как пе­ре­нос­ные те­ле­ско­пы 2-3 часа тер­мо­ста­ти­ру­ют, преж­де чем на­чи­нать се­рьез­ные на­блю­де­ния).

Кста­ти, на этом LIGO долж­ны еще кучу всего ре­ги­стри­ро­вать, о чем не го­во­рят... Или не го­во­рят на пуб­ли­ку...

Аватар пользователя Сварог
Сварог (10 лет 3 месяца)

 Полно кри­ти­ки стош­ных объ­яс­не­ний эф­фек­тов Са­нья­ка и Май­кель­со­на. Со­ве­тую озна­ко­мить­ся.

Урав­не­ния Макс­ве­ла вы­пол­не­ны в то время, когда в эфире никто не со­мне­вал­ся, и он их вывел для рас­про­стра­не­ния эм волны в упру­гой среде (эфире).

Эйн­штейн вы­во­дил СТО рас­смат­ри­вая как свет в эфире рас­про­стра­ня­ет­ся. 

Никто не со­мне­вал­ся, что эфир есть, и Май­кель­сон, когда свой опыт ста­вил, не опро­вер­гать эфир со­би­рал­ся, а из­ме­рять. Но так уж вышло, что не уда­лось ему из­ме­рить, и после этого все стали от эфира от­кре­щи­вать­ся.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond (12 лет 3 месяца)

По­смот­рю, спа­си­бо!

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed (13 лет 2 месяца)

Вы бу­де­те удив­ле­ны, но:

According to the general theory of relativity space without ether is unthinkable;

Albert Einstein,  on 5 May 1920 at the University of Leiden

Если в бур­жуй­ском не силь­ны, то мой воль­ный пе­ре­вод:

"Со­глас­но общей тео­рии от­но­си­тель­но­сти, про­стран­ство без эфира - немыс­ли­мо".

5 мая 1920 года, Лей­ден­ский уни­вер­си­тет. Го­во­рят, какой-​то физик, Аль­берт Эйн­штейн - зна­е­те та­ко­го?

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt (9 лет 2 месяца)

Ссы­лать­ся в дан­ном слу­чае на ста­ри­ка Эйн­штей­на будет не со­всем пра­виль­но.. Да, он счи­тал, что эфир су­ще­ству­ет. А ещё он не был со­гла­сен с кван­то­вой ме­ха­ни­кой. Время всё рас­ста­ви­ло на свои места. Ста­рик оши­бал­ся..)

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed (13 лет 2 месяца)

Я думаю, время еще много раз по­дви­га­ет фи­гу­ры на на­уч­ной шах­мат­ной доске... :) 100 лет для вре­ме­ни - это ста­ти­сти­че­ская по­греш­ность...

Аватар пользователя Радионеслушатель

"Время всё рас­ста­ви­ло на свои места. Ста­рик оши­бал­ся..)"

слу­шай­те, какое об­лег­че­ние - прямо от­лег­ло! :))

А из чего со­сто­ят маг­нит­ные си­ло­вые линии?

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Из того же, из чего элек­три­че­ские си­ло­вые линии.

Страницы