Как обсуждали ранее, исчерпание места в нефтехранилищах может стать причиной для еще одного мощного обвала цен на нефть (особенно, если, наконец-то, официально разразится вторая половина суперкризиса и связанный с ней коллапс потребления).
И вот, гендиректор British Petroleum сообщает: "Мы очень пессимистично смотрим на первую половину года. Во второй половине года каждый танкер и каждый плавательный бассейн в мире будут наполнены нефтью! Вот тогда и выстрелят фундаментальные факторы, и во второй половине рынок начнет выходить на новый баланс".
Собственно, дном будет такой уровень цен, который ЗАСТАВИТ достаточное количество производителей остановить добычу, т.е. не будут окупаться даже операционные расходы.
Комментарии
Нагнетают. Какой им смысл самим против себя играть, непонятно.
Почему нагнетают? Если все нефтедобытчики упрутся рогом и не сократят добычу административно, вполне вероятно, так и будет, ведь разрыв между объемами добычи и потребления вполне объективен на сегодняшний день.
Гораздо интереснее все будет на следующем этапе, когда на объемах добычи скажется коллапс инвестиций прошлого и этого года :-).
Как раз неделю-две назад общался с родственником, работающим в добывающей сфере. Он именно об этом сценарии и говорил.Нефть просто некуда будет девать физически. И вот тогда пойдет реальное сокращение добычи...
В 1929 -1930 г договорятся все и одновременно "добровольно принудительно" и сейчас так же просто тупо начнут снижать - снизят добычу.
Интересно, а можно ли ПХГ переделать под нефтехранилище и брать бабло за хранение нефти ?
Не знаю, так или иначе навес огромный, но суть заключена в том что для экономики эффект такой ,как будто нефти не хватает. А касательно хранилищ, больше всего - самый большой объем их в США . Да и складировать нет смысла, так как если нефть не идет в экономику, толку от этой добычи мало, и даже если объем хранилищ завтра чудом увеличится сам собой в 2 раза, это нечего не меняет, так как получится просто еще больший объем, что не пошел в экономику, работа на склад и ради работы, еще больше запасы и ниже цены и еще большее число добывающих гос-в, что добывать станут нефть ниже себестоимости в виду значительных запасов что будут все сильнее давить на цену
Тупо сжечь :) один хрен сгорит
Сжигать, конечно глупо, но вот закачать обратно в пласт, пропустив перед этим через всю структуру товарного парка - в этом есть смысл, да и потери будут равны 5-10% max (3-5% на УПН и остальное на удалении шламов из РВС). Само собой, структура месторождения должна быть изолированной, закачку воды на время прекратить (тоже экономия).
Пропуск через товарные парки ( с освобождением "лишних" РВС) необходим для поддержания работоспособности системы нефтеподготовки и избежания "закозления" РВС резервуарными осадками.
именно! закачать всё в зад! в пласты!
ибо, чем больше информации о забитых хранилищах, тем ниже цена на нефть. а если слить ее обратно, то хранилища опустеют, и нефть по сто и рубль по тридцать... во заживём-то..
Можно конечно, но если вы оцените затем расходы на обратное извлечение - пасту обратно в тюбик заталкивать и то более рационально.
Один из наиболее серьезных экономических экспертов Ю.В.Бялый (ведущий эксперт в ЭТЦ Кургиняна) готовит подробную статью по ситуации с ценами на нефть, но основной вывод уже озвучен и он, конечно, не нов : цены занижаются искусственно в результате целенаправленной спекулятивной биржевой игры (фьючерсами и др.производными), влияния объективных факторов для подобного снижения цен явно недостаточно.
Вот и И. Сечин озвучил сегодня похожий тезис. Сечин: Нефть обвалили роботы
Так или иначе даже по вашей ссылке: Сечин:
Он добавил, что в текущий момент превышение предложения над спросом составляет 1,5-1,7 млн баррелей в сутки
за пол года это -180 дней - это прирост более 250 мил бар.излишков, а хранилища уже под завязку, а через год что будет ? когда спрос скорее всего окажется и не спросом совсем а просто покупкой нефти в стратегические резервы и хранилища по большой сути ? Так что обвинять только роботы или спекулей не верно.
Я вспомнил что мне это напоминает, помните мультик - золотая антилопа - как только скажешь довольно - все зальются все твое богатство превратится в черепки - обвал фондовых рынков и глобальный делеверидж с погружением в дефляционную спираль и постоянным неуклонным , первое время наверняка стремительным, снижением стоимости всех активов.
Так когда же бензин подешевеет, хотяб до 10 рублей? Все кричат перепроизводство, караул, а в реальном секторе как были дорогие нефтепродукты так и остались, к чему бы это?
Удивляете: свидомые люди давно уже не задают таких дурацких вопросов, поскольку знают, что в цене нефти и тем более нефтепродуктов акциз составляет порядка 50 % и это при том, что НДПИ от нефти -= ещё больше.
И с какого перепугу либералы вдруг снизят акциз (хотя НДПИ периодически пересматривают)?.
Нефть подешевела в три раза, значит цена должна быть 50%+1/3, то есть 80% от пика как минимум, но что-то ничего такого не наблюдается даже близко.
Цена нефти в рублях осталась на прежнем уровне - и с чего ей изменяться-то? Разве что акциз может измениться, поскольку он тоже в рублях исчисляется, а у либералов сегодня бюджет не бьётся ...
бгг, с 1 апреля бензин еще на два рубля подорожает - акциз подняли.
Сообщите знакомому - есть такая статья Банки с Уолл Стрит вызвали обвал нефти?
А ты не торгуй в баксах.
Да при чем тут добычники, когда в США импорт растет. Именно НАГНЕТАЮТ.
Реально за год запасы нефти выросли на 10-15 млн барр. (в апреле было 490 млн.. сейчас - 502 млн.) При том примерно 120 млн. - это нефть. которая находится в трубопроводах, в ходе перекачки http://khazin.ru/khs/2135266 И вообще уровень заполнения хранилищ пока 70 % , не о чем говорить.
> И вообще уровень заполнения хранилищ пока 70 %
Откуда взята эта цифра?
Посмотрите статью по ссылке. Там расчет привел к 66%, но я добавил чуток на повышение запасов на 15 млн. барр.
Общий объем хранилищ на НПЗ в терминалах и нефтепарках - 540 млн барр.
Заглянул. Сразу вижу отсылку на протухшие данные годовой давности:
> 10.03.2015. По данным Администрации энергетической информации США (EIA), заполнено почти 70% нефтехранилищ страны
То есть это не аргумент ни для США в силу тухлости, ни для планеты в целом - а BP говорит именно о планете.
Конкретно для США достаточно заглянуть в текущую отчетность, чтобы увидеть, что ситуация за год поменялась - https://www.eia.gov/petroleum/supply/weekly/pdf/table1.pdf
Commercial (Excluding SPR) - 502
Это более 90% емкости хранилищ.
Вы слишком торопитесь. Я ВТОРОЙ РАЗ предлагаю Вам прочитать статью. И если Вы это сделаете, то увидите. что 120-140 млн барр. надо от суммы запасов (502 млн) отнять, потому что это запасы В ТРУБОПРОВОДАХ. И это приводит нас к цифре 68,8% заполнения.
А ссылка - на ОБЪЕМЫ хранилищ. Да, там данные только за март, но я не думаю. что с тех пор объем хранилищ уменьшился...
Есть еще одно обстоятельство. По требованиям EIA КАЖДОЕ предприятие, имеющее более 500 барр. нефти, должно подавать сведения о коммерческих запасах. Так вот, у компаний полно емкостей на площадках сбора нефти, на скважинах. И они (ИМХО) эти сведения подают. А объемы хранилищ касаются только нефтепарков, терминалов НПЗ и трубопроводов.
Посмотрел ссылку - оказывается появились данные за сентябрь. Объем хранилищ (нефтепарки и терминалы) 472 млн барр., НПЗ - 178 млн барр. Сумма вообще 640 млн барр.
1. Тем не менее данные устарели. Годовой прирост запасов составил 84 миллиона баррелей или 15% от емкостей. Поэтому данными годовой давности оперировать заведомо некорректно.
2. Касательно трубопроводов - проверил. Действительно, нефть в трубопроводах они записывают как коммерческий резерв. Да, согласен, это дает как бы дополнительный резерв емкости.
3. Но я не понял, откуда взята емкость трубопроводов в 120-140 млн? Если цифра верная, это дает США дополнительный объем хранилищ еще на год-полтора (при наполнении с той же скоростью как в прошлый год). Но давайте проверим.
1. Да, в 2014 г. заполнение емкостей было порядка 55%, сейчас - 70 %, Но когда я писал статью, сентябрьских данных еще не было. А теперь они вышли, и объем хранилищ вырос на 100 млн барр....
2. В мартовских данных была отдельная строка "Аляска ин транзит" - 3,6 млн барр.
3. Это весьма приближенный расчет. Всего Трубопроводов - 660 тыс. км. Я принял. что в учете только четверть труб, остальные - малого диаметра и поэтому не учитываются. Принял средний диаметр трубы 0,5 м (это тоже немного), тогда объем 1 км трубы 200 м3. Степень заполнения 0,5 (тоже немного). Перевод кубов в баррели - 7,3. Имеем:
660000 х 0,25 х 200 х 0,5 х 7,3 = 120 450 000 барр. Все приближения сделаны в меньшую сторону.
Проверкой служат данные по Аляскинскому нефтепроводу. Он из двух ниток, длина 1288 км, но там намного больше диаметр (1200 мм), соответственно и объем труб больше.
3. Почему, например, степень заполнения 0.5, откуда остальные цифры? Может Вы и правы, но тут я вижу только Ваши слова, ноль первоисточников, и для меня это неубедительно. Делать выводы на основании таких расчетов я не спешу.
Потому что я 42 года работал с такими трубопроводами. http://www.angi.ru/news.shtml?oid=2760238 Сам проводил на них десятки экспериментов и являюсь автором алгоритмов расчетов перекачки. Так что в данном случае я и являюсь "первоисточником".
Любой трубопровод состоит из подъемных и спусковых участков. На подъемных степень заполнения 1. На спусковых - малая, 0,1-0.3 в зависимости от объема перекачки. Я принял среднюю 0,5, чтобы избежать обвинений в ЗАВЫШЕНИИ цифр.
А если Вам нужны другие "первоисточники", то как раз они-то и ВРУТ. Деньги зарабатывают. Никто из них и не упомянул, что нефть в трубах тоже учитывается в запасах, никто не назвал цифру - емкость хранилищ, потому что тогда их брехня сразу выплывет наружу....
Ок. То есть это Ваша экспертная оценка (которую кто-то при желании может оспорить).
Против такой формулировки не возражаю. Итак, в реале у США есть еще резерв на 1-1.5 года при закачке с прежней скоростью, если Ваша оценка верна.
Но, думаю, что спекули при приближении заполненности хранилищ США к 100% отыграют этот фактор по полной, без учета этих резервов. А если цена еще рухнет, то и производители будут не подсчитывать резервы США, а останавливать добычу, когда цена будет опускаться ниже их операционных костов.
Ну и дестабилизация стран-экспортеров никуда не денется.
Да не будет никакого заполнения на 100 %... Там сейчас из 70 % нефти 25 % - на ответственном хранении, куплено трейдерами в расчете на рост цен. Им просто не будут давать этих емкостей, когда останется мало. Если заполнится Кушинг, то остановятся биржевые торги нефтью, потому что продавец не сможет ее туда откачать. Поэтому всегда останется резерв, биржа перейдет временно на беспоставочные контракты.
А как Вам, как специалисту идея запретить продавать сырую нефть и мазут из России, оставить только продажу нефтепродуктов - бензина и соляры. Таким образом мы временно снизим мировое предложение, а экспортные доходы РФ сократятся ненамного и ненадолго, в связи с тем, что мировые цены взлетят резко. Прошу развернутый комментарий.
С уважением, Александр.
Это не очень хорошая идея.... таких мощностей переработки в стране нет (нужно будет увеличить их вдвое, на 240 млн т.). Следовательно, добыча нефти сильно сократится. Многие компании обанкротятся, при сокращении добычи они не смогут вернуть во время кредиты. Наконец, не так просто найти покупателей на дополнительные 200 млн т бензина - дизеля. Рядом с границей - да, а если далеко возить, то они будут дороже нефтепродуктов, которые производятся на месте.
Надо сокращать экспорт нефти, но делать это ПОСТЕПЕННО, продвигаясь на зарубежных рынках нефтепродуктов.
Так у меня и была идея: 1. Увеличить норму прибыли - бензин и дизель стоят дороже сырой нефти. 2. Подстегнуть нефтяные компании вкладываться в нефтепереработку. 3. Повысить цены на мировом рынке (обсуждаемый излишек в 2 млнбарр/день) 4. Национализация (законная) нефтяных компаний, особенно нечестно приватизированных в 90-е.
Я думаю нужно скорректировать мое предыдущее предложение - не вообще запретить продажу сырой нефти, а установить уровни: допустим 2016 квота не более 40% от добычи; 2017 квота 30%; 2018 20% и т. д. (по типу перехода на бензин различных классов Евро). Далеко возить нефтепродукты может и не надо - предлагаю договариваться с Ираном/Венесуэлой о бартере: они продают бензин своим потребителям, а нам поставляют нефть на переработку для наших ближайших потребителей. Т.О. сформировать мировой рынок нефтепродуктов. И это по типу лицензионных отчислений в авторском праве (авторство нефтедобытчиков на нефть - остальные лицензионные пользователи). Это конечно перевернет нефтеторговлю с головы на ноги.
Экономически выгоднее транспортировать сырую нефть, танкерами или по трубопроводам, и перерабатывать ее в местах потребления (густонаселенных районах). Любая другая схема проиграет таким конкурентам.
Трубопроводы это вам не канализация, там нефть под давлением прёт. Не верю я в участки на половину заполненные. Да если и так - чтоб их заполнить надо будет сильно давление на подъёмах увеличить - просто трубы лопнут нафиг. Вдоль трассовые хранилища, на случай аварии могут максимум несколько часов заполняться, пока аварию восстанавливают, они технологические, их нельзя держать заполненными,
Чёт несёт эксперт фигню какую-то.
Как раз корректно он сделал для оценки СНИЗУ. Если Вы правы, то в трубы закачано гораздо больше, а стало быть имеющиеся реальные резервные емкости гораздо выше.
Последний раз повторяю. Трубопровод и инженерные сооружения вдоль него - предназначены для перекачки нефти, хранить нефть там нет технологической возможности.
Но нефть в трубах есть, и EIA официально считает ее при расчете нефти в резервах.
А вот при расчете полной емкости резервов - не считает.
Поэтому сравнение этих цифр не даст заполненность реальных резервных резервуаров, нужно делать еще поправку на то, что в трубопроводах.
В этом Александр совершенно прав.
Вы не в теме. Во-первых. по трассе магистральных нефтепроводов, на площадках нефтеперекачивающих станций обязательно есть резервуарный парк. Он нужен для того, чтобы при необходимости опорожнить участок. Например, по трассе ВСТО общая емкость таких парков 4 млн м3.
Во-вторых, объем нефти в трубопроводах непостоянный. ПРи большой загрузке он большой (труба заполнена почти до отказа, при слабой - нефти там меньше половины. Поэтому партия нефти, отправленная от начальной станции до конечной, проходит этот путь за разное время. Чтобы точно отгружать партии, ведется расчет объема в трубе. И его считают запасами, потому что он может стать меньше и больше.
" Вы не в теме. Во-первых. по трассе магистральных нефтепроводов, на площадках нефтеперекачивающих станций обязательно есть резервуарный парк. Он нужен для того, чтобы при необходимости опорожнить участок. Например, по трассе ВСТО общая емкость таких парков 4 млн м3. "
Я об этом написал в комменте выше. Что этот резервуарный парк не для хранения, а для аварийных случаев. И что его ёмкостей хватает на часы, а не на сутки. И ёмкости по технологии должны быть пустыми, чтобы в случае аварии была возможность на них переключиться.
Я сомневаюсь, что вы вообще хоть одну нпс-ку видели в глаза. И труба не "заполнена почти до отказа", а давление в трубе, скорость прокачки нефти, температура нефти, присадки снижающие вязкость нефти влияют на объём прокачки. И ещё печи стоят, нефть зимой подогревают.
"Я об этом написал в комменте выше. Что этот резервуарный парк не для хранения, а для аварийных случаев."
Да, это скорее технологическая нефть, но количество ее все равно меняется. Положим, останавливался участок трубы на профилактику, заполнили пару резервуаров. Это и есть коммерческие запасы. Запустили трубу - откачали их.
Я бы тоже не включал их в объем хранилищ, но у EIA написано "все хранилища в обечайках", а они явно к таким относятся.
"Я сомневаюсь, что вы вообще хоть одну нпс-ку видели в глаза"
Ну, если Вам делать не хрен, то и сомневайтесь на здоровье. А я последний раз в августе был на НПС "Головные сооружения" в Усинске. До этого - на НПС "Самара". А на напорных трубопроводах десятки операций провел, поршня гонял, гелевые пробки.
Возьмите трубу диаметром в 1 м, наклоните ее на 3 градуса и качайте в нее жидкость с расходом 10 л/сек. Жидкость будет течь тонкой струйкой по нижней образующей трубы. Давление тут роли не играет; если на входе 100 ат, то и на выходе будет 100 ат.
Если движение идет в ламинарном или слаботурбулентном режиме, то при этом из нефти будет выделяться вода (ее в нефти меньше 1%). Образуются неподвижные водные скопления, а нефть течет поверх их.
Извините, я не могу сильно распространяться на эту тему, но актуальна не проблема полузаполненных труб, а как увеличить объём прокачки по уже полностью заполненным трубопроводам.
Я же говорю - Вы не в теме. Это актуально в новых нефтяных районах России. А в США максимум добычи нефти пройден десятки лет назад и достаточно свободных мощностей. Дефицит их только на сланцевых месторождениях, но там и нет магистральных труб, добрую половину нефти возят по ж/д.
Я и для такого случая коммент уже дал - чтобы полностью заполнить трубу с такими перепадами высот нужно очень сильно повысить давление в трубе, и сильно увеличить объём прокачиваемой нефти, что в условиях пройденного в США десятки лет назад пика - малореально. А с точки зрения физики - труба не выдержит такое давление.
Вот на рисунке и видно, что труба заполнена примерно наполовину....
Если я правильно понял, вы убедили алекса, что эта половина - неучтёные резервные хранилища, которые могут быть заполнены. Я возражаю - не могут. Частичная заполненность это их нормальный режим работы, при заполнении - будут аварии.
Нет, вы неправильно поняли. Это совершенно не хранилища. Но часть этой нефти может быть извлечена и продана, потому EIA относит ее к коммерческим запасам.
Вы все неправильно поняли.
В нормальных хранилищах имеется емкость N. Когда EIA сообщает, что нефти в резервах 90% от N, это означает, что пустого места в хранилищах не 10% от N, а ГОРАЗДО больше, т.к. в 90% от N они записали не только то ,что в хранилищах, но и то, что в трубах.
Нет, это неверно. Количество нефти в трубопроводах резервуарных парков несоизмеримо мало по сравнению с объемом резервуара. Это доли процента. И вообще нефть в малых трубах никто не учитывает.
Страницы