Банки с Уолл Стрит вы­зва­ли обвал нефти?

Пэм Мар­тинс и Расс Мар­тинс

С июня 2008 года и до са­мо­го дна фи­нан­со­во­го краха Уолл Стрит в на­ча­ле 2009 года сырая нефть на внут­рен­нем рынке США по­те­ря­ла 70% своей сто­и­мо­сти, по­ни­зив­шись с уров­ня более 140 дол­ла­ров до ми­ни­му­ма в 40 дол­ла­ров. А затем про­изо­шла стран­ная вещь. Несмот­ря на сла­бый рост ми­ро­вой эко­но­ми­ки, нефть вер­ну­лась на уро­вень свыше 100 дол­ла­ров к 2011 году и тор­го­ва­лась в диа­па­зоне от 80 до чуть более 100 дол­ла­ров до июня 2014 года. С тех пор она рух­ну­ла на 72% - это более глу­бо­кий обвал, чем это было с кра­хом Уолл Стрит. 

Цена на западно-​техасскую сред­нюю нефть до и после кри­зи­са 2008 года

Гра­фик цен на сырую нефть дает яв­ствен­ное ощу­ще­ние ме­то­да "на­кач­ки и сбро­са", ко­то­рый Уолл Стрит пре­вра­тил в вид ис­кус­ства в про­шлом. Пред­ставь­те себе ин­ве­сти­ци­он­ные то­ва­ри­ще­ства по но­ми­наль­ной цене в за­яв­ле­ни­ях кли­ен­тов, в то время как их цена ру­ши­лась в ре­аль­ном мире; сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ные ис­сле­до­ва­ния, при­вед­шие к краху до­тко­мов, раз­гром на рынке акций в 4 трил­ли­о­на дол­ла­ров; и се­кью­ри­ти­за­цию ток­сич­но­го му­со­ра с рей­тин­гом ААА, при­вед­шую к краху суб­стан­дарт­ной ипо­те­ки, из-за чего про­го­рел рынок жилой недви­жи­мо­сти в США вме­сте со сто­лет­ни­ми фир­ма­ми на Уолл Стрит.    

Прак­ти­че­ски все, что де­ла­ет­ся на Уолл Стрит, яв­ля­ет­ся ва­ри­ан­том "на­кач­ки и сбро­са". И вот по­че­му мы с осо­бым по­до­зре­ни­ем от­но­сим­ся к из­ме­не­ни­ям цены на нефть.

Аме­ри­кан­цы слиш­ком мало знают о том, что ре­аль­но про­ис­хо­ди­ло на Уолл Стрит перед кри­зи­сом 2008 года. Ко­мис­сия по рас­сле­до­ва­нию фи­нан­со­во­го кри­зи­са вы­пу­сти­ла свой по­дроб­ный окон­ча­тель­ный до­клад в ян­ва­ре 2011 года. Но к июлю 2013 года се­на­тор Шер­род Браун, пред­се­да­тель се­нат­ско­го бан­ков­ско­го под­ко­ми­те­та по фи­нан­со­вым учре­жде­ни­ям и за­щи­те по­тре­би­те­лей, узнал, что банки с Уолл Стрит на­ко­пи­ли необы­чай­ные объ­е­мы ре­аль­ной сырой нефти, ме­тал­лов и дру­гих то­вар­ных ак­ти­вов в пе­ри­од перед кри­зи­сом. Это стало со­вер­шен­ным шоком для Кон­грес­са, несмот­ря на бес­ко­неч­ные слу­ша­ния, про­во­див­ши­е­ся в от­но­ше­нии кри­зи­са.

23 июля 2013 года се­на­тор Браун от­крыл слу­ша­ние по этому непро­зрач­но­му ис­ка­же­нию за­ко­но­да­тель­ства о бан­ках, срав­нив се­го­дняш­ние банки Уолл Стрит с кар­те­ля­ми Уолл Стрит, ко­то­рые мерт­вой хват­кой дер­жа­ли стра­ну в на­ча­ле 1900-х. Се­на­тор Браун от­ме­тил:

"Об­ще­ствен­ность мало ин­фор­ми­ру­ет­ся и нет осо­бых де­ба­тов об огром­ной экс­пан­сии наших фи­нан­со­вых учре­жде­ний в новые об­ла­сти эко­но­ми­ки. Ча­стич­но это свя­за­но с тем, что наши ре­гу­ля­то­ры ведут себя менее, чем про­зрач­но, в от­но­ше­нии ба­зо­вых фак­тов, в от­но­ше­нии их ре­гу­ля­тор­ной фи­ло­со­фии и их пла­нов на бу­ду­щее в от­но­ше­нии этих ор­га­ни­за­ций. 
"Большая часть ин­фор­ма­ции, ко­то­рая у нас есть, была по­лу­че­на с по­мо­щью тща­тель­но­го ана­ли­за за­яв­ле­ний ком­па­ний для Ко­мис­сии по цен­ным бу­ма­гам и бир­жам США, но­вост­ных со­об­ще­ний и непо­сред­ствен­ных бесед с пред­ста­ви­те­ля­ми ин­ду­стрии. Это также свя­за­но с тем, что эти учре­жде­ния яв­ля­ют­ся на­столь­ко слож­ны­ми, на­столь­ко труд­ны­ми для по­ни­ма­ния, на­столь­ко непро­зрач­ны­ми, что их невоз­мож­но пол­но­стью по­нять. Шесть круп­ней­ших аме­ри­кан­ских бан­ков­ских хол­дин­го­вых ком­па­ний имеют 14420 до­чер­них ком­па­ний, толь­ко 19 из ко­то­рых яв­ля­ют­ся тра­ди­ци­он­ны­ми бан­ка­ми.   
"Их де­я­тель­ность в об­ла­сти фи­зи­че­ских то­ва­ров не осве­ща­ет­ся в пол­ном объ­е­ме или до­ступ­ным для по­ни­ма­ния об­ра­зом. Она очень глу­бо­ко за­пря­та­на в раз­лич­ных до­чер­них ком­па­ни­ях, на­при­мер, в их под­раз­де­ле­ни­ях по ва­лю­там с фик­си­ро­ван­ной до­ход­но­стью или по сы­рье­вым то­ва­рам, под­раз­де­ле­ни­ях по опе­ра­ци­ям с фи­нан­со­вы­ми ак­ти­ва­ми и дру­гих на­прав­ле­ни­ях биз­не­са. Их кон­крет­ная де­я­тель­ность не яв­ля­ет­ся про­зрач­ной. Они не ру­ко­вод­ству­ют­ся про­зрач­но­стью каким бы то ни было об­ра­зом. Они часто скры­ты в муд­ре­ной обя­за­тель­ной от­чет­но­сти.    
"На­ло­го­пла­тель­щи­ки имеют право знать, что про­ис­хо­дит и вли­ять на нашу фи­нан­со­вую си­сте­му, по­то­му что на­ло­го­пла­тель­щи­ки, как мы знаем, - это те, кого по­про­сят снова спа­сти эти мега-​банки, ве­ро­ят­но, в ре­зуль­та­те де­я­тель­но­сти, ко­то­рая не свя­за­на с бан­ков­ски­ми опе­ра­ци­я­ми."   

По­лу­чен­ные дан­ные на этих слу­ша­ни­ях были на­столь­ко тре­вож­ны­ми, что по­сто­ян­ный под­ко­ми­тет Се­на­та США по рас­сле­до­ва­ни­ям начал се­рьез­ное до­зна­ние. Под­ко­ми­тет, ко­то­рый тогда воз­глав­лял се­на­тор Карл Левин, про­вел двух­днев­ные слу­ша­ния по этому во­про­су в но­яб­ре 2014 года, ко­то­рые вклю­ча­ли 400-​страничный до­клад о при­во­дя­щих в ужас ре­зуль­та­тах рас­сле­до­ва­ния.   

Осо­бый ин­те­рес вы­зва­ли фан­та­сти­че­ские фи­зи­че­ские неф­тя­ные ак­ти­вы, при­над­ле­жа­щие Morgan Stanley, ор­га­ни­за­ции, ко­то­рую боль­шин­ство людей счи­та­ли ин­ве­сти­ци­он­ным бан­ком, да­ю­щим ре­ко­мен­да­ции по сли­я­ни­ям и по­гло­ще­ни­ям, и роз­нич­ной бро­кер­ской фир­мой с ее более чем 15000 бро­ке­ра­ми, кон­суль­ти­ру­ю­щи­ми мам и пап и учре­жде­ния в от­но­ше­нии их порт­фе­лей цен­ных бумаг. Под­ко­ми­тет Ле­ви­на рас­ко­пал о Morgan Stanley сле­ду­ю­щее:  

Morgan Stanley при­об­рел огром­ные ак­ти­вы фи­зи­че­ской нефти, вклю­чая при­об­ре­те­ние ком­па­нии TransMontaigne, ко­то­рая управ­ля­ла почти 50 неф­тя­ны­ми объ­ек­та­ми в Со­еди­нен­ных Шта­тах и в Ка­на­де. Он также имел кон­троль­ный пакет акций ком­па­нии Heidmar, ко­то­рая "управ­ля­ла фло­том из 100 судов, до­став­ля­ю­щих нефть по всему миру". Morgan Stanley также вла­де­ет Olco Petroleum, "ко­то­рая про­из­во­дит неф­тя­ные смеси, фи­нан­си­ру­ет хра­ни­ли­ща и управ­ля­ет при­мер­но 200 ав­то­за­пра­воч­ны­ми стан­ци­я­ми в Ка­на­де".   

В до­кла­де вы­ра­жа­лось также бес­по­кой­ство в от­но­ше­нии того, во что пре­вра­тил­ся Morgan Stanley в ре­зуль­та­те этих по­лу­чен­ных дан­ных: 

"Одним из ос­нов­ных видов де­я­тель­но­сти Morgan Stanley в от­но­ше­нии фи­зи­че­ской нефти было хра­не­ние огром­но­го ко­ли­че­ства нефти в хра­ни­ли­щах, на­хо­дя­щих­ся в Со­еди­нен­ных Шта­тах и за гра­ни­цей. Со­глас­но Morgan Stanley, в одном толь­ко рай­оне Нью-​Йорка - Нью-​Джерси - Кон­нек­ти­ку­та ком­па­ния арен­до­ва­ла к 2011 году обо­ру­до­ва­ние для хра­не­ния нефти с общим объ­е­мом 8,2 мил­ли­о­нов бар­ре­лей, уве­ли­чив его до 9,1 мил­ли­о­нов бар­ре­лей в 2012 году и затем умень­шив до 7,7 мил­ли­о­нов бар­ре­лей в 2013 году. Morgan Stanley также имеет хра­ни­ли­ща в Ев­ро­пе и Азии. Со­глас­но Фе­де­раль­ной ре­зерв­ной си­сте­ме, к 2012 году Morgan Stanley имел "крат­ко­сроч­ную арен­ду на более чем 100 ре­зер­ву­ар­ных пар­ков с общей вме­сти­мо­стью хра­ни­лищ в 58 мил­ли­о­нов бар­ре­лей по всему миру"." 

Про­сто вду­май­тесь в это. Имея про­из­вод­ные фи­нан­со­вые ин­стру­мен­ты и хра­ни­ли­ща для фи­зи­че­ской нефти вме­сти­мо­стью в 58 мил­ли­о­нов бар­ре­лей, не так уж и труд­но ма­ни­пу­ли­ро­вать неф­тя­ным рын­ком.  

Под­ко­ми­тет раз­до­был слу­жеб­ную за­пис­ку ФРС от 2011 года, в ко­то­рой при­зна­ет­ся, что ФРС знала, в ка­ко­го раз­рос­ше­го­ся про­мыш­лен­но­го спру­та пре­вра­тил­ся Morgan Stanley, хотя ФРС и предо­ста­ви­ла ему ста­тус бан­ков­ско­го хол­дин­га во время кри­зи­са 2008 года и за­ка­ча­ла в него в общей слож­но­сти 2 трил­ли­о­на дол­ла­ров в виде зай­мов под про­цен­ты ниже учет­ной став­ки, чтобы по­мочь ему пе­ре­жить кри­зис. В слу­жеб­ной за­пис­ке ФРС ска­за­но, что Morgan Stanley "кон­тро­ли­ру­ет "вер­ти­каль­но ин­те­гри­ро­ван­ную мо­дель", охва­ты­ва­ю­щую до­бы­чу сырой нефти, неф­те­пе­ре­гон­ку, хра­не­ние, на­зем­ный и вод­ный транс­порт, а также опто­вые и роз­нич­ные про­да­жи".    

Со­глас­но дан­ным под­ко­ми­те­та, Morgan Stanley "ис­поль­зо­вал свои хра­ни­ли­ща, чтобы со­здать товарно-​производственные за­па­сы с мил­ли­о­на­ми бар­ре­лей раз­лич­ных сор­тов нефти". 

Morgan Stanley не был един­ствен­ным мега-​банком с Уолл Стрит, вы­де­лен­ным в до­кла­де. Среди мно­го­чис­лен­ных уста­нов­лен­ных фак­тов были при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие: 

"Новые си­стем­ные риски. Из-за своей ра­бо­ты с фи­зи­че­ски­ми сы­рье­вы­ми то­ва­ра­ми Goldman, JPMorgan и Morgan Stanley взяли на себя воз­рос­шие фи­нан­со­вые, опе­ра­ци­он­ные риски и риск ка­та­стро­фи­че­ско­го со­бы­тия, столк­ну­лись с об­ви­не­ни­я­ми в недоб­ро­со­вест­ных тор­го­вых пре­иму­ще­ствах, кон­флик­тах ин­те­ре­сов и ма­ни­пу­ли­ро­ва­нии рын­ком, а также с уси­лив­ши­ми­ся про­бле­ма­ми в связи с тем, что они слиш­ком боль­шие, чтобы ими управ­лять или их ре­гу­ли­ро­вать, введя новые си­стем­ные риски в фи­нан­со­вую си­сте­му США.  
"Неэф­фек­тив­ные пре­дель­ные раз­ме­ры. Ра­зум­ные предо­сто­рож­но­сти, огра­ни­чи­ва­ю­щие раз­мер де­я­тель­но­сти в об­ла­сти фи­зи­че­ских сы­рье­вых то­ва­ров, отя­го­ще­ны ис­клю­че­ни­я­ми и при­ме­ня­ют­ся несо­гла­со­ван­ным, непо­сле­до­ва­тель­ным и неэф­фек­тив­ным об­ра­зом, поз­во­ляя, на­при­мер, JPMorgan об­ла­дать фи­зи­че­ски­ми сы­рье­вы­ми то­ва­ра­ми ры­ноч­ной сто­и­мо­стью 17,4 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров - почти 12% от его ба­зо­во­го ка­пи­та­ла - од­но­вре­мен­но рас­счи­ты­вая ры­ноч­ную сто­и­мость его фи­зи­че­ских сы­рье­вых то­ва­ров в целях вы­пол­не­ния тре­бо­ва­ния ФРС о пре­дель­ных раз­ме­рах всего в 6,6 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров."    

На дру­гом слу­ша­нии 15 ян­ва­ря 2014 года Нор­ман Бэй, ди­рек­тор От­де­ла по ис­пол­не­нию за­ко­но­да­тель­ства в Фе­де­раль­ной ко­мис­сии по ре­гу­ли­ро­ва­нию в об­ла­сти энер­ге­ти­ки (ФКРЭ), объ­яс­нил, как может про­ис­хо­дить ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние то­вар­ны­ми рын­ка­ми:  

"Ос­нов­ным мо­мен­том, необ­хо­ди­мым для по­ни­ма­ния мно­гих наших слу­ча­ев ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния, яв­ля­ет­ся то, что фи­нан­со­вые рынки и рынки фи­зи­че­ских энер­го­ре­сур­сов вза­и­мо­свя­за­ны... ма­ни­пу­ля­то­ры могут ис­поль­зо­вать фи­зи­че­ские торги (или дру­гие энер­ге­ти­че­ские сдел­ки, вли­я­ю­щие на фи­зи­че­ские цены), чтобы дви­гать цены таким об­ра­зом, ко­то­рый вы­го­ден для их общей фи­нан­со­вой по­зи­ции. Одним по­лез­ным спо­со­бом рас­смот­ре­ния ма­ни­пу­ля­ции яв­ля­ет­ся то, что фи­зи­че­ская сдел­ка яв­ля­ет­ся "ин­стру­мен­том", ис­поль­зу­е­мым для "воз­дей­ствия" на ре­аль­ную цену... Целью ис­поль­зо­ва­ния ин­стру­мен­та для воз­дей­ствия на ре­аль­ную цену яв­ля­ет­ся по­вы­ше­ние или по­ни­же­ние этой цены таким об­ра­зом, что это уве­ли­чи­ва­ет цен­ность "по­лу­ча­ю­щей вы­го­ду по­зи­ции" (такой как фи­нан­со­вое право на пе­ре­да­чу - Financial Transmission Right или про­дукт FTR на энер­ге­ти­че­ских рын­ках, своп-​операция, фью­черс­ный кон­тракт или дру­гие про­из­вод­ные фи­нан­со­вые ин­стру­мен­ты).       

"Уве­ли­че­ние цен­но­сти по­лу­ча­ю­щей вы­го­ду по­зи­ции яв­ля­ет­ся целью или мо­ти­вом ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния. Ма­ни­пу­ля­тор может по­те­рять день­ги на своих ре­аль­ных тор­гах, но схема яв­ля­ет­ся при­быль­ной, так как фи­нан­со­вые по­зи­ции по­лу­ча­ют вы­го­ду боль­ше ожи­да­е­мых ре­аль­ных убыт­ков."  

Мега-​банки с Уолл Стрит могут ис­поль­зо­вать за­ем­ный ка­пи­тал в неф­те­тор­гов­ле на рынке фью­черс­ных сде­лок в со­от­но­ше­нии 95:1 или выше. Как пра­ви­ло, от круп­ных неф­тя­ных спе­ку­лян­тов на ос­нов­ных бир­жах то­вар­ных фью­черсов тре­бу­ет­ся маржа в 5 про­цен­тов или мень­ше. Если вы зна­е­те на­прав­ле­ние цен, то вы мо­же­те быст­ро за­ра­бо­тать много денег, ис­поль­зуя очень мало соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла вашей фирмы. А если вы также вла­де­е­те фи­зи­че­ски­ми то­ва­ра­ми, то вы мо­же­те на­звать себя на­сто­я­щим хе­дже­ром и из­бе­гать пра­вил, пред­на­зна­чен­ных для сдер­жи­ва­ния рис­ко­ван­ной или ма­ни­пу­ля­тив­ной тор­гов­ли. 

Morgan Stanley со­кра­тил свои неф­тя­ные ак­ти­вы и ем­кость хра­ни­лищ в по­след­ние годы. Сколь­ко их оста­лось, точно не из­вест­но. В пресс-​релизе от 2 но­яб­ря 2015 года Morgan Stanley объ­явил, что за­вер­шил про­да­жу струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния Global Oil Merchanting сво­е­го то­вар­но­го фи­ли­а­ла Castleton Commodities International LLC. Од­на­ко фи­нан­со­вые усло­вия не рас­кры­ва­лись, а "Фай­нэн­шл Таймс" со­об­щи­ла, что его ак­ти­вы в Heidmar не вхо­ди­ли в сдел­ку.    

Фе­де­раль­ная ре­зерв­ная си­сте­ма, един­ствен­ный ре­гу­ля­тор бан­ков­ских хол­дин­гов в Со­еди­нен­ных Шта­тах, знала как ми­ни­мум с 2009 года, что мега-​банки с Уолл Стрит на­кап­ли­ва­ли огром­ные по­зи­ции в фи­зи­че­ских то­ва­рах. Имен­но в тот год те­ле­про­грам­ма "60 минут" со­об­щи­ла, что у Morgan Stanley есть ем­ко­сти для хра­не­ния и со­дер­жа­ния 20 мил­ли­о­нов бар­ре­лей нефти, и что Goldman Sachs при­об­рел доли в ком­па­ни­ях, ко­то­рые вла­де­ют тер­ми­на­ла­ми с неф­те­хра­ни­ли­ща­ми - в то время как неф­тя­ные ана­ли­ти­ки обеих фирм де­ла­ли пуб­лич­ные за­яв­ле­ния, что нефть до­стиг­нет 150 дол­ла­ров и 200 дол­ла­ров за бар­рель, со­от­вет­ствен­но.   

Те­перь, когда Morgan Stanley из­ба­вил­ся от своих зна­чи­тель­ных неф­тя­ных рис­ков, его ана­ли­ти­ки за­пе­ли по-​другому. Ранее в этом ме­ся­це, 11 ян­ва­ря, "Блум­берг Ньюс" со­об­щи­ла, что Morgan Stanley про­гно­зи­ру­ет, что "Нефть чрез­вы­чай­но свя­за­на с за­ем­ны­ми дол­ла­ра­ми" и ее цена может по­тен­ци­аль­но упасть до 20 дол­ла­ров." 

  Ори­ги­нал на "Пе­ре­во­ди­ке"

P.S. Вот и ме­ха­низм ма­ни­пу­ля­ции рын­ком, несла­бый такой. Хо­ро­шо быть вертикально-​ориентированной ком­па­ни­ей, с кэшем на трил­ли­он  и га­ран­ти­я­ми от ФРС.