На самом деле, есть лишь два ме­то­да - на­уч­ный и непра­виль­ный. Вы же на­уч­ный за­ме­ша­ли в общую кучу под­ви­дов аль­тер­на­тив­щи­ны.

Есть - "Метод тыка" - он же (типа) - метод проб и ис­клю­че­ний. Если всё окон­ча­тель­но не до­ло­ма­ешь, то обя­за­тель­но чему-​нибудь на­учишь­ся.

Вто­рой - чув­ствен­ный метод. 

- По­тро­гай здесь.

- По­тро­га­ла. Хо­ро­шо?

- Ни­че­го не чув­ствую - по­тро­гай здесь. И здесь . И здесь. Чув­ствую!

- Чув­ству­ешь? - а те­перь по­ме­ня­ем­ся ро­ля­ми. Ты бу­дешь мас­са­жист, а я - па­ци­ент­ка...)))

Ав­то­ри­тет, Ана­лиз, На­блю­де­ния. Дру­гих спо­со­бов нет для нас с вами. Чет­вер­тый пункт в вы­ше­при­ве­ден­ном спис­ке - лич­ные за­вих­ре­ния ав­то­ра.

есть ли иные ме­то­ды?

Пря­мое зна­ние как ин­стру­мент по­зна­ния окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти

"Увы! За всё время су­ще­ство­ва­ния ци­ви­ли­за­ции фи­ло­со­фы, хоть и на­пи­са­ли горы трак­та­тов, но фи­ло­со­фию так и не со­зда­ли. Более того: они даже основ фи­ло­со­фии не за­ло­жи­ли. Фи­ло­со­фы всё бро­ди­ли во­круг да около, «блуж­да­ли в трёх сос­нах». Ис­то­рия фи­ло­со­фии – это, на самом деле, лишь ис­то­рия по­пы­ток со­здать фи­ло­со­фию. При­чём по­пы­ток неудач­ных, ибо фи­ло­со­фия так и не была со­зда­на" - это ци­та­та от­сю­да.

Те­перь про ме­то­до­ло­гию по­зна­ния из той же книги:

Целью по­зна­ния яв­ля­ет­ся ис­ти­на, т. е. вы­ра­бот­ка таких пред­став­ле­ний о яв­ле­ни­ях, ко­то­рые со­от­вет­ство­ва­ли бы самим изу­ча­е­мым яв­ле­ни­ям. По­то­му воз­ни­ка­ют два во­про­са:

1. воз­мож­но ли до­бить­ся ис­тин­но­сти пред­став­ле­ний?
2. если воз­мож­но, то ка­ки­ми спо­со­ба­ми (ме­то­да­ми) этого можно до­бить­ся?

В древ­но­сти было вы­ра­бо­та­но Уче­ние, со­глас­но ко­то­ро­му слож­ность яв­ле­ний огра­ни­чен­на. Су­ще­ству­ет набор прин­ци­пов, на со­че­та­нии ко­то­рых устро­е­ны все яв­ле­ния. Слож­ные яв­ле­ния устро­е­ны на слож­ных прин­ци­пах, а про­стые – на про­стых. Прин­ци­пов всего 7 (семь).
 

При­ме­ча­ние 1.

При­чи­на того, что слож­ность яв­ле­ний огра­ни­че­на – это тре­бо­ва­ние устой­чи­во­сти су­ще­ство­ва­ния яв­ле­ний. Чем проще устрой­ство яв­ле­ния, тем это яв­ле­ние на­дёж­нее, тем устой­чи­вее его су­ще­ство­ва­ние. И на­про­тив: чем слож­нее устрой­ство яв­ле­ния, тем менее это яв­ле­ние устой­чи­во. На­при­мер, в уско­ри­те­лях эле­мен­тар­ных ча­стиц по­лу­ча­ют ча­сти­цы с вре­ме­нем жизни одна де­ся­ти­мил­ли­ард­ная доля се­кун­ды. Доль­ше такие ча­сти­цы не су­ще­ству­ют – рас­па­да­ют­ся. На­при­мер, сред­нее время жизни мю-​мезона равно 2,2·10–6 се­кун­ды, ней­траль­но­го пи-​мезона – 0,87·10–16 се­кун­ды. Мно­гие мас­сив­ные ча­сти­цы – ги­пе­ро­ны – имеют сред­нее время жизни по­ряд­ка 10–10 се­кун­ды.

Древ­нее Уче­ние о яв­ле­ни­ях стоит за мно­ги­ми ре­ли­ги­я­ми. Уче­ние от­ра­же­но в свя­щен­ных кни­гах, мифах и ле­ген­дах. На­при­мер, в От­кро­ве­нии Иоан­на Бо­го­сло­ва 7 прин­ци­пов устрой­ства яв­ле­ний от­ра­же­ны как 7 пе­ча­тей, ко­то­ры­ми за­пе­ча­та­на «книга, на­пи­сан­ная внут­ри и отвне»:

И видел я в дес­ни­це у Си­дя­ще­го на пре­сто­ле книгу,
 на­пи­сан­ную внут­ри и отвне,
 за­пе­ча­тан­ную СЕМЬЮ пе­ча­тя­ми.
 (От­кро­ве­ние 5:1)

«Семь пе­ча­тей», «семь дней тво­ре­ния», «семь стол­пов», на ко­то­рых стоит мир и т.д. – всё это сим­во­ли­зи­ру­ет 7 прин­ци­пов, 7 клю­чей к по­сти­же­нию лю­бо­го яв­ле­ния.

Ис­поль­зуя прин­ци­пы ме­то­до­ло­гии по­зна­ния при раз­ра­бот­ке пред­став­ле­ний о яв­ле­нии можно до­бить­ся ис­тин­но­сти этих пред­став­ле­ний (т. е. можно до­бить­ся со­от­вет­ствия пред­став­ле­ния о яв­ле­нии са­мо­му этому яв­ле­нию).

Из су­ще­ства­ния еди­ных прин­ци­пов устрой­ства яв­ле­ний мира вы­те­ка­ет очень важ­ное след­ствие – это по­до­бие яв­ле­ний. Дело в том, что мир велик и необъ­ятен. «Нель­зя объ­ять необъ­ят­ное», но, к сча­стью, в этом и нет нужды. Необя­за­тель­но по­зна­вать каж­дый атом Все­лен­ной в от­дель­но­сти – до­ста­точ­но по­нять устрой­ство од­но­го из них, и тогда будет из­вест­но устрой­ство всех ему по­доб­ных.

Не вся­кое яв­ле­ние можно уви­деть гла­за­ми, по­щу­пать, по­ню­хать, по­ли­зать. На­при­мер, нель­зя уви­деть и по­щу­пать атом или элек­трон – они слиш­ком ма­лень­кие. Од­на­ко, поль­зу­ясь по­до­би­ем яв­ле­ний, можно со­здать по­доб­ный образ, раз­ра­бо­тать по­ня­тие об атоме и его вза­и­мо­дей­стви­ях. Зная, что все яв­ле­ния устро­е­ны на одних и тех же прин­ци­пах, можно так вы­ве­рить пред­став­ле­ние об атоме с по­мо­щью ме­то­до­ло­гии по­зна­ния, что раз­ра­бо­тан­ное пред­став­ле­ние будет ис­тин­ным, т.е. будет со­от­вет­ство­вать са­мо­му яв­ле­нию.

В Изу­мруд­ной скри­жа­ли Гер­ме­са Три­с­ме­ги­ста (Три­жды­ве­ли­чай­ше­го) о по­до­бии ска­за­но так:

То, что внизу, – по­доб­но тому, что ввер­ху. А то, что ввер­ху, – по­доб­но тому, что внизу.
 

При­ме­ча­ние 2.

Вла­де­ние 7 прин­ци­па­ми ме­то­до­ло­гии по­зна­ния со­став­ля­ет суть «зо­ло­то­го жре­че­ско­го пояса муд­ро­сти». С по­мо­щью этих 7 клю­чей к по­сти­же­нию лю­бо­го яв­ле­ния можно вос­со­зда­вать древ­нее Уче­ние в тех слу­ча­ях, когда род по­свя­щён­ных в Уче­ние был пол­но­стью ис­треб­лён. По­это­му сим­во­лом древ­не­го Уче­ния была птица Фе­никс, ко­то­рая, со­глас­но ле­ген­де, воз­рож­да­лась из пепла (точ­нее – вос­со­зда­ва­ла себя из пепла).

Не все­гда зна­ния древ­не­го Уче­ния пе­ре­да­ва­лись путём по­свя­ще­ния в Уче­ние. Ино­гда при­хо­ди­лось вос­со­зда­вать Уче­ние за­но­во. По­сколь­ку путь к овла­де­нию Уче­ни­ем не все­гда лежит через по­свя­ще­ние в Уче­ние, то во­прос к че­ло­ве­ку, предъ­явив­ше­му своё вла­де­ние Уче­ни­ем: «А ты по­свя­щён­ный или всё это сам при­ду­мал?» – не все­гда кор­рек­тен.

Вос­со­зда­ние древ­не­го Уче­ния на­чи­на­лось со «сня­тия семи пе­ча­тей с книги, на­пи­сан­ной внут­ри и отвне». На­при­мер, в От­кро­ве­нии Иоан­на Бо­го­сло­ва важ­ное место за­ни­ма­ет по­вест­во­ва­ние о том, как По­беж­да­ю­щий сни­ма­ет семь пе­ча­тей с книги, на­пи­сан­ной внут­ри и отвне. Речь идёт об овла­де­нии По­беж­да­ю­щим (Спа­си­те­лем) семью прин­ци­па­ми ме­то­до­ло­гии по­зна­ния. Соб­ствен­но «книга, в дес­ни­це у Си­дя­ще­го на пре­сто­ле, на­пи­сан­ная внут­ри и отвне, за­пе­ча­тан­ная семью пе­ча­тя­ми» – это древ­нее Уче­ние, вос­со­здать ко­то­рое можно с по­мо­щью семи прин­ци­пов ме­то­до­ло­гии по­зна­ния – с по­мо­щью семи клю­чей к по­сти­же­нию лю­бо­го яв­ле­ния.

Вос­со­здав­ший Уче­ние ста­но­вил­ся аб­со­лют­ным пре­ем­ни­ком, на­след­ни­ком всего. В От­кро­ве­нии Иоан­на Бо­го­сло­ва ска­за­но так:

И ска­зал Си­дя­щий на пре­сто­ле: …
По­беж­да­ю­щий на­сле­ду­ет всё, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
 (От­кро­ве­ние 21:5,7)
 

Кроме утвер­жде­ния о су­ще­ство­ва­нии еди­ных прин­ци­пов устрой­ства всех яв­ле­ний, дру­гим важ­ней­шим по­сту­ла­том Уче­ния яв­ля­ет­ся утвер­жде­ние о по­зна­ва­е­мо­сти мира, ко­то­рое в книге «Бытие» от­ра­же­но бо­го­по­до­би­ем че­ло­ве­ка:

И со­тво­рил Бог че­ло­ве­ка по об­ра­зу Сво­е­му,
 по об­ра­зу Божию со­тво­рил его;
 муж­чи­ну и жен­щи­ну со­тво­рил их.
 (Бытие 1:27)

Разум че­ло­ве­ка– это яв­ле­ние выс­шей слож­но­сти. Любое яв­ле­ние может быть от­ра­же­но его ис­тин­ным об­ра­зом в со­зна­нии че­ло­ве­ка. Иначе го­во­ря, ис­ти­на до­сти­жи­ма, т.е. можно со­здать образ лю­бо­го яв­ле­ния в со­зна­нии, ко­то­рый будет со­от­вет­ство­вать са­мо­му яв­ле­нию.

В мире есть непо­знан­ное, но нет непо­зна­ва­е­мо­го. Нет ни­че­го непо­сти­жи­мо­го, ни­че­го нево­об­ра­зи­мо­го, ни­че­го непред­ста­ви­мо­го. Любое яв­ле­ние по­сти­жи­мо каж­дым от­дель­ным че­ло­ве­ком.

Уче­ния, утвер­жда­ю­щие по­зна­ва­е­мость яв­ле­ний мира, на­зы­ва­ют­ся «гно­сти­че­ски­ми» (от гре­че­ско­го «гно­зис»– «зна­ние»), а их при­вер­жен­цы– «гно­сти­ка­ми». Со­от­вет­ствен­но по­сле­до­ва­те­ли тех уче­ний, ко­то­рые не при­зна­ют по­зна­ва­е­мо­сти яв­ле­ний мира, на­зы­ва­ют­ся «агно­сти­ка­ми». Агно­сти­цизм удо­бен для тех, кто не же­ла­ет по­зна­вать мир – ведь если мир непо­зна­ва­ем, то неза­чем утруж­дать себя его по­зна­ни­ем. Нетруд­но за­ме­тить, что древ­нее Уче­ние о яв­ле­ни­ях – это явно гно­сти­че­ское уче­ние.
 

Для от­дель­но­го че­ло­ве­ка п.3 и п.4 сов­па­да­ют. Если я на­пив­шись вижу зе­лё­но­го чёрта, а под­клю­чив вольт­метр к ро­зет­ке вижу дви­же­ние стрел­ки -- в обоих слу­ча­ях это мои на­блю­де­ния. И если они об­ла­да­ют по­вто­ря­е­мо­стью, то по­лу­ча­ем вполне на­уч­ные факты.

Что гу­ман­нее: не знать, как ле­чить бо­лезнь и те­рять из-за неё мно­гих людей, либо же ис­сле­до­вать за­бо­лев­ших, чтобы потом мно­гих вы­ле­чить? Гу­ман­ность -- это ти­пич­ная ма­ни­пу­ля­ция, ос­но­ван­ная на лож­ном со­стра­да­нии (по­то­му что куда более важ­ное скры­ва­ет­ся от ма­ни­пу­ли­ру­е­мо­го) и стра­хе боли, при­ме­ня­е­мая для тор­мо­же­ния и огра­ни­че­ния раз­ви­тия. Ведь того, кто знает и умеет про­ве­рять -- не об­ма­нешь, а зна­чит, не смо­жешь им ма­ни­пу­ли­ро­вать.