За­прет на­лич­ных

Итак, мы уже пе­ре­ста­ли удив­лять­ся от­ри­ца­тель­ным став­кам. Пла­тить за хра­не­ние денег на счету в банке? Эка неви­даль! За всё в нашей жизни надо пла­тить, по­че­му бы и не за хра­не­ние денег.

На­пом­ню, в пят­ни­цу Банк Япо­нии всту­пил в клуб ПОПС и тоже опу­стил став­ку в от­ри­ца­тель­ную зону. Сразу же на­ча­лись про­бле­мы на дол­го­вом рынке Япо­нии — по­лу­чить какой бы то ни было доход, купив япон­ские об­ли­га­ции, те­перь до­воль­но слож­но:

Цу­на­ми на­кры­ло дол­го­вой рынок Япо­нии

Од­но­вре­мен­но с этим об от­ри­ца­тель­ных про­цент­ных став­ках за­го­во­ри­ли все:

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-31/citi-​why-negative-rates-are-potato-chips-no-one-can-have-just-one
 

Те­перь, когда Япо­ния вы­пу­сти­ла джина ПОПС из бу­тыл­ки или, как вы­ра­зил­ся Deutsche Bank, «от­кры­ла ко­роб­ку Пан­до­ры», и в про­цес­се раз­вя­за­ла по­след­ний гло­баль­ный «тихий бан­ков­ский забег» и пе­ре­лёт ка­пи­та­лов, го­товь­тесь услы­шать го­раз­до боль­ше о ПОПС в бли­жай­шие неде­ли, по­то­му что как за­ме­тил Сти­вен Ин­глан­дер из Citi, «Чем от­ри­ца­тель­ные став­ки по­хо­жи на чипсы? Никто не может взять толь­ко одну штуч­ку».

Ка­за­лось бы, при­чём тут на­лич­ные день­ги?

Всё очень про­сто. Оче­вид­но, что ны­неш­ние ми­ну­са — минус 0,1%, минус 0,35% — это толь­ко на­ча­ло. До­ста­точ­но скоро уви­дим мы и став­ки в минус 3-5%. Хра­нить по таким став­кам день­ги на бан­ков­ском счету уже на­клад­но, осо­бен­но с учё­том того об­сто­я­тель­ства, что ре­аль­ную ин­фля­цию никто не от­ме­ня­ет. Сле­до­ва­тель­но, люди за­хо­тят сни­мать день­ги со сче­тов и хра­нить их в виде на­лич­ных в бан­ков­ских ячей­ках.

Как спра­вить­ся с та­ки­ми хит­ре­ца­ми? Ну ко­неч­но же! От­ме­нить на­лич­ные день­ги!

Ци­ти­рую из сен­тябрь­ской ещё ста­тьи на ZeroHedge:

http://www.zerohedge.com/news/2015-09-24/when-​two-uber-bears-sit-down-albert-edwards-and-bob-janjuah-expect-fed-cut-5
 

Я на­сла­ждал­ся по­сле­обе­ден­ным чаем с моим коллегой-​стратегом Бобом Януа из Nomura (из­вест­ным также как Боб Мед­ведь). Когда мы ино­гда встре­ча­ем­ся, мы от­ки­ды­ва­ем­ся назад и смот­рим неко­то­рое время на­верх, на ку­со­чек чи­сто­го го­лу­бо­го неба и раз­мыш­ля­ем — ладно, я знаю, что это Лон­дон и небо обыч­но пас­мур­но, но это даже впи­сы­ва­ет­ся в нашу мед­ве­жью кар­ти­ну мира. Среди дру­гих вещей, ко­то­рым мы удив­ля­лись, есть сле­ду­ю­щая: по­че­му никто ещё не рас­смот­рел воз­мож­ность, что в на­сту­па­ю­щем спаде став­ки ФРС могут до­стичь дна в минус 5%.

Сле­ду­ю­щая ре­цес­сия в США нач­нёт­ся ве­ро­ят­но го­раз­до ско­рее, неже­ли ожи­да­ет боль­шая часть ин­ве­сто­ров, и мы ве­ро­ят­но уви­дим ещё более от­ча­ян­ные мо­не­тар­ные экс­пе­ри­мен­ты от Фед­ре­зер­ва. Мы с Бобом ду­ма­ем, что на этот раз мы уви­дим глу­бо­ко нега­тив­ные став­ки в США (и в Ев­ро­пе). Шве­ция идёт впе­ре­ди всех, опус­кая ноги под воду с их те­ку­щи­ми став­ка­ми в −0,35%, но это толь­ко скром­ное на­ча­ло. Ибо если −0,35% воз­мож­ны, по­че­му невоз­мож­ны −3,5% или ещё мень­ше? Само собой, глу­бо­кие от­ри­ца­тель­ные став­ки будут со­про­вож­дать­ся мас­си­ро­ван­ным рас­ши­рен­ным QE4 в США. По­след­ние 7 лет рас­пу­ха­ю­щих ба­лан­сов цен­тро­бан­ков по­ка­жут­ся эко­но­ми­ей Бун­десбан­ка по срав­не­нию с тем, что гря­дёт.

И так слу­чи­лось на про­шлой неде­ле, что лишь одна от­ри­ца­тель­ная точка в про­гно­зах ста­вок ФРС [Я писал об этом вот здесь — прим. О.М.] за­ста­ви­ла рынки гу­деть о том, что цен­тро­бан­ки более не будут огра­ни­че­ны ну­ле­вой про­цент­ной став­кой. На сле­ду­ю­щий же день экс­перт и глав­ный эко­но­мист Банка Ан­глии, Эндрю Хал­дан, под­нял во­прос о воз­мож­но­сти не толь­ко вве­де­ния нега­тив­ных ста­вок, но и о за­пре­те на­лич­ных, если люди копят их в по­пыт­ки до­стичь пья­ня­ще вы­со­ко­го воз­вра­та в 0%.

Опань­ки, даже мы с Бобом не ду­ма­ли об этом!

И дей­стви­тель­но, глав­ный эко­но­мист Банка Ан­глии все­рьёз рас­суж­дал о том, что после входа в от­ри­ца­тель­ные став­ки ло­гич­но будет от­ме­нить бу­маж­ные день­ги:

http://www.bankofengland.co.uk/publications/Pages/speeches/2015/840.aspx

Там он вы­ска­зы­вал­ся в том ключе, что тех­ни­че­ски сде­лать это можно хоть зав­тра, при этом в ка­че­стве до­пол­ни­тель­но­го бо­ну­са вла­сти услож­нят жизнь тра­ди­ци­он­ным поль­зо­ва­те­лям круп­ных сумм бу­маж­ных денег — на­при­мер, тор­гов­цам нар­ко­ти­ка­ми.

Более того. На­пом­ню ещё раз, пер­вой на кри­вую до­рож­ку ПОПС всту­пи­ла Шве­ция. А в какой стране гром­че всех го­во­рят об от­мене на­лич­ных? Ну ко­неч­но же, вы уга­да­ли:

Шведы раз­лю­би­ли на­лич­ные: 80% опе­ра­ций в стране про­во­дят­ся в циф­ро­вом фор­ма­те

Шве­ция может стать одной из пер­вых стран, где не будет на­лич­ных денег. Недав­ние ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­ли, что жи­те­ли Шве­ции пред­по­чи­та­ют банк­но­там и мо­не­там без­на­лич­ный рас­чет — даже при со­вер­ше­нии неболь­ших по­ку­пок. В до­кла­де Ко­ро­лев­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та го­во­рит­ся, что к 2030 году Шве­ция может пол­но­стью пе­рей­ти на опла­ту бан­ков­ски­ми кар­та­ми.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, ста­тья ещё от 2014 года. Швед­ские бан­ки­ры на­ча­ли го­то­вить почву за­бла­го­вре­мен­но.

По­ла­гаю, скоро о за­пре­те на­лич­ных нач­нут гу­деть из каж­до­го утюга — и гром­че всего го­во­рить об этом будут в стра­нах, ко­то­рые уже вошли в клуб ПОПС, в Шве­ции, Швей­ца­рии и Япо­нии.

Ну а ми­ро­вой фи­нан­со­вый кри­зис тем вре­ме­нем про­дол­жа­ет раз­ви­вать­ся своим че­ре­дом. Так, в США на­чал­ся уже давно ожи­да­е­мый обвал слан­це­вой до­бы­чи:

По­че­му закат слан­це­вой до­бы­чи по­гу­бит эко­но­ми­ку США

Неф­те­до­бы­ва­ю­щие ком­па­нии ра­бо­та­ют себе в убы­ток и едва-​едва справ­ля­ют­ся с са­мы­ми сроч­ны­ми вы­пла­та­ми по дол­гам. Долго такая си­ту­а­ция про­дол­жать­ся не может, и это зна­чит, что у ФРС США остал­ся толь­ко один спо­соб от­тя­нуть гря­ду­щий кол­лапс — сти­му­ли­ро­вать едва ды­ша­щую эко­но­ми­ку ло­ша­ди­ной дозой све­же­от­пе­ча­тан­ных денег при по­мо­щи вклю­че­ния ПОПС и на­ча­ла оче­ред­но­го QE.