По итогам проведенных аукционов по уже объявленным банкротствам в "сланцевой отрасли", можно зафиксировать, что лохи смогли вернуть в среднем лишь 15% от своих вложений а аферу. Но это в среднем. У некоторых компаний, например, ERG Resources LLC, на аукционе вообще не удалось сбыть какие-либо активы, то есть возврат оказался строго нулевым, хехе (вероятно, их скважины даже свои *операционные* расходы не окупают).
Впрочем пока это лишь жалкое начало, много банкротств объявлено, но аукционы по ним еще не состоялись (полный список обанкроченных компаний энергетического сектора Канады и США на 6 января - на второй картинке), а многие банкротства впереди. В целом сейчас в отрасли 60 компаний, имеющих негативный денежный поток, и их совокупная задолженность составляет $325 ярдов резаной, так что основная сланцевая веселуха еще впереди.
Ну и напомню о деривативах, которые вполне могут стать мощным мультипликатором для эскалации этой раковой опухоли на всю мировую финансовую систему.
Комментарии
Помнится, овец тут нам рассказывал, что банкротство в штатах - это весело и непринужденно: меняем собственника и менеджмент (я так понимаю это и необязательно) и продолжаем веселиться.
Как бы не пришлось ему узнать, что один из "лохов-вкладчиков" это его пенсионный фонд, бугога.
или хедж-фонд, на которого "положился" его пенсионный
Алекс, а 60 компаний это сколько в процентах от отрасли?
Если ориентироваться на биржевую капитализацию, то ВСЕ нефтегазовые компании США сейчас стоят примерно $2.2 трюлика (https://eresearch.fidelity.com/eresearch/markets_sectors/sectors/sectors...).
Капитализация компаний с отрицательным денежным потоком - примерно полтрюлика.
То есть 20-25%.
Было бы любопытно посмотреть, какую долю добычи они обеспечивают, но данных в таком разрезе нет.
Спасибо. Четверть отрасли - это уже тенденция. Стрижка лохов крупными компаниями началась.
Вот еще циферка проскочила о количестве банкротств нефтегазовых компаний в 1986:
Experts say there are a lot of parallels between today's crisis and the last oil crash in 1986. Back then, 27% of exploration and production companies went bust.
http://money.cnn.com/2016/01/22/investing/oil-crisis-defaults-rise/index...
правда тогда ситуация была иная - печатный станок стеснялись запускать для затыкания дыр :-).
Гдето видел цифру в 25000
сейчас у Газпрома тоже отрицательный денежный поток. Следует ли из этого, что все, кто в него вкладывался - лохи и вся веселуха у него впереди?
Обоснование, плиз, про Газпром.
http://aftershock.news/?q=node/364952
ну вот же была новость. Поскольку амортизация всегда строго положительна, то отрицательная прибыль означает отрицательный денежный поток...
Нет, смотри разъяснение ниже. у Газпрома этот показатель брался с учетом капитальных расходов, то есть инвестиций в будущее, а также налоговых вычетов.
Это другой показатель.
посмотрел отчетность на сайте газпрома... http://www.gazprom.ru/investors/disclosure/reports/2015/
да у них при убытке -938 лямов денежный поток +86 лямов. Так что да формально он конечно в плюсе, но 86 лямов для газпрома это меньше зарплаты Миллера за тот же период ))
П.С. Подчеркну на всякий случай - у этих компаний он отрицателен БЕЗ УЧЕТА CAPEX (капитальных расходов), то есть это не тот случай, что они много инвестируют и ушли в минуса из-за этого - EBITDA less CAPEX.
Подождите, негативный bottom line совершенно не значит, что у вас негативный cash flow. Bottom line может уйти в минус из-за валютной переоценки, интенсификации вложений в персонал, маркетинг или основные средства или вообще по налоговым причинам, а cash flow в этот момент вообще может со страшной силой расти.
А вот отрицательный cash flow - это однозначное банкротство. Спасти может только докапитализация акционерами или процедура банкротство.
Сейчас только в Фейсбуке наткнулся :
несчастные случаи при гидроразрыве
однако заголовок Perforación как бы намекает на бурение. Жестские условия у нефтяников конечно.
Ну и что...эта игрушка сломалась, найдут себе другую....
Вопрос не в наличии желания раздувать пузыри, вопрос в наличии лоховских сбережений.
Даже сланцевая афера не могла состояться "естественным" путем, она оказалась возможным лишь за счет печатных станков (QE), уничтоживших понятие стоимости капитала.
Ну да, капитализм у них и закончился, ждем когда коммунизм наступит, вот и посмотрим что это такое...)))
Прочитал и что-то сразу вспомнилось...
*****
"- В чем дело, Федор?
- Посол шведский рыцарский орден потерял!"(с)
Меня терзают смутные сомнения! У Шпака магнитофон, у посла медальон...
Царь ненастоящий?
Неа. Жулик очередной
Однако, здравствуйте :)
Похер на лохов. Сланцу не дадут упасть прежде всего финансовыми вливаниями правительства США и ФРС.
Ведь это стратегический ресурс и плевать, что он не окупаемый. Сколько надо, столько допечатают.
Цифры в компьютере ничего не стоят.
Вся реальная нагрузка будет посредством финансовых манипуляций распределена на все страны зависимые от доллара. А это как бы весь мир.
Другое дело, что земной шар не бесконечен и когда-то вся эта пирамида ляпнется.
Как скоро трудно сказать.
Статья довольно глупая, и автор на понимает о чем пишет. Либо понимает но специально врет. Во время банкротства, в большинстве случаев активы переходят в распоряжение кредиторов. Аукцион, если проводят, то это чистая формальность, и единственный кто-то туда приходит это представитель кредиторов, и он просто делает так называемый credit-bid (заявку в счет погашения долга). А размер этого credit bid, чисто условный, и вычисляется бухгалтерами с целью минимизации будущих налогов реструктурированной компании.
Речь идет о 363 аукционе - https://www.divestopedia.com/definition/6687/363-sale - когда продается все вплоть до офисной мебели.
Если ты считаешь актив ценным, можешь прийти туда и купить. Проблема лишь в том, что желающих почему-то маловато, хехе.
кхм, надо будет помониторить б/у серваки ипрочее железо....
Там продается весь бизнес, вместе взятый. И покупают его как правило кредиторы. Другие люди не могут заплатить столько, сколько кредиторы могут заплатить за счет credit bidding.
кредитор покупает бизнес на аукционе, а кому в случае покупки поступают деньги?
Никому деньги не поступают. На аукционе кредитор получает компанию в счет долга, так как ему позволено сделать заявку в размере долга. Если компания должна 100 милионов, то кредитор делает заявку до 100 миллионов. Затем они пытаются ее реструктурировать, снизить расходы, и выжать какую-то прибыль из нее.
Другим участникам как правило эти аукционы не интересны, так как покупка компании это дорогостоящая процедура, и сами по себе отдельные активы компании, без людей которые могут с этими активами что-то сделать, не представляют никакой ценности.
Понял, как у Киприотов,- "Вы в ваш банк деньги отдавали, а мы вам на ваши деньги акции отдадим"
давно бы так: - Брату Леману и АИГ и пенсионным фондам нужно было просто раздать всем своих акции и не парится, а то устроили "Too big too fall".
Математику не обманешь. Если физически производить матценность, которая заведомо убыточна, то физически будет убыток, который никуда неденется. Ну перейдет актив в новое управление, а долги как отрицательный актив на баланс банков и тех кто спонсировал сланец. Это физика если где то прибыло, значит откуда-то убыло. С нетерпением жду нового лемана
Все к тому, что сланцы будут "датировать", слишком уж "политический" вопрос.
Алекс недавно писал о расследовании ZH.
До этого Блумберг вдруг "разразился статьей, что нефтяные гиганты "обратили" (вдруг) внимание на сланцы.
Да все ясно: кому-то сделали предложения, от которых нет возможности отказаться. Все дружно встали и запели: "Боже, храни Америку". А как иначе? Это где-то могут возникнуть вопросы и сомнения, в Америке - нет.
Не понимаю радости Алекса. Вы думаете, что после смерти сланцевой нефти, цена на нефть в мире вернется к 100 долларам за бочку? Вы реально думаете, что 4 млн барелей в день, которую дает сланцевая нефть, изменит что то? Сланцевая нефть никогда не умрет. Как только цена вернется к 60-ти, возобновится бурение на сланцы. умрут мелкие компании, лицензии на разработку скупят гиганты. К тому же разрабатываются способы удешевления добычи. рано или поздно, если не сравняются себестоимости обычной и сланцевой нефти. Я бы лучше озаботился проблемами России. Почему она в жирные годы не диверсифицировала экономику? Вот где проблема. Я где то прочитал что российский бюджет становится менее зависим от нефти. Зависимости снизилась с 50 до 43%. Не знаю. правда или нет, но эта цыфра меня радует гораздо больше, чем разорение американский сланцевиков. А вас?
Если волнует, так изучи вопрос, напиши заметку, а тут в данной записи это голимый оффтоп.
меня тоже интересует, почему вышек в 3 раза меньше, а уровень добычи почти такой же. Ну не верю, что это не повлияло на рентабельность.
А так то надоела уже эта нефтенная война, у арабов надо нескольким принцам головы открутить, что бы о мире задумались. По другому ну никак не понимают.
Потому что еще месяц назад у них было 4700 пробуренных незаконченных скважин. Они могут год не бурить и не снижать добычу.
Все технологии пикапа не позволят бомжу закадрить Николь Кидман, как бы эти технологии не развивались. Так и со сланцами.
если вы не в теме, лучше не постите свою чушь. глупее коментария не видел. Вы бы хоть сравнили технологию нефтянки в России и в Штатах. На их станках в пору хоть в космос лети. а наши до сих пор шкимарями да кувалдами обходятся. А какие приборы... Не зря по импортозамещению никак без буржуев не обойтись.
А вы что в теме? Вы нефтяник?
Вроде все технологии, используемые для добычи сланца далеко не новые, кроме технологий позиционирования при бурении.
Кстати амеры в космос летают на наших ракетах.
разница в разработке обычной и сланцевой нефти - это гидроразрыв пластов после бурения. Гидроразрыв стоит от трети до половина стоимости затрат на бурение. поэтому себестоимость сланцеыой нефти такая дарогая. И поверьте мне, найдут способ удешевления гадроразрыва. У буржуев ум живой, пытливый. так что, как я и сказал, плясать от радости, что сланцевая афера загибается - преждевременно. Обанкротятся одни, на их место придут другие.
Таки я вас умоляю, нужно сначало заплывший жир с этого пытливого ума сбросить
Не надо быть таким заносчивым. Назовите реальные изобретения Россией в бурениии? Я не вижу. Вокруг меня все пиндостано-канадосское. так что ваша пренебрежительность неуместна
Пока что вроде единственная технология удешевления гидроразрыва, которая сейчас разрабатывается - это импульсно-плазменное воздействие на пласт.
Но похоже она тоже не панацея и не доведет себестоимость сланцевых углеводородов до уровня обычных.
Проблема в том, что каждый раз при ГРП нужно закачивать пропант - обычный песок, который рулит на скважинах 1.500-3.000 метров, но на глубоких скважинах, свыше 4.000 метров, где пластовое давление высоко песок не может "держать трещину". Нужны более прочные материалы, соответственно более дорогие.
Как решить эту проблему не я не нашел.
И еще раз! Ваше мнение тоже ценно, но другие люди, которые напрямую связаны с разработкой технологий бурения не так оптимистичны насчет сланца, как вы. Кому верить?
а верить надо фактам. Еще 10 лет назад было нефозможно бурить трех километровые горизонты. Сейчас влегкую. Еще 10 лет назад при планировании бурения закладывалось 60 дней, сейчас бурится за 3 недели. даже в России. Так что специалисты не оптимистичны на данный момент. Но дайте время... К тому же сланцы начинают оживляться при цене 60 за бочку. А скажем. в долгосрочной перспективе, даже 60 баксов за бочку не устраивает никого из добытчиков, даже Саудитов
Разница в разработке обычной (что такое кстати сейчас обычная) и сланцевая в том, что обычная дырка , после того как ее проковыряют, нефть дает многие годы, иногда десятилетия. Потому как ее пробивают в какой- то природный резервуар с нефтью. Насколько он окажется большим это уж как фишка ляжет, но качают потом долго.
А сланцевая дырка, получив волшебный пинок от гидроразрыва в течение одного (иногда двух) лет дает выход нефти сравнимый с обычной скважиной, а затем идет быстрое затухание. Падение дебита идет в разы.
Поэтому обычная скважина, даже если она довольно глубокая и дорогая, должна окупить себя за десяток лет (или более) и скорее всего окупит.
А сланцевая нефть должна окупить себя за два года. И она даже если не слишком дорогая, окупить себя не успеет. За этот срок можно только создать видимость возможности будущих успехов . И в этот момент привлечь и кинуть "инвесторов".. Это есть суть "сланцевого бизнеса".
Второй раз на сланцевую нефть "инвесторов" будет привлечь почти невозможно.
Не потому, что они станут "умнее" или им станет жалко денег. "Инвесторы" сейчас управляют чужими деньгами и им собственно насрать , что будет с "их" деньгами при условии, что они получат свои бонусы и их личная, персональная жопа окажется прикрытой (именно для этого существуют "рейтинговые" агенства).
Так вот как раз "обосновать" второй раз вложения в сланцевую нефть, будет почти невозможно.
Поэтому сланцевая нефть сейчас почти благополучно переживет первую волну банкротств. Разработанные скважины и набуренные поляны за бесценок попадут новым владельцам, или кредиторы спишут в убыток большую часть вложений. Далее новые/старые владельцы постараются в течение двух, трех лет выжать из работающих скважин и пробуренных скважин все, что смогут. И вот только после этого большая часть этого "бизнеса" умрет.
И пиндостан начнет искать новую тему для развода русских, китайских, арабских и пр. кроликов.
.
Я думаю, что сланец финансируется напрямую или опосредованно из госдепа и ФРС, а про лохов-инвесторов из Японии,Китая и других стран нам рассказывают сказки.
Нет, они как бы есть, но их реальный финансовый вклад минимален.
Так что сланец ляпнется не тогда, когда закончатся "глупые инвесторы", а когда его станет не выгодно датировакть самим США.
= У буржуев ум живой, пытливый=
Как в анекдоте: сделаем аэроплан и улетим от вас на марс, злые вы все кикие-то.
Насчет "найдут способ"
могу даже подсказать. На полном серьезе разрабатывают "новую технологию по интенсификации добычи газа": выяснили, что "сланцевый газ" образовался в основном за счет действия метаногенных бактерий. Теперь усиленно думают, как вместе с водой при ГРП загнать выращенные метаногенные бактерии в пласт, чтобы те больше газа делали.
Страницы