О по­ло­же­нии дел в РАН (от­де­ле­ние хи­ми­че­ское)

В том-​то и дело, все по Адаму Смиту - имен­но го­су­дар­ство ДОЛЖ­НО ре­шать про­бле­мы, ко­то­рые об­ще­ству, част­но­му биз­не­су не под силу или, в слу­чае част­ни­ков про­сто не нужны.

А ин­те­гра­то­ры уве­ря­ют, что част­ный биз­нес решит все про­бле­мы об­ще­ства и от­кры­то за­яв­ля­ют, что ра­бо­тать сами в эко­но­ми­ке не будут!

Но любой част­ник, он и есть част­ник. Он решит преж­де всего свои лич­ные про­бле­мы, а не об­ще­ства, что и на­блю­да­ем.

И ин­те­гра­то­ры, судя по их дей­стви­ям ре­ша­ют свои соб­ствен­ные про­бле­мы, а вовсе не об­ще­ствен­ные, хотя вы­би­ра­ли их как раз для ра­бо­ты на об­ще­ство!

Вот про­стей­шие при­ме­ры как дей­ству­ет на­сто­я­щее го­су­дар­ство:

США в ПМВ по­тре­бо­вал­ся авиа­дви­га­тель - со­зда­ли за месяц, в же­ле­зе зна­ме­ни­тый ЛИ­БЕР­ТИ.

Во время ВМВ по­тре­бо­ва­лись авиа­нос­цы - штам­по­ва­ли на кон­вей­е­ре!

СССР по­на­до­би­лась обо­рон­ка - со­зда­ли за де­сять лет.

Рос­сии нужна при­лич­ная, обес­пе­чен­ная, без­опас­ная жизнь для ее граж­дан, не хуже чем в СССР - чет­верть века лапшу с по­вид­лом ве­ша­ют граж­да­нам, кучу вой­ну­шек ор­га­ни­зо­ва­ли и оста­но­вить­ся не могут.

Целью ТНК по раз­ва­лу СССР было устра­не­ние круп­ней­ше­го кон­ку­рен­та -- госкор­по­ра­ции СССР. После, го­су­дар­ство в пол­но­цен­ную кор­по­ра­цию так и не вы­стро­и­лось. И усло­вия для науки в РФ по­ста­ви­ли иные, когда по­тре­бо­ва­ли вы­хо­да и гло­баль­ный уро­вень, на ко­то­ром клю­че­вой прин­цип -- в кон­ку­рен­ции кор­по­ра­ций.

по ини­ци­а­ти­ве уче­ных, что уже не есть хо­ро­шо

По­че­му это? Кто, кроме них самих, в прин­ци­пе может во­пло­тить и до­ве­сти до ума эту тех­но­ло­гию?
Обыч­но, про­бле­ма внед­ре­ния или во­пло­ще­ния раз­ра­бот­ки за­клю­ча­ет­ся ак­ку­рат в том, что кроме её ав­то­ров никто не хочет раз­би­рать­ся в су­ще­стве дела и ре­шать все про­ме­жу­точ­ные во­про­сы. И за­ча­тую -- не может. Либо нет необ­хо­ди­мых на­вы­ков и зна­ний, либо сам себя огра­ни­чи­ва­ет об­ла­стью де­я­тель­но­сти, либо есть соб­ствен­ные для внед­ре­ния раз­ра­бот­ки.

Де­неж­ный мешок раз­би­рать­ся не будет: в его кар­тине мира ему до­сту­пен крайне огра­ни­чен­ный на­бо­ра опе­ра­ций -- дать денег, на­нять, уво­лить, ку­пить, про­дать, за­клю­чить до­го­вор, разо­рвать до­го­вор, пе­ре­ве­сти день­ги со счёта на счёт. При этом де­неж­ный мешок все­гда хочет га­ран­тий успе­ха и/или от­сут­ствие риска. И чтобы всё на вы­хо­де при­над­ле­жа­ло ему, а он с этого на­со­са толь­ко день­ги сни­мал и ничем не па­рил­ся боль­ше.

раз­ра­бот­чи­кам было предъ­яв­ле­но тре­бо­ва­ние о про­ве­де­нии мар­ке­тин­га и по­ис­ке сто­рон­них ин­ве­сто­ров для вло­же­ния в дан­ный про­ект
Ра­зу­ме­ет­ся, все это кон­чи­лось от­прав­кой раз­ра­бот­ки в ящик.

А что тут не так? Для тех, к кому при­шли раз­ра­бот­чи­ки, они вы­гля­дят как все стар­та­пе­ры, ищу­щие денег на раз­ви­тие. День­ги и время никто те­рять не хочет. За­ча­стую, эко­но­мия, или даже про­сто де­ше­виз­на мало ин­те­ре­су­ет биз­нес: не с этого де­ла­ет­ся при­быль, а с обо­ро­тов и цены.

По­это­му все­гда зву­чат 2 клю­че­вых во­про­са (не в такой форме, прав­да): кому вы­год­но и за чей счёт. "За чей счёт" -- это те, кто либо уже по­ку­па­ют ве­ще­ство, либо го­то­вы за­клю­чить кон­тракт. Оче­вид­но -- из этого ин­те­ре­су­ет цена во­про­са и объём тонн про­да­ва­е­мо­го ве­ще­ства с про­гно­зом на 5 лет (ти­по­вой срок, ин­те­рес­ный вре­мен­щи­кам). По­то­му что в дан­ном слу­чае рынок уже по­де­лён. И про­сто так на него никто новое про­из­вод­ство и новых людей не пу­стит.

Тре­бо­ва­ние сто­рон­них ин­ве­сто­ров тоже более чем объ­яс­ни­мо: это ски­ды­ва­ние по­тен­ци­аль­ных про­блем и са­мо­го ре­ше­ния на них, либо от невоз­мож­но­сти пол­но­стью са­мо­му под­нять про­из­вод­ство (когда нет средств).

Так что в дан­ном слу­чае, един­ствен­ная воз­мож­ность для раз­ра­бот­чи­ков -- это об­нов­ле­ние про­из­вод­ства у тех, кто уже на рынке. На этих людей нужно ещё выйти. Ско­рее всего, их 3-5 че­ло­век. И раз­го­ва­ри­вать с ними на­пря­мую по­лу­чит­ся не сразу: при­дёт­ся найти под­ход, по­участ­во­вать в вы­став­ках, на­при­мер, за­по­лу­чив пер­вые места. Как в ис­то­рии с ёта­фо­ном. Там было мно­же­ство неудач на пути. Но они не сда­ва­лись ни в пер­вом, ни в де­ся­том слу­чае. Если один не сра­бо­та­ет, ис­кать и си­сте­ма­ти­че­ски про­бо­вать дру­гие пути. Миру на­вя­зан социал-​дарвинизм. В живой при­ро­де из 11 по­пы­ток на­па­де­ния у бе­ло­го барса успе­хом окан­чи­ва­ет­ся одна, обыч­но. По­че­му же раз­ра­бот­чи­ки ожи­да­ют, что в усло­ви­ях социал-​дарвинизма у них всё по­лу­чит­ся с пер­вой?

Го­су­дар­ство, нынче, не будет воз­во­дить своё про­из­вод­ство без встра­и­ва­ния его в су­ще­ству­ю­щие бизнес-​процессы: такое про­из­вод­ство про­сто не будет ра­бо­тать. И, то, с чего я начал в ка­че­стве раз­вёр­ну­то­го от­ве­та на ком­мен­та­рий и ста­тью в целом -- го­су­дар­ство сей­час не яв­ля­ет­ся кор­по­ра­ци­ей в чи­стом виде, и по­то­му не может про­сто вы­ку­пить у раз­ра­бот­чи­ков их де­ти­ще, как это было рань­ше. Да и рань­ше, из несколь­ких кон­ку­ри­ру­ю­щих КБ на про­из­вод­ство и внед­ре­ние ухо­ди­ла про­дук­ция од­но­го. И за­ча­стую, вовсе не по тех­но­ло­ги­че­ским или эко­но­ми­че­ским при­чи­нам, а по со­ци­аль­ным, по­ли­ти­чис­ким и под­ко­вёр­ным.

В итоге по­пыт­ка каким-​то об­ра­зом пе­рей­ти к прак­ти­че­ско­му во­пло­ще­нию кон­чи­лась аб­со­лют­но ана­ло­гич­но преды­ду­ще­му слу­чаю.

Вот для со­зда­ния ле­кар­ства ис­сле­ду­ют фи­зио­ло­ги­че­ские, био­хи­ми­че­ские и мно­гие дру­гие про­цес­сы в ор­га­низ­ме, раз­ра­ба­ты­ва­ют ме­то­ди­ку син­те­за, опре­де­ле­ния иден­тич­но­сти, соб­ствен­но на­ли­чия тре­бу­е­мой био­ло­ги­че­ской ак­тив­но­сти и много ещё каких во­про­сов ре­ша­ют. А место в со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ре, где это ле­кар­ство долж­но ра­бо­тать, что, осо­бен­ное что ли, и его ис­сле­до­вать и раз­ра­ба­ты­вать не надо?

Долж­ны же быть по­счи­та­ны, фак­ти­че­ски, па­ра­мет­ры пре­об­ра­зо­ва­те­ля ре­сур­сов в день­ги: сколь­ко и каких ре­сур­сов, в каком по­то­ке, тре­бу­ет­ся на входе, сколь­ко денег по­лу­ча­ет­ся на вы­хо­де. Да, это дру­гие про­цес­сы, дру­гая си­сте­ма. В ко­то­рой ле­кар­ство -- всего лишь зна­че­ние пе­ре­мен­ной. Этим вещам ещё в ин­сти­ту­те учат на кур­сах эко­но­ми­ки и ор­га­ни­за­ции и пла­ни­ро­ва­ния про­из­вод­ства, ко­то­рые вто­рич­ны по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му на­прав­ле­нию, но без ко­то­рых ни один про­дукт не най­дёт сво­е­го мас­со­во­го по­ку­па­те­ля. На­учить­ся этим азам для на­сто­я­ще­го учё­но­го -- день, два, от силы, это не ядер­ная фи­зи­ка и не ра­ке­то­стро­е­ние. Это если юри­ди­че­ски­ми во­про­са­ми не за­мо­ра­чи­вать­ся, но сей­час есть мно­же­ство кон­тор, спо­соб­ных за ра­зум­ную мзду ре­шить ти­по­вые во­про­сы. Ли­те­ра­ту­ры на этот счёт до­ста­точ­но. Кур­сов -- тоже. Ни­ко­го ведь не удив­ля­ет, что гений-​пловец не толь­ко тре­ни­ру­ет­ся и со­рев­ну­ет­ся, но ещё и как-​то до бас­сей­на до­би­ра­ет­ся, и лич­ную жизнь стро­ит. И по­ми­мо этого ещё много чем за­ни­ма­ет­ся, много чего изу­ча­ет, чтобы по вы­хо­ду из спор­та не ока­зать­ся на обо­чине.

Ре­аль­но до прак­ти­че­ско­го во­пло­ще­ния дошло то, что прямо необ­хо­ди­мо во­ен­ным.

Тут во­ен­ные вы­сту­пи­ли в роли по­тре­би­те­ля. А кто ко­неч­ный по­тре­би­тель в слу­чае осталь­ных тех­но­ло­гий?

Да, с прак­ти­че­ским при­ме­не­ни­ем те­перь всё не про­сто: за са­мо­го раз­ра­бот­чи­ка никто встра­и­вать его де­ти­ще в со­ци­аль­ную и хо­зяй­ствен­ную си­сте­мы не будет. Это рань­ше, при СССР было го­су­дар­ство как един­ствен­ная кор­по­ра­ция, ко­то­рая этими во­про­са­ми за­ни­ма­лась. Те­перь с го­су­дар­ства эти во­про­сы корпорации-​конкуренты сняли. Чтобы было проще "кон­ку­ри­ро­вать". А путь внед­ре­ния все­гда про­ле­га­ет через вло­же­ние средств не толь­ко в со­зда­ние са­мо­го про­из­вод­ства про­дук­ции, в ко­то­рой эти тех­но­ло­гии будут при­ме­нять­ся, но и в по­лу­че­ние кли­ен­тов. Как толь­ко цена по­лу­че­ния ещё од­но­го кли­ен­та ста­но­вит­ся мень­ше, чем от­да­ча от него, с учё­том про­цен­та, при­вле­че­ние пре­кра­ща­ет­ся. Но не все­гда. На­при­мер, в SaaS, если есть суб­си­ди­ро­ва­ние, хоть офи­ци­аль­ное, хоть через QE или иные фи­нан­со­вые ме­ха­низ­мы скры­то­го сбора дани.

про­бле­ма с прак­ти­че­ским ис­поль­зо­ва­ни­ем ре­зуль­та­тов ра­бо­ты уче­ных дан­но­го на­прав­ле­ния - не вина уче­ных, а вина (боль­шей ча­стью) биз­не­са.

Невер­но: не все фак­то­ры и дей­ству­ю­щие сто­ро­ны про­яв­ле­ны. На учё­ных -- вина в име­ю­щих­ся у них ожи­да­ни­ях ка­са­тель­но от­вет­ствен­ных за внед­ре­ние ре­зуль­та­тов их тру­дов (по­ка­зал выше). На биз­не­се -- вина за ожи­да­ние без­ри­с­ко­вых вло­же­ний и сверх­при­бы­ли с пе­ре­кла­ды­ва­ни­ем всех про­блем на дру­гих (иначе при­быль пре­вра­тит­ся в пер­со­наль­ную зар­пла­ту, от­но­си­мую к за­тра­там). Тре­тьей дей­ству­ю­щей сто­ро­ной яв­ля­ют­ся дер­жа­те­ли дей­ству­ю­щих за­ко­нов, за­да­ю­щих пра­ви­ла хо­зяй­ство­ва­ния, и этим -- все клю­че­вые след­ствия, как, на­при­мер, обя­за­тель­ная при­быль­ность пред­при­я­тия через до­воль­но ма­лень­кий ин­тер­вал и на­хож­де­ние про­из­вод­ства в част­ной соб­ствен­но­сти (т.е. что го­су­дар­ство -- не кор­по­ра­ция), сле­до­ва­тель­но -- кто-​то дол­жен вы­сту­пить ин­ве­сто­ром.

Стран­но. Дадут без тен­де­ра?