В России на данный момент нет необходимости создавать отечественную операционную систему, заявил в ходе Гайдаровского форума министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров.
«Не надо никаких российских операционных систем, про которые так любят спрашивать журналисты.
Нам нужны глобальные проекты, нам нужна интеграция, по крайней мере, с нашими коллегами по блоку БРИКС. И вижу своей миссией в министерстве создать именно такие условия и реализовать именно такие проекты глобальной интеграции, диверсификации рынка и прорыва России на эти глобальные рынки», - сказал Н.Никифоров.
По его словам, в России должны создаваться законодательные и финансовые условия для появления IT-компаний мирового уровня, при этом не ограничивая влияние иностранных технологий и разработок. С точки зрения главы Минкомсвязи, необходимо существенное увеличение числа специалистов в сфере программирования.
«У нас сейчас примерно 350-400 тыс. программистов. Убежден, что мы будем гораздо более конкурентоспособной страной, если программистов в широком смысле слова будет 1 млн, вот тогда у нас естественным образом произойдет структурная реформа», - добавил Н.Никифоров.
Министр связи воплощает миссию больше трёх с половиной лет. Никифоров называл национальные ОС бесперспективными начиная с момента назначения на пост. Так в 2012 году он выступал за «глобальное соглашение с Microsoft» (покупка лицензий, со скидкой за крупный оптовый объём), а не за национальные «операционки» на базе Linux, популярные у его предшественников в министерском кресле.
https://roem.ru/15-01-2016/216664/nikiforov-no-ru-os/
одновременно:
"Замена Windows у гос.чиновников прекрасная тема которая будет педалироваться с огромной силой. Я не вижу ни одного шанса для оставления Майкрософта. Государство должно полностью перейти на открытое ПО. Все могут перейти. Если разрешат расстреливать, то года 2-3, если нет, то лет 5. И да, я совершенно серьезно. Все мы с вами не с пальмы слезли, все знаем о возможных закладках, провокациях и даже террактах с помощью ПО." - Герман Клименко/советник президента по вопросам развития интернета/
.http://zergulio.livejournal.com/3517516.html
что у них там творится?...
что за клоун этот пацанчеГ Никифоров?
Комментарии
Прямо парад какой то отчетный на этом форуме. Перед кем отчитываются, ДБЛ ?
Новые кадры снимают, для "Пятиминутки Ненависти"
хорошо сказано
Причем накаляется везде, может где заразились:)))
Да ладно, в данном случае он прав. Конкурента opensource-ным Линукса/фряхам для коммерческого сектора мы никогда не сделаем - не тот объем рынка, проще и правильней сделать защищенный вариант Линукса - они уже есть в количестве. А для автоматических устройств военки и прочих РосАтомов операционка особо не нужна - нет такого разнообразия ПО и оборудования.
Вы - да, никогда. Потому что даже браться не будете.
Ну так делайте. Кстати, какие у вас оценки в трудозатратах и сроках, чтобы выйти хотя бы на уровень Линукса 2000-х?
К тому моменту, для справки, только на Линукс было затрачено несколько тысяч, если не десятков тысяч человеко-лет. Плюс тот же порядок у фряхи - они конкурировали и взаимнообогащаил друг друга. И архитектура была сделана не с нуля - тогда (в конце 80-х) только ленивый не делал клон юникса.
Китайцы, индусы, турки и проч. не брезгуют делать свои операционки на базе Линукса.
Наши занимаются тем же.
Весь вопрос - только в переходе с МастДая, внедрении в массы.
Дык не вопрос. Только не надо считать это собственной операционкой. :)
Кстати, проще было бы войти в команду разработчиков ядра, раз есть желание и кадры.
Что считать своей - это, конечно, вопрос.
В моём понимании - такая, процесс разработки которой контролируешь ты. Или, по крайней мере, можешь оказывать достаточное влияние на процесс. Такое, которое, в случае чего, сможешь потянуть сам, пусть и со скрипом.
Такая, которая "внезапно" не начнёт делать то, что ты от неё совсем не ожидал; такая, цена которой "внезапно" не станет ощутимо больше, вплоть до неподъёмной; такая, поддержка которой "внезапно" не прекратится в самый неподходящий для тебя момент. Наконец, такая, возникшие проблемы в которой могут быть устранены в удовлетворяющие тебя сроки.
Проще - никуда не входить, оставаясь энергетической державой.
Повторюсь - эффективнее войти командой в 2-5 человек в число разработчиков ядра Линукс, и потом на базе них сделать коммерческое сопровождение ПО с решением указанных задач. Это реально в перспективе 3-5 лет при наличии кадров и желания. После решения этих задач (компетенции, коммерческая подпитка, нахождение на переднем крае мировой разработки) можно ОСТОРОЖНО думать о собственном форке.
Чем замыкаться в отдельной команде - через три-пять лет вы тупо не сможете мерджинг кода с основной веткой сделать, и отстанете от нее навсегда. То есть выбросите ресурсы на ветер.
дел
Китайская еще может взлететь, как и индусская, если таковая будет. Потому что потребителей и программистов у них на порядок больше, чем у нас. Плюс они не выпендривались, и в половине опенсорсных разработок уже по китайцу сидит. Самсунги там всякие с BadaOS/Tizen, опять же опыт.
Опыт, ресурсы, рынок - обязательные критерии успеха в ИТ.
Китайцы уже пробовали лет 10 назад - не взлетело.
Отказались? Продолжают?
Понял.
Увы, свой коммент выше успел потереть, посчитав уже лишним ((
Прямо намекаю OpenBSD операционная система стабильно входящая в пятерку наиболее защищенных -разработка реально держится на одном человеке, уберите из линукса Торвальдса и будет много веселого.
Кстати в США уже грохнули основателя Debian, тоже понимают что почем
с opensource;ом не так просто - были уже проекты, в которых менялась команда. Конечно, это неприятно и тормозит развитие - но не катастрофа.
Я не спорю о том, как эффективнее. Я, в отличие от Минсвязи РФ Никифорова, утверждаю, что своё - жизненно необходимо.
Как реализовывать - вопрос следующий.
Линукс уже есть - чего его РАЗРАБАТЫВАТЬ? Его можно и нужно ОСВОИТЬ.
http://aftershock.news/?q=comment/2257117#comment-2257117
А куда, на какой прорыв послать г/на Никифорова? В какое русло?
"А куда, на какой прорыв послать г/на Никифорова? В какое русло?"
Ему место в почтовом банке пообещали. Вот его русло.
Полностью согласен. Надо занимать ведущие позиции в опенсорсе, вкладывать туда деньги и ресурсы, как это делает, к примеру, IBM. И пользоваться плодами своих трудов и трудов сообщества.
При всей любви (по расчету) к Windows, России нужно уходить от использования пропиетарной продукции, на которой нас можно прижать. ПО общего назначения такое как операционная система, базы данных, офисные пакеты, почтовые программы должны быть максимально отвязаны от пропиетарных вендоров. При этом нужно держать руку на пульсе опенсорсных разработок, ведь это работа на самих себя.
От вашего предложения эффекта никакого, как и контроля за вставками. А через три-пять лет вся ваша команда разбредется кто-куда, если не к конкурентам.
Можно подумать, что риска развала команды в других вариантах нет. Обычный риск - человек ищет, где лучше, надо его заинтересовать. И - прежде чем делать на него ставку - понимать, что он хочет в жизни и как его удержать.Обычная работа с ключевыми кадрами.
Контроль за вставками - кто осуществляет? В любом случае человек с квалификацией программиста. Найти, конечно, такого программиста у нас еще надо. Точнее - вырастить. Ну так он без практики не вырастет. Что не отменяет методического и прочего руководства со стороны соответствующих органов.
И да, в этом плане OpenBSD перспективней Линукса.
*BSD теряют рынок именно из-за того, что BSDшная лицензия позволяет закоперащивание: заготовки для коперастов мало кто хочет делать, даже при наличии госдотаций.
Истину говорите сэр.
То, что находится в твоем распоряжении под твоим контролем.
Винда этим принципам никак не соответствует.
Так я за нее и не пропагандирую. Берите Линукс/фрю, накапливаете компетенцию (выращиваете разработчиков, участвующих в создании ключевых кусков) - и вот решение задачи. Дешевле, быстрее, надежнее.
Через 5-10 лет получаете Линукс под своим РЕАЛЬНЫМ контролем, с кучей опытных и знающих системных программистов.
ОК, поняли друг друга )))
Ну, насчёт реального контроля есть некоторые сомнения - очередной Леннарт Поттеринг найдёт очередную подсистему, которую нужно сделать совсем по-другому, и либо вы со своей командой пойдете тем же путём, либо вы - в свою сторону, а linux со всем массивом софта - в свою. Я бы не назвал это реальным контролем.
Дык кто ж мешает ему помочь? Профессионалы на ветках не растут ;)
Немецкое уголовное законодательство.
В смысле? Сделает закрытый вариант - флаг в руки. Сделает открытый - поможем, поучаствуем.
Задумка-то неплохая. ;)
Закрытые варианты лицензиями типа GPL v2/3 исключаются.
Коллеги, давайте не будем начинать системдсрач...
Через 5-10 лет будет поздно.
А что, ну, кроме Минсвязи РФ Никифорова (и стоящих за ним гайдаровцев), мешает начать немедленно? С учётом того, что 90% юзверей обходятся 10% функционала? Начать, а через 5 лет будет серьёзный задел, и по охвату пользователей, и по вовлечённости разработчиков, и, глядишь,- по размеру сообщества. А по ходу постепенно выдёргивать из чужих проектов "созревших" высокопрофессионалов, и привлекать к решению оставшихся 90% функционала для 10 % неудовлетворённых.
И, да. Кадры следует готовить массово, со школьной скамьи, а не ждать, пока сами созреют, участвуя в чужих проектах.
Что-то вы запутались в аргументации. Я вам предлагал через 5-10 контролируемую операционку с практически 100% гарантией (PostgresQL разработчики в пример). Вы предлагаете прожекты со сроком 5 лет "на попробовать" (первая версия, которая, обычно, выбрасывается, как и вторая), то есть реально - те же 5-10 минимум, или вообще предлагаете проекты на 10-15 лет (со школьной скамьи).
Кстати, вы не задумывались, что у страны еще есть задачи, и было бы ошибкой столько ресурсов бросать на данную? Если все равно есть более дешевая альтернатива.
Возможно, я недостаточно доходчиво излагаю свою точку зрения. Возможно, мои тезисы слишком рассредоточены по тексту. Попробую ещё раз:
1. Под "своей" ОС я понимаю такую http://aftershock.news/?q=comment/2257117#comment-2257117 Детали на данном этапе опускаем.
Нужна нам такая ОС? Если нет - едем на Гайдаровский форум; если да - продолжаем.
2. Определяемся, на основе чего будем реализовывать.
Есть мнение, и я его разделяю, что за основу следует взять какой-либо *nix, и развивать продукт в нужном направлении.
3. Решаем, на какие средства.
ПМСМ, основа - отказ от покупки зарубежного ПО, вытеснение его отечественным (см.п.1). Начиная с госучреждений. Объём рынка можете оценить?
4. Собственно, кем и как. Этот вопрос связан с предыдущим пунктом.
Вы по сути ничего не предложили. Как представляете себе процесс? Поднакопить денег, кинуть клич, на который сбегутся матёрые профи, до этих пор работавшие над своими/чужими проектами, и которые в один миг офриварят родную страну? От гос-ва потребуется лишь на команды их разбить и деляны нарезать?
Вовсе нет. Постепенно, но методично и планомерно выполняем (3). Насколько я знаю, кое-где процесс идёт. Следует его поддерживать и распространять. В процессе формируются структуры поддержки, готовятся специалисты. Кстати, я нигде не оспаривал необходимость привлечения "готовых мегаспецов" - разумеется, привлекать необходимо.
означает, что в финансируемых гос-вом учебных заведениях вводим программирование именно как программирование, а не как изучение конкретного коммерческого продукта.Работаем только на фривари или "госОС". Все олимпиады по программированию - то же. Офисные приложения - тоже самое. Никаких докладов/рефератов и т.п. в чём-либо ином. Через 5-10-15 лет появится "новая смена".
Я об этом много лет задумываюсь. Вот и сегодня, в очередной раз.
"Более дешёвая" не значит "более лучшая"
PS Извините за задержку - работа.
1. Не спорю.
2. Ключевой пункт - почему реализовывать, а не использовать? В чем принципиальная разница? Я уже запарился объяснять, что разрабатывать самим - нереально на нынешнем этапе - ни кадров, ни опыта. Я предпочту иметь работающий *x в качестве ГосОС завтра, чем ждать неизвестно сколько, неизвестно чего.
Ведь только сам переход на такой ГосОС автоматически даст нам вменяемое количество спецов по поддержке и программированию уже в 2-3 года.
В случае же собственной разработки получаем ~3-5 лет тишины, потом полуудачные внедрения и осознание того, *х ушел гораздо дальше.
3. Согласен, это важнейший организационный шаг. Только чем не подходит условный ASPLinux, или даже просто Ubuntu, я никак не пойму? Рынок начнет работать уже сейчас, а не хрен знает когда.
4. Если мы не сможем сделать то, что я описал - найти и организовать или вырастить 5-10 суперпрофессионалов мирового уровня, при том, что для этого в опенсорсе есть все возможности, никакой вменяемой собственной ОС мы тем более не сделаем. Разве это не очевидно?
2. Принципиальная разница: в первом случае получаешь то, что нужно тебе, во втором - пользуешься тем, что есть. При этом первое не исключает второе: разрабатывая своё - пользуешься готовым, заимствуешь, где можно.
Кадры нужно готовить, опыт - приобретать. Если под командованием Минсвязи РФ Никифорова - вынужден с Вами согласиться, нереально.
Попробуйте ещё раз перечитать, что я написал.
3. Лично для моих задач - подходит. За исключением мелочей, в общем, поправимых. Основная и наиболее тяжело поправимая - если мой заказчик заявит, что используемая ОС его не устраивает, т.к. не соответствует (и тут выкладывает на стол пачку нормативной документации) - мне будет очень, очень плохо. А если бы был некий стандарт (госОС) - проблем было бы меньше.
За остальных говорить не буду - отдельная тема, весьма непростая, выходит за рамки.
4. То, что Вы тут написали - не более чем лозунги. "Выполнить лозунг" - это как? Лозунг и программа действий - понимаете разницу?
То, что написал я, - тоже не программа. Но я попытался тезисно оформить именно программу.
2. Бинго, давайте конкретику, сформулируйте, что нужно от ОС по функционалу, и в чем его отличие от Ubuntu. Обоснуйте, что без этих новых функций нельзя - время нынче тяжелое, каждый рубль на счету, чтобы делать необязательные вещи.
Мое утверждение: только ГОСТовские криптоалгоритмы надо добавить, остальное - багфиксы.
3. Не надо про "будет плохо". Есть сборки с сертификатами ФСБ на гостайну, а требований к функциональности нигде в нормативке нет. Чего там выдумывать? Просьба отвечать конкретно, а не образно ("пачка нормативки").
4. После обсуждения п.2 и связанный с ним п.3 и будем говорить о программе. Сначала - цель (что), а потом путь (как).
Камрад, ты как считаешь, в чём цель нашей дискуссии? По моему, просто обмен мнениями. Сейчас, ПМСМ, мы достигли стоп-черты.
Ты мне предлагаешь в рамках комментария на АШ ТЗ на прогу наваять? Извини, пас. Если в двух словах - подобие SCADA: получение от датчиков данных по оригинальному протоколу, обработка, отображение, формирование откликов. В реальном времени, большие массивы данных, нормированное время реакции, распределённая, требуется мощная математика, визуализация, ну, и постобработка.
У меня вполне вменяемые програмисты работают, а консультируют - просто отличные. Так что, суждения мои не есть плод фантазий.
Ах, да, о себе. Не программист - ни по образованию, ни по роду работы. Хотя писать немного приходилось - например, на ассемблере для PDP-11. А лет 10 нарад, при работе над одним проектом, было дело: пришлось за ночь разобраться и найти логические ошибки в проге на C. При том, что языка не знаю. :)
Хозяин-барин, конечно. Спасибо за дискуссию. Верю, что ты хороший руководитель и специалист. :)
Так, на всякий случай: все, что ты перечислил - это прикладные задачи, а не задачи ОС. Единственное, что я увидел - это часть задач должна крутиться под ОС реального времени, но это специфический сегмент. В нем, кстати, и специалисты у нас есть, и даже наработки, используемые в мире.
Но это не отменяет наличия ОС для офиса. Который вполне закрывается Линуксом или фрей. Которые есть, и освоить которые гораздо дешевле, чем догонять 30-летнее отставание в условиях нехватки ресурсов.
Я тоже надеюсь! :)
Прикладные задачи работают под управлением ОС. Во многих случаях, образно говоря, ПП сообщает ОС, что ей требуется, а ОС реализует требуемое. Винда, к примеру, не обеспечит ПП работу в РВ с гарантированным временем реакции 1 мс (вот 1 час - пожалуйста!), а *nix - вполне.
Или ты о безосном ПО? Предлагаешь безосое писать?! :)
ОС жёсткого РВ - да, специфический. Про спецов и наработки - ага, слыхал! :) Но в данном случае нас это не устраивает. И распределение подзадач по кластерам, работающим на разных платформах, тоже не всегда допустимо.
Таки да, не отменяет - я писал об этих 90% потребителей, которым достаточно 10% возможностей. Весь вопрос в том, как использовать эту данность.
Вопрос - предлагаемая ОС удовлетворяет критериям http://aftershock.news/?q=comment/2257117#comment-2257117?
jne http://aftershock.news/?q=comment/2257117#comment-2257117
А в процессе внедрения в этот сегмент формируем команды разработчиков, готовим спецов по поддержке... Впрочем, об этом уже писал.
Сорри за задержку - работа. :)
Не так. Есть задачи прикладные, т.е. которые нужны конечному пользователю. Но из них, по крайней мере, из тех, что ты перечислил, не выводятся требования к ОС.
Единственное, что я нашел - это требование РВ, но это узкий сегмент - очевидно, что офисные задачи будут решаться на других компьютерах, где РВ не требуется.
Снова не понимаю смысла вопроса. Какая ОС нужна по функциональности? Нужны требования к ней, а не к прикладному софту, на ней реализованному.
То, что ты перечислил, делается на офисном ПК, офисных же серверах с любым Linux и спецконтроллерах, которые могут работать с ОСРВ, а могут быть без ОС. Вопрос по спецконтроллерам меня мало интересует - это отдельный сегмент, достаточно консервативный, сильно завязанный на оборудование и производителя. Тут можно и без ОС обойтись, или неким ее эрзацем типа набора библиотек FreeRTOS.
http://aftershock.news/?q=comment/2261487#comment-2261487
Страницы