Еще одно до­ка­за­тель­ство от­сут­ствия со­ци­а­лиз­ма в по­сле­ста­лин­ском СССР

 Что такое со­ци­а­лизм? - Если спро­сить об этом про­сто­го обы­ва­те­ля, то у мно­гих непре­мен­но воз­ник­нут ас­со­ци­а­ции с по­сле­ста­лин­ским СССР. Стар­шее по­ко­ле­ние непре­мен­но будет го­во­рить о плю­сах в виде от­сут­ствия без­ра­бо­ти­цы, до­ступ­но­го жилья, весь­ма уме­рен­ной кри­ми­на­ген­ной об­ста­нов­ке и т.д. Од­на­ко от­ри­цать такие оче­вид­ные вещи как де­фи­цит, по­рож­да­ю­щий дикие оче­ре­ди, тупую про­па­ган­ду, дикую цен­зу­ру и урав­ни­лов­ку никто не может.

  Вот и по­лу­ча­ет­ся, что если пред­ста­вить такую кар­ти­ну мо­ло­до­му под­рас­та­ю­ще­му по­ко­ле­нию и спро­сить их: "Хо­ти­те ли вы в со­ци­а­лизм?", то в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве они от­ве­тят твер­дое нет! Ну не хотят люди жить оди­на­ко­во, хо­дить в одной и тоже без­вкус­но по­ши­той одеж­де, слу­шать день за днем пла­мен­ные речи вождя и пар­тии, ко­то­рые неволь­но будут вы­звать дис­со­нанс с окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­стью.

 Од­на­ко по­стой­те, а был ли соб­ствен­но со­ци­а­лизм в СССР после смер­ти Ста­ли­на. Если не вда­вать­ся в ака­де­ми­че­ские фор­му­ли­ров­ки, то обыч­но дан­ный об­ще­ствен­ный строй ха­рак­те­ри­зу­ет такая вещь как "власть на­ро­да"? А была ли она на деле? Когда "Хрущ" решил рас­па­хать це­ли­ну и угро­бить мил­ли­ар­ды со­вет­ских руб­лей впу­стую, его по­пы­та­лись оста­но­вить. Сна­ча­ла вроде как уче­ные,  непло­хо по­ни­ма­ю­щие тему ста­ра­лись объ­яс­нить всю мягко го­во­ря оши­боч­ность этой  аван­тю­ры.  Но "ку­ку­руз­ник" их по­слал по­даль­ше.

  Ну а когда Совет де­пу­та­тов ска­зал свое нет дан­ной аг­рар­ной аван­тю­ре, ЦК про­сто от­ме­нил это ре­ше­ние и сде­лал так как хотел то­ва­рищ "Хрущ" и его пре­ступ­ные по­дель­ни­ки. По­ни­ма­е­те в чем суть? Кучка людей от­кры­то вы­сту­пи­ла про­тив мне­ния на­ро­да, и по сути мо­но­по­ли­зи­ро­ва­ла власть в стране.  От­сю­да сле­ду­ет вывод ло­гич­ный вывод: "В СССР после смер­ти Ста­ли­на не было вла­сти на­ро­да". Была со­зда­на ил­лю­зия для усып­ле­ния бди­тель­но­сти, что про­стой ра­бо­чий спо­со­бен по­вли­ять на ход ре­ше­ний пар­тии и тем самым улуч­шить свое су­ще­ство­ва­ние в бу­ду­щем.

  Вто­рая осо­бен­ность, ко­то­рую непре­мен­но пы­та­ют­ся при­пи­сать со­ци­а­лиз­му - это урав­ни­лов­ка. Ин­же­нер или  ра­бо­чий, врач ты или двор­ник, не важно, ты все равно бу­дешь по­лу­чать свои жал­кие 100 руб­лей или около того. Но опять же смот­рим что по этому по­во­ду го­во­рил сам Ста­лин:

  "Та­ко­го со­ци­а­лиз­ма, при ко­то­ром все люди по­лу­ча­ли бы одну и ту же плату, оди­на­ко­вое ко­ли­че­ство мяса, оди­на­ко­вое ко­ли­че­ство хлеба, но­си­ли бы одни и те же ко­стю­мы, по­лу­ча­ли бы одни и те же про­дук­ты в одном и том же ко­ли­че­стве,— та­ко­го со­ци­а­лиз­ма мар­ксизм не знает.

   Марк­сизм го­во­рит лишь одно: пока окон­ча­тель­но не уни­что­же­ны клас­сы, и пока труд не стал из сред­ства для су­ще­ство­ва­ния пер­вой по­треб­но­стью людей, доб­ро­воль­ным тру­дом на об­ще­ство, люди будут опла­чи­вать­ся за свою ра­бо­ту по труду. «От каж­до­го по его спо­соб­но­стям, каж­до­му по его труду», — та­ко­ва мар­ксист­ская фор­му­ла со­ци­а­лиз­ма, т. е. фор­му­ла пер­вой ста­дии ком­му­низ­ма, пер­вой ста­дии ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства. Толь­ко на выс­шей ста­дии ком­му­низ­ма, толь­ко при выс­шей фазе ком­му­низ­ма каж­дый, тру­дясь в со­от­вет­ствии со сво­и­ми спо­соб­но­стя­ми, будет по­лу­чать за свой труд в со­от­вет­ствии со сво­и­ми по­треб­но­стя­ми. «От каж­до­го по спо­соб­но­стям, каж­до­му по по­треб­но­стям».

  Со­вер­шен­но ясно, что раз­ные люди имеют и будут иметь при со­ци­а­лиз­ме раз­ные по­треб­но­сти. Со­ци­а­лизм ни­ко­гда не от­ри­цал раз­ни­цу во вку­сах, в ко­ли­че­стве и ка­че­стве по­треб­но­стей. Про­чти­те, как Маркс кри­ти­ко­вал Штир­не­ра  за его тен­ден­ции к урав­ни­лов­ке, про­чтите марк­со­ву кри­ти­ку Гот­ской про­грам­мы 1875 г.,  про­чти­те по­сле­ду­ю­щие труды Марк­са, Эн­гель­са, Ле­ни­на, и Вы уви­ди­те, с какой рез­ко­стью они на­па­да­ют на урав­ни­лов­ку.

   Урав­ни­лов­ка имеет своим ис­точ­ни­ком индивидуально-​крестьянский образ мыш­ле­ния, пси­хо­ло­гию де­лёж­ки всех благ по­ров­ну, пси­хо­ло­гию при­ми­тив­но­го кре­стьян­ско­го «ком­му­низ­ма». Урав­ни­лов­ка не имеет ни­че­го об­ще­го с марк­сист­ским со­ци­а­лиз­мом. Толь­ко люди, не зна­ко­мые с марк­сиз­мом, могут пред­став­лять себе дело так при­ми­тив­но, будто рус­ские боль­ше­ви­ки хотят со­брать во­еди­но все блага и затем раз­де­лить их по­ров­ну. Так пред­став­ля­ют себе дело люди, не име­ю­щие ни­че­го об­ще­го с марк­сиз­мом. Так пред­став­ля­ли себе ком­му­низм люди вроде при­ми­тив­ных «ком­му­ни­стов» вре­мён Кром­ве­ля и фран­цуз­ской ре­во­лю­ции. Но мар­ксизм и рус­ские боль­ше­ви­ки не имеют ни­че­го об­ще­го с по­доб­ны­ми урав­ни­лов­ски­ми «ком­му­ни­ста­ми».

  Вы по­ни­ма­е­те в чем соль? Ста­лин­ский со­ци­а­лизм был без иди­от­ской урав­ни­лов­ки!

 Что мы в итоге имеем? Про­стой вывод о том, после 1953 года стра­на шла путем, ко­то­рый отец-​основатель прямо и от­кры­то на­зы­вал оши­боч­ным! Это был явно не со­ци­а­лизм в пред­став­ле­нии Марк­са и Ста­ли­на - это из­вра­щен­ный госка­пи­та­лизм и чи­стой воды троц­кизм, суть ко­то­ро­го сво­ди­лась к ре­став­ра­ции ка­пи­та­лиз­ма в го­су­дар­стве путем уни­что­же­ния управ­лен­че­ской и ма­те­ри­аль­ной базы.