Итоги 2015 года. Нефть и эко­но­ми­че­ский кри­зис

Пре­ди­сло­вие. Ниже пред­став­лен дис­кус­си­он­ный ма­те­ри­ал, за­тра­ги­ва­ю­щий такие ак­ту­аль­ные темы, как цены на нефть, слан­це­вая нефть и эко­но­ми­че­ский кри­зис. Не стоит сходу на­зы­вать ста­тью бре­дом по тому ос­но­ва­нию, что она не со­от­вет­ству­ет неким сло­жив­шим­ся ми­ро­воз­зре­ни­ям. Пред­ла­гаю огра­ни­чить­ся кон­струк­тив­ной кри­ти­кой.

На­сто­я­щий год – осо­бый. Он, по сути, за­кры­ва­ет целую эпоху, длив­шу­ю­ся более чет­вер­ти века, эпоху, ко­то­рую можно обо­зна­чить, как «пост­со­ве­тизм», но ко­то­рая на­ча­лась на­мно­го рань­ше, неже­ли СССР рух­нул и за­тро­ну­ла не толь­ко пост­со­вет­ское про­стран­ство, но и весь мир. Впро­чем, еще точ­нее будет ска­зать, что дан­ный про­цесс «за­кры­тия» яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щим яв­ле­ни­ем по­след­них несколь­ко лет (с 2013 года, как ми­ни­мум), од­на­ко в этом году про­изо­шло со­бы­тие, ко­то­рое сде­ла­ло ука­зан­ный про­цесс хо­ро­шо за­мет­ным даже «непо­свя­щен­ным» людям. Имя ему – кри­зис. Вер­нее, Кри­зис – с боль­шой буквы «К».

Ра­зу­ме­ет­ся, может по­ка­зать­ся, что ны­неш­ний кри­зис не яв­ля­ет­ся чем-​то осо­бен­но из ряда вон вы­хо­дя­щим на фоне иных своих «со­бра­тьев». Вот от­но­си­тель­но недав­но был же «кри­зис 2008» года, еще за де­сять лет до этого «кри­зис 1998», так хо­ро­шо за­пом­нив­ший­ся всем рос­си­я­нам. Так чего же тут но­во­го? Од­на­ко есть в дан­ном кри­зи­се одна тон­кость, ко­то­рая все ме­ня­ет. Речь идет о том, что если не ос­нов­ным ме­ха­низ­мом, за­пу­стив­шем дан­ный про­цесс, то, по край­ней мере, его важ­ней­шим при­зна­ком вы­сту­па­ет па­де­ние неф­тя­но­го рынка. По­че­му это так важно? А по­то­му, что вплоть до этого года в мире бы­то­ва­ло устой­чи­вое мне­ние, что все кри­зис­ные яв­ле­ния вы­зы­ва­ют­ся ис­клю­чи­тель­но дей­стви­я­ми спе­ку­лян­тов. И за­тра­ги­ва­ют, в ос­нов­ном, кредитно-​денежную сферу. К при­ме­ру, па­де­ние 2008 года иначе, как финансово-​экономическим кри­зи­сом и не на­зы­ва­ли, ста­ра­тель­но от­де­ляя «спе­ку­ля­тив­ный сек­тор» и ре­аль­ное про­из­вод­ство, и объ­яс­няя па­де­ние по­след­не­го ис­клю­чи­тель­но вли­я­ни­ем пер­во­го.
Соб­ствен­но, и в этом году по­доб­ные вы­ска­зы­ва­ния не ред­кость – од­на­ко их преж­няя непо­ко­ле­би­мость уже по­те­ря­на. Слиш­ком уж «клас­си­че­ским» по­лу­чил­ся дан­ный кри­зис, слов­но спи­сан­ный из со­вет­ско­го учеб­ни­ка по­лит­эко­но­мии. Рост про­из­вод­ства нефти, вы­зван­ный вы­со­кой ее ценой, при­вле­че­ние в дан­ный ры­ноч­ный сег­мент огром­но­го числа новых участ­ни­ков, в част­но­сти, аме­ри­кан­ских «слан­це­вых» фирм, при­вед­шее к клас­си­че­ско­му же раз­ви­тию новых тех­но­ло­гий – и за­ко­но­мер­ное па­де­ние всего этого. Если до­ба­вить невоз­мож­ность ра­бо­ты в дан­ных усло­ви­ях при­выч­ных «ре­гу­ля­то­ров», вроде ОПЕК, то можно сде­лать вывод: здрав­ствуй, век XIX. Ну, или на­ча­ло XX – кому как нра­вит­ся. При этом все со­здан­ные за по­след­нее время тео­рии и идеи по­ка­за­ли свое пол­ное несо­от­вет­ствие ре­аль­но­сти. Зато ис­ти­ны да­ле­ко­го про­шло­го ока­за­лись уди­ви­тель­но точ­ны­ми.

Самый эпи­че­ский фейл в дан­ном слу­чае по­стиг даже не идеи со­вре­мен­ных эко­но­ми­стов. А один из ба­зи­сов «со­вре­мен­но­го пред­став­ле­ния» - кон­цеп­цию «огра­ни­чен­но­сти ре­сур­сов». Между про­чем, ей уже более по­лу­ве­ка – со вре­мен со­зда­ния «Рим­ско­го клуба» и по­яв­ле­нии кон­цеп­ции «Устой­чи­во­го раз­ви­тия». Сколь­ко по этому по­во­ду было ска­за­но, сколь­ко на­пи­са­но. Сфор­му­ли­ро­ван­ная еще в «Пре­де­лах роста» мысль о том, что ре­сур­сов на всех не хва­тит, за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия стала мэйн­стри­мом – при­чем, что за­бав­но, осо­бен­но часто ее при­ме­ня­ли как раз  к нефти. О том, что пик неф­те­до­бы­чи прой­ден, а по­треб­ле­ние ее рас­тет, не писал толь­ко ле­ни­вый. Ну, и со­от­вет­ствен­но, счи­та­лось, что вы­со­кая цена на «чер­ное зо­ло­то» пред­став­ля­ет собой не что иное, как есте­ствен­ное след­ствие  по­доб­но­го об­сто­я­тель­ства. До­хо­ди­ло до того, что нефть на­чи­на­ла вос­при­ни­мать­ся чуть ли не един­ствен­ной сверх­цен­но­стью су­ще­ству­ю­ще­го мира, с ней свя­зы­ва­ли важ­ней­шие по­ли­ти­че­ские со­бы­тия ны­неш­ние и про­шлые, она даже пред­став­ля­лась неким ми­сти­че­ским про­кля­ти­ем неф­те­до­бы­ва­ю­щих стран - пре­сло­ву­той «неф­тя­ной иглой». (Была еще более аб­сурд­ная идея «нехват­ки чи­стой воды», но она за пре­де­лы из­вест­но­го «клуба кон­спи­ро­ло­гов» не вышла – слиш­ком оче­вид­на была ее бре­до­вость.)

При этом тот факт, что цена на ука­зан­ный товар ме­ня­лась несколь­ко раз за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия, не то, чтобы иг­но­ри­ро­вал­ся, но счи­тал­ся не при­ме­ни­мым к те­ку­щим усло­ви­ям. Де­скать, это рань­ше, когда «по­тен­ци­аль­ных» ме­сто­рож­де­ний было много, па­де­ние цен яв­ля­лось до­пу­сти­мым. Те­перь же, когда все, что можно, раз­ве­да­но, мы имеем дело с ис­клю­чи­тель­но «спра­вед­ли­вой» ценой, свя­зан­ной с при­род­ным де­фи­ци­том. И един­ствен­ное, что может при­ве­сти к ее сни­же­нию – дей­ствия «спе­ку­лян­тов». Впро­чем, о «спе­ку­лян­тах» будет ска­за­но ниже. Пока же сле­ду­ет от­ме­тить, что самое глав­ное тут то, что ука­зан­ные пред­став­ле­ния (об огра­ни­чен­но­сти ре­сур­сов во­об­ще, и нефти в част­но­сти) мыс­ли­лись не чем иным, как фун­да­мен­таль­ным из­ме­не­ни­ем ми­ро­пред­став­ле­ния, в част­но­сти, от­ме­ня­ю­щим один из ос­нов­ных по­сту­ла­тов марк­сиз­ма – тру­до­вую тео­рию сто­и­мо­сти. Ведь если су­ще­ству­ют некие из­на­чаль­но огра­ни­чен­ные и при этом важ­ные для че­ло­ве­че­ства ре­сур­сы, то их сто­и­мость опре­де­ля­ет­ся не столь­ко уси­ли­я­ми, за­тра­чен­ны­ми на их из­вле­че­ние, сколь­ко самим фак­том их су­ще­ство­ва­ния. В 1970 годы это ка­за­лось прав­до­по­доб­ным. В 2000 стало вы­гля­деть неопро­вер­жи­мым фак­том.

А в 2015 году рас­сы­па­лось в прах. Аме­ри­кан­ские «слан­це­вые ком­па­нии» сво­и­ми дей­стви­я­ми обес­це­ни­ли «про­ро­че­ства» вто­рой по­ло­ви­ны XX века и до­ка­за­ли пол­ную право­ту «уста­рев­ших» идей Карла Марк­са вме­сте с Ада­мом Сми­том. Соб­ствен­но, все пошло так, как и долж­но было пойти: сто­и­ло цене на нефть пе­рей­ти опре­де­лен­ный «ба­рьер рен­та­бель­но­сти», как «неожи­дан­но» от­кры­лись неви­ди­мые до того воз­мож­но­сти. А имен­но – «из-​под сукна» была из­вле­че­на тех­но­ло­гия, из­вест­ная к тому вре­ме­ни более чем пол­ве­ка, и быст­рень­ко вве­де­на в обо­рот. Кста­ти, очень хо­ро­шая ил­лю­стра­ции бре­до­во­сти оче­ред­ной кон­спи­ро­ло­ги­че­ской байки о том, что «ка­пи­та­ли­сты пря­чут в стол со­вре­мен­ные тех­но­ло­гии». Ока­за­лось, со­всем не пря­чут, ско­рее на­обо­рот, го­то­вы вы­пу­стить ее в любой мо­мент – но толь­ко тогда, когда дан­ный шаг несет од­но­знач­ную при­быль.

Од­на­ко имен­но это, с точки зре­ния сред­не­го че­ло­ве­ка, од­но­знач­но по­ло­жи­тель­ное дей­ство, в итоге и при­ве­ло к на­ча­лу со­вре­мен­но­го кри­зи­са. В те­че­ние несколь­ких лет – где-​то с 2010 года – число бу­ро­вых уста­но­вок в США росло в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии. В ре­зуль­та­те  к про­шло­му году эта стра­на стала ми­ро­вым ли­де­ром в про­из­вод­стве нефти, обо­гнав Ве­не­су­э­лу, Мек­си­ку, Рос­сию и даже Са­у­дов­скую Ара­вию, ко­то­рая обыч­но счи­та­ет­ся ли­де­ром в дан­ном деле. По­доб­ный рост до­бы­че в стране, неф­тя­ную от­расль ко­то­рой счи­та­ли давно «по­хо­ро­нен­ной» (все, что могло быть до­бы­то – было до­бы­то еще в 1920-1950 годы) до­би­вал кон­цеп­цию «конца нефти» окон­ча­тель­но. Ока­за­лось, что «чер­но­го зо­ло­та» в мире полно – во­прос толь­ко в тех за­тра­тах, ко­то­рые могут быть до­пу­сти­мы­ми для его до­бы­чи.

Самое же ин­те­рес­ное тут то, что при дан­ном бур­ном росте до­бы­чи сни­же­ние неф­тя­ной цены ста­но­ви­лось со­бы­ти­ем, более чем  неиз­беж­ным. В связи с чем, ра­зум­но было бы ожи­дать опре­де­лен­ных дей­ствий про­из­во­ди­те­лей, на­прав­лен­ных на борь­бу с по­доб­ным про­цес­сом – т.е., огра­ни­че­ния до­бы­чи (эф­фек­тив­ность ко­то­рой уже была до­ка­за­на ОПЕК – вер­нее, так счи­та­лось). При­чем, осо­бую важ­ность дан­ная за­да­ча при­об­ре­та­ла для ука­зан­ных выше «слан­це­вых ком­па­ний» США – ведь само их су­ще­ство­ва­ние могло быть ис­клю­чи­тель­но при вы­со­ких неф­тя­ных ценах. Од­на­ко этого не слу­чи­лось – более того, даже ра­бо­тав­шие ранее огра­ни­чи­те­ли, вроде упо­мя­ну­то­го ОПЕКа, ока­за­лись в дан­ном слу­чае неиз­беж­ны. Рост числа бу­ро­вых про­дол­жал­ся даже тогда, когда ука­зан­ное па­де­ние стало ясно не толь­ко спе­ци­а­ли­стам, но и «по­след­не­му зем­ле­паш­цу». В итоге весь 2014 и первую по­ло­ви­ну 2015 года можно было на­блю­дать па­ра­док­саль­ную си­ту­а­цию: несмот­ря на то, что цена на нефть ста­биль­но сни­жа­лась, ин­ве­сти­ции в ее до­бы­чу, при­чем в до­бы­чу до­ро­гую, вроде «слан­це­вых тех­но­ло­гий» или мор­ских плат­форм, росла. (Кста­ти, эта беда за­тро­ну­ла и Рос­сию, толь­ко место «слан­ца» у нас за­ни­ма­ет Арк­ти­ка.)

По­че­му это про­ис­хо­дит – надо раз­би­рать от­дель­но. Пока же можно от­ме­тить, что в дан­ном про­цес­се нет ни­че­го но­во­го и непо­нят­но­го: ровно то же самое про­ис­хо­ди­ло с ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой, на­чи­ная с са­мо­го на­ча­ла ее по­яв­ле­ния. Соб­ствен­но, как и ска­за­но выше, мы имеем дело с клас­си­че­ским кри­зи­сом пе­ре­про­из­вод­ства, так хо­ро­шо опи­сан­ным клас­си­ка­ми. И так же, как и сто или две­сти лет назад, ока­зы­ва­ет­ся, что от этого кри­зи­са невоз­мож­но за­щи­тит­ся. Кста­ти, наи­бо­лее за­бав­ный мо­мент тут со­сто­ит в том, что наши со­вре­мен­ни­ки, так же, как и их пред­ки, ста­ра­ют­ся вы­ве­сти при­чи­ну кри­зи­са за пре­де­лы су­ще­ству­ю­ще­го эко­но­ми­че­ско­го ба­зи­са, вы­во­дя ее из дей­ствий неких «дель­цов» и «спе­ку­лян­тов». При­чем, что самое важ­ное – дей­ствия уни­каль­но­го, вы­сту­па­ю­ще­го ре­зуль­та­том неудач­но­го сте­че­ния об­сто­я­тельств. Ну, вот за­хо­те­ли некие силы, и сни­зи­ли цену на нефть.

Впро­чем, о кон­спи­ро­ло­гии надо го­во­рить в дру­гом месте. Что же ка­са­ет­ся спе­ку­лян­тов, то как раз ны­неш­ний кри­зис яв­ля­ет­ся крайне «удач­ным» в про­яс­не­нии си­ту­а­ции с ними, по­сколь­ку видна связь его ока­за­лась с «ре­аль­ной» ин­ду­стри­ей, пред­став­ля­ю­щей «ре­аль­ные» бу­ро­вые уста­нов­ки и «ре­аль­ную» нефть, ко­то­рую «ре­аль­но» до­бы­ли столь­ко, что неиз­вест­но, куда де­вать. Хра­ни­ли­ща ре­аль­но за­пол­не­ны ре­аль­ным «чер­ным зо­ло­том», ко­то­рое можно по­тро­гать, по­ню­хать и по­про­бо­вать на вкус – чтобы убе­дить­ся, что это не «по­то­ки цифр» в бан­ков­ских и бир­же­вых ком­пью­те­рах, а вполне ма­те­ри­аль­ный про­дукт. А зна­чит, сво­дить дан­ный про­цесс ис­клю­чи­тель­но к бир­же­вым и бан­ков­ским во­про­сам – как это уда­лось сде­лать с кри­зи­сом 2008 года – уже не удаст­ся.

А зна­чит – нам, volens nolens, но при­дет­ся воз­вра­щать­ся к пред­став­ле­нию о том, что даже самое, что ни на есть ре­аль­ное про­из­вод­ство, да­ю­щее ре­аль­но нуж­ный людям про­дукт, но осу­ществ­ля­ю­ще­е­ся в усло­ви­ях ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки, не спа­са­ет от эко­но­ми­че­ских кри­зи­сов. Что по­след­ние, со всеми сво­и­ми «пре­ле­стя­ми», вроде роста без­ра­бо­ти­цы и па­де­ния до­хо­да - со­вер­шен­но нор­маль­ное ее яв­ле­ние. Более того, чем даль­ше, тем яснее ста­нет, что ны­неш­ний кри­зис – это еще не самое страш­ное из всего, име­ю­ще­го воз­мож­ность ре­а­ли­за­ции при этом. Чем даль­ше –тем страш­нее, тем ближе для со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка ста­но­вит­ся от­но­си­тель­но недав­нее про­шлое (вроде «Ве­ли­кой Де­прес­сии»), счи­та­ю­ще­е­ся еще вчера пол­но­стью невоз­мож­ным.

Вот имен­но это по­ни­ма­ние и яв­ля­ет­ся глав­ным ито­гом года. Впро­чем, одной эко­но­ми­кой наше «воз­вра­ще­ние в XIX века – на­ча­ло XX не ис­чер­пы­ва­ет­ся. Ны­неш­ний год вы­сту­пил раз­ру­ши­те­лем при­выч­ных пред­став­ле­ний (от­но­ся­щих­ся к по­сле­во­ен­но­му вре­ме­ни) и в дру­гих сфе­рах. К при­ме­ру, в по­ли­ти­ке...

ИС­ТОЧ­НИК