SpaceX впер­вые уда­лось осу­ще­ствить спуск ниж­ней сту­пе­ни ра­ке­ты Falcon 9

Аватар пользователя ekuzin

С кос­мо­дро­ма во Фло­ри­де стар­то­ва­ла ра­ке­та Falcon 9 ком­па­нии SpaceX. Это пер­вый полет ра­ке­ты Falcon после неудач­но­го за­пус­ка, про­изо­шед­ше­го в июне 2015 года, пе­ре­да­ет Reuters.

В этот раз SpaceX впер­вые уда­лось осу­ще­ствить управ­ля­е­мый спуск на землю ниж­ней сту­пе­ни ракеты-​носителя Falcon 9, чтобы со­хра­нить ее для по­втор­но­го ис­поль­зо­ва­ния. Преды­ду­щие две по­пыт­ки со­хра­нить сту­пень, во время ко­то­рых она опус­ка­лась на ги­гант­скую мор­скую плат­фор­му, ока­за­лись неудач­ны­ми.

Falcon 9 долж­на вы­ве­сти на ор­би­ту 11 спут­ни­ков связи. Мо­дер­ни­зи­ро­ван­ная ра­ке­та вы­со­той с 23-​этажное зда­ние стар­то­ва­ла с мыса Ка­на­ве­рал в 4:29 мск втор­ни­ка.

По­дроб­нее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5678adb39a794725b30bafb9

Ракета-​носитель Falcon 9 аме­ри­кан­ской част­ной ком­па­нии SpaceX с 11 те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ны­ми спут­ни­ка­ми успеш­но стар­то­ва­ла с кос­мо­дро­ма на мысе Ка­на­ве­рал, штат Фло­ри­да. Транс­ля­ция за­пус­ка, став­ше­го пер­вым после ава­рии в июне 2015 года, ве­лась на сайте ком­па­нии.

За­пуск со­сто­ял­ся в по­не­дель­ник, 21 де­каб­ря, в 20:29 по мест­но­му вре­ме­ни (04:29 мск втор­ни­ка). В рас­чет­ное время мно­го­ра­зо­вая пер­вая сту­пень от­де­ли­лась от ракеты-​носителя и впер­вые в ис­то­рии успеш­но вер­ну­лась на Землю. Пла­ни­ро­ва­лось, что она при­зем­лит­ся на базе ВВС США на мысе Ка­на­ве­рал в 10 ки­ло­мет­рах от места стар­та.

http://lenta.ru/news/2015/12/22/spacex/

в твит­тах Маска и SpaceX по­дроб­но­стей не нашел - ждем ре­зуль­та­тов пер­вич­но­го осмот­ра воз­вра­щен­ной сту­пе­ни ну и потом, как во­дит­ся, ре­зуль­та­тов пол­но­го об­сле­до­ва­ния.

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Мой раз­дел

Комментарии

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey (13 лет 3 недели)

Ну по­нят­но же, СШАш­ка ка­тит­ся в г! Об этом каж­дый вто­рой пост.

Жду рас­ска­зов, какая хня этот воз­врат и по­че­му Ан­га­ра лучше, а глав­ное - де­шев­ле.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Дез­ин­фор­ми­ру­ю­щая по­мой­ка в эфире ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328 (12 лет 3 месяца)

Было б уди­ви­тель­но если б не по­лу­чи­лось, тогда это б зна­чи­ло что они про­сра­ли и то что умели еще с 60 годов.

Аватар пользователя skyscr
skyscr (9 лет 8 месяцев)

весь сахар за 13 сек.

 

Аватар пользователя nictrace
nictrace (13 лет 2 месяца)

ого, как кра­си­во... прям в яб­лоч­ко!)

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 5 месяцев)

А что тут нового-​то в плане про­рыв­ных тех­но­ло­гий или типа того?

Видим пока про­сто как ба­ры­га пы­та­ет­ся ка­пи­та­ли­зи­ро­вать об­ще­ствен­ные раз­ра­бот­ки.

 

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey (13 лет 3 недели)

Да как бы много чего... Хотя бы сни­же­ние сто­и­мо­сти за­пус­ка в 5-8 раз по­дой­дет?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Дез­ин­фор­ми­ру­ю­щая по­мой­ка в эфире ***
Аватар пользователя real
real (12 лет 5 месяцев)

с чего бы такой оп­ти­мизм? ра­ке­та толь­ко для целей при­зем­ле­ния возит на вы­со­ту несколь­ко тонн топ­ли­ва, т.е. сто­и­мость вы­ве­де­ния по­лез­ной на­груз­ки воз­рас­та­ет про­пор­ци­о­наль­но сни­же­нию по­лез­ной на­груз­ки. это как во­зить песок ка­ма­зом - до­ро­го, но много и сразу, но до­ро­го со­дер­жать гру­зо­вик, а можно в ба­гаж­ни­ке жи­гу­лей - де­ше­во и до­ступ­но каж­до­му

 

то, что движ­ки надо воз­вра­щать - на это и наши расчи­та­ны, но во­прос как. можно же от­дель­но дви­га­тель спа­сти - это дело. зачем мягко са­дить всю трубу? ско­рее всего это вый­дет в разы до­ро­же, как и с шатт­лом у них вышло

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey (13 лет 3 недели)

это как во­зить песок ка­ма­зом - до­ро­го, но много и сразу, но до­ро­го со­дер­жать гру­зо­вик, а можно в ба­гаж­ни­ке жи­гу­лей - де­ше­во и до­ступ­но каж­до­му

 

Толь­ко ты в своей ана­ло­гии "на­ив­но" забыл упо­мя­нуть что жи­гу­ли - од­но­ра­зо­вые, отвез ба­гаж­ник, и все - по­ку­пай новые жи­гу­ли.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Дез­ин­фор­ми­ру­ю­щая по­мой­ка в эфире ***
Аватар пользователя homosapenis
homosapenis (13 лет 2 месяца)

"...жи­гу­ли - од­но­ра­зо­вые, отвез ба­гаж­ник, и все - по­ку­пай новые жи­гу­ли."

Бре­хун и тролль, да ещё и сви­до­мый)

Я на своей се­мёр­ке столь­ко всего пе­ре­во­зил за 16 лет, что тебе даже и не сни­лось. И пред­ставь себе, ни­че­го с ма­ши­ной не слу­чи­лось.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777 (11 лет 3 недели)

+100500

Аватар пользователя real
real (12 лет 5 месяцев)

Ладно, да­вай­те отой­дем от ана­ло­гий - тем более, что вы не пра­виль­но по­ня­ли.

здесь ин­те­рес­но то, что эко­но­ми­че­ская вы­го­да за­яв­ля­ет­ся, но она не оче­вид­на. Топ­ли­во для воз­вра­ще­ния сту­пе­ни съе­да­ет вес по­лез­ной на­груз­ки, т.е. Эко­но­ми­че­скую вы­го­ду. Т.е. Маск со­хра­нил сту­пень (часть денег), но вывел мень­ше на­груз­ки (недо­по­лу­чил часть денег). 

Точ­ные со­от­но­ше­ния не из­вест­ны. А ве­рить го­ло­слов­ным утвер­жде­ни­ям нет ре­зо­на. Во­об­ще, как можно ве­рить аме­ри­кан­цам?

Аватар пользователя ascold
ascold (13 лет 1 месяц)

Все прав­да почему-​то еще за­бы­ва­ют про то что ра­кет­ный дви­га­тель не при­ми­тив­ный ДВС и еще не факт, что после воз­вра­ще­ния он может быть ис­поль­зо­ван вто­рой раз. А ведь имен­но за этим и весь цирк... При тех на­груз­ках ко­то­рые он ис­пы­ты­ва­ет его по­втор­ное ис­поль­зо­ва­ние вовсе не га­ран­ти­ро­ван­но, к тому же он дол­жен быть спро­ек­ти­ро­ван так чтобы быть мно­го­ра­зо­вым, а это еще день­ги! А еще день­ги нужны, чтобы после воз­вра­ще­ния про­ве­сти его де­фек­тов­ку и об­слу­жи­ва­ние если он таки ис­пра­вен. 

Что-​то мне ка­жет­ся что это новая "слан­це­вая ре­во­лю­ция"... У наших глав­ных кон­струк­то­ров были все воз­мож­но­сти стро­ить по­доб­ные про­фа­на­ции, но они пред­по­чи­та­ли де­лать дело. Дви­га­тель на ра­ке­те дол­жен быть тех­но­ло­ги­чен, прост и на­де­жен. Весь смысл ра­ке­ты в том, что ее сту­пе­ни те­ря­ют­ся без­воз­врат­но. В этом ее эф­фек­тив­ность. А наши за­оке­ан­ские дру­зья не спо­соб­ны сами сде­лать нор­маль­ный дви­га­тель, вот и при­ду­мы­ваю каким бы об­ра­зом на­ки­нуть себе очков: с одной сто­ро­ны дви­га­те­лей мало, зна­чит нужно их бе­речь, а с дру­гой какой пиар: "Мы вер­ну­ли на Землю, то что вы без­воз­врат­но те­ря­е­те...." 

 

Аватар пользователя real
real (12 лет 5 месяцев)

думаю, что наши, за­ло­жив мно­го­ра­зо­вость еще в РД-180 тоже за­ду­мы­ва­лись о воз­вра­ще­нии самых до­ро­гих ча­стей, но ви­ди­мо даже с па­ра­шю­та­ми ба­ланс не так про­сто све­сти - ведь есть еще по­ня­тие серии. Если про­из­ве­сти 100 движ­ков или 10 - тоже на цену вли­я­ет, на воз­мож­но­сти про­из­вод­ства и мо­дер­ни­за­ции и т.д.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Нет, бо­ко­вые уско­ри­те­ли Энер­гии пред­по­ла­га­лось воз­вра­щать це­ли­ком.

Аватар пользователя Системник
Системник (10 лет 1 месяц)

На­пи­сал бы сразу в 100! smiley Чё ме­ло­чить­ся? Или грант не поз­во­ля­ет? wink

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey (13 лет 3 недели)

Пы­та­ешь­ся за­дер­жа­ву­обид­но  скрыть сар­каз­мом? Сто­и­мость в 100 раз сни­зит за­пус­ки мас­со­вое про­из­вод­ство Ан­га­ры! А ка­че­ствен­ное обрыз­ги­ва­ние свя­той водой и пра­виль­ное ис­пол­не­ние псал­мов до­ба­вит еще и +5 к на­дёж­но­сти!

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Дез­ин­фор­ми­ру­ю­щая по­мой­ка в эфире ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus (13 лет 2 месяца)

Ре­сурс у раз­гон­но­го блока тоже веч­ный? Ка­мра­ды верно за­ме­ти­ли, что вы­год­нее было-​бы воз­вра­щать сам дви­жок(для чего до­ста­точ­но и па­ра­шю­та),ко­то­рый стоит в 100 раз боль­ше всего осталь­но­го.

Аватар пользователя nictrace
nictrace (13 лет 2 месяца)

сам пры­гал?

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Гос­по­да вос­тор­жен­ные за­пад­ни­ки ещё не зна­ко­мы с дра­мой пер­во­го в мире се­рий­но­го пас­са­жир­ско­го авиа­лай­не­ра.

Аватар пользователя Системник
Системник (10 лет 1 месяц)

Под­пись у тебя пра­виль­ная. Всем твоим сло­вам оцен­ка.

Аватар пользователя Bledso
Bledso (12 лет 3 недели)

Хотя бы сни­же­ние сто­и­мо­сти за­пус­ка в 5-8 раз по­дой­дет?

От­ку­да в 5-8?!! А по­че­му не в мил­ли­он?

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 5 месяцев)

Гон.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey (13 лет 3 недели)

Не буду спо­рить с ве­ру­ю­щим, пред­ла­гаю твит­нуть это Маску, а то он не в курсе.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Дез­ин­фор­ми­ру­ю­щая по­мой­ка в эфире ***
Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик (9 лет 7 месяцев)

Вы - за­ме­сти­тель Маска?
Или - один из раз­ра­бот­чи­ков?
От­ку­да столь­ко ще­ня­чье­го вос­тор­га?
Мо­ли­тесь, что бы они вто­рой раз на том же но­си­те­ле сели.
Или - тре­тий.
Или - чет­вёр­тый.
Сто­и­мость меж­по­лёт­ных работ-​диагностики-восстановления по­счи­та­ли?
Маск там Мар­ко­ва по­мя­нул всуе, ага. А ве­ро­ят­но­сти вы­хо­да из строя при такой раз­но­ре­жим­ной (ОЧЕНЬ раз­но­ре­жим­ной) экс­плу­а­та­ции - вы хо­ро­шо по­счи­та­ли?
Или - таки движ­ки од­но­ра­зо­вые, с при­вку­сом при­ве­та от свет­лей­ше­го князя По­тём­ки­на?
Во­об­ще, вся ис­то­рия с кон­то­рой Маска - очень мутна.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские ма­ни­пу­ля­ции и на­бро­сы) ***
Аватар пользователя real
real (12 лет 5 месяцев)

Ве­ру­ю­щий тут вы, и что вы пред­ла­га­е­те твит­нуть Маску? Он и без нас в курсе, как бюд­же­ты пи­лить: за­яв­ля­ешь кру­тые понты, осва­и­ва­ешь ин­ве­сто­ров и бюд­жет, а там как Монте-​Карло по­ка­жет :) 

Шаттл тоже дол­жен был быть де­шев­ле Со­ю­зов, а когда ока­зал­ся до­ро­же, пи­а­рить фейл уже никто не стал. Так и тут будет: пи­а­рят понты, а по­кры­ва­ют бюд­же­ты

Аватар пользователя Dowmont
Dowmont (12 лет 5 месяцев)

Хе хе, ра­ке­та - это огром­ный топ­лив­ный бак с движ­ка­ми, вы­дер­жи­ва­ю­щий боль­шие виб­ра­ции и пе­ре­груз­ки. Неиз­вест­но, что обой­дёт­ся до­ро­же, от­де­фек­то­вать вер­нув­шу­ю­ся ра­ке­ту или по­стро­ить новую.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni (13 лет 2 месяца)

Там ком­плекс­ное сни­же­ние из­дер­жек (преж­де всего - тех­ни­че­ских). Уже бла­го­да­ря этому сто­и­мость за­пус­ка сни­зи­лась до $55-60 млн. Это уже пря­мой це­но­вой кон­ку­рент "Про­то­ну", у него без "Бриза" те­ку­щая сто­и­мость пуска ~$70 млн.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Трачу время людей впу­стую - за­да­вая одни и те же во­про­сы и иг­но­ри­руя от­ве­ты ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 5 месяцев)

"Уже" кон­ку­рен­том он ста­нет не ранее, чем эта оцен­ка будет про­ве­ре­но прак­ти­кой.  Аме­ри­кан­цы ма­сте­ра ри­со­вать оцен­ки на воде.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni (13 лет 2 месяца)

Уже про­ве­ре­но. За­пус­ки Фаль­ко­на за $55-60 млн - это не ри­со­ван­ная оцен­ка, а уже су­ще­ству­ю­щая сей­час ре­аль­ность. Это уже яви­лось при­чи­ной сни­же­ния цен на за­пуск "Про­то­на". С ре­а­ли­за­ци­ей про­грам­мы воз­вра­та пер­вой сту­пе­ни эта сто­и­мость упа­дет еще ниже.

Я ре­ко­мен­дую про­чи­тать про Falcon 9. Это не прин­ци­пи­аль­но новая тех­но­ло­гия, но рез­кое сни­же­ние тех­ни­че­ских из­дер­жек, ко­то­рое поз­во­ля­ет кон­ку­ри­ро­вать по цене даже с рос­сий­ски­ми ра­ке­та­ми.

Что ка­са­ет­ся воз­вра­та раз­гон­ной сту­пе­ни - у нас было много таких про­ек­тов, один из по­след­них - "байкал-​ангара". Но они так и оста­лись на бу­ма­ге.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Трачу время людей впу­стую - за­да­вая одни и те же во­про­сы и иг­но­ри­руя от­ве­ты ***
Аватар пользователя Сибирский турист


А можно срав­не­ние ПН при­ве­сти? А то пока ваша оцен­ка тянет на срав­не­ние коня с ко­пы­та­ми и ля­гу­ши с лапой.

Ну и оцен­ку сто­и­мо­сти пуска Про­то­на будь­те добры в руб­лях при­ве­сти - а то го­во­рят у нас на­пол­не­ние бюд­же­та па­да­ет

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni (13 лет 2 месяца)

ПН фаль­ко­на 9 - 13,5т на НОО.

Про­тон - в за­ви­си­мо­сти от мо­ди­фи­ка­ции от 8 до 23т на НОО.

"Тя­же­лые" мо­ди­фи­ка­ции есте­ствен­но до­ро­же, и с ними кон­ку­ри­ро­вать будет уже falcon heavy, пер­вый за­пуск ко­то­ро­го в бу­ду­щем году. Он смо­жет тя­гать уже до 53т на НОО.

> Ну и оцен­ку сто­и­мо­сти пуска Про­то­на будь­те добры в руб­лях при­ве­сти - а то го­во­рят у нас на­пол­не­ние бюд­же­та па­да­ет

Зачем? Ино­за­каз­чи­ку цена в $ вы­став­ля­ет­ся. И кон­ку­рен­ция идет имен­но в дол­ла­ро­вой цене.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Трачу время людей впу­стую - за­да­вая одни и те же во­про­сы и иг­но­ри­руя от­ве­ты ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Про "есте­ствен­но до­ро­же" можно по­яс­нить? Пока вы на­пи­са­ли 70млн/23т про­тив 60млн/13,5т - неоче­вид­но что вы с ариф­ме­ти­кой зна­ко­мы

 

Зачем? Ино­за­каз­чи­ку цена в $ вы­став­ля­ет­ся. И кон­ку­рен­ция идет имен­но в дол­ла­ро­вой цене.

Ну как бы это ло­ги­ка - вы за­яв­ля­е­те о сто­и­мо­сти а не о ры­ноч­ных ценах\

Так вот - сто­и­мость про­то­на - в руб­лях

сто­и­мость фал­ко­на - в дол­ла­рах

Если вы несо­глас­ны - тогда вы за­яв­ля­е­те что за про­шед­ший год за пуски на про­то­нах стали брать в 2 раза боль­ше, од­но­вре­мен­но сни­зив се­бе­сто­и­мость в 2 раза - есть гор­дость за наших тор­га­шей и ин­же­не­ров, есть 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni (13 лет 2 месяца)

Нет, это вы с ариф­ме­ти­кой не зна­ко­мы. За­пус­ка­ет некая ком­па­ния Z спут­ник мас­сой 10т. Какой но­си­тель ей вы­брать - Про­тон за $70 млн или falcon 9 за $60млн?

> Ну как бы это ло­ги­ка - вы за­яв­ля­е­те о сто­и­мо­сти а не о ры­ноч­ных ценах\

Это и есть сто­и­мость. А то о чем вы го­во­ри­те - это се­бе­сто­и­мость, дру­гое по­ня­тие. Сто­и­мость за­пус­ка про­то­на в этом году сни­зи­ли как раз из-за фаль­ко­на. Рань­ше было более $100 млн за пуск.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Трачу время людей впу­стую - за­да­вая одни и те же во­про­сы и иг­но­ри­руя от­ве­ты ***
Аватар пользователя Сибирский турист

За­пус­ка­ет некая ком­па­ния Z спут­ник мас­сой 10т. Какой но­си­тель ей вы­брать - Про­тон за $70 млн или falcon 9 за $60млн?

 Ко­неч­но Про­тон, фла­кон такую массу прин­ци­пи­аль­но за­пу­стить толь­ко в Ат­лан­ти­ку может))))

СТО́ИМОСТЬ

Жен­ский род

  1. 1.

    Опре­де­лён­ное ко­ли­че­ство об­ще­ствен­но необ­хо­ди­мо­го труда, за­тра­чен­но­го на про­из­вод­ство то­ва­ра и ове­ществ­лён­но­го, во­пло­щён­но­го в этом то­ва­ре.

    "При­ба­воч­ная с."

 Если вы на рус­ском языке говорите-​ будь­те добры ис­поль­зо­вать по­ня­тия рус­ско­го языка, а не ры­ноч­но­го ма­тер­но­го.

Сто­и­мость за­пус­ка про­то­на в этом году сни­зи­ли как раз из-за фаль­ко­на

Я ж го­во­рю - мо­лод­цы наши ин­же­не­ры(тор­га­ши), ги­гант­ски­ми тем­па­ми бюд­жет на­пол­ня­ют. И Маск тоже - на­сто­я­щий потом­ствен­ный Штир­лиц, надо ему ме­даль дать 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Сибирский турист

ПН фаль­ко­на 9 - 13,5т на НОО.

 Кста­ти, по по­след­ней ин­фор­ма­ции(по­след­не­му пуску с мяг­кой по­сад­кой пер­вой сту­пе­ни) - у фла­ко­на таки 1,9 т на НОО(600 км).

Я се­го­дня доб­рый, раз­ре­шаю вам для срав­не­ния взять на­груз­ку для фла­ко­на - НОО, для про­то­на - ГТО)))))))

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni (13 лет 2 месяца)

Скажу вам по боль­шо­му сек­ре­ту - ра­ке­ты крайне редко ле­та­ют с мак­си­маль­ной на­груз­кой.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Трачу время людей впу­стую - за­да­вая одни и те же во­про­сы и иг­но­ри­руя от­ве­ты ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Эм, тогда на­вер­но топ­ли­во не 110% от но­ми­на­ла за­гру­жа­ют?

это ко­неч­но прием ис­пы­тан­ный. но та­ко­го уров­ня пе­ре­хла­жде­ния рань­ше не до­би­ва­лись.

Меня по­пра­вят если оши­бусь - на Бай­ко­ну­ре мак­ски­мум до +10 охла­жда­ли, а тут аж -7.

 

Ска­жи­те по боль­шо­му сек­ре­ту - на чем и сколь­ко Маск на самом деле от­му­тил? За счет кого - это по­нят­но, а вот суммы и схемы - на­вер­но ин­те­рес­ны.

По су­ще­ству вы­ве­ден­ной на­груз­ки я так по­ни­маю воз­ра­же­ний нет?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Ке­ро­син охла­дить - дело нехит­рое. Кис­ло­род - дру­гое дело. Но тут вы­нуж­ден разо­ча­ро­вать. Кис­ло­род и у нас пе­ре­охла­жда­ли, ещё в на­ча­ле 60-х, ра­ке­та Р-9. До минус 203-210 гра­ду­сов. У Фаль­ко­на - минус 207. В общем, то же самое, тот же уро­вень.

http://www.buran.ru/htm/gud%2012.htm

Аватар пользователя Сибирский турист

Про кис­ло­род - спа­си­бо за по­прав­ку.

За ке­ро­син на кос­ми­че­ской тех­ни­ке я не скажу, а вот в ат­мо­сфер­ных усло­ви­ях +10 и -7 - осо­бен­но в усло­ви­ях оке­ан­ско­го по­бе­ре­жья, это ж какой ком­плекс работ по гер­ме­ти­за­ции кор­пу­са на со­вер­шен­но не нуж­ных участ­ках, плюс сброс дав­ле­ния - и все при­блу­ды с тре­бо­ва­ни­я­ми для кос­мо­са. Ну или дикий по­до­грев по всей пло­ща­ди. Сколь­ко за­прав­лен­ной на столе про­сто­я­ла? Про тре­бо­ва­ния ва­ку­у­ми­ро­ва­ния не скажу, не знаю, но по идее хотя бы до 0,1 Атм долж­ны были сбро­сить.

Как кста­ти ду­ма­е­те, такие лиш­ние по­те­ри в массе - это из-за воз­вра­та на движ­ках или что-​то с на­груз­кой мутят? Рань­ше все-​таки 4,5 т на ГТО за­ки­ды­ва­ли. В то, что шаттл2 на ке­ро­сине со­би­ра­ют с тру­дом ве­рит­ся

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Я думаю, с на­груз­кой мутят. На­вер­ня­ка жалко было на­гру­жать до до­пу­сти­мо­го пре­де­ла, так что пока во­прос о ве­ли­чине ПН в воз­вра­ща­е­мом ва­ри­ан­те оста­ёт­ся от­кры­тым.

Аватар пользователя Сибирский турист

Но это уже не ком­мер­че­ское пред­при­я­тие?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Для ис­пы­та­тель­но­го по­лё­та непол­ная ПН - это нор­маль­но.

Аватар пользователя Сибирский турист

Но тогда во­прос - а зачем они на непол­ной ПН топ­ли­во и окис­ли­тель но­га­ми трам­бо­ва­ли? При­чем и на 2 сту­пе­ни тоже вроде как. Од­но­вре­мен­но сразу несколь­ко су­ще­ствен­ных из­ме­не­ний го­ро­дить - не силь­но круто для ис­пы­та­тель­но­го по­ле­та? Предъ­и­ду­щие за­пус­ки Маск все-​таки про­цен­тов на 80 на­гру­жал, а тут раз - всего 15.

Я ко­неч­но не ра­кет­чик со ста­жем, но что-​то много у него внут­рен­них несты­ко­вок в пуб­лич­ной ин­фор­ма­ции, при­чем как-​то необос­но­ван­ных. Вы так не счи­та­е­те?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Я думаю, что в дан­ном слу­чае ПН была ми­ни­маль­но до­пу­сти­мая, чтобы в слу­чае успе­ха по­лу­чить оку­па­е­мость и долж­ный пиар. За­лить топ­ли­вом до пре­де­ла - опять же для ис­пы­та­ний надо было. Но, как я и го­во­рил ранее, эко­но­ми­ка во­про­са очень по­до­зри­тель­на. Если и вправ­ду это ока­жет­ся пре­дель­ной на­груз­кой - то грош цена такой мно­го­ра­зо­во­сти, когда ради её надо в несколь­ко раз пре­дель­ную на­груз­ку сни­жать. Тогда мы можем вер­нуть­ся к уже имев­шей­ся ис­то­рии  - сто­и­мость ПН вы­во­ди­мой мно­го­ра­зо­вый но­си­те­лем пре­взой­дён сто­и­мость од­но­ра­зо­во­го ва­ри­ан­та.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni (13 лет 2 месяца)

По пре­дель­ной ПН уже да­ва­лись оцен­ки - с воз­вра­ща­е­мой сту­пе­нью она будет на 20-30 про­цен­тов ниже.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Трачу время людей впу­стую - за­да­вая одни и те же во­про­сы и иг­но­ри­руя от­ве­ты ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Да что ж вы все с та­ки­ми кри­вы­ми оценками-​то ле­зе­те - вам надо на всего-​лишь сто­и­мо­сти обо­ру­до­ва­ния 1 сту­пе­ни от­бить все по­те­ри на сни­же­ние ПН - хо­ро­шо, приму без до­ка­за­тельств пусть 30% сни­же­ние, по­ка­жи­те что в пол­ной сто­и­мо­сти за­пус­ка толь­ко лишь по­ста­воч­ная сто­и­мость обо­ру­до­ва­ния одной 1 сту­пе­ни "весит" боль­ше 30%. - толь­ко про НИОКР не за­будь­те, со­дер­жа­ние ин­фра­струк­ту­ры, весь пер­со­нал и т.д. вклю­чая цену всех кре­ди­тов - ко­ро­че го­во­ря всех во­об­ще за­трат.


Вы кста­ти про Про­тон не от­ве­ти­ли, я же вам на­пи­сал пусть даже Про­тон - ПН на ГПО а фал­кон на НОО

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Ну тогда Маск здо­ро­во верит в свои мо­де­ли, все-​таки и пе­ре­охла­жде­ние, и дрос­се­ли­ро­ва­ние и кон­струк­тив­ные из­ме­не­ния зараз. К тому же усло­вия входа в ат­мо­сфе­ру тоже до­ста­точ­но силь­но из­ме­ни­ли

А наши при ис­пы­та­ни­ях какой-​то про­цент су­ще­ствен­ных из­ме­не­ний огра­ни­чи­ва­ли?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

Никак не огра­ни­чи­ва­ли.

Аватар пользователя Сибирский турист

Ин­те­рес­но.

А вот, тьфу-​тьфу, что слу­чись - как при­чи­ну вы­яс­нять? толь­ко те­ле­мет­рия и во­ен­ная при­ем­ка? Может же такая це­поч­ка про­из­во­ди­те­лей вы­лез­ти что везде про­ве­рять за­му­ча­ешь­ся

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** На­чи­на­ю­щий ма­ни­пу­ля­тор ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 4 месяца)

"А кому сей­час легко ?" (с)

Да, шли по всей це­поч­ке.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год