Игроки и стратегии. Обсудим?

Не то чтобы люблю постить свои мысли, но вот конкретно эти хотелось бы обсудить. Многое, на мой взгляд очевидное, было опущено.

Сложившаяся ситуация в мировой экономике потребления ясно говорит о приходе северного лиса. Это видно и из динамики производства, и из динамики потребления ресурсов. Временное наращивание темпов добычи (а то, что оно временное, можно вполне видеть по ситуации со сланцевыми компаниями) вполне может быть обосновано желанием максимально заполнить резервные хранилища по минимальной цене, чтобы войти в «зиму» с какой-никакой кубышкой.

Важно сейчас смотреть не столько на официальную позицию государств-участников глобальной системы, сколько постараться исходить из реальных позиций и балансов – можно даже попробовать анализировать события через теорию игр.

Субъектами мировой экономики можно считать только тех игроков, которые способны принуждать своих соседей (и не только соседей) к невыгодным для последних действиям, а также способных защитить своих резидентов и свою ресурсную базу. В этом разрезе видно, что игроков не так много, но довольно много тех, кто бы хотел либо им стать, либо примкнуть к оному, либо, наконец, постараться усидеть на двух стульях с целью диверсифицировать риски, частично их хеджировав. Последний вариант представляется для множества лимитрофов весьма удачным и рациональным, но история вполне чётко говорит, что такие объекты будут первой жертвой, так как игрокам вполне удобно сыграть на их недальновидности и сравнительно небольшими усилиями перекрыть им кислород в виде доступа к ресурсам и капиталу.

Насколько сейчас эффективен захват территорий? Крайне неэффективен, если территория не представляет стратегического интереса с точки зрения географии прежде всего и с точки зрения экономики во вторую очередь. Именно такая модель была, например, реализована турками, которые воспользовались сложившейся ситуаций, помогли разрушить экономику Сирии и вывезти с этой территории как ресурсы, так и капитал, включая средства производства. Однако такие проявления агрессии всегда будут порождать зоны нестабильности, которые впоследствии могут быть использованы сторонними субъектами для достижения собственных целей. Вся «арабская весна» - всего лишь задача по устранению конкуренции и лёгкому присвоению ресурсов, когда капитальные вложения детерминированы ограниченными интервенциями вооружённых сил.

Исходя из этих постулатов, вполне логично попытаться проследить цели и стратегии.

Глобальный Игрок 1. Транснациональный финансовый капитал. Расположен в лондонском Сити и на Вол-Стрит. Задача: сократить свою численность (как то было в случае Lehman Broth.) и увеличить стоимость активов, привлечь максимум новых активов. Стратегия: обрушение национальных экономик, местных и глобальных рынков, когда часть фининтерна объявляет о несостоятельности, а их активы распределяются по оставшимся по заниженным ценам; ровно то же касается и обрушенных национальных экономик, когда те приватизируют государственную собственность, а коммерческие предприятия с частным капиталом либо поглощаются, либо закрываются, либо вывозятся. Результат вполне математический: в пределе функции 100% мирового капитала должно принадлежать кому-то одному.

Глобальный Игрок 2. США. Задача: сохранить значение территории как привилегированной для Игрока 1. То есть максимально обеспечить безопасность капитала и собственников и, таким образом, сохранить своё клановое устройство с возможность продолжения паразитирования как на собственных резидентах, так и за счёт колониальных налогов через сохранения статуса доллара как приоритетной валюты международных расчётов. Стратегия: Разделяй и властвуй. Максимальная нестабильность по всему земному шару создаёт как раз необходимые условия. Ослабление глобальных игроков путём их втягивания в региональные конфликты. Трансграничные торговые партнёрства, которые расширяют и стабилизируют роль доллара. Уничтожение конкурирующих рынков, в том числе рынков энергетических ресурсов, что связано как с желанием угробить других Игроков, так и перенаправить не только капитал, но и ресурсы. Результат: устойчивое положение гегемона, места сосредоточения глобальных капиталов.

Глобальный Игрок 3. КНР. Задача: зафиксировать своё положение в азиатско-тихоокеанском регионе, связать руки партнёров, обеспечить бесперебойный приток ресурсов. Стратегия: согласно Дао, занять позицию выжидания, играя на разногласиях других Игроков. Развивать собственное военное присутствие в ключевых точках торговых путей, экономическое присутствие в регионах со слабым политическим контролем. Продолжать валютные войны с целью стимулировать спрос на ВНП как на внутреннем, так и на внешних рынка, в том числе и за счёт развития внутреннего потребителя. Минимизировать риски от глобальных дисбалансов долговых пирамид. Результат: положение «фабрики мира» и научно-технического лидера.

Глобальный Игрок 4. Российская Федерация. Задача: ослабить внешнее влияние на экономику, сосредоточить производственные цепочки на стабильных маршрутах, развитие логистических маршрутов, освоение внутренних территорий. Стратегия: мобилизация экономики, переориентация на внутреннее производство того, что производилось в республиках бСССР, развитие культурной эмиссии, создание крупного регионального рынка и обеспечение его безопасности, продвижение инфраструктурных проектов в сфере энергетики и транспорта, очерчивание зон влияния, отстаивание интересов в этих зонах. Результат: транспортно-энергетическая империя, лидер в области высоких технологий (атом, космос, фундаментальные науки).

По-хорошему, других Глобальных Игроков нет. Так как ни Евросоюз, ни Япония, ни Иран, ни Индия, ни Бразилия не могут обеспечить безопасность активов и капиталов, а равно им приходится лавировать между интересами вышеназванных субъектов. И уж тем более нет смысла рассматривать КСА, Мексику, Египет, Австралию и .т.д. В глобальном мире нет союзников, есть лишь временные попутчики по достижению максимальной общей суммы Игры.

На разных этапах Игры вполне вероятны – и даже более того, объективны, - временные союзы Игроков, чьи итоговые цели входят в непримиримые противоречия. Уничтожение конкурентов является подзадачей, которая выгодна всем четырём игрокам. Здесь совершенно неважно, какие будут звучать слова с высоких трибун, и насколько радикальной будет риторика. Игроки могут публично грозить друг другу самыми разрушительными мерами и под шумок разрушать национальные экономики и рынки своих «союзников».

К примеру, развал Украины был крайне выгодным для России, которая в результате: а) освободилась от соглашений по Крыму б) приобрела стратегический контроль над Чёрным морем в) вывела производства из Украины на внутренний рынок, уменьшив риски г) сняла с баланса территорию в 40 млн.чел.; из реакции Игроков: а) частичное ограничение транспортных маршрутов б) ограничение капитализации. В целом Игроку 1 вполне выгодно такое положение, Игроку 2 менее выгодно, потому их компромиссное решение привело к таким результатам.

Ситуация с Турцией будет развиваться в схожем ключе, и, чтобы её понять, необходимо смотреть cui prodest. Игрок 4 заинтересован в стабильности региона и энергетического рынка, Игрок 3 заинтересован в расширении географии сбыта и контроля за торговыми маршрутами, Игрок 2 заинтересован в сохранении аванпоста в регионе и увеличении давления на рынок, Игрок 1 заинтересован в скупке и миграции капитала и активов. Наибольшая общая сумма достигается при срыве ситуации к управляемому хаосу, когда территория поделена на сферы влияния, где проливы контролируются (опосредованно) Игроком 4 и Игроком 3, Игрок 2 имеет надёжный аванпост в регионе, а Игрок 1 выводит активы из региона и увеличивает капитал за счёт дополнительного кредитования. Это некоторая стабилизация, после чего возможно разрушение статус-кво в сторону продолжения Игры.