Иг­ро­ки и стра­те­гии. Об­су­дим?

Не то чтобы люблю по­стить свои мысли, но вот кон­крет­но эти хо­те­лось бы об­су­дить. Мно­гое, на мой взгляд оче­вид­ное, было опу­ще­но.

Сло­жив­ша­я­ся си­ту­а­ция в ми­ро­вой эко­но­ми­ке по­треб­ле­ния ясно го­во­рит о при­хо­де се­вер­но­го лиса. Это видно и из ди­на­ми­ки про­из­вод­ства, и из ди­на­ми­ки по­треб­ле­ния ре­сур­сов. Вре­мен­ное на­ра­щи­ва­ние тем­пов до­бы­чи (а то, что оно вре­мен­ное, можно вполне ви­деть по си­ту­а­ции со слан­це­вы­ми ком­па­ни­я­ми) вполне может быть обос­но­ва­но же­ла­ни­ем мак­си­маль­но за­пол­нить ре­зерв­ные хра­ни­ли­ща по ми­ни­маль­ной цене, чтобы войти в «зиму» с какой-​никакой ку­быш­кой.

Важно сей­час смот­реть не столь­ко на офи­ци­аль­ную по­зи­цию государств-​участников гло­баль­ной си­сте­мы, сколь­ко по­ста­рать­ся ис­хо­дить из ре­аль­ных по­зи­ций и ба­лан­сов – можно даже по­про­бо­вать ана­ли­зи­ро­вать со­бы­тия через тео­рию игр.

Субъ­ек­та­ми ми­ро­вой эко­но­ми­ки можно счи­тать толь­ко тех иг­ро­ков, ко­то­рые спо­соб­ны при­нуж­дать своих со­се­дей (и не толь­ко со­се­дей) к невы­год­ным для по­след­них дей­стви­ям, а также спо­соб­ных за­щи­тить своих ре­зи­ден­тов и свою ре­сурс­ную базу. В этом раз­ре­зе видно, что иг­ро­ков не так много, но до­воль­но много тех, кто бы хотел либо им стать, либо при­мкнуть к оному, либо, на­ко­нец, по­ста­рать­ся уси­деть на двух сту­льях с целью ди­вер­си­фи­ци­ро­вать риски, ча­стич­но их хеджи­ро­вав. По­след­ний ва­ри­ант пред­став­ля­ет­ся для мно­же­ства ли­мит­ро­фов весь­ма удач­ным и ра­ци­о­наль­ным, но ис­то­рия вполне чётко го­во­рит, что такие объ­ек­ты будут пер­вой жерт­вой, так как иг­ро­кам вполне удоб­но сыг­рать на их недаль­но­вид­но­сти и срав­ни­тель­но неболь­ши­ми уси­ли­я­ми пе­ре­крыть им кис­ло­род в виде до­сту­па к ре­сур­сам и ка­пи­та­лу.

На­сколь­ко сей­час эф­фек­ти­вен за­хват тер­ри­то­рий? Крайне неэф­фек­ти­вен, если тер­ри­то­рия не пред­став­ля­ет стра­те­ги­че­ско­го ин­те­ре­са с точки зре­ния гео­гра­фии преж­де всего и с точки зре­ния эко­но­ми­ки во вто­рую оче­редь. Имен­но такая мо­дель была, на­при­мер, ре­а­ли­зо­ва­на тур­ка­ми, ко­то­рые вос­поль­зо­ва­лись сло­жив­шей­ся си­ту­а­ций, по­мог­ли раз­ру­шить эко­но­ми­ку Сирии и вы­вез­ти с этой тер­ри­то­рии как ре­сур­сы, так и ка­пи­тал, вклю­чая сред­ства про­из­вод­ства. Од­на­ко такие про­яв­ле­ния агрес­сии все­гда будут по­рож­дать зоны неста­биль­но­сти, ко­то­рые впо­след­ствии могут быть ис­поль­зо­ва­ны сто­рон­ни­ми субъ­ек­та­ми для до­сти­же­ния соб­ствен­ных целей. Вся «араб­ская весна» - всего лишь за­да­ча по устра­не­нию кон­ку­рен­ции и лёг­ко­му при­сво­е­нию ре­сур­сов, когда ка­пи­таль­ные вло­же­ния де­тер­ми­ни­ро­ва­ны огра­ни­чен­ны­ми ин­тер­вен­ци­я­ми во­ору­жён­ных сил.

Ис­хо­дя из этих по­сту­ла­тов, вполне ло­гич­но по­пы­тать­ся про­сле­дить цели и стра­те­гии.

Гло­баль­ный Игрок 1. Транс­на­ци­о­наль­ный фи­нан­со­вый ка­пи­тал. Рас­по­ло­жен в лон­дон­ском Сити и на Вол-​Стрит. За­да­ча: со­кра­тить свою чис­лен­ность (как то было в слу­чае Lehman Broth.) и уве­ли­чить сто­и­мость ак­ти­вов, при­влечь мак­си­мум новых ак­ти­вов. Стра­те­гия: об­ру­ше­ние на­ци­о­наль­ных эко­но­мик, мест­ных и гло­баль­ных рын­ков, когда часть финин­тер­на объ­яв­ля­ет о несо­сто­я­тель­но­сти, а их ак­ти­вы рас­пре­де­ля­ют­ся по остав­шим­ся по за­ни­жен­ным ценам; ровно то же ка­са­ет­ся и об­ру­шен­ных на­ци­о­наль­ных эко­но­мик, когда те при­ва­ти­зи­ру­ют го­су­дар­ствен­ную соб­ствен­ность, а ком­мер­че­ские пред­при­я­тия с част­ным ка­пи­та­лом либо по­гло­ща­ют­ся, либо за­кры­ва­ют­ся, либо вы­во­зят­ся. Ре­зуль­тат вполне ма­те­ма­ти­че­ский: в пре­де­ле функ­ции 100% ми­ро­во­го ка­пи­та­ла долж­но при­над­ле­жать кому-​то од­но­му.

Гло­баль­ный Игрок 2. США. За­да­ча: со­хра­нить зна­че­ние тер­ри­то­рии как при­ви­ле­ги­ро­ван­ной для Иг­ро­ка 1. То есть мак­си­маль­но обес­пе­чить без­опас­ность ка­пи­та­ла и соб­ствен­ни­ков и, таким об­ра­зом, со­хра­нить своё кла­но­вое устрой­ство с воз­мож­ность про­дол­же­ния па­ра­зи­ти­ро­ва­ния как на соб­ствен­ных ре­зи­ден­тах, так и за счёт ко­ло­ни­аль­ных на­ло­гов через со­хра­не­ния ста­ту­са дол­ла­ра как при­о­ри­тет­ной ва­лю­ты меж­ду­на­род­ных рас­чё­тов. Стра­те­гия: Раз­де­ляй и власт­вуй. Мак­си­маль­ная неста­биль­ность по всему зем­но­му шару со­зда­ёт как раз необ­хо­ди­мые усло­вия. Ослаб­ле­ние гло­баль­ных иг­ро­ков путём их втя­ги­ва­ния в ре­ги­о­наль­ные кон­флик­ты. Транс­гра­нич­ные тор­го­вые парт­нёр­ства, ко­то­рые рас­ши­ря­ют и ста­би­ли­зи­ру­ют роль дол­ла­ра. Уни­что­же­ние кон­ку­ри­ру­ю­щих рын­ков, в том числе рын­ков энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов, что свя­за­но как с же­ла­ни­ем угро­бить дру­гих Иг­ро­ков, так и пе­ре­на­пра­вить не толь­ко ка­пи­тал, но и ре­сур­сы. Ре­зуль­тат: устой­чи­вое по­ло­же­ние ге­ге­мо­на, места со­сре­до­то­че­ния гло­баль­ных ка­пи­та­лов.

Гло­баль­ный Игрок 3. КНР. За­да­ча: за­фик­си­ро­вать своё по­ло­же­ние в азиатско-​тихоокеанском ре­ги­оне, свя­зать руки парт­нё­ров, обес­пе­чить бес­пе­ре­бой­ный при­ток ре­сур­сов. Стра­те­гия: со­глас­но Дао, за­нять по­зи­цию вы­жи­да­ния, играя на раз­но­гла­си­ях дру­гих Иг­ро­ков. Раз­ви­вать соб­ствен­ное во­ен­ное при­сут­ствие в клю­че­вых точ­ках тор­го­вых путей, эко­но­ми­че­ское при­сут­ствие в ре­ги­о­нах со сла­бым по­ли­ти­че­ским кон­тро­лем. Про­дол­жать ва­лют­ные войны с целью сти­му­ли­ро­вать спрос на ВНП как на внут­рен­нем, так и на внеш­них рынка, в том числе и за счёт раз­ви­тия внут­рен­не­го по­тре­би­те­ля. Ми­ни­ми­зи­ро­вать риски от гло­баль­ных дис­ба­лан­сов дол­го­вых пи­ра­мид. Ре­зуль­тат: по­ло­же­ние «фаб­ри­ки мира» и научно-​технического ли­де­ра.

Гло­баль­ный Игрок 4. Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция. За­да­ча: осла­бить внеш­нее вли­я­ние на эко­но­ми­ку, со­сре­до­то­чить про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки на ста­биль­ных марш­ру­тах, раз­ви­тие ло­ги­сти­че­ских марш­ру­тов, осво­е­ние внут­рен­них тер­ри­то­рий. Стра­те­гия: мо­би­ли­за­ция эко­но­ми­ки, пе­ре­ори­ен­та­ция на внут­рен­нее про­из­вод­ство того, что про­из­во­ди­лось в рес­пуб­ли­ках бСССР, раз­ви­тие куль­тур­ной эмис­сии, со­зда­ние круп­но­го ре­ги­о­наль­но­го рынка и обес­пе­че­ние его без­опас­но­сти, про­дви­же­ние ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов в сфере энер­ге­ти­ки и транс­пор­та, очер­чи­ва­ние зон вли­я­ния, от­ста­и­ва­ние ин­те­ре­сов в этих зонах. Ре­зуль­тат: транспортно-​энергетическая им­пе­рия, лидер в об­ла­сти вы­со­ких тех­но­ло­гий (атом, кос­мос, фун­да­мен­таль­ные науки).

По-​хорошему, дру­гих Гло­баль­ных Иг­ро­ков нет. Так как ни Ев­ро­со­юз, ни Япо­ния, ни Иран, ни Индия, ни Бра­зи­лия не могут обес­пе­чить без­опас­ность ак­ти­вов и ка­пи­та­лов, а равно им при­хо­дит­ся ла­ви­ро­вать между ин­те­ре­са­ми вы­ше­на­зван­ных субъ­ек­тов. И уж тем более нет смыс­ла рас­смат­ри­вать КСА, Мек­си­ку, Еги­пет, Ав­стра­лию и .т.д. В гло­баль­ном мире нет со­юз­ни­ков, есть лишь вре­мен­ные по­пут­чи­ки по до­сти­же­нию мак­си­маль­ной общей суммы Игры.

На раз­ных эта­пах Игры вполне ве­ро­ят­ны – и даже более того, объ­ек­тив­ны, - вре­мен­ные союзы Иг­ро­ков, чьи ито­го­вые цели вхо­дят в непри­ми­ри­мые про­ти­во­ре­чия. Уни­что­же­ние кон­ку­рен­тов яв­ля­ет­ся под­за­да­чей, ко­то­рая вы­год­на всем че­ты­рём иг­ро­кам. Здесь со­вер­шен­но неваж­но, какие будут зву­чать слова с вы­со­ких три­бун, и на­сколь­ко ра­ди­каль­ной будет ри­то­ри­ка. Иг­ро­ки могут пуб­лич­но гро­зить друг другу са­мы­ми раз­ру­ши­тель­ны­ми ме­ра­ми и под шумок раз­ру­шать на­ци­о­наль­ные эко­но­ми­ки и рынки своих «со­юз­ни­ков».

К при­ме­ру, раз­вал Укра­и­ны был крайне вы­год­ным для Рос­сии, ко­то­рая в ре­зуль­та­те: а) осво­бо­ди­лась от со­гла­ше­ний по Крыму б) при­об­ре­ла стра­те­ги­че­ский кон­троль над Чёр­ным морем в) вы­ве­ла про­из­вод­ства из Укра­и­ны на внут­рен­ний рынок, умень­шив риски г) сняла с ба­лан­са тер­ри­то­рию в 40 млн.чел.; из ре­ак­ции Иг­ро­ков: а) ча­стич­ное огра­ни­че­ние транс­порт­ных марш­ру­тов б) огра­ни­че­ние ка­пи­та­ли­за­ции. В целом Иг­ро­ку 1 вполне вы­год­но такое по­ло­же­ние, Иг­ро­ку 2 менее вы­год­но, по­то­му их ком­про­мисс­ное ре­ше­ние при­ве­ло к таким ре­зуль­та­там.

Си­ту­а­ция с Тур­ци­ей будет раз­ви­вать­ся в схо­жем ключе, и, чтобы её по­нять, необ­хо­ди­мо смот­реть cui prodest. Игрок 4 за­ин­те­ре­со­ван в ста­биль­но­сти ре­ги­о­на и энер­ге­ти­че­ско­го рынка, Игрок 3 за­ин­те­ре­со­ван в рас­ши­ре­нии гео­гра­фии сбыта и кон­тро­ля за тор­го­вы­ми марш­ру­та­ми, Игрок 2 за­ин­те­ре­со­ван в со­хра­не­нии аван­по­ста в ре­ги­оне и уве­ли­че­нии дав­ле­ния на рынок, Игрок 1 за­ин­те­ре­со­ван в скуп­ке и ми­гра­ции ка­пи­та­ла и ак­ти­вов. Наи­боль­шая общая сумма до­сти­га­ет­ся при срыве си­ту­а­ции к управ­ля­е­мо­му хаосу, когда тер­ри­то­рия по­де­ле­на на сферы вли­я­ния, где про­ли­вы кон­тро­ли­ру­ют­ся (опо­сре­до­ван­но) Иг­ро­ком 4 и Иг­ро­ком 3, Игрок 2 имеет на­дёж­ный аван­пост в ре­ги­оне, а Игрок 1 вы­во­дит ак­ти­вы из ре­ги­о­на и уве­ли­чи­ва­ет ка­пи­тал за счёт до­пол­ни­тель­но­го кре­ди­то­ва­ния. Это неко­то­рая ста­би­ли­за­ция, после чего воз­мож­но раз­ру­ше­ние статус-​кво в сто­ро­ну про­дол­же­ния Игры.