Хотелось бы еще раз заострить внимание читателей, перед тем как прочтете предлагаемую статью, на схему попадание народов и государств в капкан кредитных благ.
Филипины: чтобы выжить бедняки вынуждены рыться в кучах мусора.
Давайте возьмем простой пример. Общественная коммуна, закрытая от внешних взаимоотношений, берет кредит у Банкстера, приватизировавшего право эмиссии и кредитования, в количестве 100 денежных единиц для обеспечения взаиморасчетов между различными внутренними производителями товаров и услуг под 5% годовых. После первого года деятельности члены коммуны должны вернуть Банкстеру 5 денежных единиц в качестве процента по кредиту. В обороте остается 95 денежных единиц, а проценты будут продолжаться начисляться на 100 первоначально занятых. Как Вы понимаете, через 20 лет у коммуны не останется ни одной единицы для возвращения самого кредита, так как все полученные взаймы деньги ушли на погашения кредитов. Приходится отдавать Банкстеру какую-то свою недвижимость, поставленную в залог. Чтобы продолжать деятельность нужно еще что-то закладывать и залезать в новые долги.
Да, вы можете сказать, что за это время у членов коммуны появилась дополнительная собственность и они могут эту дополнительную собственность продать Банкстеру в качестве погашения долга. Это правильно, ну а если рост внутреннего продукта составляет лишь 2.5% в год, тогда как? В любом случае, Банкстер присваивает большую долю производимых богатств. За 20 лет, ни имея реально ни чего, затратившись только на выпуск 100 денежных единиц, по окончании 20 лет он будет иметь средств и собственности на 200 денежных единиц, оставив коммуну без денежного обращения. В реальной жизни так не происходит. Члены коммуны, стараясь расширять свою деятельность будут все чаще и чаще запрашивать денежные кредиты, иначе не возможно вести расширенное воспроизводство. Но кредитных денег в обороте всегда будет меньше нежели необходимо вернуть Банкстеру.Т.е. Банкстер будет богатеть еще быстрее. Коме того он станет давать условия членам коммуны - хочешь создать новое производство под названием "Дженерал Электрик", отдай мне акции в размере 50% и 50% финансирования получишь бесплатно.
Средства массовой информации, другие подручные Банкстеров могут то там, то здесь организовывать необоснованные ажиотажные побудительные акции вложения средств в сомнительные проекты. Так происходило всего семь лет назад с кредитным бумом на покупку жилья в США. По городам и весям разьезжало тысячи групп с лекциями с докладами, с раздачей больших кип агитационной макулатуры. Все они напористые, молодые доказывали с цифрами и нв графикамх рост цен, капитализации вложений, что настало время крупно зарабатывать, ничего не делая. Показывая 100% рост недвижимости буквально за 3 года (так действительно и было), они кричали в восторге, что если слушатель сегодня вложит в дом 10% его стоимости, то буквально через 3-4 года он сорвет 90% прибыль, и это минимум. Строительные компании, риэлторы, подогревая ажиотаж взывали со всех сторон: вселяйся в дом без первоначального взноса, начинай платить кредит и живи, пользуйся всеми благами жизни сегодня, не жди. когда заработаещь. Что теряли при этом Банкстеры? Да, ничего. Во первых они создавали деньги из воздуха на основе 10% гарантированного страхового депозита. Т.е. если у Банкстера появилось 10 денежных единиц, он через короткое время мог создать 90 буквально из воздуха. Они разорили лишь многие строительные компании, сопутствующие производства и домовладельцев.
Так происходит сегодня и в России. Российские банки работают по международным законам. Понятно, кто год от года будет богаче. Нужно отходить от системы частных банков. В тех же США в первоначальный период государственности короткое время государство само выпускало деньги, ему не нужны были налоги от граждан. Процент по ссудам да несколько таможенных акцизов давали возможность госслужбам безбедно существовать и без взымания налогов. Налоги появились с появлением Банкстеров. Банкстеры отняли у государства этот канал получения доходов. Кроме того, они стали взымать с государства плату за эмиссию денег и обслуживание.
В советские времена эмиссия денег принадлежала всецело государству, а банки получали плату за выполнение услуг, как обычные учреждения, и ничего плохого в этом не было. Не было канала беспредельного "зарабатывания" денег кучкой особо приблеженных к деньгам Банкстерам.
Мы уже не раз писали об имущественном неравенстве в Соединенных Штатах (в том числе о том, что четыреста самых богатых людей США владеют активами и денежными средствами по стоимости равным активам и доходам 50% американцев находящихся в нижней части имущественной лестницы), нижеприведённое видео указывает на то, что в глобальном масштабе существует еще более резкое неравенство в распределении богатства. Для этого существует много причин. Возьмите, например, финансовые институты, которые способствуют этой тенденции. Всемирный банк, за определённый процент, контролирует "кредиты" развивающимся странам. Но, создавая долгосрочную задолженность, эти развивающиеся страны заканчивают тем, что, выплатив сумму займа, они остаются должны по меньшей мере 600 миллиардов долларов в процентах по кредитам. Этот ростовщический процент идёт в руки банкиров и акционеров финансовых учреждений, связаных со Всемирным банком через страны, которые управляют им, и в частности - через Соединенные Штаты, управляющие банком. Критика в адрес Всемирного банка сосредотачивается на том, что он создает такие финансовые условия, которые приводят к долговой зависимости стран-заёмщиков, и, таким образом оказывают негативное влияние на на экономические перспективы подавляющего большинства жителей этих стран. Торговые соглашения и использование глобальными корпорациями международных денежно-кредитных правовых норм в своих интересах, обеспечивают развитым странам ресурсы и дешевую рабочую силу, в то время как более бедные страны становятся ещё беднее. Возможно ли, чтобы богатые страны увеличили разрыв в уровне благосостояния с бедными странами с 35-кратного во времена европейской колонизации до 80-кратного сегодня? Видео Global Wealth Equality утверждает, что именно это имеет место быть. Это - просто некоторые примеры того, как G-8 и G-20, посредством финансовых институтов и глобальных корпораций, через создание и манипулирование финансовыми правилами, подтасовывают глобальную экономическую колоду. А теперь перейдём к воздействию глобального распределения богатства на распределение богатства на человеческом уровне: согласно Global Wealth Equality, 1% самых богатых землян владеет приблизительно 43% материальных ценностей в мире, в то время как нижние 80% жителей планеты делят между собой всего 6% . Разрыв в уровне благосостояния достиг в Соединённых Штатах огромных размеров. За несколько десятилетий национальные активы сконцентрировались в руках немногих, в то время как остальная часть населения страны довольствуется крошками с их стола. Это перекошенное распределение богатства в США является отражением еще более худшего экономического неравенства в мире вообще. Постколониальная эра фактически форсировала рост экономического неравноправия в мире. То, что делалось во имя помощи бедным в мире (Всемирным банком, и Международным валютным фондом), на деле часто оказывалось только операцией по захвату рынков, слишком слабых, чтобы сопротивляться и втягивание их в неоплатные долги перед финасовыми воротилами. Это было совершенно четко сформулировано в политике "структурной перестройки" для развивающихся стран Всемирного банка, где сказано - "Вы выплачиваете нам проценты по кредитам и обязуетесь проводить у себя политику строжайшей экономии. Это будет хорошо для вас". Звучит очень знакомо, не правда ли?
Источник: perevodika.ru.
Комментарии
Имя! Скажи мне имя, сестра! (х/ф Три мушкетёра)
Чье имя?
трехсот спартанцев
И все же не пойму о чем Вы, голубчик?
странно, причём не только мне
имена этих самых богатых 300 владельцев таких богатств - надо бы огласить списком, чтобы бедные знали, с кого спрашивать ..
вопрос, понимаю, не совсем вам, но без ответа на него - статья очень и очень много потеряла
Список т.н. "Комитета 300" уже давно гуляет по инету. Единственное, что помню - это то, что русских среди них нет.
Atlantico: В обнародованном в понедельник докладе Международной организации труда отмечается упадок среднего класса во многих государствах с развитой экономикой. XXI век ознаменует собой исчезновение среднего класса? Почему?
Жюльен Дамон: Говорить о его исчезновении было бы преувеличением. Как бы то ни было, в богатых странах и прежде всего США этот слой общества заметно сдает позиции, тогда как в развивающихся странах наоборот наблюдается тенденция по его формированию. Получается, что XXI век станет веком среднего класса в развивающихся странах, тогда как ХХ век был веком среднего класса в государствах, где к настоящему моменту уже сформировалась развитая экономика. В исследовании Всемирного банка говорится, что к среднему классу относятся люди, чей заработок колеблется в интервале от 10 до 100 долларов в день. В таком положении в настоящий момент находятся 2 миллиарда жителей нашей планеты. Большая их часть приходится на Европу и Северную Америку, тогда как на Азию — всего 28%. Примерно через десять лет зарабатывать от 10 до 100 долларов в день будут уже почти 3,5 миллиарда человек. Причем в своем большинстве они будут азиатами.
Николя Бузу: Об исчезновении говорить не приходится, но сокращение действительно происходит. Причина одинакова для всех развитых стран: экономическая обстановка в связи с глобализацией и ускорением процесса инноваций. В таких условиях экономический рост асимметричен и делит общество на два больших класса. Первый класс — это те, кто в состоянии разрабатывать и использовать инновационные инструменты, а также продавать их на изменившемся в ходе глобализации рынке. К нему относятся инженеры, дизайнеры и предприниматели. Второй класс образуют те, кто не успевает за прогрессом и не понимает явление глобализации. В обществе происходит деление людей на два этих класса. Кроме того, существует ряд обстоятельственных факторов, например, жилищные трудности и повышение налогов, который ускоряет этот процесс.
— Как отмечают в МОТ, ослабление позиций среднего класса в развитых странах вызывает беспокойство «по экономическим причинам», так как «принятие решений по долгосрочным инвестициям предприятий зависит от наличия большого и стабильного среднего класса, который в состоянии обеспечить потребление». Как отражается упадок среднего класса на экономике и в первую очередь на потреблении?
Николя Бузу: С того момента, как схема доходов людей начинает походить на песочные часы, система потребления приобретает точно такую же форму. Если у многих людей есть высокие доходы, а у еще большего числа людей — низкие доходы, такая ситуация ведет к расширению потребления товаров уровня эконом-класса и премиум-класса. Трудности среднего класса напрямую отражаются на системе потребления. Сегодня в развитых странах потребление находится на стабильном уровне. Однако на макроэкономических показателях сложно увидеть набирающее обороты деление на продукцию высокой и низкой ценовой категории. Все предприятия отмечают, что доля товаров среднего уровня неуклонно сокращается.
Жюльен Дамон: Рост среднего класса в западных странах был признаком развития общества потребления. Оказавшийся под давлением средний класс создает серьезные проблемы в плане форм потребления. Кроме того, в богатых странах среди этих самых форм потребления наблюдается расслоение на премиум-класс и эконом-класс. Такая поляризация потребления связана с расширением богатых и малообеспеченных слоев населения. Другими словами, в настоящий момент наблюдается противоположная тенденция по сравнению с тем, что происходило в период экономического роста с 1950-х по 1990-е годы.
— Если в развитых странах наблюдается существенное ослабление среднего класса, то в развивающихся странах, как отмечают в МОТ, он наоборот укрепляет позиции. Можно ли сказать, что эта тенденция — процесс исторической значимости, который поставит под сомнение существующее равновесие в мире? Идет ли все к обеднению западных стран?
Жюльен Дамон: Глобализация привела расширению товарооборота и сокращению бедности в развивающихся странах. Мощнейшая динамика выхода населения из бедности сейчас наблюдается в Китае, Бразилии и Индии, демографических гигантах, которые теперь стали гигантами в экономике. Некоторые государства, вероятно, и правда могут обеднеть, однако тенденция носит преимущественно демографический характер. Те, кто сегодня появляются на свет в развивающихся странах, обладают возможностями, о которых даже не мечтали их родители и родители их родителей. Другими словами в настоящий момент наблюдается скорее не относительное обеднение Запада, а мощное обогащение развивающихся стран.
Наличие автомобиля — это важнейший показатель среднего класса. В ХХ веке французский средний класс имел возможность приобрести автомобиль. То же самое четко просматривалось и в США с 1950-х по 1990-е годы. Сегодня возможность купить автомобиль — это то, что характеризует средний класс в Индии и Китае. В 2010 году в Китае насчитывалось 35 миллионов единиц личного автотранспорта. Раз обычная китайская семья состоит в среднем из трех человек, то модно подсчитать, что на средний класс приходится примерно 100 миллионов человек. В то же время в богатых странах покупка машины начинает создавать трудности, потому что она обходится все дороже и дороже. А в развивающихся странах личный автомобиль до сих пор еще не считается нормой.
Николя Бузу: Две главных причины упадка среднего класса — это технический прогресс и глобализация. Глобализация привела к тому, что рабочие места, которые в прошлом занимали представители среднего класса или небольшие чиновники, переехали в развивающиеся страны. С этой точки зрения в мире действительно существует некая передаточная система, движение. Тем не менее, частичным решением этих трудностей может стать подключение к экономическому росту развивающихся стран, попытка повторной индустриализации экономики. Нужно воспользоваться этой слабостью и превратить ее в силу.
— Может быть, сокращение среднего класса в развитых странах отчасти также связано с кризисом?
Николя Бузу: Кризис усилил это явление. Возьмем, например, изменения в налогообложении. В условиях кризиса государства пытаются поднять налоги, чтобы тем самым увеличить сборы. В первую очередь утяжеление налогового бремени ударяет по среднему классу. Все дело в том, что повышение налогов не затрагивает людей с низкими доходами, а обладатели больших состояний гораздо подвижнее представителей среднего класса. Таким образом, большую часть возросшего налогового бремени придется нести именно среднему классу.
Еще один пример — это жилье. У людей с высокими доходами нет проблем с покупкой жилья, тогда как малообеспеченные граждане могут воспользоваться социальными программами. Среднему классу рассчитывать не на что. Тяжелые обстоятельства обостряют это явление, которое в целом носит структурный характер. Даже после выхода из рецессии у нас все равно продолжат обсуждать исчезновение среднего класса.
Жюльен Дамон: Нынешние обстоятельства серьезно отразились на покупательной способности среднего класса в Европейском Союзе. В первую очередь это касается Греции и Испании. Что касается Америки, там это явление носит более структурный характер. На протяжении примерно десяти лет показатели среднего заработка неуклонно идут на спад. Наблюдается сосредоточение богатств в руках наиболее обеспеченных слоев и концентрация населения на самых бедных уровнях общества. В целом структуру западного общества представляли как своего рода воздушный шар, тогда как в бедных странах его рассматривали как пирамиду с огромным основанием. С конца 1990-х годов мы начали чаще обращать внимание на то, что общества западных стран все больше напоминают песочные часы: речь шла о параллельном расширении богатых и бедных слоев при сужении средней прослойки. Сегодня мы наблюдаем великолепные «воздушные шары» в развивающихся странах и опасения насчет среднего класса в богатых государствах.
— То есть, политические планы по борьбе с неравенством и перераспределению общественных богатств обречены на провал? Как власти могут обратить вспять эту тенденцию?
Николя Бузу: Всплеск неравенства — это следствие трудностей среднего класса. Если проще, это означает, что в стране становится больше богатых и бедных. А также свидетельствует о провале политики перераспределения. Сегодня основой для укрепления общественных связей могут послужить политические программы в сфере образования и жилья. Когда вы увеличиваете плотность застройки и заселения в городах, тем самым вы снижаете квартплату для среднего класса и улучшаете социальные связи. Когда вы улучшаете образование детей, тем самым вы боретесь с неравенством.
Жюльен Дамон: На международном уровне существует мощная тенденция по сокращению неравенства путем обогащения одних и относительного обеднения других. Там, где появляются средние классы, происходит всплеск направленного вверх неравенства. Но там, где они теряют позиции, тоже ширятся неравенства при сосредоточении богатств в руках самых обеспеченных слоев (тот самый 1% населения) и обеднении представителей нижних слоев среднего класса. Таким образом, неравенство идет на спад на международном уровне и наоборот обостряется на национальном. Передаточная система, которая сопровождала появление средних классов в богатых странах на протяжении ХХ века, больше не способна поддержать их рост в настоящий момент.
Николя Бузу, экономист, преподаватель.
Жюльен Дамон, преподаватель, сотрудник парижского Института политических исследований.
Читать далее: http://inosmi.ru/world/20130608/209820569.html#ixzz2VaaQvhCo
А что касается числа 300, так это просто относится к соотношению
да кстати, без имен, адресов, явок и паролей
весь этот текст не более чем наброс говна на вентилятор
Давно пора отобрать у банкиров возможность создавать деньги из воздуха. Почему когда государство под реальные проекты, нужды печатает деньги - то все СМИ кричат "инфляция, инфляция" , а когда банки из ничего выдают кредиты то это - "успешный бизнес, рост деловой активности" и т.п. Развели макулатуры всякой разной - акции, деривативы, и прочее. Это все виртуальная хрень , чем её больше , тем хуже реальной экономике.
Вот и я об этом. Для того, чтобы не было инфляции нужныа правильная система регуляторов. США вон сколько денег вливают, а инфляция значительно ниже, чем во всем мире. Инфляция - скрытый налог всех стран мира печатальщикам денег, если на то пошло.
Дорогие мои, чьи имена Вам нужны. Тех кто окучивает сейчас Россию, или владеет 40% мировых богатств. Первых вы и так хорошо знаете, Ко вторыим относятся все королевские ссемейки, Банкиры и прочие магнаты. Если нужен пруф, дайте денек, я сделаю подборку. А что система появления денег и займов вас не убеждает, что это происходит в действительности?
а вот не совсем я уверен за королевские фамилии, извините уж..
Почему же? Разве банкиры не мечтают породниться с королями?
Все они там переплетены, не одну сотню лет, одна шобла
кмк, короли отличаются от банкиров кардинально.
короли весьма часто тратят все деньги, что у них есть и к тому же, влезают в долги, заботясь о подведомственой территории и населении.
а вы как полагаете, Баска?
Никаких кардинальных отличий я не вижу. Свежий пример счастливого симбиоза королевских фамилий и "эфффективных менеджеров" - нынешний брак принца Уильяма и Кейт Миддлотон (девичья фамилии матери которой - Голдсмит).
ну чё, гадящая англичанка ™ хорошо выдала дочь
ой, внучека
)))
Да, да сначала обдерут пол мира, а потом благотворительностью занимаются. Действительно, благородней некуда. Кстати, кто в основном владеет в мире производством пива? Поинтересуйтесь.
позже поинтересуюсь.
вот вы, walrom, выше пообещали сделать материал, буду ждать его.
кстате, вот название вашей статьи : 300 самых богатых на Земле людей имеют больше денег, чем 3 миллиарда самых бедных
не вижу цифры (общего состояния этих трехсот), потом я бы эту цифру поделил и сопоставил бы с состояниями пивных магнатов..
Статью я, как видно перепостил без купюр. Вначале, вступление мое.
у меня к вам лично - нет никаких претензий и льщу себя надеждой, что это не укрылось от вас.
а вот к статье они есть.
подобных материалов - сотни в сети.
а хотелось бы, чтобы они больше были бы похожи на материалы ОЙ, в них точных сведений больше и даже кроме выводов, кое-что ещё бывает.
Вот здесь коротко о влиятельности Английского двора. Хотя, Вы лучше меня знаете всю эту кухню.
http://dokumentika.org/religiozno-natsionalniy-sionizm/britanskaya-korolevskaya-semya У меня это созранено оказалось. По моему, кое что есть интересное.
А Вы думаете, почему Англия до сих пор ведущий финансовый мировой центр? Почему русские новариши именно в Англию и бегут. Да потому, что поближе к большой трубе быть хотят, а вдруг и себе перепадет. Кроме того, Англия ни в какие времена ни воров, ни грабителей никому не выдавала и не выдаст. Иначе и деньги ввезенные нужно возвращать.
925 000 000 голодающих в 2010 году
Нищета является основной причиной голода. причин бедности включают бедных людей нехватка ресурсов, крайне неравное распределение доходов в мире и в отдельных странах, конфликты и голод сам. По состоянию на 2008 (2005 статистики), Всемирный банк подсчитал, что, по оценкам, 1345 миллионов бедных людей в развивающихся странах, которые живут на 1,25 доллара в день или меньше. 3 Это сопоставимо с оценкой ФАО позже 1.02 миллиарда голодающих. Крайняя нищета остается тревожной проблемой в развивающихся регионах мира, несмотря на некоторый прогресс, что сокращение "доллара - уже $ 1,25 - в день" от бедности (примерно) 1900 млн. человек в 1981 году снизились на 29 процентов за этот период.Прогресс в деле сокращения масштабов нищеты была сосредоточена в Азии, и особенно, в Восточной Азии, при этом значительное улучшение происходит в Китае. В странах Африки южнее Сахары, число людей в условиях крайней бедности, увеличилось. Утверждение, что "бедность является основной причиной голода является, хотя и правильное, неудовлетворительным. Почему же тогда (многие) люди бедные? В следующем разделе приведены ответ Голод Notes.
Вредные экономической системы являются основной причиной нищеты и голода. Голод заметки считает, что основная причина нищеты и голода является обычной операцией экономических и политических систем в мире. По сути контроль над ресурсами и доходами на основе военной, политической и экономической власти, которая обычно заканчивается в руках меньшинства, которые живут хорошо, а тех, кто внизу едва выживают, если они делают. Мы описали работу этой системы более подробно в нашем специальном разделе на вредных экономических систем .
Конфликт как причина голода и нищеты. В конце 2005 года общее число беженцев было на самом низком уровне почти за четверть века. Несмотря на некоторые крупномасштабные репатриации, за последние три года наблюдается значительное увеличение числа беженцев, в основном вследствие насилия, происходящих в Ираке и Сомали. К концу 2008 года общее число беженцев в соответствии с мандатом УВКБ превысило 10 миллионов. Число конфликтов, индуцированных внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) достигло около 26 миллионов по всему миру в конце этого года. Предоставление точных данных о количестве лиц без гражданства, чрезвычайно трудно, но, главное, (относительно) видимый, хотя это и anguishing для всех участников конфликта менее важен, как бедность (и его причинах) в качестве причины голода. (Используя статистику выше 1020000000 люди страдают от хронического голода в то время как 36 миллионов человек являются перемещенными [УВКБ ООН 2008])
Извините, за текст , но так он переведен на русский одним из подразделений ООН
А это перечень банков, которые владеют по сути 40% мировых богатств:
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc (Investment Management)
3. FMR Corporation (Financial Services)
4. AXA (Investments & Life Insurance)
5. State Street Corporation (Investment Management)
6. JP Morgan Chase & Co (Bank)
7. Legal & General Group plc (Investments & Life Insurance)
8. Vanguard Group Inc (Investment Management)
9. UBS AG (Bank)
10. Merrill Lynch & Co Inc (Bank)
11. Wellington Management Co LLP (Investment Management)
12. Deutsche Bank AG (Bank)
13. Franklin Resources Inc (Investment Management)
14. Credit Suisse Group (Bank)
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp (Bank)
17. Natixis (Investment Management)
18. Goldman Sachs Group Inc (Bank)
19. T Rowe Price Group Inc (Investment Management)
20. Legg Mason Inc (Investment Management)
21. Morgan Stanley (Bank)
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc (Bank)
23. Northern Trust Corporation (Investment Management)
24. Société Générale (Bank)
25. Bank of America Corporation (Bank)
26. Lloyds TSB Group plc (Bank)
27. Invesco plc (Investment mgmt) 28. Allianz SE 29. TIAA (Investments & Insurance)
30. Old Mutual Public Limited Company (Investments & Insurance)
31. Aviva plc (Insurance)
32. Schroders plc (Investment Management)
33. Dodge & Cox (Investment Management)
34. Lehman Brothers Holdings Inc* (Bank)
35. Sun Life Financial Inc (Investments & Insurance)
36. Standard Life plc (Investments & Insurance)
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc (Investments and Financial Services)
39. The Depository Trust Company (Securities Depository)
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV (Bank, Investments & Insurance)
42. Brandes Investment Partners LP (Financial Services)
43. Unicredito Italiano SPA (Bank)
44. Deposit Insurance Corporation of Japan (Owns a lot of banks' shares in Japan)
45. Vereniging Aegon (Investments & Insurance)
46. BNP Paribas (Bank)
47. Affiliated Managers Group Inc (Owns stakes in 27 money management firms)
48. Resona Holdings Inc (Banking Group in Japan)
49. Capital Group International Inc (Investments and Financial Services)
50. China Petrochemical Group Company
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/who-controls-the-global-economy-do-not-underestimate-the-power-of-the-big-banks
а если их еще хозяев и взаимозависимости увязать - будет с 10-к...
Вся нынешняя экономика основана на денежно-товарных отношениях и банковское дело/деньги - ее основа. Наша цивилизация - прежде всего ТОРГОВАЯ! Существующеее неравенство - неизбежно, исторчески оно будет только усиливаться. Дело не плохих людях, а во внутренних системных свойствах существующих экономических/денежных отношений, основа которых - информационная закрытость (коммерческая тайна) и присваивание права принятия решений. Информационные технологии должны сломать это...
Существующеее неравенство - неизбежно, исторчески оно будет только усиливаться.
Так вы голову на плаху кладите. перед неизбежностью. Нет никакой неизбежности. Менять нужно систему и все. Гнобить нужно упырей. Дело не одного дня, понятно. Они то всю эту схему более 600 лет создавали. Тут с кандачка не получится. Со взяточниками и крахоборами в стране который год, делают все вид, что борятся. А ему конца и края нет. Думаете это не первостепенная задача. А я скажу, что самая первостепенная. Она не менее важная, чем воссоздание обороноспособности страны. Воспитывается молодежь, потом вспять не повернешь запросто. Необходимо, возможно специальный комитет создавать, только с полной ответственностью и спросом. Да поручить вести его такому въедлевому как Шойгу.