США: Лишь 1% слан­це­во­го Бак­ке­на при­но­сит при­быль, осталь­ные те­ря­ют по $11-38 на КАЖ­ДЫЙ бар­рель :-)

Улыб­ну­ло про "пи­ще­вую це­поч­ку".Луч­ший спо­соб вер­бов­ки наших чи­нов­ни­ков - Treasury Department имеет спе­ци­аль­ную ко­ман­ду, ко­то­рая вы­сле­жи­ва­ет ино­стран­ных чи­нов­ни­ков, и го­во­рит "Бу­дешь ра­бо­тать на нас, иначе бабки твои на­во­ро­ван­ные за­мо­ро­зим"

и все

Бег­ство ка­пи­та­ла про­бле­ма не толь­ко Рос­сии, но и Китая.Пока силь­ная про­па­ган­да США, пока у нас в моз­гам все из­ме­ря­ет­ся в дол­ла­рах, пока в каж­дом гол­ли­вуд­ском филь­ме мель­ка­ют баксы, аме­ри­кан­ский флаг, ай­фо­ны,  люди будут ве­рить в США.

а дол­лар для боль­шин­ства людей это ми­ро­вая кон­стан­та, ко­то­рая будет вечно.Вот так  людям про­мы­ли мозги.

ВотЪ.

А что та­ко­го слож­но­го по­да­вить в США го­лод­ный бунт? Не пре­уве­ли­чи­ва­ем ли мы мо­гу­ще­ство воз­му­щен­но­го аме­ри­кан­ско­го люм­пе­на? Бо­е­вы­ми, особо-​то, там давно никто не стре­лял. А СМИ под кон­тро­лем чуть менее, чем все. Так что, стоны бор­цов за пайку и круж­ку никто не услы­шит.

Вся на­деж­да толь­ко на то, имхо, что миру явит­ся какая-​то аль­тер­на­тив­ка для шта­тов и жир­нень­кие аме­ри­кан­ские бу­ра­ти­ны туда от греха по­даль­ше пе­ре­бе­гут. Не толь­ко лишь все, ко­неч­но. До­рож­ка будет с овра­га­ми и ре­пей­ни­ком. Тогда гро­ми­лу мед­лен­но и кон­тро­ли­ру­е­мо опу­стят. Что там будет даль­ше с че­ло­ве­че­ством, этого я не знаю, но всяко не со­ци­а­лизм. Новое ка­зи­но, где-​нибудь в Ав­стра­лии. От­че­го лично мне как-​то груст­но.

А что по­ме­ша­ет зав­тра ре­шать?

Зачем вся­ким са­удам С-400? Ну... Мне бы про­сто хо­те­лось, чтобы то, что они (пока ещё) имеют, не до­ста­лось ми­ро­во­му ге­ге­мо­ну слиш­ком дё­ше­во. Пусть по рынку по­хо­дит. Туда-​сюда рыло сунет и от­гре­бёт ску­лить. Если у всех неф­те­до­быт­чи­ков будет на­дёж­ная крыша, то цена на нефть будет вы­со­кой и спра­вед­ли­вой. С боль­шой долей из­дер­жек на во­ору­же­ния во славу Ро­со­бо­ронэскпор­та.

ИМХО, раз­го­вор воз­мож­но надо вести со­всем не о том. Со всем ува­же­ни­ем к ве­те­ра­нам АШ, но за кад­ром как-​то оста­ет­ся тот факт, что это обыч­ная по­ли­ти­ка США с са­мо­го на­ча­ла 20-го века. Транс­фор­ма­ция из­быт­ка опре­де­лен­ных видов уг­ле­во­до­ро­дов в по­ли­ти­че­ские ди­ви­ден­ды. При этом все эти опе­ра­ции из­на­чаль­но про­из­во­ди­лись с убы­точ­ным саль­до те­ку­щих рас­че­тов. Стоит вспом­нить ленд-​лиз в виде пе­ре­да­чи вы­со­ко­ок­та­но­вой мо­тор­ки в СССР, потом план Мар­шал­ла с пе­ре­да­чей той же мо­тор­ки уже в Ев­ро­пу. Фак­ти­че­ски бес­плат­но, т.е. даром. Эта­кий тро­ян­ский уг­ле­во­до­род­ный конь. Все эти опе­ра­ции в де­неж­ном от­но­ше­нии да­ва­ли те­ку­щий убы­ток, но этот убы­ток впо­след­ствии мно­го­крат­но пе­ре­кры­вал­ся как за счет ко­ло­ни­аль­ной ренты, так и за счет рас­про­стра­не­ния про­из­вод­ствен­ных стан­дар­тов, вы­год­ных мет­ро­по­лии. Си­ту­а­ция со слан­ца­ми вы­гля­дит аб­со­лют­но иде­ин­тич­ной. В какой-​то мере тупая ра­бо­та по шаб­ло­ну. Что там в учете по­ка­зы­ва­ют Бак­кен­ские бух­гал­те­ра - из­вест­но немно­гим. Пока Хо­до­ра не по­са­ди­ли, наши тоже непло­хо упраж­ня­лись со вся­ки­ми се­бе­сто­и­мо­стя­ми. А по аме­ров­ским стан­дар­там - во­об­ще рай. Один Энрон чего стоит. Там ри­со­ва­ли при­быль, а что здесь ме­ша­ет ри­со­вать убыт­ки?        

"Ста­рые сква­жи­ны уже оку­пи­лись и дают (с уче­том опе­ра­ци­он­ных рас­хо­дов и на­ло­гов) "при­быль­ную нефть".
Это не так (С)
                   От­но­ше­ние долга к вы­руч­ке (топ - 7 ком­па­ний на Бак­кене)


                     От­но­ше­ние рас­хо­дов на бу­ре­ние и за­кан­чи­ва­ние к вы­руч­ке



При­быль­ной нефти у них не было даже при вы­со­ком цен­ни­ке. Весь рас­чёт на рост, ко­то­рый поз­во­лит об­су­жи­вать долг.