Пути тьмы: цель оправдывает средства

Человечие ведет себя так, как будто убивать людей - это что-то плохое. Как будто путь тьмы – это плохой путь и доброму человеку им нельзя ходить. Как будто разрушение и убийство само по себе является злом независимо от обстоятельств. Дорогая принцесса Луна, не обижайтесь на людей, они пока не до конца поняли сущность гармонии. Я покажу, я докажу им важность пути тьмы для добра, для целостности и гармонии, и конечно я предварю их об опасностях этого пути, кому как не вам оные ведать.

Да-да, моралфаги-моралфагушки уже могут расчехлять свою злобу на меня, ибо я пришел дабы пошатнуть их основы добра и зла. Потому что убивать людей – это нормально. Это не хорошо и не плохо само по себе, это всего лишь один из способов.

Что хорошо и что плохо? Что плохого в том чтобы предотвратить войну одним точным выстрелом в голову нужного представителя вражеской элиты? Что плохого в том чтобы вместо миллионов загубленных в войне жизней оборвать лишь одну или десяток? Что плохого в том чтобы убить руководителей и координаторов укрофашизма еще до того как они сумеют создать структуры и смутить народ, окунув его в пучины раздора, хаоса и ненависти? Любая жизнь священна? Как бы не так. 

Мне совершенно не импонирует современное обывательское, религиозное или юридическое понимание добра и зла: оно неадекватно. Неадекватно оттого, что каждый раз пытается судить о поступке однобоко. Каждый взгляд по своему критерию, но никогда не комплексно, и потому необъективно.

Комплексно? Что значит судить о поступке (бездействие тоже поступок) комплексно? Это значит учесть при оценке все составляющие поступка вместе. А любой поступок состоит из трех основных компонент – мотивации, метода и результата. 

Мотивация рождает желание поступка, она – его родитель. У одного и того же поступка может быть разная мотивация, не учитывать ее нельзя. Например, человек спас утопающего на пустынном пляже. У трех разных людей это может произойти одинаково: никого другого не было, он прыгнул, вытащил из воды утопающего, тут и другие люди сбежались. Но правильно оценить поступок можно только понимая мотивацию каждого из них: один просто хотел помочь, другой был наемным спасателем и просто так зарабатывал деньги, третий хотел вытащить, зажарить и съесть, да вот не получилось потому что сбежались остальные. И вроде у всех все закончилось одинаково, но вот адекватно оценить поступок без понимания побудительного мотива не получится. Ну вот никак нельзя сопоставить этот поступок с добром если мотивацией было последующее людоедство.

Метод поступка ответсвеннен за выбранную стратегию и затраченные ресурсы. Какова бы распрекрасна ни была мотивация, но неверный метод или перерасход ресурсов – это не добро. Нет плохих или хороших методов, нет «грязных» и «чистых», есть уместные и неуместные обстоятельствам и условиям. Если вместо того чтобы огреть грабителя по голове табуреткой мы начинаем читать ему проповедь, и в итоге получаем пулю в хлеборезку, то несмотря на наилучшую нашу мотивацию добра мы не совершили, а очень даже наоборот. Если мы затратили ресурсов больше чем того стоит результат, то как бы благопристойно не выглядел поступок, но добра мы тоже не совершили.

Результат поступка является добром только тогда, когда к нему стремилась наша мотивация и был применен уместный метод. Если, к примеру, мы пошли в магазин, по пути встретились со знакомым, тот из-за нас замешкался на переходе и потому не попал под машину, то мы не совершали добра, это просто удачное стечение обстоятельств. Равно как и злом не была бы обратная ситуация несмотря на гибель человека. Если для достижения результата не было соответсвующей мотивации и методологии, то это случайный результат, и такой поступок не можт быть ни добрым ни злым даже если он привел к самым распрекрасным или трагическим последствиям. 

Вот почему я считаю неприемлемой, примитивной и даже убогой ту точку зрения, согласно которой темные методы пути считаются неправильными. Что разрушение, насилие, убийства, шантаж – это безнравственно по определению. Это всего лишь разновидности методов, а злом являются не методы, а поступки в целом, то есть мотивация, метод и результат одновременно. Метод не может быть ни добром ни злом, добром или злом могут быть только поступки. Метод в этом ключе можно оценивать только по его уместности. Если пути тьмы уместны для доброго поступка, то они ровно так же пригодны, нравственны и полезны для добра как и пути света. Принцесса Луна, ваша звездная ночь так же прекрасна и нужна как и рассвет жаркого дня вашей солнечной сестры – принцессы Селестии.

Официо ассасинорум – одна из самых влиятельных организаций Империума человека. Обученные всем премудростям убийств, адепты асассины несут смерть ключевым фигурам противника. Главы корпораций и члены благородных домов, руководители шпионских сетей, популярные проповедники ереси и члены их семей – вот достойные цели адептов смерти. Ключевые фигуры могут умирать от совершенно случайных факторов, но враждебная элита, получив метку смерти, десять раз подумает идти ли на конфронтацию с интересами Империума, или все-же учесть их подобру-поздорову. Бесчислнное количество войн и разрушительных ересей были пресечены верными адептами, воспитанниками храмов ассасинов, чем было спасено неисчислимое количество жизней людей и ценного имущества. Но эту работу Официо ассасинорум выполняет лишь как часть своих обязанностей: профессионально и безупречно, но холодно и безразлично.

Но безудержно, истово и яростно адепты и вся организация принимаются за дело когда их целями объявляют предателей, тех, кто был призван служить Империуму, кому доверили высокий пост и большую честь, которой тот оказался недостоин. Многие такие предатели использовали службу Империуму для личных целей, надеясь убежать и скрыться за его пределами под иными личинами среди тихих гаваней, где эти глупцы надеялись найти безопасность. И таких ассасины не просто убивают, но обспечивают им настолько ужасную и мучительную смерть, что даже самые жестокие из людей содрогаются от одной мысли о таком. Настойчивость адептов смерти в поиске предателей не знает пределов, и Официо ассассинорум готова раз за разом посылать все новых ассасинов лишь бы ни в коем случае не оставлять предателям надежды на то, что предательство Имперума может остаться без возмездия.

Пути тьмы жестоки, пути тьмы неприятны, но иногда это лучший из возможных вариантов действий. Жестоко ли полководцу отправить на верную гибель сотню молодых солдат, заверить их о поддержке, но не послать ее намеренно? Подставить парней под удар, знать что они погибнут, но каждый раз в сеансе связи лишь приказывать оставаться на позиции? Нравственный ли это поступок? Не понимающий гармонии, не пожелавший оценить все три ипостаси поступка ответит однозначно: это бесчеловечно, полководец совершил злое. Но так ли это? Маневр большой задумал полководец, ведущий к победе, но ситуация была критической. И если бы не эта жертва, погибли бы в маневре многие тысячи солдат, а так погибла только сотня. Что нравственней, сознательно послать на смерть сотню и отвести от смерти тысячи, или формально действовать без темного пути и обречь на смерть во много раз больше? Оценивший же поступок вцелом ответит однозначно: гуманнее отдать приказ жестокий. И этот полководец совершил темный и тяжелый, но нравственный поступок. Путь тьмы оказался путем большего добра.

Когда заражен бывает город поветрием неизлечимым, и жители его в отчаянии пытаются покинуть зону карантина, гуманно ли будет позволить им уйти, позволив пошести распространиться чтобы забрать еще пару миллионов жизней в добавок к обреченным внутри периметра? Вот молодая семья в машине, машина мчится на блок-пост в надежде протаранить шлагбаум и вырваться из зоны карантина. На блок-посту солдаты в гермокостюмах приказывают остановиться, но отец семейства только сильнее вжимает педаль газа. И молодой солдат за пулеметом уже взял в прицел автомобиль. Автомобиль, в котором дети. Что нравственному человеку за пулеметом делать, открыть огонь и убить всю семью вместе с детьми? Или отвернуть путь тьмы, позволив жалости к безвинным прорвать заслон заразе чтобы она продолжила свою чумную жатву? Убить невинных чтобы спасти невинных, но гораздо больше. Это путь тьмы, но разве он безнравственнен? Ведь эта цель оправдывает средства.

Цель оправдывает средства... И об опасности такой предупредить необходимо человека. Опасность пути тьмы так же очевидна как и его необходимость. Эта опасность заключается в той грани, за которой тьма уже не служит добру и гармонии, когда результат совершенной тьме уже не оправдывает ее. Это опасная грань, и идущим путем тьмы нужно помнить о ней в каждый миг. Вы ведь помните эту грань, принцесса?

Эту грань не разглядеть если твердо не понимать что такое добро. Если твердо не знать что суть гармония.

Неверно считать хаос беспорядком. Неверно противопоставлять ему порядок. Сущность хаоса совершенно иная. Порядок и беспорядок – это субъективные суждения, гармония и хаос – объективные.

Порядок и беспорядок отражают лишь способность или неспособность конкретного разума понять взаимосвязи в системе, понять ее закономерности, явления и сущности. Чем более мощный и масштабный разум наблюдает за системой, тем больше порядка он наблюдает, ибо способен понять оный, слабый же разум даже самой простой ситуации увидит лишь беспорядок.

Хаос и гармония суть показатели не понятности/непонятности системы, но ее оптимальности. Гармония – это оптимальное состояние системы, хаос же означает состояние не оптимальное. И потому гармония и хаос не только и не столько человеческие понятия, сколько понятия математические, ибо оптимум системы – категория математики. А это значит то, что гармония и хаос – это категории универсальные и объективные, ибо математика – это универсальный язык Вселенной.

Оптимальность системы уместно оценивать с точки зрения ее пригодности для выполнения максимально возможного количества своих задач с учетом их приоритетности с минимальными ресурсными затратами. И потому состояние оптимальности, а стало быть и гармонии русской цивилизации можно оценить только исходя из списка таковых задач, из которых главными есть эволюция и счастье, причем эволюция – наиболее приоритетная задача жизни и общества. И уже понимая это, мы можем понимать что суть добро, как оценивать поступки и видеть грань, за которой любые пути – что света, что тьмы, - перестают служить гармонии, а увеличивают хаос.

Труъ-добро — это поступки, в которых одновременно уместны мотивация, метод и результат (хотя бы более-менее прогнозируемый), направленные для достижения или сохранения гармонии, то есть такого состояния макросистемы (цивилизации), при котором максимально вероятна эволюция и счастье максимально возможного количества ее единиц и систем и минимально вероятна их дегенерация на протяжении максимально возможного промежутка времени, а также максимальна вероятность выполнения прочих задач макросистемы. Особенно повторяю: не всех и каждого, но максимально возможного количества.

Думаю, это самое универсальное и самое объективное, самое логичное и приемлемое понимание базового добра, которое поможет людям устранить множество противоречий. Именно исходя из такового понимания необходимость пути тьмы для вершения добра и гармонии станет очевидна добрым людям. И потому идущих путем тьмы нельзя считать злыми или безнравственными если они вершат добро. Также нельзя считать добрыми идущих путем света если они препятствуют добру и увеличивают хаос. Застреливший грабителя и спасший семью шел путем тьмы, но совершил добрый и нравственный поступок. Дающий лишний гамбургер пресыщенному растолстевшему капризному ребенку вместо того чтобы ограничить и дисциплинировать его совершает злой поступок несмотря на то что идет путем света. И потому добрые люди, идущие путем тьмы – важная и необходимая часть гармоничного общества. Они вершат добро во тьме, они достойны называться детьми ночи.

Такое понимание добра настолько просто и универсально, что без труда увязывает и подводит к общему знаменателю науку и почти любые философские системы, включая и религиозные, потому что одновременно является объективным математическим и субъективным человеческим понятием нравственности. Это то самое универсальное ядро, к которому можно прикручивать и заставлять работать в едином ключе не меняя внешнюю форму практически все человеческие учения и религии. Люди получают единый, логичный и простой нравственный ключ, и при этом нет необходимости ломать их об колено, навязывая какую-то доктрину. Люди формально сохраняют свои убеждения – атеистические, христианские, мусульманские или коммунистические, - но понимание добра и базовых целей и ценностей у них будут синхронны. Это позволит нам задавать единое для всей макросистемы целеполагание, и при этом для нас нет необходимости идеологической монополии и преследования инакомыслия. Это выводит технологии управления макросистемой на принципиально новый уровень, и может дать нашей цивилизации абсолютное конкурентное преимущество в самом ближайшем будущем.

Непонимание людьми сути добра и гармонии не раз делало нашу цивилизацию хрупкой, ибо необходимость пути тьмы очевидна. И апелляция к слезинке ребенка не раз позволяла выставлять безнравственным то, что на самом деле было темным, но добрым и благородным поступком. Надеюсь, мне удастся убедить человечие понимать добро объективно, ибо и путь тьмы и путь света важны для гармонии и цель однозначно оправдывает средства. Но только если действительно оправдывает. Я объединяю два пути, принцесса Луна, и пусть ваш путь будет добрым. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Уютненькое ЖЖ