Не копал особо, так как основной косяк виден сразу и я "сланцевой парочке" про это писал неоднократно, смотри, например здесь:
http://aftershock.news/?q=node/239366
Т.е. в модели сверхоптимистичные предположения -
1) выработка с новой скважины рассматривается как константа
2) скорость падение выработки со старых рассматривается как константа
хотя очевидно, что на практике это не так, так как наиболее привлекательное разрабатывается в первую очередь, а потом остается все более низкое качество.
Дядя, выкинь в унитаз все свои измышлизмы и перестань с ослиной тупостью отрицать очевидное.
Возьми за данность факт того, что сланцевая скважина проседает по добыче за 1,5 года на 60%, за два года истощается.
И это еще я очень благоприятные цифры привел.
Отсюда простейший вывод - для поддержания добычи на должном уровне на сланцевых месторождениях в отличие от традиционных нужно постоянно бурить новые скважины.
Это на традиционных можно не заморачиваться определенное время с усиленной бурёжкой, а на сланцевых увы.
У меня вопрос - ты либо реально не понимаешь, либо тупо троллишь?
ПыСы - уже и Алекс отписался, с графиками и цифрами.
Что касается цены, она только лишь коснулась 45 баксов, не задержавшись там на долго, вот когда она годик, другой, постоит на уровне 20-30 положение вешей изменится. Сланец не перестанут добывать, при этом, продолжут обязательно, надеясь на рост цен, а пока будут заполнять оставшие свободные 150 с + млн баррелей в хранилищах. Когда они будут заполнены, добыча встанет, (у очень многих) в виду отсутсвия спроса, тогда что бы не оставить своих сланцевиков без работы, начнут прикрывать экспорт, а значит и разваливать единый глобальны рынок, ну от этого цены, в виду переизбытка нефти в мире, будут падать ещё сильнее. Распознать начала похода на второе дно (я по ценам) можно (кмк), путём пристального слижения за ростом запасов в США, если на следующей недели, они также вырастут, то наверное/скорее всего "дело пошло", а рост будет продолжатся "до упора". Ещё я не смотрел, но не помню был ли вообще рост запасов, ранее когда то, да еще на таких рекордных значениях, как сейчас в 2015 г (общий объём нефти в хранилищах) в пик автосезона США? Нет, наверное.
Касательно скважин, там тоже серьезное, более не менее заметное падение добычи, начнется не ранее октября, когда истечёт срок окончания хеджирования рисков, bloomberg на падение цен, + в виду выше описанных обстоятельсв, цены могут упасть гораздо ниже, чем ожидают страховшики или в зависимости от прописанного в контрактов уровня, при котором страховая компания покрывает издежки/, в виду это мы так или иначе увидим в этом году, заметное падение добычи в США (от пика)
Я так думаю, очень многое что вы пишите с камрадом Плаксивая Тряпка правильно, с точки зрения банальных расчетов, математики или арифметики, но вы (кмк) причём оба, полностью игнорируете, маркет.
Все ваши расчёты исходят из сохранения ситуация, в неком статическом состояние. А в нем же она прибывать она не будет. Да и вообще пик нефти, в моем понимание, это черезмерный объём сырья на рынке, при минимуме покупателей/потребителей, а вовсе не обязательно, в виду падения добычи. Падение добычи в этой можели пика будет идти через падения числа платежеспособных потребителей способных оплатить сырье. А происходит это в виду роста стоимости добычи энергии, когда средства с др. областей стягиваются в постоянно увеличивующиюся и растущую в цене себестоимость добычи (в нашем случае рост цен, идёт не через рост по типу 20-25-30, а через рост стоимости денег, индекса доллара, и низких цен на сталь, железо, и др. материалы что и образуют конечную стоимость затрат на добычу нефти) мы имеем дефляционное дорожание, при котором товар не дорожает в цифровом выражение, а рост его цены, отражается/выражается, в падение доступности его для потребителя, а падение числа потребителей, в свою очередь, по спирали уничтожение спроса и предложение тянет одно за другим, просто предложение всегда, "давлеет" так сказать, над спросом. Это так или иначе приведёт к дальнейшему падению цены, и гонки добычи сырья на выживание, тогда кто откажется добывать и поставлять сырьё на экспорт первым, если не сумеет противостоять хаосу, возможно теряет страну, регион, тогда то и произойдет разворот цен, и они отправятся "в последний путь на верх", перед тем как оканчательно рухнуть, но сначало будет "второе дно". После же всех передряг и потрясений, наступит момент, когда цена баррели станет -5-10-15 баксов или 5-10-15 рублей, но это будут почти наверника при экспортных расчётах, золотые баксы или рубли, соответсвенно и число потребителей для которых такие цены будут доступны а также объем добытого сырья, будет гораздо ниже сегодняшнего, да но и добыча не будет остановлена.
Да ещё возможен вариант сразу в дефляционную петлю и крах медели, без каких то либо "торжественных проводов", в последний путь , как цены так и модели "бытия цивилизации".
Это единственная возможность, не только для США, но и для всего мира, сохранить свой энергосектор и страны, ну и не впасть в новые средние века.
А так расчёты ваше верны, если смотреть только на вход/выход буровых и объём добычи, игнорируя цены, считая её по умолчанию, что она всегда будет на уровне, и уж точно не ниже себестоимости.
Это примерно таким я вижу будущие, как оно будет, опять же если не БП (он кстати весьма/очень даже вероятен, в виду выталкивания из рядов потребителей, подавляющего большинства населения во всех странах, где то больше, где то меньше).
Касательно банковского сектора, когда он начнет рушится, будут только один способ сохранить стабильность (глядя на Грецию сегодня, хотя вокруг неё все более не менее норм) это введение мультивалютного стандарта, и бимитальческого, вместе с валютами типа биткоин и т.д.) А много миллиардные счета просто будут анулированы по ним банки объявят дефолт или заморозят до 2-ого пришетсвия, это бумажное богатсво испарится, а остатки капитала будут более не менее ровным слоем размазаны по бутерброду общества, без много миллирадных счетов. Ну и государства сохранить капитал своих золотых накоплений при з/стандартов, может начать заново. А иначе крах и БП.
Мир переёдет к качественному отбору (да с почти наверника, с социал дарвинизским уклоном и скорее всего с леголизацией всего, от наркомании до проституции), или перейдет к БП и хаосу, если так не будет сделано.
Добывать сланец, скорее всего , ну если не БП, однако в ближайшию пятилетку в виду резкого схлопывания платежспособного спроса, объём дотого сланца , да и нефти в целом, в мире, резко и очень сильно упадёт, в разы.
Да и у них в США там же уже тысячи уже пробуренных скважин, они бегают, от одной к другой, снимают сливки и бегут дальше, это также им позволяет не уменьшая серьезно объём добытой нефти, "сохранять его на уровне" при таком падение числа буровых.
Так же после развала мира, на валютные торговые зоны, себестоимость добычи баррель в США будет значительно выше чем в России или еще где-то, а виду отсутствия поступлений колониальных налогов в ипрамиду ГКО, их спрос будет падать сильнее, ну и страна из передовых №1 начнет повтрение пост советского опыта, "с бегством мозгов за рубеж", и переход в разряд региональных держав, потеряв статус сверхдержавы. "Дальше как карта ляжет"
Есть конечно вариант прорыв сознания, но пока что это лишь "теоретическое эволюционное построение".
В общем примерно вот такое моё видиние, перспективы сланцев, и добычи нефти, на ближайшие год,два и далее три - пять лет.
Это да, я и пишу заметно падение будет, примерно к/с октября/ю, начиная. Думаю, "на второе дно" пойдём раньше.
Спрос и цена, на нефть, имеют тут никак не меньшее, а даже большее значение, чем число буровых и объём добычи, ну и + рост себестоимости добычи, на менее сладких участках, больше придётся тратиться, что бы добыть.
Я рынок не игнорирую, но заметке ведь не об этом. Это не реальность а просто моделирование которое помогает пониманию неких аспектов.
Вы как и старушка Гейл, полностью игнорируете уже 100 лет как изученное поведение спроса/предложения на рынке и пытаетесь придумать альтернативные теории которые позволяют соединить реальность (переизбыток нефти) с фантазией пика нефти.
П.С
Вам может стоит писать свои тексты вместо комментариев. А то вы тут затрагиваете одновременно огромное количество тем, но очень поверхностно.
Ну не знаю, если вы намекаете, что авторитет истины, привыше истинных авторитетов, с этим я согласен и не спорю. Вот ближайшие пару лет, и покажут покажут кто был прав.
Я пока что, более считаю верной, версию ближайших пару лет, (пара лет - в моём понимание ,2,- 3 года до середины 2018 максимум) Викторова и Геил, хотя скорее с AMTсогласен по поводу последствий. (т.е. не полный БП, во всяком случае я на это надеюсь, но не исключаю полностью)
Модель что вы показываете, я понял. Я вам пояснил как я вижу, пик нефти через рост предложения и падение спроса и платежеспосбности.
А так если создать или вернее зафиксировать ваше видиние, модель в так сказать без воздушном пространстве, т.е. где не будет перепадов спроса и предложения, скачков цен, цикличности рынков и ростов % ставок, а за ним и стоимости денег, снижения покупательской способности в странах экспортерах и импортерах, игнорировать перекредитованность и долги, то наверное ваше моделирование, стало бы реальностью, а так оно скорее всего (кмк) так и останется невоплощенным моделированием.
Вот если бы был осуществлен прорыв сознания, у вашей модели есть все шансы, быть воплощенной в реальность. Мы возращаемся к тому что это вопрос восприятия, и острой нужды в её изменение в самом человеке, обществе и т.д. Полная смена приоритетов
Гейл пытаеться строить экономические теории не зная азов экономики, она фрик такой же как всякие изобретателе вечного двигателя в физике и новой хронологии в истории. Она использует экономические термины спрос и предложение но не читала учебника где описиваеться спрос и предложение. Поэтому все её построения изначально ущербные и не правильные.
Посмотрим, поменять мнение не трудно, если убеждаешься, на 100% что ошибаешься.
Я вам сказал, срок, в течение которого если не ... то я как бы сменю мнение, хотя думаю это произойдет раньше, если те варианты что я вам описал окажутся не верны. А пока почитаю ваш журнал в ЖЖ.
Это зависит от конкретной инфраструктуры, допустим очевидно, что дорога по которой ездит меньше грузовиков требует меньших затрат на свой ремонт. Можно придумать много примеров как снижения так и увеличения затрат, необходимо смотреть реальные цифры.
Вопрос камрада глубже, чем твое близорукое понимание.
Месторождение с высокой плотностью генерируемого энергопотока легко может позволить себе и надлежащее обслуживание и охрану, так как издержки составят лишь доли от генерации.
Но с бедными - возникает совсем иная картинка - соотношение операционных расходов к генерации выглядит все херовее, со всеми вытекающими.
А как думаете, по каким причинам был создан раздербан в Ираке и Сирии ? всё как раз "делёж" и перекройка энергопотоков имеющих "плотность энергии на квадратный метр". А по каким причинам появляется делёж и перекройка энергопотоков ? Всё правильно, не от изобилия, а от самой что ни на есть нехватки, или её создания.
/По многим компонентам мы можем утверждать, что именно США обладают полным набором факторов для полноценного развитого конкурентного нефтяного рынка”/
Вот только не нада про конкурентность говорить, лады. Знаем мы как Пиндостан любит "честно" конкурировать с другими. Припомнить японский автопром? Или борьбу с Газпромом в Европе?
Если скважин вводится в два раза меньше, то и добыча будет в два раза меньше чем была бы без падения количества вводимых скважин. Так как в текущей ситуации на момент падения были работающие скважины, то двухкратное падение (не по сравнению с текущей добычей, а по стравнению с тем то было бы без падения количества скважин) будет растянуто во времени.
Зачем нужно было придумывать в модели фантастические значения ввода скважин, например двхкратный рост за год до падения, начало добычи только за два года до падения, когда реальное количество новых скважин по конец 2014 года лежат в свободном доступе на baker hughes.
Баккен.76 буровых (в прошлом году на эту дату еще было 191): https://www.dmr.nd.gov/oilgas/riglist.asp
падение добычи уже с апреля: https://www.dmr.nd.gov/oilgas/stats/historicalbakkenoilstats.pdf
Для поддержания добычи в 1200000 барелей в день требуется месячный ввод 110-120 новых скважин: https://www.dmr.nd.gov/oilgas/directorscut/directorscut-2015-06-19.pdf. Да, при таких ценах? Хе-хе. Удачи.
Ну, что поделать. Через полгода пересмотрят, а эффект мы видим сейчас. С таким же успехом мы можем показать увеличение ВВП РФ на 5%, а потом пересмотреть задним числом. Идет Война никчемных цифр.
Но по вашей логике, те скважины, которые дают даже ничтожное количество газа продолжают работать, обслуживаются, делаются гидроразрывы и их не выводят из эксплуатации.
Хотя ясно, что ниже определенного предела их нужно концервировать или просто бросать.
Гидроразрыв делают один раз. Не нужно делать гидророзрыв каждый месяц. Операционые расходы это маленкие расходы относительно бурения поэтому в США сейчас десятки тысячь очень малодебитных скважин которые дают считаные бочки в день.
Комментарии
Не копал особо, так как основной косяк виден сразу и я "сланцевой парочке" про это писал неоднократно, смотри, например здесь:
http://aftershock.news/?q=node/239366
Т.е. в модели сверхоптимистичные предположения -
1) выработка с новой скважины рассматривается как константа
2) скорость падение выработки со старых рассматривается как константа
хотя очевидно, что на практике это не так, так как наиболее привлекательное разрабатывается в первую очередь, а потом остается все более низкое качество.
Что по твоему изображено на твоих графиках ?
Если картинки непонятны, ссылку прочитай.
Это не "мои графики", это графики EIA - два официальных прогноза и то как они поменялись за год.
И это еще до коллапса бурения в 2015.
Это графики которые ты сюда принёс мне твое понимание интересно.
чота ржу. Миша, ты заговорил как-то странно, это от смущения? ))
Миша в отпуске, за него сейчас Мигель и гугл с переводчиком
Не пытайтесь вкладывать интонации в прочитаный текст, это плохо работает.
я не ищу смысл в том, что объясняется глупостью, в твоем случае интонация
На графике изображен очевидный факт - если постоянно вводить новые скважины, то добыча выйдет на постоянный уровень.
В таблице, начиная с 4 года, ввод новых скважин равномерный. Ну и добыча, соответственно, вышла на постоянный уровень.
Пока вводятся новые скважины, добыча не упадет. Но ключевое слово выделено.
На графике показано кроме этого, что 50% падения ввода скважин не приносят 50% падения в добыче.
Дядя, выкинь в унитаз все свои измышлизмы и перестань с ослиной тупостью отрицать очевидное.
Возьми за данность факт того, что сланцевая скважина проседает по добыче за 1,5 года на 60%, за два года истощается.
И это еще я очень благоприятные цифры привел.
Отсюда простейший вывод - для поддержания добычи на должном уровне на сланцевых месторождениях в отличие от традиционных нужно постоянно бурить новые скважины.
Это на традиционных можно не заморачиваться определенное время с усиленной бурёжкой, а на сланцевых увы.
У меня вопрос - ты либо реально не понимаешь, либо тупо троллишь?
ПыСы - уже и Алекс отписался, с графиками и цифрами.
Зеваю с вас, смотри первый график поведения скважины. С арифметикой проблемы в школе были ?
Смотри чтобы хавало не треснуло от зевания.
Будешь отрицать быструю истощаемость сранцевых скважин, чудило?
Удачи -
.
А мне тратить время на осликов лениво.
Смотри на первый график дурень. Общяйся вежливо иначе неделю будешь одыхать.
На первом графике за 2 года производительность падает примерно в 10 раз.😨
Что касается цены, она только лишь коснулась 45 баксов, не задержавшись там на долго, вот когда она годик, другой, постоит на уровне 20-30 положение вешей изменится. Сланец не перестанут добывать, при этом, продолжут обязательно, надеясь на рост цен, а пока будут заполнять оставшие свободные 150 с + млн баррелей в хранилищах. Когда они будут заполнены, добыча встанет, (у очень многих) в виду отсутсвия спроса, тогда что бы не оставить своих сланцевиков без работы, начнут прикрывать экспорт, а значит и разваливать единый глобальны рынок, ну от этого цены, в виду переизбытка нефти в мире, будут падать ещё сильнее. Распознать начала похода на второе дно (я по ценам) можно (кмк), путём пристального слижения за ростом запасов в США, если на следующей недели, они также вырастут, то наверное/скорее всего "дело пошло", а рост будет продолжатся "до упора". Ещё я не смотрел, но не помню был ли вообще рост запасов, ранее когда то, да еще на таких рекордных значениях, как сейчас в 2015 г (общий объём нефти в хранилищах) в пик автосезона США? Нет, наверное.
Касательно скважин, там тоже серьезное, более не менее заметное падение добычи, начнется не ранее октября, когда истечёт срок окончания хеджирования рисков, bloomberg на падение цен, + в виду выше описанных обстоятельсв, цены могут упасть гораздо ниже, чем ожидают страховшики или в зависимости от прописанного в контрактов уровня, при котором страховая компания покрывает издежки/, в виду это мы так или иначе увидим в этом году, заметное падение добычи в США (от пика)
Я так думаю, очень многое что вы пишите с камрадом Плаксивая Тряпка правильно, с точки зрения банальных расчетов, математики или арифметики, но вы (кмк) причём оба, полностью игнорируете, маркет.
Все ваши расчёты исходят из сохранения ситуация, в неком статическом состояние. А в нем же она прибывать она не будет. Да и вообще пик нефти, в моем понимание, это черезмерный объём сырья на рынке, при минимуме покупателей/потребителей, а вовсе не обязательно, в виду падения добычи. Падение добычи в этой можели пика будет идти через падения числа платежеспособных потребителей способных оплатить сырье. А происходит это в виду роста стоимости добычи энергии, когда средства с др. областей стягиваются в постоянно увеличивующиюся и растущую в цене себестоимость добычи (в нашем случае рост цен, идёт не через рост по типу 20-25-30, а через рост стоимости денег, индекса доллара, и низких цен на сталь, железо, и др. материалы что и образуют конечную стоимость затрат на добычу нефти) мы имеем дефляционное дорожание, при котором товар не дорожает в цифровом выражение, а рост его цены, отражается/выражается, в падение доступности его для потребителя, а падение числа потребителей, в свою очередь, по спирали уничтожение спроса и предложение тянет одно за другим, просто предложение всегда, "давлеет" так сказать, над спросом. Это так или иначе приведёт к дальнейшему падению цены, и гонки добычи сырья на выживание, тогда кто откажется добывать и поставлять сырьё на экспорт первым, если не сумеет противостоять хаосу, возможно теряет страну, регион, тогда то и произойдет разворот цен, и они отправятся "в последний путь на верх", перед тем как оканчательно рухнуть, но сначало будет "второе дно". После же всех передряг и потрясений, наступит момент, когда цена баррели станет -5-10-15 баксов или 5-10-15 рублей, но это будут почти наверника при экспортных расчётах, золотые баксы или рубли, соответсвенно и число потребителей для которых такие цены будут доступны а также объем добытого сырья, будет гораздо ниже сегодняшнего, да но и добыча не будет остановлена.
Да ещё возможен вариант сразу в дефляционную петлю и крах медели, без каких то либо "торжественных проводов", в последний путь , как цены так и модели "бытия цивилизации".
Это единственная возможность, не только для США, но и для всего мира, сохранить свой энергосектор и страны, ну и не впасть в новые средние века.
А так расчёты ваше верны, если смотреть только на вход/выход буровых и объём добычи, игнорируя цены, считая её по умолчанию, что она всегда будет на уровне, и уж точно не ниже себестоимости.
Это примерно таким я вижу будущие, как оно будет, опять же если не БП (он кстати весьма/очень даже вероятен, в виду выталкивания из рядов потребителей, подавляющего большинства населения во всех странах, где то больше, где то меньше).
Касательно банковского сектора, когда он начнет рушится, будут только один способ сохранить стабильность (глядя на Грецию сегодня, хотя вокруг неё все более не менее норм) это введение мультивалютного стандарта, и бимитальческого, вместе с валютами типа биткоин и т.д.) А много миллиардные счета просто будут анулированы по ним банки объявят дефолт или заморозят до 2-ого пришетсвия, это бумажное богатсво испарится, а остатки капитала будут более не менее ровным слоем размазаны по бутерброду общества, без много миллирадных счетов. Ну и государства сохранить капитал своих золотых накоплений при з/стандартов, может начать заново. А иначе крах и БП.
Мир переёдет к качественному отбору (да с почти наверника, с социал дарвинизским уклоном и скорее всего с леголизацией всего, от наркомании до проституции), или перейдет к БП и хаосу, если так не будет сделано.
Добывать сланец, скорее всего , ну если не БП, однако в ближайшию пятилетку в виду резкого схлопывания платежспособного спроса, объём дотого сланца , да и нефти в целом, в мире, резко и очень сильно упадёт, в разы.
Да и у них в США там же уже тысячи уже пробуренных скважин, они бегают, от одной к другой, снимают сливки и бегут дальше, это также им позволяет не уменьшая серьезно объём добытой нефти, "сохранять его на уровне" при таком падение числа буровых.
Так же после развала мира, на валютные торговые зоны, себестоимость добычи баррель в США будет значительно выше чем в России или еще где-то, а виду отсутствия поступлений колониальных налогов в ипрамиду ГКО, их спрос будет падать сильнее, ну и страна из передовых №1 начнет повтрение пост советского опыта, "с бегством мозгов за рубеж", и переход в разряд региональных держав, потеряв статус сверхдержавы. "Дальше как карта ляжет"
Есть конечно вариант прорыв сознания , но пока что это лишь "теоретическое эволюционное построение".
В общем примерно вот такое моё видиние, перспективы сланцев, и добычи нефти, на ближайшие год,два и далее три - пять лет.
проблема в том, что понятие 'sweet' для сланцев в США УЖЕ снят. ВСЕ. Нет больше 'sweet'.
См. на глубины бурения.
Один из примеров озвучен: http://aftershock.news/?q=node/278010
Это да, я и пишу заметно падение будет, примерно к/с октября/ю, начиная. Думаю, "на второе дно" пойдём раньше.
Спрос и цена, на нефть, имеют тут никак не меньшее, а даже большее значение, чем число буровых и объём добычи, ну и + рост себестоимости добычи, на менее сладких участках, больше придётся тратиться, что бы добыть.
Я рынок не игнорирую, но заметке ведь не об этом. Это не реальность а просто моделирование которое помогает пониманию неких аспектов.
Вы как и старушка Гейл, полностью игнорируете уже 100 лет как изученное поведение спроса/предложения на рынке и пытаетесь придумать альтернативные теории которые позволяют соединить реальность (переизбыток нефти) с фантазией пика нефти.
П.С
Вам может стоит писать свои тексты вместо комментариев. А то вы тут затрагиваете одновременно огромное количество тем, но очень поверхностно.
2015-2016 покажут, права ли была Геил, да и не она одна, о пике говорит , РОН ПАТТЕРСОН , AMT , Ugo Bardi Викторов
и все они ошибаются ?
Дай Бог, что б так и было, поживем увидим.
А насчёт писать, да, даже не знаю, нет, пока что нет.
Так или иначе, всё будет видно, в ближайший год, два.
Они все фанатики одной идеи, идею они считают верной не зависемо от изменяющихся фактов, это их религия.
Ну не знаю, если вы намекаете, что авторитет истины, привыше истинных авторитетов, с этим я согласен и не спорю. Вот ближайшие пару лет, и покажут покажут кто был прав.
Я пока что, более считаю верной, версию ближайших пару лет, (пара лет - в моём понимание ,2,- 3 года до середины 2018 максимум) Викторова и Геил, хотя скорее с AMT согласен по поводу последствий. (т.е. не полный БП, во всяком случае я на это надеюсь, но не исключаю полностью)
Модель что вы показываете, я понял. Я вам пояснил как я вижу, пик нефти через рост предложения и падение спроса и платежеспосбности.
А так если создать или вернее зафиксировать ваше видиние, модель в так сказать без воздушном пространстве, т.е. где не будет перепадов спроса и предложения, скачков цен, цикличности рынков и ростов % ставок, а за ним и стоимости денег, снижения покупательской способности в странах экспортерах и импортерах, игнорировать перекредитованность и долги, то наверное ваше моделирование, стало бы реальностью, а так оно скорее всего (кмк) так и останется невоплощенным моделированием.
Вот если бы был осуществлен прорыв сознания, у вашей модели есть все шансы, быть воплощенной в реальность. Мы возращаемся к тому что это вопрос восприятия, и острой нужды в её изменение в самом человеке, обществе и т.д. Полная смена приоритетов
Гейл пытаеться строить экономические теории не зная азов экономики, она фрик такой же как всякие изобретателе вечного двигателя в физике и новой хронологии в истории. Она использует экономические термины спрос и предложение но не читала учебника где описиваеться спрос и предложение. Поэтому все её построения изначально ущербные и не правильные.
Посмотрим, поменять мнение не трудно, если убеждаешься, на 100% что ошибаешься.
Я вам сказал, срок, в течение которого если не ... то я как бы сменю мнение, хотя думаю это произойдет раньше, если те варианты что я вам описал окажутся не верны. А пока почитаю ваш журнал в ЖЖ.
Ну просто тут как с вечными двигателями, имея понимание базы не нужно терять время на изучения каждой попытки построения сего девайса.
Изменяется ли баланс расходов на доставку на ту же тонну "сланцевых нефтей" когда дебит подает после пары лет ?
За счёт чего он может изменятся? Добыча изначально поступает в бочку накопитель.
Ну как бы расходы на амортизацию никуда не деваются.
Амортизация чего именно?
Извиняюсь за не совсем корректно заданный вопрос. На амортизациию всей инфраструктуры, всех её и около её составляющих.
Это зависит от конкретной инфраструктуры, допустим очевидно, что дорога по которой ездит меньше грузовиков требует меньших затрат на свой ремонт. Можно придумать много примеров как снижения так и увеличения затрат, необходимо смотреть реальные цифры.
Вопрос камрада глубже, чем твое близорукое понимание.
Месторождение с высокой плотностью генерируемого энергопотока легко может позволить себе и надлежащее обслуживание и охрану, так как издержки составят лишь доли от генерации.
Но с бедными - возникает совсем иная картинка - соотношение операционных расходов к генерации выглядит все херовее, со всеми вытекающими.
Вопрос был про доставку а не про операоперационые затраты вовообще.
это частный случай OpEx, башку включай иногда.
то, что камрад не совсем корректно вопрос поставил, не отменяет того, что суть проблемы он понимает.
По мне дурень тот кто за других додумавает.
Пусть мы хоть трижды дурни, соотношение операционных расходов к объемам добычи от этого не улучшится.
И не сократит ни вероятность краж нефти, ни оборудования, ни рост аварийности при добыче и доставке (а на чем еще экономить?).
А как там с кражами нефти в Ираке и Сирии ? Помогает плотность энергии на квадратный метр в борьбе с похитителями?
Гы. В Ираке и Сирии - главный похититель это США, увидевший слабовооруженных лохов и решивший присвоить их ништяки.
И не переводи вопрос, ублюдок, с одной темы на другую.
С точки зрения добычи с конкретных скважин, никакого отношения Ближний Восток к вопросу о вырождении сланцев в США не имеет.
Ты у меня в игноре за хамство на неделю.
не следует путать хамство с констатацией факта.
А как думаете, по каким причинам был создан раздербан в Ираке и Сирии ? всё как раз "делёж" и перекройка энергопотоков имеющих "плотность энергии на квадратный метр". А по каким причинам появляется делёж и перекройка энергопотоков ? Всё правильно, не от изобилия, а от самой что ни на есть нехватки, или её создания.
/По многим компонентам мы можем утверждать, что именно США обладают полным набором факторов для полноценного развитого конкурентного нефтяного рынка”/
Вот только не нада про конкурентность говорить, лады. Знаем мы как Пиндостан любит "честно" конкурировать с другими. Припомнить японский автопром? Или борьбу с Газпромом в Европе?
Если скважин вводится в два раза меньше, то и добыча будет в два раза меньше чем была бы без падения количества вводимых скважин. Так как в текущей ситуации на момент падения были работающие скважины, то двухкратное падение (не по сравнению с текущей добычей, а по стравнению с тем то было бы без падения количества скважин) будет растянуто во времени.
Зачем нужно было придумывать в модели фантастические значения ввода скважин, например двхкратный рост за год до падения, начало добычи только за два года до падения, когда реальное количество новых скважин по конец 2014 года лежат в свободном доступе на baker hughes.
> Зачем нужно было придумывать в модели фантастические значения ввода скважин, например двхкратный рост за год до падения,
Это традиционная "методология" сланцевой парочки, пора бы привыкнуть.
Баккен.76 буровых (в прошлом году на эту дату еще было 191): https://www.dmr.nd.gov/oilgas/riglist.asp
падение добычи уже с апреля: https://www.dmr.nd.gov/oilgas/stats/historicalbakkenoilstats.pdf
Для поддержания добычи в 1200000 барелей в день требуется месячный ввод 110-120 новых скважин: https://www.dmr.nd.gov/oilgas/directorscut/directorscut-2015-06-19.pdf. Да, при таких ценах? Хе-хе. Удачи.
Кстати РОН ПАТТЕРСОН считает что цифры более не менее верными были до апреля, далее начали расхождения. http://peakoilbarrel.com/the-eias-questionable-numbers/
Ну, что поделать. Через полгода пересмотрят, а эффект мы видим сейчас. С таким же успехом мы можем показать увеличение ВВП РФ на 5%, а потом пересмотреть задним числом. Идет Война никчемных цифр.
Ваша мысль понятна.
Но по вашей логике, те скважины, которые дают даже ничтожное количество газа продолжают работать, обслуживаются, делаются гидроразрывы и их не выводят из эксплуатации.
Хотя ясно, что ниже определенного предела их нужно концервировать или просто бросать.
А это сильно изменяет общую картину.
Я бы сказал, радикально меняет.
Гидроразрыв делают один раз. Не нужно делать гидророзрыв каждый месяц. Операционые расходы это маленкие расходы относительно бурения поэтому в США сейчас десятки тысячь очень малодебитных скважин которые дают считаные бочки в день.
> Операционые расходы это маленкие расходы
При цене в сотку за баррель (до обвала), в первые три года эксплуатации добыча со скважины Баккен - $17 лямов резаной, opex - $11 лямов.
после обвала, в первые три года эксплуатации добыча со скважины - $7.8 лямов резаной, opex - $8.5 лямов (http://aftershock.news/?q=node/277414).
Маленькие, ага.
Ты когда начнешь с первичкой свои лживые утверждения сверять?
Людей только дезинфомируешь.
Страницы