Контр пост. О во­ин­ству­ю­щих де­ге­не­ра­тах. "120 тысяч ав­то­ма­тов"

Контр пост. О во­ин­ству­ю­щих де­ге­не­ра­тах. 120 тысяч ав­то­ма­тов

(в блоги)

В уют­нень­ком бло­жи­ке оче­ред­но­го СЕК­тан­та Ка­техон, я после хам­ско­го вы­па­да в мой адрес был, как это при­ня­то у СЕК­тан­тов, за­ба­нен. За­ба­ни­ли, как обыч­но - за обос­но­ван­ные со­мне­ния в во­ен­ном гении гос­по­ди­на Дра­ма­тур­га. Се­го­дня я видел оче­ред­ной ше­девр:  "120 тысяч ав­то­ма­тов". Все  слы­ша­ли вы­ра­же­ние: "Про­дать снег эс­ки­мо­сам зимой"?! Так вот - про­дать ато­ма­ты украм, да ещё и де­сят­ка­ми тысяч это до­ро­го­го стоит. У укров их сотни тысяч (а может мил­ли­о­ны) и все - бес­плат­но. По­став­ка та­ко­го объ­ё­ма, мягко го­во­ря, неце­ле­со­об­раз­на. А  если учесть, что у укров "ак­тив­ных шты­ков" тыщ 50-60 мак­си­мум, то объём вы­гля­дит нена­уч­ной фан­та­сти­кой. Про про­да­жу тан­ков тезис, был во­об­ще ржа­кой, если бы не лил воду на мель­ни­цу Псаки о по­став­ках Рос­си­ей тя­жё­ло­го во­ору­же­ния опол­чен­цам. У укров своих тан­ков на­ва­лом (осо­бен­но год назад), при­чём тоже бес­плат­но.

По­это­му по­вто­рю свой тезис:

Пи­ро­тех­никЪ(23:34:37 / 21-06-2015)

>>По­это­му лиш­ний кол в этого упыря, в дей­стви­тель­но­сти, не будет лиш­ним.

Мне про­ис­хо­дя­щая ин­фо­вой­на боль­ше на­по­ми­на­ет схват­ку вам­пи­ров с обо­рот­ня­ми... любая из про­ти­во­бор­ству­ю­щих сто­рон оди­на­ко­во чужда нор­маль­но­му че­ло­ве­ку...

В фи­на­ле пред­ла­гаю пур­ги­нян­цам, по­сто­ян­но во­пя­щим о тру­со­сти, зраде и необ­хо­ди­мо­сти рас­стре­лов, пре­лю­бо­пыт­ный текст к раз­мыш­ле­нию. Тот кто не во­е­вал и не слу­жил,  очень слабо пред­став­ля­ют себе ре­а­лии войны, но очень любят рас­суж­дать о том что долж­ны были сде­лать те, кто на­хо­дил­ся на пе­ре­до­вой...

При­но­сит мне пред­се­да­тель три­бу­на­ла бу­ма­гу: 
- Под­пи­ши­те, Иван Ми­хай­ло­вич! Зав­тра в 09:00 хотим но­во­бран­ца у Вас тут перед стро­ем рас­стре­лять. 
– За что, - спра­ши­ваю, - рас­стре­лять? 
– Бежал с поля боя. Всем дру­гим тру­сам в на­зи­да­ние. 
А я эти рас­стре­лы, скажу тебе, тер­петь не мог. Я же по­ни­маю, что этот мо­ло­ко­сос вчера за ма­те­ри­ну юбку дер­жал­ся, даль­ше со­сед­ней де­рев­ни ни­ко­гда не пу­те­ше­ство­вал. А тут его вдруг схва­ти­ли, при­вез­ли на фронт, не обу­чив как сле­ду­ет, сразу бро­са­ли под огонь. 
Я ведь тоже (даже в книж­ке своей об этом пишу) с поля боя по мо­ло­до­сти бегал. И не раз, пока дядя (я под его на­ча­лом был) сво­и­ми ру­ка­ми при­стре­лить не по­обе­щал – и я был уве­рен, что при­стре­лит. Это же стра-​а–ашно! Взры­вы, огонь, во­круг тебя людей уби­ва­ют, они кри­чат: с разо­рван­ны­ми жи­во­та­ми, с ото­рван­ны­ми ногами-​руками... Вроде и мысли в го­ло­ве о бег­стве не было, а ноги тебя сами несут, и всё даль­ше и даль­ше. 
Ох, как же труд­но со своим стра­хом спра­вить­ся! Огром­ная воля нужна, са­мо­об­ла­да­ние, а они с опы­том толь­ко при­хо­дят. С ними люди не ро­дят­ся. 
И вот этого маль­чиш­ку зав­тра в 09:00 возле моего КП убьют перед стро­ем... 
Спра­ши­ваю пред­се­да­те­ля три­бу­на­ла: 
- А вы разо­бра­лись во всех де­та­лях его во­ин­ско­го пре­ступ­ле­ния? 
Тот мне: 
- А чего тут раз­би­рать­ся? Бежал – зна­чит, рас­стрел, о чём тут ещё можно раз­го­ва­ри­вать? Всё ясно. 
Го­во­рю: 
- А вот мне не ясно из твоей бу­ма­ги: куда он бежал? На­пра­во бежал, на­ле­во бежал? А, может быть, он на врага бежал и хотел дру­гих за собой увлечь! А ну, сажай свой три­бу­нал в ма­ши­ну и сле­дуй за мной – по­едем в эту часть раз­би­рать­ся.
А чтобы в эту часть про­ехать, нужно было обя­за­тель­но пе­ре­сечь ло­щи­ну, ко­то­рая нем­цем про­стре­ли­ва­лась. Ну, мы уже при­спо­со­би­лись и знали, что если ско­рость резко ме­нять, то немец­кий ар­тил­ле­рист не смо­жет пра­виль­но сна­ряд по­ло­жить: один обыч­но раз­ры­ва­ет­ся по­за­ди тебя, дру­гой впе­ре­ди, а тре­тий он не успе­ва­ет – ты уже про­ско­чил. 
Ну, вот вы­ско­чи­ли мы из-за бугра и впе­рёд. Бах-​бах, - про­нес­ло и на этот раз. Оста­но­ви­лись в пе­ре­ле­с­ке, ждём – а трибунала-​то на­ше­го нет, не едут и не едут. Спра­ши­ваю шо­фё­ра:
- Ты точно видел, что немец мимо попал? 
- Точно,- го­во­рит, – оба раз­ры­ва даже не на до­ро­ге были! 
По­до­жда­ли мы их с пол­ча­са и по­еха­ли даль­ше сами. Ну, всё я там вы­яс­нил, на­счёт но­во­бран­ца: бежал в тыл, кри­чал «Мама», сеял па­ни­ку и т.д. По­еха­ли об­рат­но. 
При­ез­жа­ем на КП. 
- Что слу­чи­лось с три­бу­на­лом? - спра­ши­ваю. 
– Ни­че­го не слу­чи­лось,- мне го­во­рят. - Они сей­час в сто­ло­вой чай пьют. 
Вы­зы­ваю ко­ман­ди­ра ко­мен­дант­ско­го взво­да, при­ка­зы­ваю немед­лен­но до­ста­вить три­бу­нал ко мне. Через пять минут при­во­дят ко мне эту тро­и­цу. Один ещё пе­че­нье до­жё­вы­ва­ет. Спра­ши­ваю: 
- Куда вы де­лись? По­че­му не ехали за мной, как я при­ка­зал? 
- Так ведь об­стрел на­чал­ся, то­ва­рищ генерал-​полковник, по­это­му мы назад и по­вер­ну­ли. 
Го­во­рю им: 
- Об­стрел на­чал­ся, зна­чит, бой на­чал­ся. А вы меня бро­си­ли в этом бою, стру­си­ли. Кто из вас за­ко­ны во­ен­но­го вре­ме­ни знает? Что по­ла­га­ет­ся за остав­ле­ние ко­ман­ди­ра в бою и бег­ство с поля боя? 
По­бе­ле­ли. Мол­чат. При­ка­зы­ваю ко­ман­ди­ру ко­мен­дант­ско­го взво­да: 
- От­бе­ри­те у этих де­зер­ти­ров ору­жие! Под уси­лен­ную охра­ну, а зав­тра в 09:00 рас­стре­ляй­те всех этих троих перед стро­ем! 
Тот: 
- Есть! Сдать ору­жие! На выход! 
В 3 часа ночи зво­нит Хру­щёв (член Во­ен­но­го Со­ве­та на­ше­го фрон­та): 
- Иван Ми­хай­ло­вич, ты, что, вправ­ду со­би­ра­ешь­ся зав­тра три­бу­нал рас­стре­ли­вать? Не делай этого. Они там уже Ста­ли­ну со­бра­лись до­кла­ды­вать. Я тебе прямо зав­тра дру­гих при­шлю вза­мен этого три­бу­на­ла. 
- Ну, уж нет,- я Хру­щё­ву го­во­рю. – Мне те­перь ни­ка­ких дру­гих не нужно! Толь­ко этих же хочу. 
Тот за­сме­ял­ся, го­во­рит: 
- Ладно, держи их у себя, раз хо­чешь. 
И вот аж до са­мо­го конца войны мне ни од­но­го смерт­но­го при­го­во­ра боль­ше на под­пись не при­но­си­ли...

Герой Со­вет­ско­го Союза, один из самых по­пу­ляр­ных и лю­би­мых в армии во­е­на­чаль­ни­ков. Генерал-​полковник Иван Ми­хай­ло­вич Чи­стя­ков.

Update 1: В связи с мно­го­чис­лен­ны­ми во­про­са­ми в мой адрес уточ­няю свою по­зи­цию (кмк, сфор­му­ли­ро­ва­на в посте недо­ста­точ­но ясно). В рас­смат­ри­ва­е­мом хо­ли­ва­ре "Секты свя­то­го Стрел­ко­ва"-"СЕКты Пур­ги­ня­на" я счи­таю что обе сто­ро­ны про­яви­ли край­нюю сте­пень неадек­ват­но­сти и со­зна­тель­но льют воду на мель­ни­цу вра­гов Рос­сии.

Update 2:  Факт обо­ро­ны Сла­вян­ска под ру­ко­вод­ством Стрел­ко­ва, тем не менее, неоспо­рим. Было вы­иг­ра­но время пока в Донецке-​Луганске же­ва­ли сопли. После со­зда­ния ар­тил­ле­рий­ской груп­пи­ров­ки ВСУ и за­мы­ка­ния коль­ца во­круг Сла­вян­ска, участь от­ря­да Стрел­ко­ва была пред­ре­ше­на, это тоже неоспо­ри­мо. А вот "по­ли­ти­че­ская под­но­гот­ная" этих и по­сле­ду­ю­щих со­бы­тий, есть пред­мет даль­ней­ших ис­сле­до­ва­ний и здесь всё не так од­но­знач­но. Без за­ин­те­ре­со­ван­ных спец­служб ("част­ных" или го­су­дар­ствен­ных) такие ме­ро­при­я­тия вряд ли могут осу­ще­ствить­ся. УК РФ со­дер­жит ста­тью 359  "На­ём­ни­че­ство"

Ста­тья 359. На­ем­ни­че­ство[Уго­лов­ный ко­декс РФ] [Глава 34] [Ста­тья 359]

1. Вер­бов­ка, обу­че­ние, фи­нан­си­ро­ва­ние или иное ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние на­ем­ни­ка, а равно его ис­поль­зо­ва­ние в во­ору­жен­ном кон­флик­те или во­ен­ных дей­стви­ях -

на­ка­зы­ва­ют­ся ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок от че­ты­рех до вось­ми лет с огра­ни­че­ни­ем сво­бо­ды на срок до двух лет либо без та­ко­во­го.

2. Те же де­я­ния, со­вер­шен­ные лицом с ис­поль­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го по­ло­же­ния или в от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­не­го, -

на­ка­зы­ва­ют­ся ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок от семи до пят­на­дца­ти лет со штра­фом в раз­ме­ре до пя­ти­сот тысяч руб­лей или в раз­ме­ре за­ра­бот­ной платы или иного до­хо­да осуж­ден­но­го за пе­ри­од до трех лет либо без та­ко­во­го и с огра­ни­че­ни­ем сво­бо­ды на срок от од­но­го года до двух лет либо без та­ко­во­го.

3. Уча­стие на­ем­ни­ка в во­ору­жен­ном кон­флик­те или во­ен­ных дей­стви­ях -

на­ка­зы­ва­ет­ся ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок от трех до семи лет с огра­ни­че­ни­ем сво­бо­ды на срок до од­но­го года либо без та­ко­во­го.

При­ме­ча­ние. На­ем­ни­ком при­зна­ет­ся лицо, дей­ству­ю­щее в целях по­лу­че­ния ма­те­ри­аль­но­го воз­на­граж­де­ния и не яв­ля­ю­ще­е­ся граж­да­ни­ном го­су­дар­ства, участ­ву­ю­ще­го в во­ору­жен­ном кон­флик­те или во­ен­ных дей­стви­ях, не про­жи­ва­ю­щее по­сто­ян­но на его тер­ри­то­рии, а также не яв­ля­ю­ще­е­ся лицом, на­прав­лен­ным для ис­пол­не­ния офи­ци­аль­ных обя­зан­но­стей.

И ещё много дру­гих ин­те­рес­ных ста­тей. То, что УК РФ до сих пор не был при­ме­нен к г-ну Стрелкову-​Гиркину, кмк, го­во­рит о том что его во­ен­ная де­я­тель­ность на во­сто­ке Укра­и­ны, была при­зна­на ско­рее по­лез­ной, чем вред­ной для ин­те­ре­сов РФ. Даль­ней­шие со­бы­тия, кмк, при­ве­дут к ло­гич­но­му фи­на­лу. Суд Ис­то­рии неиз­бе­жен, а След­ствен­ный ко­ми­тет все­гда готов под­со­бить...

Update 3: Ми­ля­га Бумс спра­вед­ли­во ука­зал на то, что бур­ная де­я­тель­ность г-на Дра­ма­тур­га под­па­да­ет под те же ста­тьи УК, что и де­я­тель­ность г-на Гир­ки­на. Такие дела. Так­шта... по этапу могут пойти в одном ва­гоне и по одной на двоих ста­тье.