Надо признать откровенно - критических сигналов, исходящих от работодателей в адрес выпускников инженерных вузов, несмотря на принимаемые усилия, становится не меньше, а больше. Вместе с тем наряду с обоснованными претензиями в предпринимательском сообществе идет активный поиск конструктивных решений, способных существенно приблизить качество подготовки специалистов инженерного профиля к насущным запросам современного производства. В частности, ТПП РФ совместно с территориальными палатами Уральского региона внимательно отслеживает процесс реализации программы возрождения инженерной школы, принятой пока на уровне только Свердловской области, но уже вошедшей в число приоритетов Ассоциации палат УФО для тиражирования в других субъектах этого макрорегиона.
Хотел бы поделиться нашим видением решения некоторых злободневных задач образовательного процесса в профильных учебных заведениях. Первоочередной задачей ТПП РФ считает предметное включение бизнес-сообщества в обеспечение притока в политехнические вузы молодых людей, по-настоящему увлеченных техническим творчеством и инженерными профессиями. Ведь при сегодняшнем наплыве в профильные вузы случайного контингента лиц, которым низкие баллы по ЕГЭ не позволяют стать экономистами или юристами, мы обречены находиться в незавидном положении, когда половина выпускников высшей школы предпочитает трудиться не по специальности.
В то же время нельзя не заметить появления новых подходов, инициируемых социально ответственными бизнес-структурами. Так, на только что прошедшем конкурсе "Лучшие социальные проекты России" было представлено немало поучительных примеров. В их числе - возобновление после многолетнего перерыва выпуска альманаха для детей "Хочу все знать" по инициативе компании "РусГидро". Цель проекта - формирование у подрастающего поколения интереса к науке, промышленности и инжинирингу.
Многие территориальные ТПП поощряют стремление руководителей предприятий к расширению контактов с образовательными учреждениями, финансово поддерживать возрождение подзабытых форм ранней профориентации молодежи вплоть до возможности заниматься им простейшими исследованиями и конструкторскими разработками.
В свою очередь ТПП РФ поддерживает инициативы ряда регионов, которые ставят целью улучшить подготовку технических кадров, ориентируясь на конкретные нужды промышленных предприятий. В этом плане заслуживает внимания и поддержки недавно подписанное между правительством Тульской области, образовательными учреждениями региона и местными металлургическими предприятиями соглашение о долгосрочном сотрудничестве в подготовке кадров. Соглашение предусматривает, в частности, совместную работу по внедрению современных методов обучения на основе информационных технологий с использованием новых учебно-лабораторных и учебно-производственных комплексов. Кроме того, вузовские преподаватели будут привлекаться для повышения уровня подготовки квалифицированных рабочих и специалистов, выпускаемых начальной и средней профессионально-технической школой. К выполнению большинства пунктов соглашения уже подключилась Тульская ТПП. Кстати, доля металлургии в общем объеме промышленной продукции Тульской области составляет около 20%.
В последние годы немало говорилось о необходимости вовлечения студентов инженерных вузов в научно-техническое творчество и коммерциализацию интеллектуальных разработок. Но пока похвастаться особо нечем.
По данным Роспатента, импорт интеллектуальной собственности в РФ превышает экспорт в 11 раз. Как в такой обстановке рассчитывать на эффективность импортозамещающих программ? Эксперты констатируют, что практически не замеченным в деловых кругах и властных коридорах стал факт вступления в силу с 1 октября 2014 года изменений в 4-ю часть ГК РФ. Однако никаких признаков оживления патентования российскими авторами своих разработок за рубежом пока не наблюдается.
На фоне заметного разочарования по поводу результатов перехода российской высшей школы на болонскую систему имеет смысл обратиться к интересным начинаниям в сфере подготовки инженерных кадров, которые накапливаются в странах БРИКС и которые во многом позволяют этим странам успешно запускать инновационные производства и осуществлять крупные инфраструктурные проекты. В частности, внимание многих международных экспертов привлекла амбициозная индийская программа по подготовке за 10 лет 150 млн инженеров и рабочих высокой квалификации. Причем речь в программе идет не только о том, чтобы покончить с "кадровым голодом" внутри Индии, но и наладить масштабный экспорт специалистов инженерного профиля по всему миру. На мой взгляд, нешаблонный подход к опыту индийских коллег поможет нам лучше понять, где и почему пробуксовывает наш собственный план по организации 25 млн высококвалифицированных рабочих мест.
Повышение престижа инженерного образования, приток творчески устремленных молодых людей в технические вузы напрямую зависят от того, насколько основательно государство и работодатели займутся решением проблемы справедливой оплаты инженерного труда. Этим вопросом озабочено не только российское общество. Не случайно, к примеру, Международная организация труда провозгласила курс на достойный труд и его оплату как основу устойчивого развития всей мировой экономики. Что касается нашей страны, то, несмотря на рост зарплат инженерно-технических работников в течение последних 15 лет, лишь недавно удалось приблизиться к сопоставимым цифрам доходов этой категории сотрудников, которые имелись в СССР в конце 1980-х годов. Причем это без учета дополнительных доходов, получаемых в тот период из общественных фондов. А если учесть фактор общественных фондов, то зарплата в современной России должна быть не меньше 70 тыс. руб., а после недавней девальвации рубля и взлета инфляции - все 100 тыс.
Эксперты ТПП РФ убеждены, что сегодняшние призывы к ужесточению финансовой дисциплины посредством экономии на оплате труда квалифицированных специалистов обернутся дальнейшим снижением покупательского спроса, сокращением прослойки среднего класса, что приведет только к усугублению кризисных явлений в отечественной экономике. Так что пришло время обратиться к альтернативным вариантам, и, в частности, к азиатскому опыту финансирования крупнейших госпрограмм за счет ограниченной денежной эмиссии с последующим освоением средств бизнеса по четко обозначенным приоритетным направлениям.
ТПП РФ внимательно отслеживает ситуацию, связанную с инспекционными проверками системы высшего образования. Наша позиция: нужно стремиться не к механическому сокращению числа вузов, а к тому, чтобы все учебные заведения, как государственные, так и частные, предлагали качественное образование. Именно на решение этой задачи направлено крепнущее в последние годы сотрудничество многих территориальных палат с негосударственными вузами, особенно с теми, которые в отдельных муниципальных образованиях являются единственными высшими учебными заведениями. Вместе с Ассоциацией негосударственных вузов ТПП РФ планирует взять под контроль работу около 50 учебных заведений, предлагающих инженерно-технические специальности.
Андрей Рыбаков вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ.
http://www.rg.ru/2015/03/24/proizvodstvo.html
Комментарии
значит рост идёт......
Болонская система, чё хотели? попробуй этим упертым объясни, что мне инженер нужен, на не бакалавр (что за херь? недоучившшийся инженер?) или магистр (это еще более лютая херь - недоаспирант с недокандидатской) на инженерную должность. Нет у меня ставки магистра и уж тем более бакалавра.
А сделано это ради "...повышения конкурентоспособности российского образования на фоне ведущих ВУЗов мира". Что за бред?
ну болонская система на мой взгляд верна. Но опять же, вы платить то готовы или вам забесплатно ?
И в чем это она верна? Что в ней хорошего по сравнению с советской школой?
Хорошо то, что народу дают выбор и выпускают на год раньше. Советская система в вузах была с упором на академичность, и проучившись почти 6 лет, человек приходил на работу и заново всему учился. И зачем оно нужно ?
это где 6 лет? - 5, долго учились врачи, так у них и практика была огого, а не упор на академичность. Единственный упор, какой помню я - это 2 года истории партии (нахрен не нужной) - вот и вся академичность....
как сейчас помню, в МВТУ отучился 6 лет как все, предложили остаться на 7 - сбежал, работа ждала. Честно говоря, 5 лет было бы достаточно.
Тоже не знаю, у нас на морских инженерных специальностях срок обучения был 5 лет и 6 месяцев. А у некоторых и больше, под 6.
Забыли поставить (с)
Это один из основных лозунгов, который был поднят на флаг теми, кто нам навязал эту болонскую систему.
А по факту у инженера две или три производственные практики общей продолжительностью около полугода. При том обычно после преддимломной люди уже работают. Это те кто с головой.
Остальным и болонская система не поможет.
Я это в живую наблюдал, так что не до лозунгов. И корочка университета превратилась в атребут, а не в показатель знаний в данной области, которых как оказывается нет. Так что лучше 4 года отмучится и пойти учится на работу )
А без корочки, никто и разговаривать не станет.
Самое грустное что мне диплом ни разу не понадобился вживую на работе, только в резюме упоминал и один раз для рабочей визы - и то подошел скан опять же.
Как преподаватель ВУЗа не согласен с Вами.
Напишу для технических специальностей.
Вся высшая математика скомкана в 2 семестра (и дифференцалы и интегралы и мат статистика и т.д.) = 80-90% ничего не понимают или снижается уровент требований к студентам.
К 4 курсу только-только учатся пользоваться инструментами, без осознанного применения к предметной области, опять все же скомканно. Инструмент изучается паралельно практическому применению. С учетом кривости расписания случаются ситуации, когда на одной дисциплине необходимо выполнить работу, а только через месяц проходятся темы по другой дисциплине, объясняющие как это выполнять.
Напрашивается растягивание предметов еще на 1 год.
Другое дело наработка практических навыков в конкретных ситуациях: что лучше уметь пользоваться конкретной программой/устройством или знать принципы организации этого устройства, а на производстве за 1-2 месяца втянуться. Мое мнение: цель университета научить студента САМОСТОЯТЕЛЬНО решать поставленные задачи (найти литературу, инструкции, разобраться и суметь использовать). Поэтому вариант с работой: если случилось 1 - нажми сюда, если случилось 2, то сделай это, а если 3 - позови бригаду - может для этого и совсем без (высшего) образования брать?
Ну "атребут" налицо, это ясно видно. А диплом был показателем того,что базовые знания получены и разобраться с делом по своей специальности владелец диплома может.
Нынче практика -это просто короткая экскурсия по предприятию. Реальную практику только устроившись на работу начинаешь получать. Бакалавр сейчас по факту тот же инженер просто 9 семестров упихивают в 8, порезав часы, в основном на общеобразовательное. Ну и экспериментальной практики и обработки их результатов поменьше, но это в магистратуре разжевывают. Бакалавр -просто спец. Магистр уже больше для НИИ заточен.
Хорошо если экскурсия. Когда-то давно я числился директором в небольшой конторе, человек 20 персонала. Так я отчеты по практике подписывал тем, кто меня раз в жизни видел.
Да с отчетами о практике и отзывами о дипломе так сейчас повсеместно. Иногда вообще даже ни разу не видя человека
Я диплом в 1985-м писал в КБ на заводе. Он сразу (за пол-года) был внедрён. Минус две кассеты в аппаратуре и 5 ампер в бортовом потреблении.
сейчас такое тоже есть, но далеко не везде. И тогда тоже было не везде. Поидее ваш случай должен стать практикой, тогда образование будет интегрировано.
Ну вообще то были производственные практики.
У нас начиная со второго курса были практики на производстве.
Да, потом, на работе, приходится доучиваться практическим моментам. Но человек должен быть "дооформлен" как инженер в университете.
вы путаете университеты и институты. У нас было разделение на этом уровне. Одни готовили фундаментальную науку, другие инженеров и прикладную науку.
В универе не на всех факультетах "фундаменталистов" готовили - человек сам решал быть ли ему "практиком" или "теоретиком"- обычно это было видно по курсовым и дипломным работам. Из потока в 75 рыл в теорию ударялись максимум 3-5 человек - остальные обычные "рабочие лошадки".
Согласен, но основное, что институты готовили в основном инженеров. Как и в университетах было сножно найти в разделе "квалификация" слово инженер.
Толку ? Даже в советское время была эта головная боль, что делать с выпускниками, которые ничего не знают, но их распределили.
согласен. так как сам выходец из биомедтеха - образование было позорнейшее. Сейчас, уже получая третье в негосударственном вузе, понимаю, что то образование, что нам досталось оттуда, из советской школы, - это позор и кошмар. Нет, возможно, в 70е как-то иначе учили, я не знаю, но пережиток - просто днище.
Хороших - не просто хороших, а реально крутых - вузов в России сейчас по пальцам пересчитать. Всё остальное - корочка ради корочки.
Причем далеко не все известные вузы нормальные. Взять ту же плешку или мгу. В последнем, кроме пары факультетов делать нечего. Не удивлюсь если какой нибудь сибирский федеральный 100 очков даст московскому недоразумению.
верно!
в 2005-2008 учился дополнительно при ВМК МГУ на Java, учили бездарно, а местная публика училась ещё более бездарно. Вот понимаешь это только в режиме сравнения по собственому опыту.
А посколько работаю в коммерческих структурах, могу сказать, что все эти "икономисты, уристы, менеджеры, маркетолухи", на которых принято на АШ коситься (но которые бизнесу всё же нужны, как ни крути) на 99% дебилы и бездари - потому их и не любят. А хорошего маркетолога-аналитика, способного разработать стратегию компании - по пальцам пересчитать (нет, не шутка).
не думал что ВМК тоже скурвилось. Было время, когда там более менее адекватно учили.
Хммм... Странно, а у меня с точностью до наоборот. Все что преподавали в институте необходимо и используется. Причем закончил далеко не самый крутой институт на советском пространстве.
ЗЫ Причем специальность - радиоинженер. Как выглядела электроника тогда и что делают сейчас вы представляете.
Тоже самое. Весь пятилетний объем ВУЗовских знаний - в любом случае это только база, даже если с практическим уклоном. И без нее вообще никак, или на работе будешь те же пять лет учиться, или никогда не научишься.
Так как насчет денег? А также нормированного рабочего дня, отпусков вовремя, оплачиваемых больничных и прочих "мелочей" коими так любят пренебрегать работодатели?
Хм.. ну это осталось в прекрасном прошлом, я не знаю нынче людей, вообще об этом вопрощающих (у небес). Только здесь, в сети) Все работают с 8 до 8, выходные в лучшем случае неделя через неделю, праздники там же - год через год, по случаю. Ну и прочее. Но есть такие конторы, где работа нормирована, выходные почти не выбиваются из календаря, а праздники так и вовсе - обязательны, даже медицинскую страховку дают. Лично в такой работал. Но зарплата на руки в два раза меньше. Вот и не остается выбора.
Вы не с той точки зрения смотрите на болонскую систему. И остальное общество так же не с той. Я сам из вузовских преподов в прошлом. Контакты с бывшими коллегами постоянные, плюс мама в колледже работает.
Проблема применения болонской системы у нас в том, что у педагога пропала мотивация стараться хорошо донести знания до ученика. Педагог сейчас занят бумажной писаниной. Это несвойственная для него функция. Беспрестанные отчеты требуют много энергии, а педагоги тоже люди. Ну не будут они напрягаться если знают, что потом ещё гору бумаг сочинить надо.
Поэтому, даже если наличие возможности у ребёнка выбирать это хорошо, знания ему давать не будут.
Например, фактик маленький. Если препод в колледже ставит ребенку 5, ему нужно написать некое количество бумаг, обосновывающих эту оценку. А ну как он за взятку это сделал? Ведь болонская система, это прежде всего стандарты отчётности. Поэтому, ставить 5 преподаватели перестают. Отсюда, автоматом - а зачем учить на 5, если столько всё равно не поставлю? Министерство визжыт, что отличников стало меньше.
Так работает болонская система.
Там еще прицепом идет изменение соотношения аудиторных / внеурочных (самостоятельное изучение) часов. В сторону уменьшения аудиторных. Сильного уменьшения.
Еще физически трудно уложить во временные рамки последовательность преподавания. Много наложений. Прежде чем изучать 3, надо изучить 2, а перед ним изучить 1. В реальности бывает все в 1 семестре.
После ВУЗа человек - инженер в потенциале, если он, конечно не вечерник или заочник - с ними сложнее. Инженером человек становится в ходе освоения техники(чем больше разной техники он освоит или успешно спроектирует - тем лучше). А конструктором - в ходе создания техники. Современные работодатели часто путают технически грамотного менеджера и инженера. Надо смотреть, где человек работал ранее или, хотя бы, где он хочет работать и какие у него есть мысли по поводу тех или иных систем.
В чем разница что в корочках написано? Если человек умный, то он и за 4 года нужные знания получит. А опыт можно получить только на реальном производстве.
Если использовать советскую терминологию, то бакалавр - это не законченное высшее, а магистр - специалист. Болонская система как раз таки более правильная и программа обучения по специальностям не сильно изменилась. Как таковых инженеров не готовят, готовят (то есть готовили) специалистов по инженерным специальностям. Есть у вас ставка специалиста?
По поводу того, что после вуза еще нужно доучивать человека на производстве. Без этого ни как. В ВУЗе дают общие (весь выпуск потом на одно предприятие пойдет?) и часто устаревшие знания. Чтобы там давали актульные знания, преподаватели должны сами работать на произвоздстве. Сами то готовы так делать? Есть время?
> Где найти инженера?
зарплата 200K+/мес., и будет очередь ;)
Даже за 70 прибегут...
Я за 40 пахал и не жужжал. А до этого - вообще за 15.
количество не определяет качество.
Переход количества в качество - закон диалектики.
переход, а не мгновенный результат, причем переход требует времени.
ежели будет очередь -- выберете подходящего.
даже в самых жирных и блатных местах инженер (грамотный) окупит в месяц тыщ триста. предлагаете 2/3 отдавать на зарплату?
> предлагаете 2/3 отдавать на зарплату?
не охота? тогда см. п. 1:
"Где найти инженера?"
я не вынесу еще одного топика кадросрача) я пас.
угу
всем же нужны не просто инженеры, а бесплатные инженегры
чтобы тратили тонны собственных денег и годы жизни на обучение, потом приобретали годы практики и стажа за символические оклады, а уже после этого становились высококвалифицированной рабочей силой, согласной работать за еду...
чтобы при этом социальная сфера была модернизирована и оптимизирована по самые помидоры, ни о каких бесплатных образованиях, медицинах и социальных жильях не шло речи и чтобы страстно желаемый инженегр всё это оплачивал со своей нищенской зарплаты
и не забывал еще откладывать на профессиональную переориентацию на случай, если не впишется в рынок и ему снова понадобятся "образовательные услуги", вплоть до второго высшего...
а может, действительно, гори оно всё огнём?..
Нет, лучше заплатить инженеру 30 тыс. Это очень большие деньги, особенно на фоне зарабатывающей тыщ так 120 секретарше директора :)
Тут две проблемы схлестнулось
1) Очень долгое время для квалифицированных кадров не было вообще никакой работы. Да ее и сейчас очень мало. Поэтому квалифицированные кадры либо уехали, либо потеряли квалификацию. Небольшое количество исключений есть, но в масштабе страны это слезы.
2) Платить у нас в стране не любят. Хочется нанять инженера мирового уровня на зарплату уборщицы мирового уровня. Потому так и живем.
Страницы