Сети как ин­стру­мент по­ли­ти­че­ской се­гре­га­ции

На на­пи­са­ние этого ма­те­ри­а­ла, ско­рее ин­фор­ма­ци­он­но­го, чем ана­ли­ти­че­ско­го, меня спо­двиг  ряд ма­те­ри­а­лов про НКО, ко­то­рые уже пуб­ли­ко­ва­ли на aftershock.news и окон­ча­тель­но - ста­тья, опуб­ли­ко­ван­ная се­го­дня: http://aftershock.news/?q=node/28252

Целью было дать связ­но мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство ссы­лок на от­кры­тые ис­точ­ни­ки в сети, ко­то­рые я сам, желая разо­брать­ся, про­чел с боль­шим ин­те­ре­сом и за­хо­тел по­де­лить­ся с на­ши­ми ува­жа­е­мы­ми ком­мен­та­то­ра­ми. Про­сто со­брал кое-​что в один мас­сив.

«Для борь­бы с таким ве­ли­ка­ном, как Рос­сия,

необ­хо­ди­ма раз­ветв­лен­ная аген­тур­ная сеть.»

(с) В. Ше­лен­берг.

Сети. Се­го­дня весь мир со­зда­ёт и раз­ви­ва­ет сети: ком­му­ни­ка­ци­он­ные гло­баль­ные сети, ком­му­ни­ка­тив­ные со­ци­аль­ные сети с их опас­но­стя­ми, тор­го­вые сети, на­уч­ные сети, парт­нер­ские сети СМИ с рас­про­стра­не­ни­ем лжи за день­ги - все это новые ин­стру­мен­ты пол­зу­чей гло­ба­ли­за­ции.

Гло­ба­ли­за­ции, о ко­то­рой Генри Кис­син­джер ска­зал: “The basic challenge is that what is called globalization is really another name for the dominant role of the United States.” (Lecture at Trinity College, Dublin, October 12, 1999.) и был со­вер­шен­но прав, это дей­стви­тель­но ста­но­вит­ся про­бле­мой для дру­гих стран.

Еще одним по­рож­де­ни­ем этой «про­бле­мы» стали струк­ту­ры, ко­то­рые, с их ро­стом, уже можно ко­рот­ко оха­рак­те­ри­зо­вать, как сети по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния. А любая се­те­вая струк­ту­ра – это все­гда ши­ро­кое поле воз­мож­но­стей для двух стол­пов рас­про­стра­не­ния вли­я­ния: для уте­чек (сбора) ин­фор­ма­ции и для рас­пре­де­ле­ния управ­ля­ю­ще­го воз­дей­ствия.

«В аме­ри­кан­ском по­ни­ма­нии тер­мин "агент вли­я­ния" зву­чит сле­ду­ю­щим об­ра­зом: ''Лицо, ко­то­рое может быть ис­поль­зо­ва­но для тай­но­го вли­я­ния на ино­стран­ных пред­ста­ви­те­лей, на ор­га­ны, фор­ми­ру­ю­щие об­ще­ствен­ное мне­ние, на ор­га­ни­за­ции, вли­я­тель­ные круги, с тем, чтобы спо­соб­ство­вать до­сти­же­нию целей пра­ви­тель­ства своей стра­ны, или име­ю­щие воз­мож­ность пред­при­ни­мать кон­крет­ные дей­ствия для под­дер­жа­ния его внеш­ней по­ли­ти­ки''...Се­го­дня "аген­ту­ра вли­я­ния", как пра­ви­ло, не внед­ря­ет­ся и не вер­бу­ет­ся, а тер­пе­ли­во и нена­вяз­чи­во при­об­ре­та­ет­ся или за­бот­ли­во вос­пи­ты­ва­ет­ся. …Ко­неч­ная цель также чаще всего скры­та от объ­ек­та опе­ра­тив­но­го ин­те­ре­са, на опе­ра­тив­ном жар­гоне эти дей­ствия на­зы­ва­ют­ся «ис­поль­зо­ва­ние в тем­ную». (с) А. До­ро­нин "Бизнес-​разведка": http://www.sec4all.net/agent-​vlian.html 

Неко­то­рые еще пом­нят со­здан­ный в 2001 году про­ект Ходорковского-​Киссинджера-Ротшильда, (речь идет о Дж­эй­ко­бе): об­ще­ствен­ная ор­га­ни­за­ция «От­кры­тая Рос­сия», ос­но­ван­ная, как было сфор­му­ли­ро­ва­но, для про­све­ти­тель­ских целей, и од­но­имен­ный фонд для фи­нан­си­ро­ва­ния про­ек­тов ряда НКО. Одно из за­яв­лен­ных на­прав­ле­ний де­я­тель­но­сти было: «Со­дей­ствие граж­дан­ско­му вос­пи­та­нию под­рост­ков и обу­че­ние их ос­но­вам де­мо­кра­тии».

За­ме­тим сразу, что те под­рост­ки се­го­дня уже вполне взрос­лые люди, спо­соб­ные за­ни­мать­ся по­ли­ти­кой и вли­ять на жизнь стра­ны. Не зря гла­сит ста­рая муд­рость, «хо­чешь по­бе­дить врага – вос­пи­тай его детей».

Среди фи­нан­си­ру­е­мых НКО были «Школы пуб­лич­ной по­ли­ти­ки», дей­ство­вав­шие с 2003 года в ко­ли­че­стве более по­лу­сот­ни по всей Рос­сии и взяв­шие за ос­но­ву об­ка­тан­ную за де­сять лет мо­дель ра­бо­ты Мос­ков­ской школы по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний (МШПИ, Moscow School of Political Studies), ко­то­рая не про­сто здрав­ству­ет до сих пор, но и в по­след­нее время зна­чи­тель­но ак­ти­ви­зи­ро­ва­лась. 

При­ме­ча­ние: 14 ав­гу­ста 2013 года МШПИ была пе­ре­име­но­ва­на, по­лу­чив на­зва­ние «Мос­ков­ская школа граж­дан­ско­го про­све­ще­ния» (Moscow School of Civic Education).

МШПИ была ос­но­ва­на при под­держ­ке Со­ве­та Ев­ро­пы Еле­ной Неми­ров­ской, вклю­чен­ной в 1998 году Аме­ри­кан­ским био­гра­фи­че­ским ин­сти­ту­том в спи­сок 500 самых вли­я­тель­ных людей мира. Об­ра­ща­ет вни­ма­ние на себя пе­ре­чень ее на­град.

2002 год  - ме­даль Со­ве­та Ев­ро­пы "За за­слу­ги".

2003 – Орден Бри­тан­ской им­пе­рии, ко­то­рый счи­та­ет­ся ор­де­ном ры­цар­ства бри­тан­ской де­мо­кра­тии, в клас­се OBE, Officer of the British Empire. До­ку­мен­ты на него под­пи­сы­ва­ет лично бри­тан­ская ко­ро­ле­ва и гер­цог Эдин­бург­ский.

2006 – пре­мия фонда Хи­ро­си­мы.

2009 - Орден "За за­слу­ги", коим по пред­став­ле­нию фран­цуз­ско­го пра­ви­тель­ства на­граж­да­ет премьер-​министр.

Она же была в мае 2005 года одной из при­гла­шен­ных в Биль­дер­берг­ский клуб. http://www.bilderberg.org/2005.htm#part

(О по­вест­ке  клуба можно про­честь здесь http://www.infowars.com/articles/nwo/bilderberg_secret_agenda_2005.htm

О самом клубе – здесь хо­ро­шая ста­тья Чет­ве­ри­ко­вой:

http://www.fondsk.ru/news/2008/08/07/8926-8926.html

http://www.fondsk.ru/news/2008/08/08/8928-8928.html )

Когда смот­ришь на этот вну­ши­тель­ный спи­сок, воз­ни­ка­ет ре­зон­ный обы­ва­тель­ский во­прос, от­ку­да дро­виш­ки и по­че­му ее де­я­тель­ность так вы­со­ко оце­ни­ва­ет­ся го­су­дар­ствен­ны­ми  ор­га­на­ми ино­стран­ных го­су­дарств. За какие за­слу­ги че­ству­ют ино­стран­цы быв­шую со­вет­скую дис­си­дент­ку и по­че­му мы об этом так мало знаем?

Через МШПИ (далее - Школа), фи­нан­си­ру­е­мую по линии USAID (Агент­ства США по меж­ду­на­род­но­му раз­ви­тию)  и IRI (Меж­ду­на­род­ный рес­пуб­ли­кан­ский ин­сти­тут), с мо­мен­та ее ос­но­ва­ния в 1991 году про­шло в общей слож­но­сти более 10 000 че­ло­век со всей Рос­сии, в ос­нов­ном по­ли­ти­ков, круп­ных чи­нов­ни­ков и жур­на­ли­стов. Имен­но с этой че­ре­дой и свя­за­ны на­граж­де­ния, по­сколь­ку «про­све­ще­ние» лишь очень опре­де­лен­ных людей яв­ля­ет­ся целью Школы.  Да и по­пасть в нее можно толь­ко по ре­ко­мен­да­ции вы­пуск­ни­ка. И «про­све­ще­ние» ино­гда от­ли­ча­ет­ся, в за­ви­си­мо­сти от того, с кем про­ис­хо­дит ра­бо­та, но об этом позже.

В ре­ги­о­нах, после про­ва­ла «бо­лот­ной ре­во­лю­ции» в Рос­сии и мо­раль­но­го упад­ка в рядах (точ­нее, об­рыв­ках) так на­зы­ва­е­мой нефор­маль­ной оп­по­зи­ции, уси­ли­ва­ет­ся «про­све­ти­тель­ская де­я­тель­ность», прямо свя­зы­ва­ю­щая раз­ви­тие ре­ги­о­нов с необ­хо­ди­мо­стью немед­лен­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния рос­сий­ско­го фе­де­ра­лиз­ма и ослаб­ле­ния вла­сти фе­де­раль­но­го цен­тра. Но это не зна­чит, что про­шед­шие два де­ся­ти­ле­тия ин­фор­ма­ци­он­ная экс­пан­сия не ве­лась, «обу­че­ние» де­мо­кра­тии по­ли­ти­че­ских ли­де­ров и об­ще­ствен­ных де­я­те­лей шло пол­ным ходом, с ак­цен­том на grassroot level, мест­ные уров­ни вла­сти.

Вер­нем­ся к Школе, точ­нее к экс­пер­там http://msps.su/experts/, ко­то­рые в ней «ра­бо­та­ют». Спи­сок широк, на дан­ный мо­мент это 319 че­ло­век: 141 – Рос­сия,  57- Бри­та­ния, 25 – Фран­ция, 23 - США,  по 11 – Поль­ша и Шве­ция, 10 – Гер­ма­ния, 9 - Ис­па­ния, 7 – Фин­лян­дия и по несколь­ку че­ло­век от дру­гих стран.

Не будем пока оста­нав­ли­вать­ся на чле­нах бри­тан­ско­го пар­ла­мен­та, вне­зап­но с высот по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти опу­стив­ших­ся до по­кро­ви­тель­ства, как за­яв­ля­ет­ся, ря­до­вой про­све­ти­тель­ской ор­га­ни­за­ции: Руш­на­ра Али (по сов­ме­сти­тель­ству ди­рек­тор Фонда Янга), Джон Вит­тин­г­дейл, Ричард Бэкон, Сэр Маль­кольм Риф­кинд, ба­ро­нес­са Ширли Уи­льямс.

Не ста­нем и пол­но­стью шту­ди­ро­вать спи­сок экспертов-​небожителей и по­пе­чи­тель­ский совет це­ли­ком, вы­де­лим несколь­ко зна­ко­вых пер­сон, боль­ших про­фес­си­о­на­лов сво­е­го дела.  

Нач­нем с того, что ранее в совет вхо­ди­ли Ан­же­ла Стент, офи­цер на­ци­о­наль­ной раз­вед­ки по Рос­сии и Евра­зии в со­ве­те по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти в 2004-2006 годах, и Чарльз Гати, быв­ший стар­ший со­вет­ник госде­пар­та­мен­та США по по­ли­ти­че­ско­му пла­ни­ро­ва­нию. После пуб­ли­ка­ций в бло­гах ( http://stavlive.livejournal.com/12887.html )  их имена убра­ли из спис­ка по­пе­чи­тель­ско­го со­ве­та, зато там оста­лась жена Чарль­за, небезыз­вест­ная раз­вед­чи­ца Тоби Гати, по­дру­га Хил­ла­ри Клин­тон, а в про­шлом за­ме­сти­тель гос­сек­ре­та­ря по раз­вед­ке и ана­ли­зу и член скан­даль­но из­вест­ной ко­мис­сии Чер­но­мыр­ди­на – Гора. Как ви­ди­те, на ее стра­ни­це http://msps.su/user/4020/ со­всем дру­гая ин­фор­ма­ция.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, она офи­ци­аль­но яв­ля­ет­ся ве­ду­щим меж­ду­на­род­ным со­вет­ни­ком юри­ди­че­ской фирмы лоб­бист­ской на­прав­лен­но­сти Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP в Ва­шинг­тоне, ос­но­ван­ной быв­шим по­слом США в СССР Ро­бер­том Стра­ус­сом. В ком­па­нии, ко­то­рая по­ми­мо про­че­го за­ни­ма­ет­ся лоб­би­ро­ва­ни­ем и сбо­ром средств для иран­ской ис­ла­мист­ской тер­ро­ри­сти­че­ской ор­га­ни­за­ции в из­гна­нии Моджахедин-​э Халк (МЕК). По ин­фор­ма­ции но­вост­но­го ка­на­ла NBC имен­но МЕК со­труд­ни­ча­ла с из­ра­иль­ски­ми спец­служ­ба­ми в деле устра­не­ния иран­ских ученых-​ядерщиков: http://rockcenter.nbcnews.com/_news/2012/02/08/10354553-​israel-teams-with-terror-group-to-kill-irans-nuclear-scientists-us-officials-tell-nbc-news

Об этом, со ссыл­кой на дру­гие СМИ со­об­ща­ет и канал Russia Today: http://rt.com/news/iran-mek-us-military-237/

Пе­ре­вод: http://www.invissin.ru/news/russia_today_publishes_a_column_veronika_krasheninnikova_modzhakhedin_e_khalq_terrorists_under_the_p/

Тоби Гати из­вест­на также и своим уча­сти­ем в на­пи­са­нии мерз­ко­го паск­ви­ля - до­кла­да Ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ских и меж­ду­на­род­ных ис­сле­до­ва­ний США, в ко­то­ром одним из сце­на­ри­ев раз­ви­тия со­бы­тий в Рос­сии рас­смат­ри­ва­ет­ся убий­ство пре­зи­ден­та Рос­сии с по­сле­ду­ю­щей даль­ней­шей ха­о­ти­за­ци­ей стра­ны: http://www.ре­гнум.рф/news/932761.html

От­рад­но ви­деть в по­пе­чи­тель­ском со­ве­те школы и таких спе­ци­а­ли­стов, как Чарльз Гатри барон Крей­геб­анк­ский (Charles Guthrie, Baron Guthrie of Craigiebank), быв­ший на­чаль­ник Ген­шта­ба Ве­ли­ко­бри­та­нии, неза­ви­си­мый член па­ла­ты Лор­дов. Экс­перт пар­ла­мент­ской груп­пы по ядер­но­му разору­же­нию и нерас­про­стра­не­нию TLG, http://toplevelgroup.org/. 

Чему может обу­чать быв­ший на­чаль­ник бри­тан­ско­го Ген­шта­ба рос­сий­ских по­ли­ти­ков и жур­на­ли­стов? На­вер­ное, гу­ма­низ­му, ра­зум­но пред­по­ло­жи­те вы? Да­вай­те лучше предо­ста­вим слово «по­ли­ти­ку Дарье Ми­ти­ной» на сайте «Эха Моск­вы»:

http://www.echo.msk.ru/blog/mitina_daria/796282-echo/

«Глядя на эле­гант­но­го мо­ло­жа­во­го муж­чи­ну с бла­го­род­ной белой се­ди­ной, в без­упреч­ном ан­глий­ском ко­стю­ме с гал­сту­ком, как-​то не хо­чет­ся ве­рить в то, что лорд Чарльз Гатри 45 лет про­но­сил во­ен­ную форму. Если по­гуг­лить кар­тин­ки, на по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве из них лорд Гатри в ка­му­фля­же и в ар­мей­ских бо­тин­ках на фоне су­ро­вых непри­вет­ли­вых пей­за­жей - ар­мей­ская судь­ба, а потом раз­вед­ка за­но­си­ла "мо­биль­но­го лорда", как его про­зва­ли в Школе, и в тро­пи­че­скую Аф­ри­ку, и на Ближ­ний Во­сток, и в Индию, и в Аф­га­ни­стан, и в Па­ки­стан... Уйдя в армию сол­да­том, лорд Чарльз до­слу­жил­ся до на­чаль­ни­ка Ген­шта­ба армии Ве­ли­ко­бри­та­нии, главы Со­ве­та обо­ро­ны. В 2003 году вышел в от­став­ку, сей­час - со­вет­ник Пра­ви­тель­ства Ве­ли­ко­бри­та­нии по во­про­сам без­опас­но­сти. Как ста­но­вит­ся по­нят­но из кон­тек­ста раз­го­во­ра, в по­след­нее два­дца­ти­ле­тие лорд Чарльз успеш­но сов­ме­щал во­ен­ную служ­бу с раз­ве­ды­ва­тель­ной де­я­тель­но­стью - весь ны­неш­ний цвет бри­тан­ской раз­вед­ки это его вос­пи­тан­ни­ки. В общем, если где в мире что-​то ба­ха­ет или гро­ха­ет, па­да­ют пра­ви­тель­ства, за­хва­ты­ва­ют, обез­вре­жи­ва­ют или уби­ва­ют тер­ро­ри­стов, и есть до­сто­вер­ные дан­ные, что к этому при­част­на Ве­ли­ко­бри­та­ния, мо­же­те быть уве­ре­ны - наш "мо­биль­ный лорд" при­ло­жил к этому свою длин­ную су­хо­ва­тую руку... Воз­глав­ля­ет вез­де­су­щий ста­ри­кан се­го­дня и такую ин­те­рес­ную ор­га­ни­за­цию, как фонд "Рот­шильд и сы­но­вья" - думаю, в до­пол­ни­тель­ных по­яс­не­ни­ях это не нуж­да­ет­ся;).»

Фонд упо­мя­нут, оче­вид­но, для того, чтобы под­черк­нуть, на­сколь­ко глу­бо­ко сей му­же­ствен­ный ры­царь Маль­тий­ско­го Ор­де­на, и по сов­ме­сти­тель­ству вне­штат­ный раз­жи­га­тель войн для англо-​саксонских элит, в эти самые элиты ин­те­гри­ро­ван. Кста­ти, о его ак­тив­но­сти в по­ли­ти­че­ской меж­ду­на­род­ной жизни го­во­рит также и то, что он яв­лял­ся одним из ав­то­ров пись­ма, при­зы­ва под­дер­жать до­го­вор СНВ, в 2010 году: http://www.inosmi.ru/world/20101130/164584490.html 

Гатри вхо­дит в Трех­сто­рон­нюю ко­мис­сию http://www.trilateral.org/download/file/TC_list_1-12.pdf , так же как и Джо­зеф С. Най (Joseph S. Nye, Jr.), идео­лог ин­фор­ма­ци­он­ной войны, со­зда­тель по­ня­тия «мяг­кая сила»,  и тоже экс­перт по нерас­про­стра­не­нию ядер­но­го ору­жия, толь­ко уже в Со­ве­те по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти США. Ве­ро­ят­но, у них много общих тем для раз­го­во­ра, хотя Гатри и стоит в иерар­хии элит на пару сту­пе­ней ниже.

А вот еще один пер­со­наж в по­пе­чи­тель­ском со­ве­те МШПИ, cэр Ро­д­рик Брей­т­вейт (Rodric Quentin Braithwaite), чья под­пись при­сут­ству­ет на сер­ти­фи­ка­тах об окон­ча­нии обу­че­ния.

Кста­ти, пре­крас­но го­во­рит по-​русски, ибо во время хру­щев­ской от­те­пе­ли ра­бо­тал в Рос­сии, а в гор­ба­чев­ские вре­ме­на был по­слом Ве­ли­ко­бри­та­ни­ив Москве, по­это­му о Гор­ба­че­ве, сде­лав­шем ан­гло­сак­сам ве­ли­чай­ший в ис­то­рии по­да­рок, от­зы­ва­ет­ся тепло: «Он много сде­лал на меж­ду­на­род­ной арене. Кроме того, он ин­тел­ли­гент, а таких у рос­сий­ско­го кор­ми­ла вла­сти, на­чи­ная с цар­ских вре­мен, было не так уж много».  

Сей по­чтен­ный муж в 1992—1993 гг. воз­глав­лял Объ­еди­нён­ный раз­ве­ды­ва­тель­ный ко­ми­тет (Joint Intelligence Committee, JIC) — ко­ми­тет в со­ста­ве пра­ви­тель­ства Ве­ли­ко­бри­та­нии, ко­ор­ди­ни­ру­ю­щий ра­бо­ту ос­нов­ных раз­вед­служб и служб без­опас­но­сти, в за­да­чи ко­то­ро­го вхо­дит, в том числе, ру­ко­вод­ство по сбору, ана­ли­зу и об­ме­ну ин­фор­ма­ци­ей между раз­вед­служ­ба­ми (в том числе ЦРУ и раз­ве­док Ав­стра­лии, Ка­на­ды и Новой Зе­лан­дии). По­сколь­ку со вре­мен Вто­рой ми­ро­вой войны ру­ко­во­ди­тель пред­ста­ви­тель­ства аме­ри­кан­ской внеш­ней раз­вед­ки в Лон­доне при­сут­ство­вал на еже­не­дель­ных встре­чах в Ко­ми­те­те, можно по­нять, как плот­но, по-​родственному, сэр Ро­д­рик при­вык со­труд­ни­чать с ЦРУ.

Сле­ду­ю­щий в обой­ме - Уи­льям Джо­зеф Бёрнс (William Joseph Burns), тоже го­во­рит по-​русски, тоже был по­слом в Рос­сии в 2005—2008. В 2009 году ис­пол­нял обя­зан­но­сти гос­сек­ре­та­ря США, с 2011 ра­бо­та­ет за­ме­сти­те­лем. Вхо­дит в ос­но­ван­ный Полом Мо­ри­цем Вар­бур­гом Совет по Меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям (Council on Foreign Relation), на сайте ко­то­ро­го каж­дый же­ла­ю­щий может озна­ко­мить­ся с ма­те­ри­а­ла­ми Дэ­ви­да Рок­фел­ле­ра. На­сто­я­щий ру­со­фоб и про­фес­си­о­наль­ный лгун, ко­то­рый даже 19 сен­тяб­ря 2008 года, уже после опуб­ли­ко­ва­ния до­ка­за­тельств гру­зин­ской агрес­сии, про­дол­жал об­ви­нять Рос­сию в на­па­де­нии на Гру­зию, вы­сту­пая с до­кла­дом в се­нат­ском Ко­ми­те­те по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям: 

http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2008/09/20080919141309xjsnommis0.7049677.html#axzz2R11sKHun

Еще одно, ско­рее за­бав­ное, сов­па­де­ние (а про­сто ли сов­па­де­ние?) - экс­перт из Из­ра­и­ля, неза­бвен­ный Натан Ща­ран­ский, из­вест­ный в ос­нов­ном по шпи­он­ско­му скан­да­лу вре­мен «хо­лод­ной» войны:

http://www.orc.ru/~specnaz/segnomer/sharansky.htm

http://rusisrael.livejournal.com/77196.html

Столь ко­рот­ко­го пе­реч­ня вполне до­ста­точ­но, чтобы по­нять, кто ку­ри­ру­ет де­я­тель­ность МШПИ. Хо­чет­ся спро­сить г-жу Неми­ров­скую, а не ве­ли­ко­ват ли удель­ный вес раз­вед­ки в по­пе­чи­тель­ском со­ве­те вашей ор­га­ни­за­ции? Воз­ни­ка­ет и встреч­ный во­прос, зачем раз­вед­чи­кам НКО?

Впро­чем, о раз­вед­чи­ках в струк­ту­рах НКО уже пи­са­ли http://evrazia.org/article/254 , а по­ли­то­лог Ве­ро­ни­ка Кра­ше­нин­ни­ко­ва даже за­да­ва­ла во­прос послу США Мак­фо­лу. http://www.fondsk.ru/news/2013/04/06/makfolu-​predjavili-spisok-razvedchikov-kotorye-rukovodjat-nko-v-rossii-19929.html

Невра­зу­ми­тель­ный ответ гла­сил, что быв­шим во­ен­ным надо как-​то тру­до­устра­и­вать­ся, бед­няж­кам. Если вспом­нить, а вы толь­ко что об этом про­чли, о про­фес­си­о­на­лах какой ве­ли­чи­ны идет речь – по­доб­ные от­го­вор­ки как ми­ни­мум смеш­ны.

Об этом го­во­рил в своем ин­тер­вью га­зе­те «Взгляд» и зам­пред дум­ско­го ко­ми­те­та по меж­ду­на­род­ным делам Лео­нид Ка­лаш­ни­ков http://www.vz.ru/politics/2012/9/19/598818.html :

«Это дей­стви­тель­но так. Я, на­при­мер, лично ин­те­ре­со­вал­ся неко­то­ры­ми неком­мер­че­ски­ми парт­нер­ства­ми, по­лу­ча­ю­щи­ми ино­стран­ное фи­нан­си­ро­ва­ние. В ре­зуль­та­те я вы­яс­нил, что во главе Мос­ков­ской школы по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний на­хо­дят­ся вы­со­ко­по­став­лен­ные от­став­ные раз­вед­чи­ки, это либо быв­шие со­труд­ни­ки ЦРУ, либо быв­шие со­труд­ни­ки спец­служб Ве­ли­ко­бри­та­нии. И неко­то­рые наши по­ли­ти­ки, ко­то­рые ак­тив­но лоб­би­ро­ва­ли закон об ино­стран­ном фи­нан­си­ро­ва­нии НКО, в ре­зуль­та­те ока­зы­ва­лись во главе со­ве­та ди­рек­то­ров по­доб­ных ор­га­ни­за­ций. И я не думаю, что бы­ва­ют быв­шие ра­бот­ни­ки спец­служб. Они про­сто про­дол­жа­ют про­во­дить свою по­ли­ти­ку через со­вер­шен­но ле­галь­ные струк­ту­ры. И эта по­ли­ти­ка идет да­ле­ко не все­гда во благо Рос­сии.»

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ди­на­мич­но опуб­ли­ко­ван­ный комментарий-​опровержение под этим ин­тер­вью.

А вот как опи­сы­ва­ет свои цели Школа:

Со дня ос­но­ва­ния и по се­го­дняш­ний день для Школы яв­ля­ют­ся ак­ту­аль­ны­ми сле­ду­ю­щие ос­нов­ные цели http://msps.su/archives/10838/ :

« - при­об­ще­ние мо­ло­дых граж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских ли­де­ров к со­вре­мен­но­му об­ра­зу мысли, языку и цен­но­стям де­мо­кра­тии, вер­хо­вен­ству права и граж­дан­ствен­но­сти;

.........

- раз­ви­тие сети вы­пуск­ни­ков МШПИ, де­я­тель­ность ко­то­рых в ре­ги­о­нах со­дей­ству­ет ста­нов­ле­нию в Рос­сии граж­дан­ско­го об­ще­ства, эф­фек­тив­ных де­мо­кра­ти­че­ских ин­сти­ту­тов и устой­чи­вой ры­ноч­ной эко­но­ми­ки.

.........

Школа не пред­ла­га­ет слу­ша­те­лям кон­крет­ных ре­ше­ний по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских или со­ци­аль­ных про­блем, ее ос­нов­ная цель – со­здать ин­тел­лек­ту­аль­ную среду, спо­соб­ству­ю­щую об­ме­ну иде­я­ми, ин­фор­ма­ци­ей и опы­том, и по­сле­ду­ю­ще­му рас­про­стра­не­нию луч­ших граж­дан­ских прак­тик в ре­ги­о­нах Рос­сии. »  

Ко­неч­но, внешне де­я­тель­ность аб­со­лют­но ле­галь­на. Хотя…

Хотя про­вер­ки НКО, свя­зан­ные с непро­зрач­ным фи­нан­си­ро­ва­ни­ем и ис­поль­зо­ва­ни­ем средств, на­ча­лись не на пу­стом месте. Все дело в том, что НКО, иг­но­ри­руя закон, не по­же­ла­ли доб­ро­воль­но по­лу­чать ста­тус «ино­стран­но­го аген­та», упи­рая на про­све­ти­тель­ский род своей де­я­тель­но­сти, по­это­му при­да­ние по­доб­но­го ста­ту­са по­тре­бо­ва­ло по­ис­ка до­ка­за­тельств от го­су­дар­ства. 

Кста­ти, на фи­нан­со­вые про­вер­ки, ко­то­рые Школа пока что легко про­шла, неко­то­рые «экс­пер­ты» МШПИ от­ре­а­ги­ро­ва­ли неза­мед­ли­тель­но и невме­ня­е­мо слиш­ком зна­чи­тель­но: http://msps.su/interview/15486.

Неми­ров­ская же под­стра­хо­ва­лась и вы­пу­сти­ла опус http://msps.su/interview/15338, в ко­то­ром при­выч­но упи­ра­ла на про­све­ще­ние и дис­кус­сии на ор­га­ни­зу­е­мых шко­лой се­ми­на­рах.

Ци­та­та: «Ве­ро­ят­но, весь сек­рет в ат­мо­сфе­ре се­ми­на­ров и тех темах, ко­то­рые Школа пред­ла­га­ет для об­суж­де­ния: если мы го­во­рим о сво­бо­де слова, вер­хо­вен­стве права или де­мо­кра­тии, то имеем в виду имен­но сво­бо­ду слова, вер­хо­вен­ство права и де­мо­кра­тию, а не их сур­ро­га­ты. Чест­ная ин­тел­лек­ту­аль­ная дис­кус­сия все­гда за­ра­жа­ет».

Самое смеш­ное, что даже эта ко­рот­кая ци­та­та на деле ре­гу­ляр­но опро­вер­га­ет­ся лек­то­ра­ми школы, ко­то­рые на се­ми­на­рах, в ре­аль­но­сти, упор­но про­дви­га­ют свои идеи и не тер­пят от слу­ша­те­лей ровно ни­ка­ких воз­ра­же­ний, ко­то­рые и долж­ны при­во­дить к на­сто­я­щей дис­кус­сии.  Зна­чит цель все-​таки не в дис­кус­си­ях, а в по­да­че ин­фор­ма­ции?

До недав­не­го вре­ме­ни все се­ми­на­ры за­кан­чи­ва­лись по­лу­че­ни­ем от слу­ша­те­лей об­рат­ной связи путем ан­ке­ти­ро­ва­ния, чтобы можно было оце­нить сте­пень вос­при­я­тия ин­фор­ма­ции слу­ша­те­ля­ми и точ­нее про­во­дить отбор людей для даль­ней­ше­го со­труд­ни­че­ства, в том числе и в ка­че­стве экс­пер­тов Школы.

О по­да­че ин­фор­ма­ции в МШПИ на при­ме­ре лек­ции пре­зи­ден­та Американо-​российского фонда по эко­но­ми­че­ско­му и пра­во­во­му раз­ви­тию (USRF) Марка По­ма­ра и, по сов­ме­сти­тель­ству, мах­ро­во­го ру­со­фо­ба, хо­ро­шо рас­ска­зал Ни­ко­лай Ста­ри­ков: http://nstarikov.ru/blog/22029#more-22029

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, «про­све­ще­ние» идет в канве ре­гу­ляр­но­го ис­то­ри­че­ско­го и по­ве­ден­че­ско­го обос­но­ва­ния чув­ства непол­но­цен­но­сти у рус­ских перед «за­пад­ной ци­ви­ли­за­ци­ей», мо­раль­ное раз­ло­же­ние ко­то­рой по­след­нее время видно всему миру нево­ору­жен­ным взгля­дом. Это же ка­са­ет­ся вы­ступ­ле­ний и ряда дру­гих экс­пер­тов Школы.

Были у Школы и ин­те­рес­ные ин­ци­ден­ты, когда от при­гла­шен­ных жур­на­ли­стов тре­бо­ва­ли со­хра­нить тайну о про­ис­хо­дя­щем на со­бра­ни­ях МШПИ.

Один из них про­изо­шел 3 ап­ре­ля 2012 года, когда, ци­ти­рую: «…более чем через час после на­ча­ла вы­ступ­ле­ния вы­со­ко­по­став­лен­ных ев­ро­пей­ских чи­нов­ни­ков: Пётр Шви­таль­ски, (Piotr Switalsky) Ди­рек­тор по­ли­ти­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния, По­ли­ти­че­ский отдел Со­ве­та Ев­ро­пы и Жерар Штуд­манн, (Gerard Stoudmann) Пол­но­моч­ный пред­ста­ви­тель Ге­не­раль­но­го Сек­ре­та­ря по Ор­га­ни­за­ци­он­но­му раз­ви­тию и ре­фор­мам Со­ве­та Ев­ро­пы, ор­га­ни­за­то­ры по­тре­бо­ва­ли от жур­на­ли­стов со­хра­не­ния со­дер­жа­ния до­кла­да в тайне. На что кор­ре­спон­дент Kreml.tv был вы­нуж­ден вы­ра­зить свое недо­уме­ние и со­об­щить, что воз­мож­но ев­ро­пей­ская куль­ту­ра сво­бо­ды слова от­ли­ча­ет­ся от рос­сий­ской, но в Рос­сии она не пред­по­ла­га­ет про­ве­де­ния сек­рет­ных встреч с де­сят­ка­ми жур­на­ли­стов и по крайне мере, что о таком ори­ги­наль­ном фор­ма­те нужно пре­ду­пре­ждать за­ра­нее».

В итоге, за­пи­си были изъ­яты! Со­труд­ни­ки МШПИ со­вер­ши­ли уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние – про­ти­во­дей­ствие жур­на­ли­стам. По­дроб­но о столь стран­ном про­ис­ше­ствии можно про­чи­тать здесь: http://kreml.tv/2012/04/05/kreml_tv-​vs-mspi/ (ста­тья стран­ным об­ра­зом уда­ле­на, кэш здесь, копия здесь).

Об этом слу­чае ге­не­раль­ный про­дю­сер и ос­но­ва­тель ка­на­ла Kreml.tv Фи­липп Леон­тьев за­явил:

«На ме­ро­при­я­ти­ях этой ор­га­ни­за­ции по­сто­ян­но под­ни­ма­ет­ся во­прос цен­зу­ры в Рос­сий­ских СМИ. Но к со­жа­ле­нию, среди за­пад­ных цен­но­стей наи­бо­лее эф­фек­тив­но МШПИ уда­ет­ся про­па­ган­ди­ро­вать двой­ные стан­дар­ты. Ру­ко­вод­ство МШПИ долж­но четко и од­но­знач­но ар­ти­ку­ли­ро­вать жур­на­ли­стам и участ­ни­кам, куда они при­гла­ше­ны — на сбо­ри­ще то­та­ли­тар­ной секты или на пуб­лич­ное ме­ро­при­я­тие».

С той поры ряд се­ми­на­ров Школы с неудоб­ным, в слу­чае по­па­да­ния ин­фор­ма­ции вла­стям, «жест­ким» со­дер­жи­мым по­лу­чил за­кры­тый ха­рак­тер, а отбор людей на вы­езд­ные се­ми­на­ры за гра­ни­цу стал более ос­но­ва­тель­ным. Ве­ро­ят­но, так го­раз­до проще кон­тро­ли­ро­вать утеч­ки ха­рак­тер­ной ин­фор­ма­ции, чем на тер­ри­то­рии стра­ны вли­я­ния, пред­ва­ри­тель­но филь­труя как впер­вые «про­све­ща­е­мых», так и при­гла­шен­ных вы­пуск­ни­ков. Да-да, мно­гие вы­пуск­ни­ки про­дол­жа­ют ре­гу­ляр­но по­се­щать се­ми­на­ры, и по­мо­га­ют их ор­га­ни­зо­вы­вать, про­дви­гая про­грам­му Школы в своих ре­ги­о­нах.

Что ка­са­ет­ся очень ин­те­рес­но­го срав­не­ния с то­та­ли­тар­ной сек­той, по­хо­жие мысли вы­ска­зы­вал еще в 2005 году сайт Ком­про­мат.ру в ста­тье «Борь­ба с кор­руп­ци­ей си­ла­ми «пятой ко­лон­ны» http://www.compromat.ru/page_16279.htm:

«С 2001 года дей­ству­ет фор­маль­но никак не свя­зан­ная с МШПИ Ас­со­ци­а­ция вы­пуск­ни­ков МШПИ. В нее вхо­дят пред­ста­ви­те­ли ор­га­нов вла­сти всех уров­ней, пред­при­ни­ма­те­ли, жур­на­ли­сты и об­ще­ствен­ные де­я­те­ли. В уста­ве Ас­со­ци­а­ции за­фик­си­ро­ва­но, что вы­пуск­ни­ки МШПИ долж­ны ока­зы­вать друг другу ма­те­ри­аль­ную и со­ци­аль­ную под­держ­ку, в част­но­сти, за­бо­тить­ся о ка­рье­ре друг друга. Такие по­ло­же­ния ха­рак­тер­ны для то­та­ли­тар­ных сект и аген­тур­ных сетей. 

Школы, ана­ло­гич­ные за­ве­де­ни­ям, от­кры­ва­е­мым «От­кры­той Рос­си­ей», дей­ство­ва­ли в Сер­бии неза­дол­го до свер­же­ния Сло­бо­да­на Ми­ло­ше­ви­ча. Там их уча­щи­е­ся и вы­пуск­ни­ки были за­дей­ство­ва­ны в ка­че­стве «по­ле­вых ли­не­ек» и баз для ор­га­ни­за­ции улич­ной ми­тин­го­вой «мас­сов­ки», осу­ществ­ля­ю­щей про­во­ка­ци­он­ное дав­ле­ние на вла­сти.»

(На самом деле, ко­неч­но, ас­со­ци­а­ция вы­пуск­ни­ков это не одна ор­га­ни­за­ция, это целый ряд неком­мер­че­ских парт­нерств. Су­ще­ству­ет и такая ор­га­ни­за­ция, как АНО «Ин­фор­ма­ци­он­ный центр со­об­ще­ства вы­пуск­ни­ков МШПИ для граж­дан­ско­го про­све­ще­ния».)

Ну вот, мы как-​то неза­мет­но при­шли к ана­ло­гии с аген­тур­ны­ми се­тя­ми. Точ­нее, вер­ну­лись к ней. 

Го­во­ря про­сты­ми сло­ва­ми: по­ли­ти­ки, чи­нов­ни­ки, жур­на­ли­сты и об­ще­ствен­ные де­я­те­ли, име­ю­щие от­но­ше­ние к Школе, ак­ку­рат­но со­бра­ны в еди­ную, идео­ло­ги­че­ски неспеш­но опе­ка­е­мую за­пад­ны­ми раз­вед­служ­ба­ми струк­ту­ру, сеть по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния. Школа с ее фи­нан­си­ро­ва­ни­ем за­ру­беж­ных по­ез­док - это их един­ствен­ная точка со­при­кос­но­ве­ния, они не знают, что даст даль­ней­шее вза­и­мо­дей­ствие, зачем оно. Взгля­ни­те хотя бы на это: http://www.omsps.info/2011/02/blog-​post_15.html (при­ме­ча­ние: ссыл­ка за­чи­ще­на, шот стра­ни­цы здесь). Зна­чит идея объ­еди­не­ния рож­де­на не вы­пуск­ни­ка­ми, она при­вне­се­на извне.

Од­на­ко, за­ло­жен­ные в ней мас­штаб и по­тен­ци­ал очень ве­ли­ки, и если в аген­тур­ной сети со­зна­тель­ная еди­ни­ца – это агент, то в сети по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния еди­ни­цы – это ре­ги­о­наль­ные сети, а дол­го­сроч­ные управ­лен­че­ские цели вер­хуш­ки иерар­хии на­деж­но скры­ты от участ­ни­ков сети в серд­це струк­ту­ры, её по­пе­чи­тель­ском со­ве­те. Таким спо­со­бом ис­клю­ча­ет­ся вли­я­ние со­зна­тель­ной де­я­тель­но­сти ря­до­вых чле­нов струк­ту­ры на до­сти­же­ние стра­те­ги­че­ско­го ре­зуль­та­та. Фак­ти­че­ски есть толь­ко кук­ло­вод и есть из­вле­ка­е­мый им ре­зуль­тат от рас­про­стра­не­ния сво­е­го вли­я­ния. 

Этим МШПИ и от­ли­ча­ет­ся от мно­же­ства дру­гих НКО, ра­бо­та­ю­щих в Рос­сии, де­я­тель­ность ко­то­рых мо­но­по­ли­зи­ру­ет в своих целях Запад. Фак­ти­че­ски, сеть вы­пуск­ни­ков Школы, каж­дый из ко­то­рых спе­ци­аль­но ото­бран и под­дер­жи­ва­ет каж­до­го, яв­ля­ет­ся ме­ха­низ­мом пре­одо­ле­ния по­ли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции, пред­став­ляя собой по­ли­ти­че­скую се­гре­га­цию, толь­ко не дис­кри­ми­на­ци­он­ную, а ве­ду­щую к вы­де­ле­нию, струк­ту­ри­за­ции и, за счет этого, уси­ле­нию, спе­ци­аль­но об­ра­бо­тан­ных ли­бе­раль­ных элит но­во­го по­ко­ле­ния. Можно даже про­ве­сти ясную ана­ло­гию с фи­зи­че­ским зна­че­ни­ем тер­ми­на «се­гре­га­ция», озна­ча­ю­щим из­ме­не­ние внут­рен­ней струк­ту­ры среды, ряда ее ка­честв. 

Ну и, на­ко­нец, нужно ли до­пол­ни­тель­но от­ве­чать на по­став­лен­ный выше во­прос, зачем это нужно раз­вед­кам?

Столь раз­ветв­лен­ная струк­ту­ра, ра­зу­ме­ет­ся, предо­став­ля­ет им го­раз­до боль­ше воз­мож­но­стей, чем про­сто то­чеч­ное «мяг­кое вли­я­ние» на внут­рен­ние дела стра­ны под со­усом «про­дви­же­ния де­мо­кра­тии». С оби­ли­ем воз­мож­но­стей нефор­маль­но­го об­ще­ния, проще ста­но­вит­ся и по­сле­до­ва­тель­ный сбор дан­ных о лич­но­стях дей­ству­ю­щих по­ли­ти­ков и ру­ко­во­ди­те­лей, с уточ­не­ни­ем их цен­но­сти, как ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции.

По жур­на­лист­ской линии мас­си­ва вы­пуск­ни­ков легко не толь­ко рас­пы­лять в об­ще­стве идеи, по­пут­но изу­чая ре­ак­цию на них, или ор­га­ни­зо­вы­вать про­грамм­ные про­па­ган­дист­ские се­ми­на­ры в ре­ги­о­нах, но и опе­ра­тив­но осу­ществ­лять сбор цен­ной ин­фор­ма­ции, ко­то­рая у ра­бот­ни­ков ре­ги­о­наль­ных СМИ, как пра­ви­ло, в из­быт­ке и самая све­жая. 

Опо­сре­до­ван­ное по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции тоже упро­ща­ет­ся ввиду се­те­во­го ха­рак­те­ра струк­ту­ры и ин­тен­сив­но­го об­ще­ния ее участ­ни­ков между собой. По­хо­же, что клас­си­че­ский шпи­о­наж, с его за­пре­том на ли­ней­ную связь между аген­та­ми, несколь­ко уста­рел, а седые «джейм­сы бонды», «уйдя на покой», те­перь за­бот­ли­во ку­ри­ру­ют ле­галь­ные струк­ту­ры. Струк­ту­ры, ко­то­рые, ци­ти­рую по­втор­но, якобы: «не пред­ла­га­ют слу­ша­те­лям кон­крет­ных ре­ше­ний по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских или со­ци­аль­ных про­блем», но яв­ля­ют­ся мощ­ней­шим новым ин­стру­мен­том для ти­хо­го вме­ша­тель­ства в по­ли­ти­ку го­су­дар­ства в на­сто­я­щем и бу­ду­щем.

И пусть вас не об­ма­нет дол­гий го­ри­зонт пла­ни­ро­ва­ния. До­ста­точ­но вспом­нить о по­лу­ве­ко­вом (1940-1990 гг.) плане идео­ло­ги­че­ско­го дав­ле­ния «Льо­тей» http://svr.gov.ru/smi/2002/nvo20020524.htm, наи­выс­шем до­сти­же­нии бри­тан­ских спец­служб, чтобы уви­деть в про­ис­хо­дя­щем один и тот же по­черк.