"В американской культуре побеждает антиинтеллектуализм". Интервью с Сюзен Джакоби

Сюзен Джакоби (Susan Jacoby), один из директоров исследовательского центра The Center for Inquiry, автор восьми книг, в том числе «Мыслители свободы: История американского секуляризма» (Freethinkers: A History of American Secularism), «Эпоха американской беспричинности» (The Age of American Unreason) и других, считает, что Соединенные Штаты постепенно «тупеют» и, более того, эта тенденция угрожает разнообразной интеллектуальной жизни, столь необходимой для функционирования эффективной демократии.

 

Вопрос: В книге «Эпоха Американской беспричинности» Вы размышляете о том, что в США наступил период «антиинтеллектуализма и антирационализма». Что Вы под этим понимаете?

Сюзен Джакоби: Антиинтеллектуализм — не новое явление в американской культуре. Американский историк Ричард Хофстэдтер (Richard Hofstadter) в 1964 году опубликовал книгу об этом — «Антиинтеллектуализм в американской жизни» (Anti-Intellectualism in American Life). Он писал, что корни антиинтеллектуализма частично связаны с американской преданностью демократизированной системе образования, а, с другой стороны, связаны с недоверием, которое питается к образованию, не носящему практического характера. Последняя тенденция, кстати, наблюдалась и в СССР. Комбинация этих идей приводит, с одной стороны, к тому, что образование — дело святое, а с другой — что к слишком образованным людям начинают относиться с подозрением.

Антирационализм — это нечто другое. Это презрение научных доказательств, это вера в мистические пути понимания вещей, это недоверие к серьезным экспертам, это убеждение, что простые люди более способны что-то понимать, чем люди, обладающие многими дипломами… В течение последних 40 лет появлялось множество антирациональных интеллектуалов. Кстати, в России это явление тоже крайне распространено.

Однако сегодня в одной точке начинают сходиться невежество, антиинтеллектуализм и антирационализм. Это особенно тревожит, учитывая то, что научные знания ныне находятся на столь высоком уровне. Еще более удивительно, что в США доля людей, считающих, что Земля была создана Господом за шесть дней, почти не изменилась за последние полвека. Как известно, в США много религиозных фундаменталистов — я имею ввиду людей, которые буквально понимают Библию. Однако, есть еще один виновник антирационализма — нашествие информационно-развлекательной массовой видеокультуры.

Вопрос: Вы утверждаете, что США постепенно «тупеют». Однако существуют же иные явления, например, университеты США продолжают считаться лучшими в мире…

Сюзен Джакоби: Для начала, американские университеты не всегда считаются самыми лучшими в мире по всем направлениям. Тот факт, что большое количество иностранцев приезжает сюда для получения образования в большей степени связан с экономическими факторами, которые обеспечивают хорошие условия для научной работы. С другой стороны, наши 15-летние школьники находятся почти на последнем месте в мире по уровню математических знаний. Тот факт, что ныне увеличилось число студентов, претендующих на поступление в элитные университеты США, более связан с демографическими факторами, а также с экономическими и социальными тенденциями. Это ничего не говорит о качестве образования в элитных университетах и никак не связано с более долговременными культурно-интеллектуальными тенденциями.

Более показателен тот факт, что американцы перестали читать. Национальный Фонд Искусств опубликовал результаты исследования, авторы которого установили, что меньше половины американцев моложе 44-х лет прочитали одну книгу в течение прошлого года. Это катастрофа!

И то, что многие читают в Интернете, не исправляет ситуацию. В Интернете мы ведем себя как хищники. Мы быстро ищем информацию, необходимую для определенной цели. Это не сравнимо с тем, что человек получает, читая научно-популярные книги или литературные произведения, для понимания которых нужно концентрироваться полностью на какое-то время.

Вопрос: Однако во всех странах Запада наблюдается подобная тенденция…

Сюзен Джакоби: Да, потому что империя информационно-развлекательной массовой культуры не имеет границ. Однако я не могу представить, чтобы люди в такой стране, как, например, Франция, стали также мало читать, как в США. Американцы всегда обожали технологии, они всегда пытались первыми ввести в оборот что-нибудь новенькое — азиаты ныне догоняют американцев в этой сфере. Американцы традиционно считали технологию лучшим способом решения всех проблем.

В Европе и в других развитых странах Азии и Америки существует очень важная сдерживающая сила. Их школьные системы имеют общенациональные стандарты. В Италии например, неважно где вы учитесь — в Милане или на Сицилии, поскольку Вам будут преподавать тот же самый материал по биологии, истории, математике… По историческим причинам, в США ситуация иная. Школьные программы во многом зависят от решений, принимаемых на местном уровне.

Я живу в Нью-Йорке. В конце каждого учебного года газеты публикуют списки имен лучших выпускников школ — я их с большим интересом просматриваю. Каждый год, я вижу в списках очень много иностранных фамилий — много русских, украинских, славянских, азиатских, даже гаитянских. Если посмотреть на биографии этих выпускников, то выясняется, что многие из них приехали в США в возрасте 10—13 лет. Для них государственные школы США настолько сильно отставали о тех школ, где они учились ранее, что эти подростки смогли сконцентрироваться на изучении английского языка и в течение 4—5 лет стать первыми учениками в своих классах. Это что-то говорит о качестве системы образования в США.

Вопрос: Часто проблемы школьного образования объясняют экономическими факторами. А как протекает интеллектуальная жизнь высших слоев американского общества?

Сюзен Джакоби: Наблюдается «отупение» во всех слоях общества. Даже люди с высшим образованием сегодня читают меньше.

Вы знаете, некоторые меня называют технофобом и говорят, что мои идеи просто не учитывают современные реалии. Эти же люди считают, что компьютеры делают нас умнее. В США вообще распространена идея, что Интернет является богоподобным, всемогущим поставщиком информации. Естественно, в Интернете есть много хорошего. Во Всемирной Сети можно за час найти то, что раньше днями искалось в библиотеке. Однако в Интернете намного больше мусора, и дети чаще лазят на тусовочные сайты и играют в компьютерные игры, а не ищут качественную информацию.

У меня есть блог On Faith, который спонсируется газетой Washington Post и журналом Newsweek. Меня удивляет, сколько людей часами занимаются блоггингом. Этот вид коммуникации не обязательно антиинтеллектуальный, однако зачастую он таким и является. Интернет предоставляет людям огромный выбор, но, по иронии судьбы, способствует тому, что люди могут посещать только те сайты и читать те блоги, на которых пишется то, что они уже думают. Это характеризирует американскую интеллектуальную жизнь в целом: люди ищут те источники информации, в которые они уже верят.

Я читаю лекции по всей стране, и я вижу, что 95% моей аудитории составляют люди, которые и так со мной согласны. Раньше такого не было. В XIX веке лекции были очень популярными видами развлечения, например, дебаты о теории эволюции вели ведущие ученые и философы, которое привлекали десятки тысяч людей в больших и маленьких городах. Люди приходили на диспут, чтобы выслушать точку зрения оппонентов. Кто бы мог представить, что споры о теории эволюции будут продолжаться и в XXI веке?

Вопрос: Как Вы оцениваете интеллектуальную составляющую на нынешних президентских выборах в США?

Сюзен Джакоби: Политика, конечно, отражает общую культуру страны. Все кандидаты — очень интеллигентные люди. Однако Клинтоны в течение последних трех месяцев критиковали Барака Обаму за то, что он «слишком умно говорит», что ему не стоит доверять. Кандидаты постоянно обращаются к избирателям, используя слово Folks вместо People. Это слово вошло в политический лексикон недавно, примерно четверть века назад, ранее в политической речи оно бы считалось некорректным. Кандидаты в президенты, которые применяют это слово, напоминает родителей, которые пытаются использовать подростковый сленг при разговоре с детьми, пытаясь показать, что они понимают их проблемы. Хиллари Клинтон до своего выхода на политическую арену, вероятно, ни разу его не использовала.

Несмотря на то, что кандидаты — интеллигентные, отсутствуют интеллигентные дискуссии по главным вопросам, поскольку для этого нужна интеллигентная публика. Например, поразительно, что, несмотря на то, что большинство американцев выступают против войны в Ираке, лишь 23% знают, сколько американцев там погибло. Это показывает, как быстро рассеивается общественное внимание. Девять месяцев назад война в Ираке была главной проблемой США, сегодня все газеты пишут только про экономику. Однако, чтобы проводить полноценную общественную дискуссию, необходимо уметь думать о двух проблемах одновременно.

Вопрос: Что необходимо сделать, чтобы исправить ситуацию?

Сюзен Джакоби: Чтобы изменить ситуацию, если это возможно, нужно задуматься о том, как мы проводим наше время и как проводят время наши дети. Меня воодушевило, как читатели приняли мою книгу. Она входит в список бестселлеров, публикуемый газетой New York Times, я получаю тысячи писем от молодых родителей. Похоже, что многих американцев этот вопрос начал волновать.

Вопрос: Какими могут быть последствия антиинтеллектуализма и антирационализма?

Сюзен Джакоби: Мы уже наблюдаем последствия. США утрачивают свое лидерство в некоторых сферах технологии, экономики, промышленности. Мы уже видим как из-за ограничений исследований «стволовых» клеток, которые были приняты под давлением религиозных фундаменталистов, деньги на исследования и ученые начинают покидать США.

Мы это видим и на примере нашей системы здравоохранения. Несмотря на то, что большинство американцев убеждено, что в США существует самая эффективная система, это на самом деле не так. Чтобы критически обдумать наши проблемы в здравоохранении, американцы должны понимать проценты, дроби и подобные скучные детали.

 Если все будет идти так же, как оно идет сейчас, то США утратят свои позиции в мире. Конечно, подобное можно сказать и о России, потому что и там деградирует система образования…

Источник

Не лягнуть нашу систему образования она не могла. Но, надо заметить, не без оснований.

В целом, интервью посказалось интересным.  

Вроде, этого интервью тут не было?