Один из круп­ней­ших иг­ро­ков на бир­жах Япо­нии?

Автор: Майк Уитни

Ори­ги­нал пуб­ли­ка­ции: Central Bank Stock Buying Binge

Цен­траль­ные банки дви­ну­лись на рынки и ску­па­ют все под­ряд, что не при­ко­ло­че­но ко дну.

Это суть за­по­лош­ной но­во­сти, по­явив­шей­ся в "Financial Times" около неде­ли назад и рас­про­стра­нив­шей­ся по всей бло­го­сфе­ре, по­доб­но  по­жа­ру  в Санта Анне. И в ней есть доля ис­ти­ны, хотя к ней и стоит под­хо­дить с из­ряд­ной долей скеп­си­са. Вот от­ры­вок из от­чё­та, ко­то­рый FT ци­ти­ру­ет в ста­тье:

"Груп­па ин­ве­сто­ров из цен­траль­ных бан­ков стала ос­нов­ным иг­ро­ком на ми­ро­вых рын­ках цен­ных бумаг", - го­во­рит­ся в до­кла­де, ко­то­рый дол­жен быть опуб­ли­ко­ван на этой неде­ле Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), неза­ви­си­мой ис­сле­до­ва­тель­ской и кон­сал­тин­го­вой ор­га­ни­за­ци­ей.

Тен­ден­ция "по­тен­ци­аль­но может вне­сти вклад в пе­ре­грев цен ак­ти­вов", - пре­ду­пре­жда­ет FT.

Итак, вот что мы имеем: фон­до­вые биржи рас­тут, цен­траль­ные банки по­ку­па­ют цен­ные бу­ма­ги как безум­ные, сле­до­ва­тель­но, цен­траль­ные банки дви­га­ют фон­до­вые биржи. Всё верно?

И мы го­во­рим не о ме­ло­чи. Со­глас­но пресс-​релизу OMFIF, "ми­ро­вые цен­траль­ные банки и учре­жде­ния го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра те­перь от­ве­ча­ют за оше­лом­ля­ю­щие "$29.1 трил­ли­о­на ин­ве­сти­ций … в 162 стра­нах".

Хм. Про­чи­тав это за­яв­ле­ние, легко пред­по­ло­жить, что цен­траль­ные банки за­ку­пи­ли цен­ных бумаг на $29 трил­ли­о­нов, верно? Вот что де­ла­ют ре­бя­та в "Zero Hedge". Взгля­ни­те на за­го­ло­вок, ко­то­рый они дали вско­ре после того, как в FT по­яви­лась ста­тья: "Груп­па цен­траль­ных бан­ков" тай­ком ин­ве­сти­ро­ва­ла $29 трил­ли­о­нов на фон­до­вой бирже" (Zero Hedge)

Но ведь в пресс-​релизе го­во­рит­ся не так, прав­да? Там го­во­рит­ся  "ми­ро­вые цен­траль­ные банки и учре­жде­ния го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра". Есть боль­шая раз­ни­ца между куп­лен­ны­ми бан­ком цен­ны­ми бу­ма­га­ми и всеми ин­ве­сти­ци­я­ми в го­су­дар­ствен­ные пен­си­он­ные фонды, про­грам­мы пен­си­он­ных пла­нов 401(K), су­ве­рен­ные ре­зерв­ные фонды и так далее. Раз­ни­ца огром­ная. Ка­жет­ся, кто-​то за­ни­ма­ет­ся на­гне­та­ни­ем па­ни­кёр­ства, чтобы раз­драз­нить чи­та­те­лей.

Это не к тому, чтобы при­ни­зить тот факт, что ЦБ ис­ка­жа­ют цены игрой на бирже. Они это де­ла­ют. Никто с этим не спо­рит. Как никто не спо­рит и с тем, что ЦБ долж­ны огра­ни­чи­вать свою ак­тив­ность и за­ни­мать­ся своим делом, то есть под­дер­жи­вать це­но­вую ста­биль­ность. (Мы умыш­лен­но не упо­ми­на­ем "пол­ную за­ня­тость", по­сколь­ку ФРС счи­та­ет это лишь хо­ро­шей шут­кой). Но, э-э-э – все в курсе, что эти ре­бя­та, преж­де всего, крайне из­во­рот­ли­вы, так что слож­но при­хо­дить в ужас каж­дый раз, когда их ловят на каком-​нибудь новом жуль­ни­че­стве. Кроме того, по­куп­ки ЦБ, ве­ро­ят­но, незна­чи­тель­ны в срав­не­нии с об­рат­ным вы­ку­пом кор­по­ра­ци­я­ми своих цен­ных бумаг, что со­став­ля­ет сей­час $600 мил­ли­ар­дов в год. Фон­до­вые по­куп­ки ЦБ и близ­ко не сто­я­ли, вне за­ви­си­мо­сти от того, что вы про­чи­та­ли в "Zero Hedge". Взгля­ни­те вот на это, из "Wall Street Journal":

 "В про­шлом году, кор­по­ра­ции из спис­ка Russell 3000, ши­ро­ко­го аме­ри­кан­ско­го фон­до­во­го ин­дек­са, вы­ку­пи­ли соб­ствен­ных акций на $567.6 мил­ли­ар­дов, на 21% боль­ше, чем в 2012 году – так счи­та­ет Роб Лей­фарт, ана­ли­тик "Birinyi Associates", ис­сле­до­ва­тель­ской фирмы из Вест­пор­та, Кон­нек­ти­кут. Это до­во­дит общие об­рат­ные за­куп­ки с на­ча­ла 2005 года до $4.21 трил­ли­о­нов – или почти пятой части всей сто­и­мо­сти аме­ри­кан­ских цен­ных бумаг".  (Удер­жат­ся ли об­рат­ные по­куп­ки?, Wall Street Journal)

Чёрт возь­ми. "$4.21 трил­ли­о­на"! Вот это я по­ни­маю, на­ду­ва­ние пу­зы­ря!

Как бы то ни было, ЦБ ску­па­ют цен­ные бу­ма­ги, чтобы при­крыть по­те­ри от  горы низ­ко­до­ход­ных бон­дов, ко­то­рые они ску­па­ли в по­пыт­ке ре­ка­пи­та­ли­за­ции несо­сто­я­тель­ной бан­ков­ской си­сте­мы. Они уже по­ня­ли, что им не хва­та­ет при­бли­зи­тель­но  $250 мил­ли­ар­дов в год, и, когда про­цент­ные став­ки нач­нут расти (а это неиз­беж­но про­изой­дёт), они будут по уши в дол­гах. Вот по­че­му они хотят ди­вер­си­фи­ци­ро­вать порт­фель,  удер­жать уте­ка­ю­щие день­ги. В целом это вы­гля­дит, как будто де­ла­ет­ся всё подло и тай­ком, да так и есть. Воз­ни­ка­ет во­прос о ны­неш­ней оцен­ке фон­до­во­го рынка, па­ря­ще­го на ну­ле­вых про­цент­ных став­ках, ко­ли­че­ствен­ных смяг­че­ни­ях и от­чё­тах о по­ло­жи­тель­ных до­хо­дах, трёх ос­нов­ных по­зи­ци­ях, ко­то­рые под­тал­ки­ва­ют цен­ные бу­ма­ги в стра­то­сфе­ру вне за­ви­си­мо­сти от дерь­мо­во­го со­сто­я­ния ле­жа­щей в ос­но­ве "ре­аль­ной" эко­но­ми­ки. Итак, как и все про­чие, банки хотят пре­успеть на вы­иг­рыш­ной сто­роне тор­гов­ли. Но какие громы и мол­нии они вы­зва­ли этими по­след­ни­ми ма­хи­на­ци­я­ми!. Вот при­мер вспыш­ки яро­сти, ко­то­рый можно найти в Ин­тер­не­те. Это от­ры­вок из ста­тьи Билла Бон­не­ра, под за­го­лов­ком "До­ка­за­тель­ства, что фон­до­вой бир­жей ма­ни­пу­ли­ру­ют":

"Мы всё ещё кру­тим­ся.

Вчера мы со­об­щи­ли, что цен­траль­ные банки стали глав­ны­ми по­ку­па­те­ля­ми цен­ных бумаг.

Мы вряд ли знаем, с чего на­чать…

Воз­му­щён­ные, мы вы­хо­дим из себя и плю­ём­ся…не на­хо­дим слов…мы ищем ме­та­фо­ры и вер­сии про­ис­хо­дя­ще­го… хоть что-​нибудь, что пред­ста­вит эту чрез­вы­чай­ную  си­ту­а­цию в пра­виль­ном свете….

И да…цен­тро­бан­ки со­зда­ют новые день­ги….они  про­хо­дят по фи­нан­со­во­му со­об­ще­ству мно­ги­ми пу­тя­ми…  и в итоге ока­зы­ва­ют­ся на ран­ках акций..

Ко­ро­че го­во­ря, боль­шой шлем жуль­ни­че­ства...Даль­ше по­сле­ду­ет ряд ми­ро­вых фи­нан­со­вых ка­та­строф. Но до этого может быть ещё да­ле­ко".

 (До­ка­за­тель­ство, что фон­до­вой бир­жей ма­ни­пу­ли­ру­ют, Bonner and Partners)

 "Боль­шой шлем жуль­ни­че­ства?"

До­ста­точ­но спра­вед­ли­во.  Слег­ка ги­пер­бо­ли­зи­ро­ва­но, но этого сто­и­ло ожи­дать, верно? Но те­перь при всем длин­ном спис­ке скан­да­лов несколь­ких про­шед­ших лет – вы­со­ко­ча­стот­ных тор­гов, "ток­сич­ных " ипо­теч­ных де­ри­ва­ти­вов, Либор, Лондон-​Вейла, "ав­то­ма­ти­че­ско­го под­пи­са­ния", "струк­ту­ри­ро­ван­ных фи­нан­сов", Мэ­доф­фа и про­чее и про­чее – труд­но не быть несколь­ко ис­ку­шен­ным во всех этих делах, не прав­да ли? Не уве­рен, где там был Бон­нер, но если бы вы спро­си­ли сред­не­го аме­ри­кан­ца на улице, "ма­ни­пу­ли­ро­ва­ли фон­до­вой бир­жей или нет?", он бы безо вся­ких со­мне­ний утвер­ди­тель­но кив­нул го­ло­вой, слов­но это самая оче­вид­ная вещь на свете. По­то­му что это дей­стви­тель­но самая оче­вид­ная вещь на свете. Хейди Моор от­лич­но ре­зю­ми­ро­ва­ла в ста­тье в "Guardian". Она ска­за­ла:

"Боль­шин­ство аме­ри­кан­цев особо не за­ду­мы­ва­ют­ся о фон­до­вых рын­ках, и для Уолл-​Стрит это про­сто пре­крас­но. Ведь если вы ре­ши­те разо­брать­ся, что есть на самом деле фон­до­вый рынок, то, как от­лич­но знает фи­нан­со­вая ин­ду­стрия, ско­рее всего, вы очень раз­нерв­ни­ча­е­тесь и за­бе­рё­те день­ги.

Мно­гие на­чи­на­ют до­га­ды­вать­ся: между 2007 и 2014 ин­ве­сто­ры вы­ве­ли с фон­до­во­го рынка $345 мил­ли­ар­дов. Элек­трон­ные торги па­да­ют, а тре­во­ги рас­тут, при­чем 73% аме­ри­кан­цев не склон­ны по­ку­пать цен­ные бу­ма­ги, даже спу­стя пять лет после фи­нан­со­во­го кри­зи­са…

Да­вай­те пе­рей­дём к делу – уве­рен­ность ин­ве­сто­ров не со­став­ля­ет про­бле­мы. Про­бле­ма в ис­ка­жён­ном фон­до­вом рынке. Пора уже по­кон­чить с веж­ли­вой фик­ци­ей, что ин­ве­сти­ции на фон­до­вом рынке – нечто, чем за­ни­ма­ют­ся ра­ци­о­наль­ные, ра­зум­ные, здра­во­мыс­ля­щие люди. Это крайне рис­ко­ван­ная кон­такт­ная борь­ба за ваши день­ги…

Аме­ри­кан­ские фон­до­вые рынки пол­но­стью за­ви­сят от неве­же­ства обыч­ных людей, ко­то­рые, как пред­по­ла­га­ет­ся, про­сто за­ка­пы­ва­ют свои день­ги в пен­си­он­ные фонды и 401(К), вы­пла­чи­ва­ют ко­лос­саль­ные суммы раз­ме­ром в треть пен­си­он­ных денег на воз­на­граж­де­ние вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мых ме­не­дже­ров и ни­ко­гда не пик­нут в знак про­те­ста.

Уди­ви­тель­но, что во­об­ще кто-​то до­ве­ря­ет им (рын­кам)". (Уолл-​Стрит и Ва­шинг­тон хотят, чтобы вы по­ве­ри­ли, что фон­до­вы­ми рын­ка­ми не ма­ни­пу­ли­ру­ют. До­га­да­лись? Ма­ни­пу­ли­ру­ют.,  Хейди Мур, "Guardian")

Рын­ка­ми ма­ни­пу­ли­ру­ют от на­ча­ла и до конца, вот по­че­му так труд­но вы­звать гнев этим по­след­ним при­зна­ком кор­руп­ции. Это же про­сто ожи­да­е­мо. Что более ин­те­рес­но, так это спор в OMFIF о том, что экс­пе­ри­мен­таль­ная мо­не­тар­ная по­ли­ти­ка, ко­то­рую ини­ци­и­ро­ва­ли цен­траль­ные банки для того, чтобы спра­вить­ся с фи­нан­со­вым кри­зи­сом, из­ме­ни­ла си­сте­му до со­сто­я­ния, ко­то­рое автор на­зы­ва­ет "го­су­дар­ствен­ным ка­пи­та­лиз­мом".

"Хо­ро­ша ли тен­ден­ция или плоха, – де­ла­ет он за­клю­че­ние, – на­вер­ное, во­прос от­кры­тый. Но невоз­мож­но от­ри­цать, что это про­изо­шло".

Хотя невоз­мож­но ожи­дать,  что СМИ будут такое осве­щать, эта тема опре­де­лён­но стоит рас­смот­ре­ния. Факт есть факт, ЦБ за­хва­ти­ли эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку в свои руки. Они за­прав­ля­ют всем. Раз­лич­ные кон­грес­сы и пар­ла­мен­ты по всему за­пад­но­му миру те­перь про­сто дей­ству­ют, как "штам­пов­щи­ки" мер жёст­кой эко­но­мии, ко­то­рых тре­бу­ют их кор­по­ра­тив­ные боссы. Финансово-​бюджетная по­ли­ти­ка не дей­ству­ет в США, Япо­нии, Ав­стра­лии, Ка­на­де, Бри­та­нии и Ев­ро­зоне. По­всю­ду бан­ков­ские кар­те­ли уси­ли­ва­ют хват­ку, финансово-​бюджетная по­ли­ти­ка по­всю­ду иг­но­ри­ру­ет­ся. По­всю­ду –спа­се­ние и щед­рые суб­си­дии для 1% и за­тя­ги­ва­ние по­я­сов, шо­ко­вая те­ра­пия для всех осталь­ных. Разве не так? Го­су­дар­ствен­ный ка­пи­та­лизм – не тео­рия за­го­во­ра. Это про­сто клас­со­вая война, под­ня­тая на сле­ду­ю­щий уро­вень. Взгля­ни­те это от­ры­вок Дейва Марша на "Marketwatch":

"Ре­зер­вы ино­стран­ной ва­лю­ты цен­тро­бан­ков  рас­тут бес­пре­це­дент­но быст­ро, осо­бен­но в раз­ви­ва­ю­щем­ся мире. Те самые вла­сти, ко­то­рые  от­ве­ча­ют за уста­нов­ле­ние фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти, за­ча­стую яв­ля­ют­ся вла­дель­ца­ми круп­ных фи­нан­со­вых фон­дов, ко­то­рые до­бав­ля­ют­ся к лик­вид­но­сти на мно­гих рын­ках…

Сви­де­тель­ства роста по­куп­ки цен­ных бумаг цен­траль­ны­ми бан­ка­ми и дру­ги­ми ин­ве­сто­ра­ми го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра видны из об­зо­ра о го­су­дар­ствен­ных или управ­ля­е­мых го­су­дар­ством ин­ве­сти­ций, эти дан­ные со­бра­ны OMFIF… Су­ще­ству­ет обес­по­ко­ен­ность, что цен­траль­ные банки могут пе­ре­на­прячь свои воз­мож­но­сти, дей­ствуя в слиш­ком мно­гих об­ла­стях".

Дженс Вейд­ман, пре­зи­дент немец­ко­го Бун­десбан­ка, на про­шлой неде­ле с без­на­дёж­но­стью в го­ло­се го­во­рил о необ­хо­ди­мо­сти "для цен­траль­ных бан­ков от­ка­зать­ся от роли при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния в по­след­ней ин­стан­ции и, тем самым, вер­нуть­ся к обыч­но­му ве­де­нию дел.

Он ска­зал, что это "по­мог­ло бы со­хра­нить неза­ви­си­мость цен­траль­ных бан­ков, что яв­ля­ет­ся клю­че­вым пред­ва­ри­тель­ным усло­ви­ем для уста­нов­ле­ния це­но­вой ста­биль­но­сти в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве" (Цен­траль­ные банки ста­но­вят­ся ос­нов­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми на фон­до­вых рын­ках, Дейв Марш, "Marketwatch")

Вы, воз­мож­но, за­хо­ти­те про­чи­тать ещё раз первую часть, чтобы на­сла­дить­ся тем, что го­во­рит автор. Вот, по­жа­луй­ста: "Те самые вла­сти, ко­то­рые  от­ве­ча­ют за уста­нов­ле­ние фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти, за­ча­стую яв­ля­ют­ся вла­дель­ца­ми круп­ных фи­нан­со­вых фон­дов, ко­то­рые до­бав­ля­ют­ся к лик­вид­но­сти на мно­гих рын­ках".

Вот что на­зы­ва­ет­ся Кор­руп­ци­ей с боль­шой буквы. Но затем автор раз­во­ра­чи­ва­ет­ся на 180 гра­ду­сов и рас­ска­зы­ва­ет о "со­хра­не­нии неза­ви­си­мо­сти цен­траль­ных бан­ков, что яв­ля­ет­ся клю­че­вым пред­ва­ри­тель­ным усло­ви­ем уста­нов­ле­ния це­но­вой ста­биль­но­сти в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве".

Верно. Вся эта неза­ви­си­мость – от­лич­ная шутка. С чего бы кому-​то в здра­вом уме от­да­вать такую ис­клю­чи­тель­ную власть ("неза­ви­си­мость")  груп­пе нена­сыт­ных головорезов-​банкиров, ко­то­рые по­сто­ян­но по­ка­зы­ва­ют, что им нель­зя до­ве­рять?

А?

Это – умо­по­ме­ша­тель­ство. Эта по­след­няя вспыш­ка него­до­ва­ния лишь до­ка­за­ла, что си­сте­му цен­траль­ных бан­ков надо либо ре­фор­ми­ро­вать, либо уни­что­жить. Пред­по­чти­тель­нее уни­что­жить.