Зак Эмануэль, один из архитекторов медицинской реформы в США (Obamacare), и брат зловещего Рама Эмануэля (глава администрации Обамы и первый мэр-еврей Чикаго), которого мы взяли на примету еще в 2008, выпустил пропагандисткую заметку, намекающую на светлое будущее америкосовских пенсов под названием "Почему я надеюсь умереть в 75?", где рассказывает, что трата ресурсов на поддержание жизни "невысокого качества" - неэффективна.
Тема наступающего ресурсного голода в неонацисткой подаче (забавно, что продвигают ее сами евреи, хотя вполне предсказуемо, кто станет следующей мишенью "научной" мысли). Германия 30-х, кстати, тоже ресурсный голод испытывала, что стало стимулом для многих "научных" изысканий. Ларуш предупреждал еще в 2011 при запуске "Obamacare", что "он запускает в США практически полный аналог программе умерщвления Гитлера Т-4".
Комментарии
Нищеброд расписался в крахе как системы, так и показателей благополучности.
ПС: Алексей, надо что-то с ссылками делать, а то один материал имеет разные id в зависимости от ленты.
Каждая публикация в разделе - это как бы новая сущность, ведь с ней таги связаны и другие атрибуты раздела (опубликовавший редактор и т.д.).
согласен, не совсем удобно с точки зрения ссылок, так как сам контент-то единый, как и комменты...
http://aftershock.news/?q=node/259206
так не честно я первый это нашел
хотя у вас литературнее
Не только литературнее, но и информативнее. Ваш перевод читать тяжело, а если и прочитать, неясна ни предистория вопроса, ни перспективы развития.
хе-хе!!! Даёшь живительную (для экономики и молодых) эвтаназию стариканов-нищебродов, больных, рассово неполноценных, коммунистов,.... ну и далее по заветам дедушки Гитлера, который аплодирует пиндосским ученичкам стоя!
насильственную стерилизацию бедных и негров забыли же. Кстати, отработанная уже методика для сша.
Давеча попадалсь статейка (на аглицком), что, мол, у малоимущих страшный выбор: либо семья может лечиться (если заболеет), либо завести ребёнка. Потому как "Боливар не выдержит двоих".
и какая совестливая при этом. На 7? не форева? да, кстати и обеспечение аборигенного населения одеялами (от щедрот, исключительно от щедрот!) - се примерЪ истинного ГуманизЬма(тм)!
Евгеника, чё!
Евге́ника (от греч. ευγενες — «породистый») — учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Учение было призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.
А в сабже речь совершенно о другом - об экономии ресурсов на "отработанном человеческом материале". Не уподобляйтесь кретину Хрущу, в силу своего скудоумия считавшим "генетику - продажной девкой империализма", а "кибернетику - лженаукой". Имхо, евгеника ещё сыграет свою колоссальную роль в развитии человеческой цивилизации, когда будут отброшены нерациональные морально-этические вериги текущих социальных установок.
Ты ресурс не попутал, образина?
Различие людей по умственным способностям - доказанный факт (например, Сергей Савельев в своей работе "Изменчивость и гениальность" наглядно это продемонстрировал). Страна (система), которая первой применит технологии "позитивной евгеники" ( содействие воспроизводству людей с признаками, которые рассматриваются, как ценные для общества - конкретно интеллект) - получит колоссальное преимущество в глобальной конкуренции наций.
Впрочем, если цель вашего ресурса - не думать над тем, как привести свою страну к процветанию и продолжить развитие цивилизации - а обсасывать подробности хохловозни - тогда да, я ошибся ресурсом.
Один из тезисов евгеники - ненужность определённой части населения, которая ничего не производит и не способна к размножению, т.е. пенсионеров. А ресурсом ты точно ошибся.
Это не евгеника, а капиталистический социал-дарвинизм. Евгеника рассматривает вопрос улучшения вида "человек разумный" , а не уничтожения групп населения по социально-экономическим признакам.
Если не затруднит - дайте ссылку на ресурс, где сформулирован приведённый вами тезис.
Улучшение вида может идти методами отбора нужного "материала" и уничтожения или стерилизации ненужного, Гитлер уничтожал ФИЗИЧЕСКИ, так какие Вам нужны ещё доказательства? Ведь в основе его концепции лежит ЕВГЕНИКА! С учётом того, что генетика не определяет духовные качества, я сразу вижу в Вас клиента на принудительную эвтаназию, ничего личного, работа такая...))
Поищите семью "породистых учёных", чьи качества передаются из поколение в поколение, которые действительно принесли пользу человечеству - нет таких! Может покажете семью, которая из века в век является семьёй культуристов и силачей? Не найдёте! Да и не генетика определяет суть человека...
Необязательно. Носителям ненужного материала можно ограничить размножение двумя потомками. А нужным поощрять размножение.
Дело в том, что по вашим неизвестным критериям успешности свиньи из высших страт не дают подобного себе приплода, т.е. три рта и три жопы передаётся, а вот остальное — нет. Сами чего-то условно добившись, они способны лишь удерживать свинские выводки при себе и навязывать их обществу.
Опять же социал-дарвинизм: не смог воспитать успешного члена общества - значит, всё же лох.
Высокие налоги на наследство, ограничения на крупные частные капиталы, налоги на дарение близким родственникам, концентрация крупного бизнеса преимущественно в руках государтва могут реально создать социальную базу для такой вот модели мировоззрения, когда мерилом успеха станет не капитал, а личный успех и то место детей в обществе, которого они добились сами.
Законы, по большому счёту, менять не надо. Надо работать с ценностями.
Вам придется полностью изменить все законы общества, при крайне сомнительном результате.
«Результат будет, полагаю, положительным» — этим и утешимся.
УГ, питекантроп
Право смешно. Если будут закреплены классы, то никто никуда переползать не будет. Никаких социальных лифтов не будет.
Нет уж, что угодно, только не социал-дарвинизм.
Ну, пару примеров можно сыскать - семья Бахов с тремя поколениями композиторов и отдалённым родичем-писателем Ричардом Бахом..
Исаак и Максим Дунаевские, выводок писателей Толстых включая и Татьяну Толстую, художники Брюлловы, из учёных - это Кюри
А так, да - на детях гениев природа отдыхает.
Последняя фраза - правда. А вот чтобы из поколение в поколение и одни и те-же таланты - это редкость и скорее зависит от воспитания, нежели от генетической предрасположенности.
Именно, что от воспитания, иначе давно-бы клонировали интересные экземпляры.
Клонирование на текущем уровне научно-технического развития невозможно, википедируйте "предел Хайфлека". "Воспитание" не имеет никакого отношения к уровню интеллекта, а имеет число нейронов в полях и подполях головного мозга.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. - Козьма Прутков
ЕМНИП, к выводку Толстых через маму относится и Лебедев, который Тёма.
В твоей семье или родне наверняка есть кто то умственно недоразвитый. Так вот, надо его того, ликвидировать, что бы генофонд человеческой рассы не портил.
Повторюсь ещё раз: задача евгеники как системного подхода состоит не в уничтожении групп населения с определёнными признаками, а в совершенствовании вида "человек разумный". Данное совершенствование возможно (генетик Мендель много десятилетий назад доказал наследование и наложение совпадающих признаков). Евгенические эксперименты ведутся довольно давно, вот к примеру Сингапурский эксперимент
http://vseuch.ru/evgenika-urok-singapura/
Ага еще клонирование вспомни. Вопрос не в этом. Пока рано еще думать об этом людям. Еще не решены базовые проблемы. Человечество пока топчется на месте.
То, что тебе нравится, как научное явления есть и будет в далеком будущем как система точных знаний и совокупности смежных наук но до этого момента землянам надо переболеть детскими болезнями. Мы с точки зрения космоса ведем себя на земле как дикари даже элементарно не можем сообща освоить ближайший спутник земли. Не смешите мои тапки. А евгеника это не более чем пропаганда, красивая вывеска, подчёркивающая (проблему) для западных сатанистов, переизбытка населения. Надо полагать впереди еще много таких фраз и определений придумают для того самого.
Если не предпринимать в этом направлении никаких действий - ничего и не будет. "Детские болезни человечества" как раз таки и проистекают из неразумности подавляющей части человечества.
Дать людям больше энергии? Будет: а) Больше людей, б) больше низкопробных, но крайне энергозатратных развлечений (печальный пример пендосии налицо), с) невероятно расцветёт то, что Борис Стругацкий назвал "сытым бунтом" в своём лучшем произведении "Хищные вещи века", а сегодня носит вид наркомании, пьянства и прочего подобного "мастурбирования подкорки" типа онлайн-игр, просмотров телепередач, чтения фентези т.д.
"мастурбирования подкорки"
С этим тезисом согласен. Большинство людей на земле проживают бесполезную жизнь. Бесполезную с точки зрения улучшений и вклада для развития последующих поколений. Это на данный момент ахиллесова пята современного общества. Общество зараженное вирусом потребления имеет на финише при прохождении всех этапов этого разложения скатится в пещеру. А вы говорите евгеника они еще в носу не перестали ковыряться и тратить в день на просмотр телевизора по 2-3-4-5 часов, вместо того что бы развиваться. Безусловно этому способствует и само государственно политическое устройство и система образования практический во всем мире. У меня давно была возможность общения с одним профессором, вроде физики из Бауманки и задал ему вопрос сколько действительно к примеру из одной тысячи поступивших абитуриентов становятся настоящими учеными ответ 2-3 человека. А гениев из этих ребят наверное и того меньше.
И что вы предлагаете делать с этими бесполезными? Ввести статью за бесполезность? А не будет ли это тоталитаризмом? Не будет ли в этом подавления личности?
И вообще интересно, кто и как определяет эту полезность? Родился человек, средних способностей, выполняет несложную работу. Например, это кухарка в детском саду. А по вечерам она смотрит сериалы вместо того, чтобы ходить на курсы.
Вся эта полезность, бесполезность, целесообразность... У вас такой технологический подход. Слово "человек" не звучит в ваших устах гордо.
И что вы предлагаете делать с этими бесполезными? Ввести статью за бесполезность? А не будет ли это тоталитаризмом? Не будет ли в этом подавления личности?
В вас говорит промытая всеми либеральными канализациями подмена понятий. Это слишком системный вопрос общего понимания, вопрос геостратегический, на большой временной интервал. Еще сам Иосиф Виссарионович писал в своих трудах о необходимости снижения времени трудового дня, что бы у советского человека было больше времени заниматься тем что ему действительно интересно.
Статья, тоталитаризм - это уже надо смотреть и спрашивать к современным продвигателям этих тезисов и понятий к современным последователям Адольфа Гитлера. США и весь Англосаксонский мир.
Что такое личность как индивидуализм это ровным счетом ничего. На всем протяжении взаимосотрудничества землян на первом месте был коллектив.
И вообще интересно, кто и как определяет эту полезность?
Определяет общество и задачи которые ставит перед собой это общество, недавняя такая система была перед нашими глазами это СССР.
Родился человек, средних способностей, выполняет несложную работу. Например, это кухарка в детском саду. А по вечерам она смотрит сериалы вместо того, чтобы ходить на курсы.
Хотя даже и тут вы пытаетесь все увести к крайностям. Именно обычные люди и являются ядровым костяком любого общества обычные граждане без всяких претензий на талант и гений. Такого рода понятия как массовое развитие и само развитие можно привить лишь с детства. Это системный подход государственного уровня.
Вся эта полезность, бесполезность, целесообразность... У вас такой технологический подход. Слово "человек" не звучит в ваших устах гордо.
Вы в своей жизни много сделали полезных дел за которые вы действительно горды? В моем понятии человек звучит гордо когда он побрит причесан одет обут увлечен начитан и имеет техническую или гуманитарную специальность, вот тогда действительно человек звучит гордо.
По-видимому, это в вас говорит псевдолиберальная подмена понятий. Я не говорю, что личность должна ставиться выше колектива. Личность не должна подавляться. Коллектив должен состоять из личностей - развитых морально, духовно, интеллектуально. Такое развитие из-под палки невозможно. Мало в позднем Союзе уделяли этому внимания, вот и не защищал никто (кроме отдельных именно личностей), а разбежались все за надеждой стать успешным лавочником.
"Общество определяет" - слишком общо. Общество разнородно. Вот поэтому меня и интересует, кто в обществе это будет определять.
Про кухарку - это не крайность, а самая настоящая обыденность. Пока общество не механизировано, не роботизировано и т.п., ему просто необходимы простые работящие люди. Безусловно, все, и они тоже, должны получить хорошее среднее-профессиональное образование. Но большего им может и не нужно, особенно если они сами не хотят. Такие люди не привнесут никакого интеллектуального вклада в развитие страны и общества, но они все равно полезны.
А по моим представлениям этого недостаточно, либо это вообще не о том. Можно быть причесанной, образованной и крайне начитанной сволочью.
Кто определяет какое отклонение является направлением к совершенству? Человек?! Человеку свойственно ошибаться, а значит любой придерживающийся такой концепции обречён на ад.
Человек является живым существом, а не роботом. Поэтому все науки, исследующие живых существ, применимы и к человеку. И выделение селекции применительно к человеку в отдельную науку из-за множества "щекотливых ситуаций" - вполне разумно.
Едва-ли... Вы не прошли тест на какой-либо биологический параметр - Вас везут на убой и Вы должны будете ощущать радость! примерьте на себя то, что Вы предлагаете.
Я не предлагаю кого-то везти на убой))))
Я говорю о том, что, если мы изучаем баранов, коров, ворон, тараканов, плесень и тд, то и человека тоже должны изучать, а не отказываться от изучения. И лучше это изучение выделить в отдельную науку, чтоб эта наука была бы под совсем другим контролем и с другими правилами и процедурами.
Изучать - можно и нужно, но заниматься селекцией - запретно!
Суррогатное материнство уже существует. И не запрещается. И это как раз-таки искусственная селекция.
И это очень плохо!
Простите, а кто определяет, в каком "направлении" будут развиваться ваши дети? Лично вы воспитываете своих детей? Задаёте им какие-то рамки?
Лукавишь, образина. "Неправильные" дети в процессе воспитания не уничтожаются.
От образины слышу. С чего вы все вообще взяли, что евгеника обязательно подразумевает уничтожение??? Отбор по интеллектуальному признаку - повседневная обыденность. Отбирают в школах, институтах, на рабочих местах. Умные продвигаются вперёд, дураки влачат жалкое существование одновременно "обрабатывая" умных. Так всегда было, так и дальше будет.
Согласна. Не понимаю, чего тут на вас все не первый раз набрасываются.
Моих детей будет воспитывать моя семья, в которой есть "стержень",а не либероидное общество коллективной безотвественности, которое фактически забивает "не таких" ,и пытается вылепить нечто, не ориентированное на созидательную деятельность, а лишь на потреблядство и хитрожопость, но не разумное воприятие, основанное на совести, чести и "духовном стержне", как основе Я.
Твоих детей будет воспитывать общество, учителя, сверстники и др. взрослые и если твоё воспитание пойдёт вразрез с общественным - неизвестно что твои дети выберут
Страницы