Разделив добычу нефти на кол-во работающих буровых получим сколько приходится на каждую буровую. Конечно, есть лаг, но всё же... Таким образом можно оценить частичные изменения затрат на добычу, а так же состояние нефтедобывающей отрасли региона в целом.
На мир логично смотреть как "мир без пиндосов", т.к. они своими буровыми портят статистику (см. ниже). пик добычи в расчёте на буровую пришёлся на 1999 и с тех пор в целом тренд вниз, за 12 лет падение составило с 77 до 48. ордината - килобаррель/день/буровая, что абстрактно означает увеличение бурения в 1,6 раза, для обеспечения текущего уровня добычи (чуть подросла). Если бы существовала олимпиада леммингов для добычи_на_буровую, то в номинации "пздц" победила бы гейропа, у которой соотношение "стратегический_ресурс"/буровая упало с 84 до 30 за 1999-2011, а в номинации "адъ и израиль" победили бы пиндосы: чтобы добывать свои 10(1975) - 8(2013) мегабаррелей в день им пришлось оббуриться по самые помидоры - худший параметр за почти все последние 38 лет. если дополнить график ближним востоком и африкой, уменьшив масштаб, то получится:
учитывая, что добыча в целом немного подросла, то эту картинку можно понять так, что в 2000-х мир начал бурить и бурить, причём капитальненько. если без пиндосов, то кол-во буровых выросло в 2 раза, добыча в 1,15. понятно, что есть небольшой лаг, но сути это не меняет.
далее по регионам.
здесь и далее ордината в 10^4 б/д и штуках буровых. хорошо виден резкий рост бурения (но не добычи!) на всех графиках с 2000. именно он и нарисовал пик по добыча/буровая в 1999.
победитель "пздц" в других величинах:
ординаты африки и бв - 10^5 б/д
падение африки - это из-за событий в ливии. думаю уже отыграли (данных за 2012 пока не оч).
а халява-то у арабов кончается! и как писал AlreadyYet, всё больше горизонтальных скважин - более сложных, но дебитных.
статуэтку "адъ и израиль" домой уносят:
рост буровых в 3 раза, а добыча чуть упала и чуть подросла.
буровые: http://investor.shareholder.com/bhi/rig_counts/rc_index.cfm?showpage=int
добыча: http://www.bp.com/assets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2011/STAGING/local_assets/spreadsheets/statistical_review_of_world_energy_full_report_2012.xlsx
Комментарии
Не увидел роста бурения в районе 2000 на всех графиках
Кроме количества станков ещё важна суммарная проходка (сколько метров набурили в сумме) и общее количество разбуреных скважин.
Кроме количества станков ещё важна суммарная проходка (сколько метров набурили в сумме) и общее количество разбуреных скважин
1. разумеется растёт. буровые же не воздух бурят и залегание всё глубже и глубже.
2. вот и составьте графики, а мы посмотрим.
По России проходка ищется мгновенно, а вот по всему остальному миру проблема. Возможно потому, что я с басурманской терминологией не знаком.
составьте по россии, интересно. на крайний случай - скиньте.
Возможно потому, что я с басурманской терминологией не знаком.
конечно. проходка по регионам мира за 40 лет на каждом углу валяется.
можно в будущем такие же графики, но без прозвищ выставлять?
или графики лишь для внутреннего пользования на афтершоке?
графики лишь для внутреннего пользования на афтершоке?
нет
можно в будущем такие же графики, но без прозвищ выставлять?
ок, я подумаю. а что, пиндосы обижаются? вы и сами можете в фотошопе замазать, если Michael McFaul вас не поймёт(
"время разбрасывать камни и время их собирать". время быть двигателем человечества и время быть пендосами и геями.
А что конкретно не понравилось? Пиндосы, канада с маленькой буквы или гейропа?
Соотношение добычи нефти/газа и буровых станков – это технологический показатель. Он маскирует некоторые очень важные моменты. Например, особенности развития добычи сланцевого газа. В 2012 г. происходил «переезд» буровых станков с газосланцевого поля Haynesville на Marcellus. Но на первом поле цена скважины $9,0, а на втором $4,5 миллионов (зависит от глубины залегания сланцев). То есть грубо и примерно один станок в год на втором поле бурит в два раза больше скважин. Соответственно и суммарная добыча на станок в два раза выше. Это отразилось в графике. Количество буровых станков на газ примерно постоянно, а добыча растет. <?xml:namespace prefix = o />
Более корректный показатель - соотношение добычи нефти/газа и количества пробуренных скважин. Этот показатель характеризует интегральные геолого-промысловые характеристики разрабатываемых месторождений.
Например, особенности развития добычи сланцевого газа. Это отразилось в графике.
как газовые буровые могли отразиться на графике нефти и нефтяных буровых?
Соответственно и суммарная добыча на станок в два раза выше.
это локальные частности. они сути не меняют.
Более корректный показатель - соотношение добычи нефти/газа и количества пробуренных скважин.
все что-то такие умные... кол-во пробуренных, суммарная глубина... ребята, то, что вы говорите - ясно и 5-илетнему ребёнку, однако попробуйте найти инфу на суммарную глубину и кол-во пробуренных и добывающих по регионам мира, странам да ещё и за десяток/другой лет. как найдёте - делайте графики и анализируйте.
В аналитику предлагаю отправить, чтобы на главной было.
Вы публикуете антинаучную хрень. Мир меняется, меняются и технологии. Если сегодня нужно ставить буровые, чтобы добывать сланец, то с развитием технологий, достаточно будет срезать сосули лазером в Питере, и в Оризоне нефть забьет из сланца фонтаном, размером с прорванный газопровод на Озерной улице в Москве. Нужно только профинансировать DARPA и они создадут нужную технологию. Еще раз напоминаю -- что текущие проблемы, лишь временные трудности на пути демократии по всему миру.
рукожму и губоцелую
читайте внимательнее комменты. на слова все мастера, а как найти инфу, структурировать и построить графики, так все пасуют.
В советское время было два основных показателя, характеризующих эффективность буровых работ.
Для оценки эффективности эксплуатационного бурения брали годовую добычу (либо более детальный показатель - добычу из новых скважин) и делили на метры проходки. Этот показатель говорил как и об эффективности работы геологов по прогнозированию коллектора, так и об эффективности работы самих буровиков - качество вскрытия продуктивных пластов.
Для оценки эффективности геолого-разведочных работ бралась сумма прирощенных за год запасов и делилась на метры проходки разведочных скважин. Так оценивалась эффективность сейсморазведки, работы геологов ну и конечно же буровиков...
По поводу статистики, каждый недропользователь заполняет такую ещемесячную форму статистического отчета:
http://www.stavstat.ru/statrep/Lists/AlbumForm/Attachments/1470/0610062.doc
И отправляет этой конторке:
http://www.cdu.ru/
Нпример там есть такая инфа:
http://www.cdu.ru/catalog/operative_data/section.php?SECTION_ID=117
" Проходка в эксплуатационном бурении (с динамикой) "
2008 год - 15,5 млн метров
2009 год - 16,5 млн метров
2010 - 17,2 млн метров
2011 - 18,7 млн. метров
2012 - +15% к 2011
ЭЭто по данным гугла и яндекса.
Как то так.
по вашей ссылке мне ничего не доступно. есть ссылки, по которым не надо ничего покупать, чтобы изучить?
к сожелению они мне не ведомы. я обычно пользуюсь гуглом и яндексом с глубоким поиском по определенным сайтам.
Кстати, есть такой журнал - Бурение и Нефть. Данные по Росии у них всегда есть. Можно в и-нете поискать (или в библиотеке :) )
Что тут понимать под словом "буровая"?
в чём сомнения/варианты?
Буровой станок. Производственная единица.
Я б назвал это "Завод по производству скважины"
Это я в курсе, хотел уточнить однако. Мне не очень понятна связь между количеством добытой нефти и количеством буровых станков. Увеличение количества буровых станков в n раз в целом вовсе не означает увеличения бурения в n раз. Станки для КРС входят сюда? А ведь их парк очень серьезно вырос за последние 10 лет. Работы по КРС позволяють продлить срок эксплуатации скважины, но это не категорическое увеличение добычи в итоге. Так, "для поддержки штанов". "..рост буровых в 3 раза, а добыча чуть упала и чуть подросла.." - вот скорее всего поэтому.
То что действительно интересно это стоимость одной скважины в разных странах в разное время