Уважаемые господа.
Можно обозначить требования к статьям которые будут. Пора бы уже, сайт вырос.
Краткий и простой перечень формальных требований, по которым статьи будут удаляться.
Внимание!!!! Ниже - копипаст коммента Алексворда.
Формальных правил нет, но если обобщить опыт, то чтобы я порекомендовал авторам:
1. Ссылки (на видео, на книги и т.д.) давать только вместе с кратким пересказом основных фактов, сути материала. Нужно уважать время читателей, каждый должен понять что это перед тем как тратить время.
2. Уважается работа как можно ближе к первоисточникам. То есть, если обсуждается закон, полезно дать ссылку на закон и отрывки, а не его пересказы.
3. По одному и тому же инфоповоду не нужно создавать десять отдельных заметок, пополнения можно дать в комменты к первой из них.
4. Слабоинформативные материалы с отсутствием или нарушением логики - здесь не нужны. Особенно часто это относится ко всяким политическим разборкам.
Конец коммента Алексворда. ///////////////////////////
Также рекомендуется не уходить после сброса статьи, и выполнять указания модераторов по приведению статей в приличный вид.
Комментарии
Публиковать, только, проверенную информацию..
И самостоятельно садиться в тюрьму, если информация оказалась недостоверной.
Как её проверить?
Добраться до первоисточника..
Даже по тому, откуда исходит та, или иная новость, можно судить о её достоверности.
Для меня "новости" от "Ъ", "НГ", "Газета ВРу"..., всегда вызывают сомнения.
Критерий проверенности для некоторых это шепот Алексеевой в свиттере
У ентих своя помойка.. "ехо-алексеевско-мурато-новогазетная....... Ну и "Жидкие осадки" синдеевско-тимаковские...
(И при чём тут Медведев?)
Дык а Фарца рази не с того клану???
Нет.
неаккуратно оформленные буду удалять.
и здесь почитайте
если интересует - вот почему я удалил
Читаювсё(14:34:46 / 13-02-2013)
Что за манера, разместить материал - и уйти ??
Так может вести себя очень занятый человек, типа ОЙ, но у него статьи великолепные, а это что ?
ГЛАВРЕД просит убрать видео, вежливо просит - эффект нулевой !
две минуты, время пошло !
Вот и должны быть правила.
Стоит формализовать правила и кое-кто начнет приспосабливаться. Негласно правила известны, этого достаточно. Все идет своим чередом.
Совесть сайта.
Это ниочем.
Предлагаю подумать также о публикации формальных требований к комментариям. И безжалостно удалять комментарии, не несущие весомой смысловой нагрузки.
Это дело авторов.
да, коменты удаляют авторы публикаций.
критерии - любые. за удаление комента от редакции - удаление статьи !
В таком случае было бы неплохо вывесить на видном месте полный список членов редакции.
новогоднее поздравление Алекса
Вот оно, чтобы другие не искали: http://new.aftershock.news/?q=node/21244
спасибо, я как раз искал
Тогда и тэг д.б. у такого коммента. Типа "официальное сообщение".
логично. рукопожимаю.
И кто должен удалять?
автор.
А он не хочет, некогда. Расстрел?
Автор несет ответственность как за саму статью, которую он публикует, так и смотрит за порядком в коментах. Если не смотрит, статью убивают модераторы, ибо не#уй.
именно так.
На практике статьи за беспредел в комментах не удалялись на моей памяти ни разу. Но обращаться к авторам с призывом навести порядок - приходилось :-).
Неправильно.Критерий смысловой нагрузки зело расплывчатый.
Кхм, у нас тут Тоталитаризм, а не демократия.
Че за глупые вопросы.
Главвред сказал статья уг, значит так и есть, ему виднее.
Жираф большой.
не умничай
Куда уж мне то.Высоцкого слушаю.
Нельзя так.
Должны быть чёткие критерии:
Это - можно, это - нельзя. /// Хотя собственнику ресурса конечно виднее.
это там, где орднунг.
у нас другие особенности пейзажа.
Вот именно, что то не нравится, или в концепцию ресурса не попадаешь... давай до свидания.
И делай свой АШ... с подкидным дураком и гимназистками.
Я уже был модератором МЭК на Авантюре, где администрация пыталась сочинить "свод правил" и жить строго по этому уставу, игнорируя здравый смысл. Естественно, появляются подонки, которые занимаются де-факто правозащитной деятельностью, цепляясь за формальные пункты "свода" и начинают гадить, этими формальным пунктами прикрываясь.
Результат - модератор alexsword был наказан (в строгом соответствии с уставом). Подробности тут (читать с 09.12.2010 14:54:24 и далее):
http://www.avanturist.org/forum/topic/86/offset/3460/
Достигнутый результат формального исполнения правил можете оценить сами, заглянув в сегодняшний МЭК.
Мы живем по совести, не превращая следование формальным правилам в самоцель. Цель ресурса - прежде всего информация, сбор и распространение, а не защита прав всяческих меньшинств.
ни клоуном у пидоров, ни пидором у клоунов я не был и не буду.(с)
Сильно сказанно! Надо запомнить
Да... судя по ветке, ГА опустилась до бюрократии, за которой потерялась суть...
Они и есть, четкие критерии. Но формализовать их - только время тратить. Все что формализовано - может иметь лазейки и вызывать ожесточенные споры. Есть редакторы и есть коллективный разум. Этого достаточно.
Да ладно, кого Вы дурачите, Алекс-меч будет постить подобное унылое говно http://aftershock.news/?q=node/23638 и делать на основе этого какие-то далеко идущие выводы:-)))) А если начнешь всякую подобную грязь писать про Читу или Камчатку то удалят со словами "Не засоряй ленту. В комменты куда-нибудь насри." Так что предлагаю оставить одно правило, вся информация которая идет вразрез с гипотезами Алекса недопустима к публикации. К примеру статья "Заказы на товары длительного пользования в США в ноябре упали на 3%" всячески приветствуется, статья "Заказы на товары длительного пользования в США в декабре выросли на 2%" недопустима. ИМХО. Тоже самое про коррупцию, если коррупция в гейропе, то супер, если коррупция среди чинушек единойроссии, то бан на неделю и удаление. Вот.
и правильно сделает.
тут вам не здесь.
>вся информация которая идет вразрез с гипотезами Алекса недопустима к публикации
ээээ, а когда-то было по-другому?.. хе-хе
">вся информация которая идет вразрез с гипотезами Алекса недопустима к публикации"
Неправда. У нас не просто публикуются, а публикуются на главной материалы, с которыми я заведомо несогласен. Конкретный пример:
http://aftershock.news/?q=node/22530
Ради разбора и последующего обсуждения. На разбор хорошего наброса не жаль время потратить :-). Тупых набросов, естественно, это не касается - они лишь отнимают у читателя время.
я немного другое имел ввиду... Впрочем, публикация качественной критики твоих идей необходима (для тебя это подтверждение правильности твоих идей, для других подтверждение неправильности твоих идей), ты правильно делаешь что публикуешь их
Тогда запросто столкнемся с ситуацией использования формальных правил для проталкивания кривых материалов. А потом вопли "я же всё по правилам сделал".
Вот вашей хитровыклеванности я доверяю, сами знаете. Советую администрации прислушаться к специалисту.
Вообще-то выше ровно это я и написал.
Страницы