На замену монетаризму в США приходит новая "экономическая теория". В New York Times опубликована статья под заголовком "Отсутствие большой войны - замедляет экономический рост". Подлые ублюдки втирают следующие тезисы (это цитаты!):
На рисунке - потери в боях на 100 тысяч населения (только боевые потери, без учета погибших от хаоса и голода)
1. "Требует внимания еще одно объяснение медленного роста - это продолжительность мира и его дальнейшее ожидание. На планете просто не было много войн в последнее время по историческим меркам";
2. "Войны приносят безотлагательность, которую правительства не в состоянии вызвать иначе";
3. "Япония, к примеру, встретив прессинг со стороны Китая, запустила национальное оживление через экономические реформы Абе";
4. "Войны запускают инновационный прогресс и внутренний социальный порядок более высокого порядка";
5. "Не является ли период мира всего лишь временным пузырем, которые скоро лопнет?".
Новая "теория" объясняет американцам, что в банкротстве США виноваты не допущенные в течении десятков лет дикие хозяйственные дисбалансы, деградация хозяйства и жизнь не по средствам, а "мирная жизнь".
Вместо анализа физических процессов, вместо отказа от всякого безумия типа "зеленой энергетики", сокращения паразитарных секторов экономики - требуется большая войнушка!
Комментарии
Ну не знаю, может им Техас побомбить... и сразу рост экономики настанет. Но вот подозреваю, они имеют в виду стравливание других государств, и наваривание на поставках... Бахнуть бы по нью-йорку...
им просто нужно устроить войну на их же лэнде, а не они в очередной раз чтобы устраивали - и посмотреть, как наживутся.
Что вы, как можно, это же не по нашему. Мы же не звери. Когда я говорю, что залогом спокойного сна наших детей может быть только не очень дружная семья латиноамериканских государств между Канадой и Мексикой, всякие толстовцы и "нетакиекакони" говорят, что это дескать плохо, боженька накажет, зачем уподоляться им и прочие розовые благоглупости. Пока у нас живут такие благородные идиоты, мы будем терпеть войну на своей земле.
США стравить с Китаем... а призом будет Аляска.
Может быть, приз будет такой же, как фильме "На последнем берегу" ?
Жуткий фильм. Режисер - гений.
Нахрена вам стеклянные поля на границе с РФ?.
Полностью поддерживаю Ваш ход мыслей. Штатам стоит организовать хорошую, добрую войнушку за присоединение Мексики. Это сразу вызовет оживление на мировых рынках сырья, прежде всего нефти (Мексика прекратит экспорт в США, и США будут вынуждены добирать объёмы с других источников).
«Мы» тоже вложили свою лепту в формирование этого «нового» либерального бреда. Пока по сусалам санкции не растёрли — «всё по рынку» упорно делали вопреки законам физики. Скорее всего в данном исследовании и этот «опыт» учли.
(не) уважаемый Корсуненко,
Будьте любезны, приведите пример, когда именно наше правительство ВСЁ делало "по учебнику" и не получило результат, которого бы следовало ожидать согласно учебнику. Иначе вашим словам не хватает конкретики (а иначе говоря, от них несёт пустобрёхством).
Я внимательно наблюдал за ходом "либеральных" реформ в России. Мой вывод - 100% либеральные реформы, без бессмысленных полумер и вредных исключений в каждом конкретном случае у нас проводили только начиная с 1999 года, т.е. в годы правления команды Путина. Всё, что было ранее - сопровождалось таким количеством полумер и неадекватных решений (вызыванных, в т.ч., оппозицией коммунистов в Думе и т.п.), что пользы от этих реформ было едва ли не меньше чем вреда.
Либеральные реформы, КАЖДУЮ из них, нужно делать СТРОГО по учебнику. Иначе, опять же СТРОГО по учебнику, будет достигнут результат, обратный желаемым большинством населения: рост цен, казнокрадство, межотраслевые перекосы и т.п.
Специально для Алекса: "учебник", т.е. литература по политэкономии 2 половины 20 века, вполне допускает и неплохо описывает возможности гибридных экономик (госкапитализм). Т.е. использование либеральных принципов в управлении экономикой в целом не противоречит идеям, проповедуемым на этом форуме.
Я не против изъятия добавленной стоимости от экспорта вооружений напрямую в бюджет. Я против неграмотных реформ, и ещё я против того, чтобы отказываться от рынка в высококонкуретных сферах, таких, как общепит, гостиницы, интернет-сервисы и всякий сервисный аутсорсинг. Базовые отрасли можно, а зачастую ЦЕЛЕСООБРАЗНО национализировать, оставляя (возможно) частные компании лишь как маркер эффективности (и то лишь там, где это инфраструктурно возможно).
+ 100.
Либерализм, капитализм, социализм и т.п. - всего лишь наборы инструментов, которые следует грамотно использовать во благо своего государства.
> Либерализм, капитализм, социализм и т.п. - всего лишь наборы инструментов, которые следует грамотно использовать во благо своего государства.
У вас телега впереди лошади, т.к. нет понимания, что такое капитализм, социализм и даже государство.
> Специально для Алекса: "учебник", т.е. литература по политэкономии 2 половины 20 века, вполне допускает и неплохо описывает возможности гибридных экономик (госкапитализм).
Госкапитализм не является гибридной экономикой (гибридом капитализма с социализмом?). Это капитализм, в котором присутствует совокупный капиталист.
> Т.е. использование либеральных принципов в управлении экономикой в целом не противоречит идеям, проповедуемым на этом форуме.
На форуме проповедуется антисталинский сталинизм.
в коллекцию
@Я внимательно наблюдал за ходом "либеральных" реформ в России. Мой вывод - 100% либеральные реформы, без бессмысленных полумер и вредных исключений в каждом конкретном случае у нас проводили только начиная с 1999 года@
ага, строили нефтегазовую колонию
"Либеральные реформы, КАЖДУЮ из них, нужно делать СТРОГО по учебнику. Иначе, опять же СТРОГО по учебнику, будет достигнут результат, обратный желаемым большинством населения: рост цен, казнокрадство, межотраслевые перекосы2
бла-бла
Реформа энергетики подойдет? Там все по учебнику , а вот результат , не очень.
Отличный комментарий )))
Под учебником понимается пресловутый "Экономикс". А под полумерами, по-видимому, - плавный отказ государства от своих социальных функций, декларирование социальных гарантий.
А почему бы и нет? У штатов явно силёнок не хватит Россию нагнуть. И это не считая Китая и прочих союзников. Значит они нацелились на Европу. Вот тебе кончита и d-day.
Либо, по опыту 2-й мировой, стравить всех с соседями по максимуму. Попытки чего, в общем-то и наблюдаем.
Возможно Россию раздражают суетой на границах, что бы не встревала.
скорее не стравить сколько затерроризировать. создать мобильные армии наёмников тыщ по 20-40 и перебрасывать от одного клиента к другому. сейчас из Сирии перебросили в Ирак, потом и в Иран можно, а с Афганистана вторая подтянется. создаётся ещё одна в Украине, пока тренируется на местных. действительно а какой смысл государствами воевать, этож можно нарваться на ракеты. а тут партнёры, жмём руку и сразу армию к ним. кто не на острове, я не виноват.
Широко мыслите, коллега.
Если этим мобильным армиям, как на настоящей войне, обеспечить хотя бы 1% трупов в день, то стоимость их поддержания на указанном вами уровне будет зашкаливать даже для США.
Граду, знаете ли, всё равно. А лучшее контр-снайперское оружие - танковая пушка в комплекте с противоснайперским детектором. Трупам деньги не нужны.
США и сто тыщ содержать не зашкалит. они просто напечатают сколько нужно и всё.
короче, чтобы со всей этой шаражкой совладать надо иметь туеву кучу беспилотных еропланов. тогда всегда можно знать где эти красавцы бродят и какие соответственно целевые координаты для "точки-у"
Даже 5 процентов - это бизнес. Вы не понимаете , что потери тут не важны- важно безастоновочная работа фабрик и заводов. если маленький спрос на амуницию- надо просто увеличить потери и нанять новых солдат.
паразитарность, кстати, вредна не только тем, что отнимает ресурсы, которые пошли бы на созидание и естественное функционирование, но и отравляет социальный организм, создавая иллюзию ложных потребностей. На которые тоже широким потоком льются ресурсы. На иллюзиях он "зарабатывает" процентов 20 (условно), остальные 80 - льются в унитаз.
Машина не только плохо едет, но еще и едет не туда.
Экономика потребл..понятно, в общем.
Отлично сформулировано.
тыж парой строк выше так яростно отстаивал курс на иллюзии потребления. Не узнаю вас в гриме)
Я-бы уточнил, что иллюзия ложных потребностей - это основа паразитизма.
По ходу это западня в которую америкосы давно затаскивали. Сначала были предположения что будет исценировка нападения России на нэзалэжну. А теперь укрепляет матушка свои границы упрощая работу сценаристам -партнерам. О, блогбастер, надеюсь что когда-нибудь кино глядеть будем про цэ.
Нежить копит аргументы на свою ликвидацию.
Псаки писала? Это как - запустить национальное оживление?
Оруэлловский новояз во всей красе. Если по-человечески, то войны стимулируют производство новых видов оружия и позволяют заткнуть рот всем недовольным. Властям СШП нужна легализация их фашистского режима, ибо скрывать масштабы террора против собственного народа им становится все трудней. Да и законы мирного времени еще препятствуют.
Национальное "оживление" только в больном воображении. у Spydell вышел цикл анализов по Японии, крайне интересно. Там полная беспросветная задница.
Согласовывается с предположением Авантюриста, что обрушение пойдет из страны взрывающихся реакторов.
Да, читал. Как раз статейку дописываю про Японию, инфа пригодится. Тоже захотелось свою копееечку вставить.
это просто праздник откровения како-то о_О Аттракцион неслыханных сморазоблачений! Это они показали Главного Врага - мирная жизнь.
Да-а-а... Окна Овертона у них раскрыты так широко, что из них псаки стали валиться пачками.
С криками "Русские идут!"(
Псаки пачками из Окон Овертона - это шедевр!!!!!! Меня чуть не порвало))) Давно понял, что лучшего начала дня, чем почитать комментарии на Афтершоке, просто и быть не может! Благодарю за бесподобные минуты жизни!!!
Перефразируя крылатое выражение: "Фигня война, главное - комменты на Афтершоке!"
США нужно задействовать в войне Китай или Россию, иначе наш союз США растопчет в ближайшее время. ЕС можно вообще в расчет не брать.
Времени у них нет, а сил, способных больше недели противостоять России или Китаю на горизонте не наблюдается.
На Украине через месяц у хунты и США потреи будут больше, чем за 13 лет в Афганистане. Идут к успеху.
Вы немоного преувеличиваете, но если разделить всё на 10 - согласен.
США вынуждены будут вернуться к политике самоизоляции в течение 10 лет, это будет по результатам гипера либо дефолта. Потери украинской хунты и американских ЧВК на Украине уже непреемлемы для заказчиков, если всё продлится в том же темпе, в котором Асад крошит в труху банды террористов - у США конкретно будут проблемы с пополнением кадров и с финансированием этих войн. К томуже, одними ЧВК войну не выиграть, а ресурс одурманивания местных лохов как-то заканчивается, да и самих лохов всё меньше и меньше, в расход идут.
В Афгане у США потери 3500 за 13 лет. На Украине уже 2500 за 1, 5 месяца. Причем ЧВК погибло в Афгане около 200 человек, в Украине эту цифру США уже прошли))
Они все там в шоке от количества потерь. Это еще Россия по серъезному не вмешалась.
А во что, ПороСенко пытается нас СЕЙЧАС втянуть ??
Сегодня с посольством в частности и Украиной вааще??
В 3-мировую !! с применением ядерного ,война за передел мира (и территорию выживания)
как то так...
Странные люди, однако. Может, им Газпром в газ что-то подмешивает? Такую степень дебилизма надо ещё поискать.
Или это тупо пощёчина РФ ради пощёчины, ради хоть какого-то нанесения вреда нашему имиджу, прекрасно понимая, что сейчас, в контексте, нам невыгодно форсировать ответку за эти действия?
Может, забить на всё и тупо влупить 485 долл за газ, мотивировав это "недружественым странам скидки не даём", и пускай Европа мёрзнет? Или это как раз то, чего добиваются США?
Алекс, они вообще то правы, войны консолидируют общество и минимизируют разногласие сил внутри государства(не всегда конечно). Просто общество потребления не нашло куда девать с умом ресурсы, да и не было и расчитано что оно найдет. У СССР был проект "космос", у них есть только проект "война", печальная истина.
Да эти же тезисы ещё Гитлер выдвигал
Гитлеру нашептали это те-же хозяева. Нынче-ж никто Гитлером быть не хочет, вот и вынуждены сами...
Какие хозяева? У Гитлера был хозяин?
Вы Старикова, к примеру, почитайте. Он сначала историк, потом писатель, и уж затем - политик. Последнее, кстати, ему удаётся гораздо хуже первых двух...
Какого Старикова имеете в виду? (и. о.)
nstarikov.ru
Американский и британский капитал фактически вырастил Гитлера.
Страницы