Продолжая тему влияния девальвации на рост отечественной промышленности, интересно посмотреть на динамику изменения численности работников тех или иных профессий.
Итак, данные в графическом виде по занятиям в России 2000 - 2012 года.
Источники:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-09.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/IssWWW.exe/Stg/d1/06-05.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_11/IssWWW.exe/Stg/d1/06-05.htm
Подробнее про занятия можно прочитать здесь:
http://www.etks.info/okz
Осторожно, графики.
Всего с 2000 года численность работников увеличилось на 12 %.
Число начальников возросло в 2 раза.
Среди работников с высшей квалификацией росли, прежде всего, гуманитарщики.
Среди средней - тоже они, хотя и менее быстро.
Стране нужны продавцы.
А работники ЖКХ - не нужны.
Среди рабочих - в основном падение.
За 12 лет - падение на 15%.
Среди неквалифицированных рабочих падение не столь заметное.
Но это только так кажется.
Комментарии
1. Поправь заголовок.
2. Причем тут "влияние девальвации", непонятно. Если посмотреть на курс доллара, в большую часть нулевых никакой девальвации и в помине не было:
ровно обратный процесс имел место быть. Причем, с учетом инфляции, реальный курс рубля рос гораздо шустрее, чем на графике.
>Причем тут "влияние девальвации", непонятно.
Ожидаемая девальвация -> (ожидаемое) восстановление промышленности после неё -> повышенный спрос на рабочую силу ->...-> Fail.
Большую часть рассмтариваемого периода шла ревальвация, а не девальвация.
Я говорю про ожидаемую желаемую девальвацию, а не про период построенных графиков. Перед масштабным восстановлением промышленности нужно-таки работников обучить.
От девальвации тут, действительно, мало чего зависит. Зато понятно, куда шёл "рост" в нулевых. Показательно.
Один я не увидел итоговых выводов?
Выводы можно и самому сделать.
По тем данным, что представлены, выводы можно сделать прямо противоположные. Как в ситуации со стаканом полупустым или полунаполненным.
Количество "начальников" увеличилось в 2,2 раза (на глаз). Это хорошо или плохо? Да никак. В современной экономике России должность "начальника" напрямую связана с его квалификацией. Лично я знаю мало мест, где в начальниках сидит "чистый" менеджер, не разбирающийся совсем в предметной области.
Что за зверь такой, "прочие специалисты высшего уровня квалификации", я даже гадать не хочу. Почему там написано (презрительно) "гуманитарщики" - мне неясно совершенно. Наверное, у автора в голове только "журнализды и экономизды" входят в это понятие.
Со средней квалификацией такая же фигня. Только там рост 25% всего за 12 лет (т.е. 1,9% в год), что предодносится, как "менее быстро".
С "продавцами" аналогично. Почему-то упор делается на них, хотя там рост всего 25% за 12 лет (1,9% в год). А вот "индивидуальные услуги и защита граждан и безопасности" имеет 57% рост за 12 лет, но об этой категории ни слова.
Зачем-то вспомнили про рабочих ЖКХ. Наверное, чтобы сделать упор на снижение занятости в среде "проллетариата".
Рабочие специальности также "просели". Но просели во вполне конкретных областях, а не в массе. А вывод зачем-то делается "о температуре в целом по больнице". И опять ни предпосылок, ни выводов.
При этом никак не учтена демографическая составляющая и миграция.
Таким образом, преподнесение данных иначе, чем как "просралиполимеры", воспринимать нельзя.
>Что за зверь такой, "прочие специалисты высшего уровня квалификации", я даже гадать не хочу.
Я же русским языком сказал - про занятия подробнее по ссылке. Там описаны те профессии, что скрываются под группами занятий.
>При этом никак не учтена демографическая составляющая
Доброе утро. А первый график про что?
Ну, я и говорю - сборная солянка в этих "прочих". И по динамике солянки в целом, определить динамику составляющих - никак. Совсем никак.
Первый график показывает количество занятых. И только. У демографии чуть больше характеристик, чем количество жителей.
>Ну, я и говорю - сборная солянка в этих "прочих".
Претензии предъявляйте Росстату.
>У демографии чуть больше характеристик, чем количество жителей.
Мне вытягивать клещами подробности?
Претензии предъявляю Вам, потому что Вы делаете "локальные" выводы, а не Росстат.
Демографическая яма в возрастной группе 50-60 лет в 2000 году.
>Претензии предъявляю Вам, потому что Вы делаете "локальные" выводы, а не Росстат.
Так претензии по выводам, которых нет, или к сборной солянке?
>Демографическая яма в возрастной группе 50-60 лет в 2000 году.
И? Дальше-то что?
Вы совсем не читаете, что я пишу? Претензии не к "солянке" и не к "выводам, которых нет". Претензии к Вам, которые делает "локальные" выводы (авторские замечания к графикам), но не делает итоговых выводов на основании всех указанных данных.
Вы же, вероятно, хотели что-то сказать/показать, когда писали заметку? Ну, так скажите это прямо, а не ходите вокруг да около. Много вопросов отпадёт сразу.
Дальше? А дальше нужно посмотреть, в каких возрастных группах был рост в тот же период (2010-2012). И прикинуть, реально ли было за 12 лет перейти из ведущих специалистов в "начальники" и почему просело (не выросло) количество высших и средних специалистов.
Вы уж определитесь, а?
>но не делает итоговых выводов на основании всех указанных данных.
Итоговые выводы не делают по одному посту.
>И прикинуть, реально ли было за 12 лет перейти из ведущих специалистов в "начальники"
Я так понимаю, средний возраст работников соответствующей деятельности должен помочь понять эту тему. Но это опять-таки тема отдельного поста.
Перечислим факты?
Промышленность просела вся целиком, поднялась торговля и банки и охранные предприятия.
Количество руководителей воросло вдвое.
Какой вы делаете вывод?
Таким образом, преподнесение данных иначе, чем как "просралиполимеры", воспринимать нельзя.
Я не очень понимаю,"просралиполимеры", -- это что мантра специальная?
Как только её произносишь , что сразу промышленный рост наступает, и " либералы " из Кремля бегут?
Это года два назад еще как то смотрелось, теперь же после " крутого поворота направо", как то не очень.
Я разделяю эти 2 факта. Только и всего.
Промышленность просела, поднялись торговля, банки и охранные предприятия - это плохо.
Количество руководителей выросло вдвое - это никак. Т.е. совсем никак. Это лишь показывает, что до 2012 года предприятия предпочитали дробиться, а не объединяться в более масштабное. Тренд, знаете ли. Каждый (условно) хочет иметь "своё дело", а не работать "на дядю" (привет, Корсуненко).
С наступлением трудностей (а-ля БП), люди (и предприятия) вспомнят, что держаться вместе намного выгоднее, чем по одному - шансов справиться с этим трудностями больше (помните притчу про веник?).
Собственно, сейчас это видно в объединении предприятий в корпорации (авиационная, судостроительная, аэрокосмическая). Растёт ли там число "руководителей"? Не знаю. Объяснимы оба вариант (и растёт, и не растёт). Но сам по себе рост числа "руководителей" не плох и не хорош.
"Просралиполимеры" - это аналог "шеф, всё пропало!" из к/ф "Бриллиантовая рука". Я использую обе формулировки, но в разных случаях.
>Это лишь показывает, что до 2012 года предприятия предпочитали дробиться, а не объединяться в более масштабное.
Статистика по количеству предприятий того ли иного размера у Росстата должна быть. Так что, прежде, чем делать такие выводы, приводите соответствующие данные.
>Но сам по себе рост числа "руководителей" не плох и не хорош.
Рост руководителей в сырьевой экономике, претендующей на восстановление промышленности, без роста рабочих и инженеров - это как?
Не-не-не. Сначала Вы покажите, что у Росстата есть статистика по этому вопросу. А потом уже я буду приводить цифры. А то мне предлагается готовить, а кушать Вы планируете сами. Ну уж нет.
Ещё раз. Рост руководителей в любой экономике говорит о "нежелании работать на дядю", но ничего не говорит (ни плохо, ни хорошо) о показателях самой промышленности.
Опять же, почему-то Вы считаете, что руководители есть только в промышленности и нет в торговле, банковском деле, охранном секторе, которые растут. Казалось, каким бы боком здесь промышленность, да?
Про восстановление промышленности говорите пока только Вы. Алекс в первом же комментарии показал, что денежная политика страны была направлена на ревальвацию, а не девальвацию национальной валюты. О каком восстановлении промышленности можно в таком случае говорить?
И да, рост промышленности теоретически возможен без роста рабочих и инженеров.
>А то мне предлагается готовить, а кушать Вы планируете сами.
Я вам предлагаю доказывать хотя бы цифрами слова. Например, вот эти:
Голословные утверждения мне не интересны. И диванные теоретизирования - тоже.
>но ничего не говорит (ни плохо, ни хорошо) о показателях самой промышленности.
О показателях промышленности: http://aftershock.news/?q=node/207156
>И да, рост промышленности теоретически возможен без роста рабочих и инженеров.
Без рабочих - может быть. Без инженеров - доказательства?
Честно? Я устал объяснять Вам, что Ваши "локальные" выводы при отсутствии итоговых (или хотя бы указания, что они будут сделаны в следующей статье) - бездоказательные утверждения.
При этом Вы от меня требуете каких-то доказательств. Да не будет их.
По ссылке Вам в первых двух ветках указали на Ваши ошибки и недочёты. Но Вы разместили очередную заметку, проигноировав их. И какого отношения к себе хотите?)
Собственно, я на этом закончу обсуждение в этой теме. Оно бессмысленно, пока Вы не усвоите того, что Вам уже сказано.
>Я устал объяснять Вам, что Ваши "локальные" выводы
Я не делал никаких "локальных" выводов. Если для вас факт, что кривая растёт ( если на графике кривая растёт) - вывод, то извините, у нас разное понимание этого слова.
>При этом Вы от меня требуете каких-то доказательств.
Не каких-то, а доказательств ваших собственных слов.
Да вы можете их разделять , вообще никакой роли не играет.
Просела промышленность----что то хорошее видно? Вроде нет.
Выросло количество руководителей ( вдвое).--- Есть что то позитивное , опять нет.
Минус он и есть минус.
Второй факт можно вообще убрать( хотя что хорошего в дроблении предприятий не понятно).
"Просралиполимеры" - это аналог "шеф, всё пропало!" из к/ф "Бриллиантовая рука". Я использую обе формулировки, но в разных случаях.
Хреново будет тогда , когда на вашу фразу "Просралиполимеры" , вам ответят
"А веть вы правы".
У России ,по моему мнению, пока еще достаточно ресурсов и возможностей , чтоб с минимальными потерями выбраться из "идеального шторма". Но УВЫ их гораздо меньше чем год назад, и ситуация становится хуже.
Я разве писал, что "всё хорошо"? Нет, я такого не писал.
Разговор начался с того, что сделаны "локальные" выводы, но не сделано итоговых.
Минус на минус даёт иногда плюс. Например, рост количества руководителей в "паразитарных" секторах экономики только поможет производительным.
Минус на минус даёт иногда плюс. Например, рост количества руководителей в "паразитарных" секторах экономики только поможет производительным.
это как?
Интересные графики. Сами по себе. К чему тут принянуто слово "девальвация" таки не понятно.
// Я говорю про ожидаемую желаемую девальвацию, а не про период построенных графиков. Перед масштабным восстановлением промышленности нужно-таки работников обучить.
Нет. Это в СССР была описываемая вами логика - особенности плановой экономики. Сейчас сначала появляется запрос на квалифицированные кадры, и уже потом начинают их лихорадочно искать.
Собственно по кадрам желтые преподавательские линии за последние 12 лет почти без изменений (и это даже хорошо, я предполагал падение). А значит есть возможности готовить/доучивать/повышать квалификацию тех специалистов, в которых появится потребность.
И непонял про "ожидаемую желаемую девальвацию". Кем? И какая связь у этого кого-то с обучением работников? По факту сейчас основной актор влияющий на курс рубля - это ЦБ. Он у нас в слегка интересном статусе - как бы независимый от правительства. ЦБ с обучением работников никак не связан. Правительство, в общем то, тоже не особо связано, ведь нельзя указом привлечь больше абитуриентов на технарские специальности.
Вот вам пример, как это будет работать: 1) в результате плавной девальвации отечественные производители получают преимущество, перед зарубежными, 2) из-за чего у них появляется возможность производить больше продукции (которая теперь восстребована), 3) для чего требуется больше работкинов, 4) возникает кадровый дефицит - ростут зарплаты и престиж технарских профессий, 5) растет количество обучающихся (а преподавательский состав, как видно из ваших графиков, не упал критически), 6) да, процесс длительный.
>Собственно по кадрам желтые преподавательские линии за последние 12 лет почти без изменений
Не забудьте про появление частных вузов и росту доли заочки. Про образование я отдельно графики дам - цифры, на первый взгляд, удручают, посмотрим, что покажут графики.
>Сейчас сначала появляется запрос на квалифицированные кадры, и уже потом начинают их лихорадочно искать.
И получится как здесь: http://aftershock.news/?q=node/66818
>И непонял про "ожидаемую желаемую девальвацию". Кем?
Есть тут у нас отдельные личности, не будем показывать пальцем, желающих девальвацию 20% в год.
В качестве вывода.
"Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил"
http://www.youtube.com/watch?v=HingJ8gutYE