Работать надо, а не митинговать.
Иосиф Виссарионович Сталин
Ранее я показал динамику объемов и доли обрабатывающих производств в ВВП России, однако интересно и место России в мире. Ниже представлена таблица с крупнейшими по населению государствами и их валовой добавленной стоимостью (ВДС) в области промышленности с учетом ППС, данные отсортированы по ВДС промышленности.
Легко заметить, что Китай является безусловным промышленным лидером мира, ближайший конкурент США отстал в 1,7 раза по ВДС общего промышленного производства и в 2 раза по ВДС обрабатывающих производств. Индия, Россия и Германия в 2010 году имеют близкие объемы промышленного производства. Однако потенциал Индии, и особенно России, за счет собственных источников энергии и повышения энергоэффективности значительно выше.
Зеленым выделены страны и темп роста промышленного производства заметно выше среднего, светлокоричневым значительно меньше средних уровней. Можно отметить еще 2 страны с высокими темпами роста - Вьетнам, Бангладеш. В аутсайдерах - США, страны ЕС и Япония, вполне евроинтегрировалась в этом смысле и Украина. Хотя все же темпы роста промпроизводства у нее гораздо лучше, чем в Европе.
На втором графике видна неплохая корреляция между ВДС промпроизводства с учетом ППС и потреблением энергии, если же строить без учета ППС, то корреляция гораздо менее выражена. На рисунке выделены лидеры промышленности мира, США, Индия и Россия явно недостаточно эффективно используют энергию, а вот Китай, Япония и Германия видимо имеют более современную и энергоэффективную промышленность. Правда Китай возможно использует еще преимущество дешевой рабочей силы.
Валовая добавленная стоимость в промышленности с учетом ППС по крупнейшим странам
Корреляция потребления энергии и ВДС промышленного производства по странам на 2010 год
по данным Google/publicdata, Росстата и источника
Комментарии
спасибо, познавательно!
с обрабатывающим у нас совсем туго(. на 25-35% опережаем мексику, бразилию и италию. на уровне кореи и отстаём от германии в 1,5 раза...
никто не любит энергетиков, нефтяников и газовиков :) а без их энергии все остальное - не работает вообще
я очень-очень люблю шахтёров, нефтянников и газовиков! тех, кто работает на благо Родины) а вот тех нефтянников и т.п., кто [так сложилось и они особо не могут на это повлиять] работает на благо чужой страны...
Эээ...
Уважаемый, это как раз неплохо!
Уровня Бразилии (без глобальных войн и катастройки), уровня Мексики (то же самое + сборочный цех США), я думал, хуже будет.
Конечно, для "сверхдержавы №3" это маловато, ну так с мыслями о собственной сверхдержавности пора потихоньку расставаться, как Путин вчера и говорил.
Конечно, для "сверхдержавы №3" это маловато, ну так с мыслями о собственной сверхдержавности пора потихоньку расставаться, как Путин вчера и говорил
а я вот не хочу(
Увы... Достаточно эконометрических параметров, которые объективно показывают, что Россия - это нормальная среднеразвитая страна, не более того. Вот, автор заметки привел еще один.
С эмоциональной точки зрения это неприятно - но гораздо лучше оценивать собственное положение адекватно, чем пребывать в иллюзиях. И стимул к собственному развитию появляется.
Конечно, когда в США случится гиперок (подмигивает), ситуация радикально изменится, но пока - вот так.
но гораздо лучше оценивать собственное положение адекватно
я имел ввиду не текущее положение, а стремления.
Конечно, когда в США случится гиперок (подмигивает), ситуация радикально изменится
здесь такая куча условностей, выводов и цепочек, которые с каждым годом рассыпаются и т.п., что мне это совсем не очевидно.
Россия - это нормальная среднеразвитая страна
ну с этим я не спорю
Еще бы добавить удельно на 1000 человек.
в целом тоже интересно, Россия на 6-м месте, Китай на 13-м, жуткий потенциал у Индии - 21 место
ВДС промышленности на человека в долларах
Южная Корея 8572
Германия 8497
США 7655
Япония 7337
Италия 5510
Россия 5149
Великобритания 5096
Иран 4243
Мексика 3992
Франция 3946
Таиланд 3342
Турция 3107
Китай 3021
Бразилия 2149
Египет 2010
Украина 1597
Индонезия 1575
Вьетнам 1085
Филиппины 1049
Нигерия 856
Индия 631
Пакистан 586
Бангладеш 318
Мьянма 261
Эфиопия 53
если не сложно, можно и обрабатывающую? тоже интересно.
по ВДС обрабатывающих производств
Южная Корея 7853
Германия 7247
Япония 6548
США 6083
Италия 4677
Великобритания 3372
Франция 3176
Таиланд 2814
Россия 2687
Мексика 2608
Турция 2506
Китай 2449
Бразилия 1556
Иран 1493
Индонезия 1064
Египет 1030
Украина 977
Филиппины 851
Вьетнам 627
Индия 484
Пакистан 448
Бангладеш 282
Мьянма 238
Нигерия 57
Эфиопия 36
спасибо)
Спасибо, т.е. 6 место не так плохо мне кажется, на фоне воя что мы все катимся в г .... ;)
1. Данные гугл первичными не являются, и оснований им доверять я не вижу. Откуда я знаю, может сидит там какой-то эксперт Боря Немцов и расставляет экспертные оценки. Как конкретно можно получить эти данные из статистики самих стран? Можете показать расчет на данных взятых непосредственно из статистики России и Китая?
2. Оценки, которые строились на взятых непосредсредственно из официальной статистики стран по индустриальному энергопотреблению (на душу населения), что также оценивает промышленный потенциал (цветом - динамика показателя в последние годы):
http://alexsword.livejournal.com/47684.html
П.с. Канаде я бы не завидовал - реально это олицетворение мечты Тэтчер.
данные Google только для ВВП по ППС, данные по ВДС брались из третьего источника
я сравнивал по России с данными Росстата - вполне адекватно
Вы можете повторить весь расчет для России и Китая, исходя из официальной статистики России и Китая?
можно, только сегодня не успею, попробую заодно сравнить исходные данные из вашего списка с той таблицей
Оценки, которые строились на взятых непосредсредственно из официальной статистики стран по индустриальному энергопотреблению (на душу населения), что также оценивает промышленный потенциал (цветом - динамика показателя в последние годы)
индустриальное энергопотребление это мутная характеристика, которая толком ничего не говорит. и ничего толком не оценивает.
например где-то на производство тонны цемента тратится 3,4 гигаджоуля, а где-то - 5,3 гигаджоуля. (http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/tracking_emissions.pdf). Т.е. разброс просто огромный. И если 1000 челов будут в одной стране делать 5300 тонн цемента и тратить по 3,4 гигаджоуля на тонну, а вторая в 1.6 раз цемента меньше (3400), но тратя по 5,3 Гигаджоуля, то вы со своим индикатором скажете, что у них всё одинаково. однако это будет лажа с очень большой ошибкой.
во-вторых искать связь между индустриальным потреблением и промышленностью (и соответственно, индустриального потребления на душу с промышленностью) - это глупое невежество, я указывал на это здесь: http://aftershock.news/?q=node/198412
1. Это физический индикатор, который оценивает, какой объем энергии национальное хозяйство смогло выделить на промышленное производство.
2. "Во-вторых искать связь между индустриальным потреблением и промышленностью"
Всю историю цивилизации усматривается связь между энергопотоком и производительностью труда.
Понятно, что кто-то может сэкономить энергию за счет более богатой руды, или меньших потерь при обработке - но и ДРУГИЕ занимаются ровно тем же самым, и поиском богатых руд, и поиском сократить потери при обработке. Поэтому та часть энергозатрат которая соответствует технологиям и их КПД со временем усредняется, поэтому уровень энергоплотности в производстве вполне применим для оценки промышленных потенциалов.
1. Это физический индикатор, который оценивает, какой объем энергии национальное хозяйство смогло выделить на промышленное производство.
и...? из него ничего не следует. я показал это на реальном примере с цементом.
Всю историю цивилизации усматривается связь между энергопотоком и производительностью труда
на крупном масштабе - да (сотни, тысячи лет). на мелком, про крайней мере 1973-2011 - нет, в упомянутой статье это показывается. вы можете считать иначе, но данные говорят сами за себя (динамика за 1973-2011):
нижняя строка - мировое индустриальное энергопотребление. http://aftershock.news/?q=node/198412
но т.к. вы не любите оперировать реальными данными и предпочитаете слова, домыслы и свои надежды, то я уже знаю, что вы всё равно не согласитесь.
поэтому уровень энергоплотности в производстве вполне применим для оценки промышленных потенциалов
я беру данные за 1973-2011 и вижу, что на упомянутом промежутке - неприменим. от вас только слова.
Уже комментировал:
http://aftershock.news/?q=comment/671967#comment-671967
В рассматриваемый период под лозунгом финансовой глобализации была проведена работа по освоению месторождений и ресурсной базы стран третьего мира, относительно богатых (= энергетически дешевых ресурсов), которые позволили компенсировать деградацию тех месторождений, за счет которых Запад делал индустриальную революцию в предшествующий период.
Саудовская Аравия, как пример.
Кроме того, ряд стран (Китай, как пример) провели индустриальную революцию у себя, также распечатав ряд месторождений, ранее неразрабатываемых.
Таким образом, в рассматриваемый период мировая экономика в целом имела расширение ресурсной базы, приток новых месторождений, которые компенсировали деградацию старых и позволяли, соотвественно, наращивать выпуск продукции на единицу энергозатрат со значительным опережением.
Но это если рассматривать индустриальную револицию и ее последствия в мировом масштабе. А если смотреть на отдельные страны, то западные экономики при этом потеряли самодостаточность - что проявилось в виде внешнеторговых дефицитов, импорта энергии и энергоемкой продукции, долговых пирамид различного сорта.
Кроме того, и в мировом масштабе, очевидно, расширение ресурсной базы имело пределы, по достижении которого потребуется либо новая индустриальная революция - на энергетике более высоких плотностей - либо последует масштабный производственный и цивилизационный коллапс.
*************************************
Индустриальное энергопроизводство и его динамику - следует рассматривать не как эквивалент индекса промпроизводства, а как важнейший индикатор, характеризующий потенциал хозяйства к решению задач. Его падение следует рассматривать как опережающий сигнал о вползании системы в энтропийное состояние.
Индустриальное энергопроизводство следует рассматривать как важнейший индикатор, характеризующий потенциал хозяйства к решению задач.
потенциал - правильное слово. чувствуете разницу между потенциалом и реальностью? корректно ли им оценивать текущее состояние? например вашей табличкой:
ответ - нет и тому пример с цементом и мой график. корректно ли им оценивать будущее? нет, потому что будущее предсказать невозможно (и глупо), вдобавок развитие может быть нелинейным с точками разрыва.
ваш индикатор - это некий, как вы правильно выразились, лишь потенциал, который может быть куда-то направится, а может не направится, может используется, а может нет. а может неправильно используется. в общем, вилами по воде.
Ну вот и расскажи, что это всего лишь потенциал, в энергодефицитных Японии или Украине.
В том числе, это оценивает потенциал и выживаемости народов при энергетическом удорожании ресурсов.
Ну вот и расскажи, что это всего лишь потенциал, в энергодефицитных Японии или Украине
расскажите что он важен статистике России.
> от вас только слова.
Эти "слова" подкрепляются статистикой США, которая полностью подтверждает описание процесса в пределах одной страны. Планета в целом, очевидно, отстает в этом процессе от США (так как проходила процесс индустриализации с задержкой), но сам процесс никуда не делся.
***********
http://alexsword.livejournal.com/47178.html
Деградация экономики США хорошо видна на таком ключевом показателе реального сектора, как энергозатраты индустриального производства в расчете на душу населения. Если взять 1973 за 100%, то мы видим гигантское сокращение (источник данных):
1973 - 100%
1980 - 91,43%
1990 - 82,78%
2000 - 80,16%
2008 - 66,91%
Сокращение инвестиций в инфраструктуру прослеживается на таких показателях, как производство стали и цемента. Если в 1973 выплавка стали на душу населения в США составляла 646 кг, то в 2008 – 303 кг. (47% от 1973) (источник данных). Производство цемента на душу населения составляло в 1973 - 366 кг, в 2008 – 285 кг (78%) (источник данных). Это падение означает, что не была построена новая инфраструктура - фабрики и заводы, железные дороги и электростанции – и последующие поколения не обеспечены продуктивными рабочими местами.
Следствие - доля занятых в производственном секторе стремительно сокращалась с 60-х (в процентах от всех работающих). Продуктивные рабочие места замещались непродуктивными (источник данных):
1960 - 35,5%
1970 - 31,6%
1980 - 27,2%
1990 - 21,7%
2000 - 18,7%
2010 - 13,6%
Как результат, внешнеторговый баланс США, ранее устойчиво положительный, стал в 70-е устойчиво отрицательным и упал в пропасть в 80-е (в миллионах долларов, источник данных):
1960 - (+3508)
1970 - (+2254)
1980 - (-19407)
1990 - (-80864)
2000 - (-378780)
2008 - (-698802)
Свое производство давно не способно обеспечить нужды американцев.
Фундаментальной причиной краха финансовой системы США следует считать гигантский разрыв между «процветающей» виртуальной экономикой, измеряемой монетарными показателями, и деградирующим реальным сектором, измеряемым в физических единицах.
***********
Планета во второй половине 20-го века проходила тот же процесс что США прошли в первой половине. Рост физической продуктивности на душу населения и т.д. Индустриальная революция.
И точно также как этот процесс завершился в США, он завершается и в рамках планеты в целом.
С учетом вышесказанного, прошу дать знать, с чем их пунктов ниже ты согласен, а что отрицается и почему:
1. Физическая деградация производства в США в последние десятилетия.
2. Замедленное (относительно США) прохождение индустриальной революции на планете в целом.
3. Как был достигнут потолок физической производительности труда на душу населения в США (после исчерпания легкодоступной энергии), так и индустриальная революция на планете завершится мощным разворотом подушевых показателей по мере исчерпания легкодоступных ресурсов.
> от вас только слова.
Эти "слова" подкрепляются статистикой США, которая полностью подтверждает описание процесса в пределах одной страны
и опровергаются статистикой по миру, которая является бОльшей выборкой. вы ещё ватикан возьмите и исследуйте и распространите выводы по нему на весь мир и человечество.
вы показали истинность ваших выводов для США и для больших масштабов (сотни, тысячи лет). для мира и масштаба 1973-2011 они неверны.
Не понимаю, что конкретно ты отрицаешь.
1. Мир в целом проходил индустриальную революцию позднее, чем США. согласен или нет?
2. Это позволило распечатать множество месторождений и применить к ним технологии обработки, основанные на углеводородной энергетике. согласен или нет?
3. Как США, достигли потолка углеводородного энергетического уклада в 60-х, так и мир в целом его достигнет (а может, уже достиг, тут мне не хватает оперативных данных в нужном разрезе). согласен или нет?
1 - да.
2 - да.
3. Как США, достигли потолка углеводородного энергетического уклада в 60-х
добыча или потребление?
если первое, то максимум по производству первичной энергии углеводородов - сейчас. http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec1_3.pdf
если второе, то 2007.
так и мир в целом его достигнет
по углеводородам? ну когда-то наверно достигнет. пока совсем нет.
В 60-х у США возник энергодефицит.
Эксплуатация внешних месторождений была штатовской стратегией на вырождение местных месторождений.
Но "внешние месторождения" - исчерпаны. Что делать дальше?
мне здесь ничего непонятно. внешние месторождения чего? почему исчерпаны и т.п.
Внешние по отношению к национальному хозяйству США (импорт).
Пройден пик в масштабах планеты уже или нет - обсуждаемо. Но то, что он если не достигнут уже, то будет достигнут (на данном энергетическом укладе) - автоматическое следствие из того, что планета конечна, точно также как конечно было хозяйство США.
Запустив грабеж планеты Европа и США лишь получили отсрочку, не более того.
По США - как всегда. Производства закрываются. выручка падает, потребление электроэнергии не выросло ( а с учетом роста населения упало в пересчете на душу на 10% примерно) зато ДВС на общем фоне прет тараном на 2 с лишним процента в год, что по общим меркам - праздник. С учетом того, это сюда и 2008 год попал с 40-50% спадом в целом ряде отраслей..
Не просто "не верю" а "совсем не верю" :)
К тому ж это баксы. Инфляция в нем тут учтена? Ну вот не даром товарищ Сталин нас учит считать в натуральных показателях.
это доллары по текущему курсу с учетом ППС
На этом все понятно - доллары по ППС лучшее из пока доступного. Но вот если в Нигерии швея за смену сошьет 36 рубашек и швея в мелкобритании сошьет такие же и столько же, будет ли они учитываться по тому же ППС? Что-то меня терзают сомнения.
Зная не понаслышке, как работает промышленность на Британских островах, могу сказать только то, что тот уровень не сильно отличается от африканского. Они даже до украинского еще не доросли.
да, как-то пришлось с молодыми британцами жить соседями по апартаментам на отдыхе в Испании - отмороженный народ, пили безбожно, пели песни всю ночь и голыми ходили, по трое залезали в детский надувной бассейн
дык, британцы имеют мало общего со своей промышленностью - там работают в основном поляки и приболты. Разве что надзирающие британцы, да такие, что промышленные процессы по сути не понимают
.
Правда Китай возможно использует еще преимущество дешевой рабочей силы
Уже нет. Бангладеш и Вьетнам быстро растут именно потому что туда переводят текстильные (пока), а потом уже и другие трудоемкие и грязные производства. Не зря же ведь Голдман Сакс их в NEXT11 включил, попутно дав желтую карточку перспективам БРИКСа.
Из Китая текстиль валит уже лет 5-7, а теперь вот и другие, желающие иметь народ по дешевке повалили. Текстиль это вообще лакмусовая бумажка доступности рабсилы.
по 11 бриллиантам делал минисрез по 2011 и 2012 году
>и их валовой добавленной стоимостью (ВДС) в области промышленности с учетом ППС, данные отсортированы по ВДС промышленности.
А можно узнать, как вы в ВДС учитывали ППС, если вы это делали сами?
есть данные из 3-го источника
ВДС и ВВП по номиналу на 2010 год
есть данные из Google/publicdata
ВВП по ППС за 2010 год
ВДС по ППС = ВВП по ППС*ВДС по номиналу/ВВП по номиналу
Понятно. Такой вопрос: почему вы считаете корректным использовать ППС, который рассчитывается для товаров и услуг, для оценки ВДС ОП по ППС, который учитывает только товары?
Сумма всех ВДС + некоторые налоги равна ВВП в номинале, то есть она просто отражает ту часть добавленной стоимости, которая дала отдельная отрасль
в Росстате - это одна из стандартных таблиц
соответственно не вижу проблемы в применении ППС
Вы ответили на какой-то другой вопрос.
Я говорю про то, что ППС считается по некой группе товаров и услуг и зависит от содержания этой группы. Соответственно, ППС, рассчитаннный только по товарам, может сильно отличаться от ППС, рассчитанный только по услугам. А может и не отличаться. Вы взяли ППС, рассчитанный по некоей группе товаров и услуг и применили его, как будто он был вычислен по группе товаров обрабатывающего производства.
эта погрешность конечно есть, то есть ППС наверняка плавает по товарам, но данный подход интегрально более точен, чем оценка по номиналу
данный подход интегрально более точен, чем оценка по номиналу
Более точно в физических единицах. На душу населения.
>На душу населения.
Если энергию и продукцию разделить на одно и то же число (численность населения), получится тот же график.
Ерунду говорю, сорри.
>в физических единицах.
И как вы в физических единицах собираетесь измерять айфоны одной страны и бензин другой?
>но данный подход интегрально более точен, чем оценка по номиналу
Вот я и спрашиваю: на чём основана эта уверенность? Ибо
может быть нюансом, а может погрешностью.
Кстати, Вы пробовали строить график по номиналу?
строил, там разбег больше и коэффициент корреляции хуже, так как получается, что развивающие страны потребляют много энергии и товаров мало, а развитые почти наоборот
по ППС они лучше прижимаются к линии тренда
Страницы