Британские банки в белом списке. Что это было?

С неделю назад в нашем сегменте интернета появилось множество сообщений примерно такого содержания:

"А тем временем в Роскомнадзоре добавлены в белый список британские банки:
Barclays — barclays.co.uk HSBC UK — hsbc.co.uk NatWest — natwest.com Santander UK — santander.co.uk Bank of Scotland — bankofscotland.co.uk
Они загружаются вообще без проблем, без VPN и даже в беспилотную опасность.
О своих думают. Своих не бросают. Как же. Уважаемые люди в Москве должны быть в курсе и на связи с британскими капиталами.
Это не какое-то быдло в стойле с телегой и всей работой в ней."

Это произвело впечатление и здесь на форуме коллега насчитал 3 заметки в блогах по данной теме. Я видел подобное и в других источниках. Сообщения показались редакции сомнительными и сразу улетели в ахтунг. Тем не менее, находясь в зоне с ограничением интернета, я посчитал нужным проверить информацию и она практически полностью подтвердилась. Однако к концу прошлой недели все перечисленные банки из белого списка исчезли. 

На первый взгляд инцидент исчерпан, но вопросы остались. Событие слишком яркое, чтобы не попробовать в нем разобраться. Я вижу три возможных версии.

1. Режим отладки и ошибка исполнителя. Думаю, что ответственные лица будут настаивать именно на этом объяснении. Исключать нельзя и возразить сложно, однако характер такой ошибки и реакция на нее несколько смущают. Создан яркий информационный повод. При этом исполнителю трудно предъявить что-то серьезное.

2. Попытка влиятельных лиц использовать свое положение для обеспечения собственных интересов вопреки государственной политике. Это именно то, что и обозначено в процитированном выше тексте. Вызывает очень большие сомнения. Не сомневаюсь, что действительно влиятельные лица имеют собственные  надежные каналы связи с банками вне контроля РКН. Для лиц второго эшелона выход на связь с банком во время тревоги может быть элементарно опасен: велика вероятность, что сеанс связи будет зафиксирован спецслужбами с последующими вопросами и последствиями и для абонента и для ответственных лиц РКН. Факт перехвата может быть использован не сразу, но позднее, когда появится необходимость. А пока в досье. 

3. Сознательная провокация, направленная на разогрев общества. Громкий и красиво оформленный информационный повод. Исполнителям практически ничего не грозит. В худшем случае прикроются версией 1 и пожертвуют парой лиц нижнего или среднего уровня. Чтобы остальным за будущее было не страшно, подберут пострадавшим хорошие места в альтернативных структурах. 

А последствия вполне серьезные: многие примут событие за чистую монету. Это видно и по обсуждениям здесь на форуме. Еще один пункт в пользу сомнений в адекватности ВПР. Сейчас в обществе уже нарастает некое напряжение, вызванное и ходом СВО, и снижением уровня жизни, и не всегда разумным поведением властей. Например, массовое уничтожение домашнего скота в регионах без адекватного объяснения. Бросили лишний камень в копилку недовольства и сомнений в правильности пути. 

Отдельный пункт - предстоящая блокировка телеги.

Одно из важнейших объяснений - возможный доступ противника к переписке. Не возьмусь утверждать обратное.   Во Франции подобную проблему решили путем жесткого запрета государственным служащим использования любых месенджеров, кроме специально созданного государственного. Мы могли бы сделать тоже самое, обеспечив в нем максимальную защиту от несанкционированного проникновения. 

Второй аргумент - возможность использования телеги для координации в случае массовых беспорядков. Но таких инструментов масса. Лечится тотальной блокировкой интернета по типу Ирана. Временное решение: в ближайшие пару лет ожидается возможность прямого выхода в сеть с обычного мобильника через спутник. Сейчас противоядия не видно.

И, наконец, важный аспект, на котором обычно не концентрируются в дискуссиях. На данном этапе телега фактически стала средством массовой информации с весьма широким охватом. По степени влияния вполне конкурирует с телевидением. Охватывает наиболее деятельную часть населения. Предстоящая блокировка ударит по ним. В качестве альтернативы предлагается Мах. Функционал со временем подкрутят. Товарищ майор мало кого беспокоит, по крайней мере, сейчас. Остается вопрос модерации. Он отдан на откуп частной структуре с достаточно сомнительной репутацией, но она получит в свое распоряжение практически монопольный канал информации. С возможностью блокировки альтернативных точек зрения и не факт, что в интересах государства, а не какой-то элитной группы. Кстати, если не ошибаюсь, нынешний глава этой структуры в прошлом был боссом РКН. Существующие законы дают возможность довольно широкого толкования и не каждый эпизод можно передать на рассмотрение суда. Это реальная опасность и повод для беспокойства, также способствующий напряжению в обществе.

В этой ситуации эпизод с доступом к британским банкам совсем не безобиден и вполне заслуживает самостоятельного расследования. Особенно в связи с просматривающейся информационной поддержкой.