Какой Новгород взял Якоб Делагарди в 1611 году?

В июле 1611 года шведские войска, возглавляемые Якобом Делагарди, захватили Новгород, что привело к его оккупации до 1617 года (1). Захват Новгорода подробно описан в труде Юхана Видекинда «История шведско-московитской войны XVII века» (далее – История Видекинда) (2).

Рис.1. Осада Новгорода 1611 года, картина Юхана Хаммера (1).

Дорога к Новгороду и две переправы через р. Волхов

В апреле 1611 года войска Якоба Делагарди в количестве 5 000 человек остановились в 18 милях (1 миля = 5-6 км) от нынешнего В. Новгорода на реке Волхов.

…Главным препятствием быстроте похода (новгородского) были весенние разливы вздувшихся ручьев и рек. Задержанный ими, он остановился у реки Волхова в 18 милях от города и некоторое время стоял там…(2, с. 160–161).

Затем в конце мая 1611 года шведы двинулись по направлению к Новгороду.

…При таком смутном положении дел Якоб Делагарди считал нужным упорно держаться в пределах Новгородской земли …Там под его началом было около 5 тысяч воинов в полном снаряжении, и он решил, когда подрастет трава на лугах, двинуть это войско к Новгороду. Но вот уже прошла половина мая месяца, а залитые водою места только еще просыхали, открывая удобное сообщение по дорогам…Наконец 28 мая он медленно двинулся с войском из Солецкой волости * и 2-го июня дошел до Хутынского монастыря, находящегося в 2 милях от Новгорода…(2, с.166).

По мнению редакторов Истории Видекинда шведские войска дошли сначала до Солецкого погоста, потом подошли к Хутынскому монастырю (1), а затем переместились к Колмову монастырю (1).

* Речь идет о Солецком погосте Водской пятины, где, по всей вероятности, шведские войска переправились на правый берег Волхова и встали лагерем у Хутынского монастыря, а затем, вновь перейдя Волхов, перенесли лагерь к Колмову монастырю…(2, с.590, прим. 300).

К Солецкому погосту Водской пятины, находившемуся в районе сегодняшнего г. Кириши (3), шведские войска шли через Лопский погост (рис.2,3), откуда в марте 1611 года Якоб Делагарди написал несколько писем.

…В конце марта Делагарди начал переговоры с Новгородом. В архиве Делагарди сохранились письма его к новгородцам от 15, 18 и 30 марта, отправленные из Лопского погоста…(4, с.131).

…De la Gardie till vojvoden i Ivangorod, Loppis (Låpby) 10 mars 1611 (Делагарди ивангородскому воеводе, Loppis, 10 марта 1611 года) …(5, с. 215, прим.4).

В период шведской оккупации Ингерманландии в районе Лопского погоста располагался лютеранский приход Лоппи (Loppis) и Кирха Святого Иоанна Крестителя в Маркове (1).

Рис.2. Лопский погост и селение Loppis // Карта «Провинция Ингерманландия. 1678 год», 1704 г. (21).

Получается, что по дороге к нынешнему В. Новгороду шведские войска дважды переправились через реку Волхов: сначала с левого берега на правый по пути из Лопского погоста в Солецкий погост, а потом с правого берега на левый по пути из Хутынского монастыря к Колмову монастырю (рис.3).

Рис 3. Маршрут шведских войск через Лопский погост, Солецкий погост, Хутынский монастырь, Колмовский монастырь к Новгороду и две переправы через р.Волхов (2, с. 219).

Маршрут шведского войска от Солецкого погоста до Хутынского монастыря пролегал вдоль Ладожской дороги, путь по которой в то время был только водным или санным.

…По всей видимости, на рубеже XVI–XVII вв.; путь по Ладожской дороге был преимущественно водным и санным (по реке). На это указывает расположение ямов и по правому и по левому берегам Волхова…(7, с.91).

Сухопутная Ладожская дорога в начале 17 века не функционировала.

…После ухода шведов в начале XVII в. восстанавливаются ямские станции. Однако свидетельств восстановления сухопутной дороги в Новгород ранее середины столетия мы не знаем… Напротив, источники, относящиеся ко времени сразу после мира, скорее, свидетельствуют о некотором недоумении путников при выборе пути от Ладоги к Новгороду и Москве. 28 октября 1619 г. князь Ф. Барятинский, О. Прончищев и Б. Кашкин писали в Москву, что стоят в Ладоге «за розпутицею. А как зимней путь учинитца, и мы пойдем из Ладоги ко государю к Москве, розспрашивая, на те места, куда лутче пройти»... (7, с.91).

Непонятно зачем Якоб Делагарди выбрал для передвижения своих войск такой труднопроходимый маршрут, и каким образом шведское войско численностью 5000 человек смогло пройти по бездорожью от Лопского погоста к Солецкому погосту и далее к нынешнему В. Новгороду и зачем-то дважды переправиться через р. Волхов, ширина которой в тех местах составляет 150–300 метров (рис.3).

Планы шведского короля

В ходе переговоров с Новгородцами, проходившими в июне 1611 года, шведы требовали передать им русские города.

…Московитские послы, начав речь, заявили, что из королевского письма узнали названия городов и крепостей, просимых королем в возмещение военных издержек, а также в вознаграждение за уже оказанную и будущую помощь Московии; это требование, включающее Нотебург, Ладогу, Ям, Копорье, Ивангород и Гдов, кажется им слишком тяжелым и более убыточным…(2, с.168).

Перечень русских городов, которые Швеция просила в качестве вознаграждения за свои услуги, появляется в письмах шведского короля, начиная с 1605 года.

…Карлъ готовъ помочь Россіи противъ Польши (инструкція его шведскимъ посламъ отъ февраля 1605 года), но съ условіемъ, чтобы Швеціи уступлены были Ивангородъ, Кексгольмъ, Ямъ и Копорье…(6, с.329).

…Отъ 31-го іюля (1606 года – п.н.) сохранилась вторая инструкція, данная Карломъ его посламъ для переговоровъ съ русскими о заключеніи вечнаго мира. Содержаніе этой инструкціи сводится къ жалобе шведскаго правительства на отказъ Русскихъ царей подтвердить вечный миръ съ Швеціей и на помощь, оказанную русскими полякамъ. Карлъ согласенъ на вечный миръ съ Россіей, если Швеціи уступятъ города Нотебургъ, Кексгольмъ, Ямъ, Копорье, Ивангородъ и Kolensa…(6, с. 331).

Перечень этих городов не претерпел изменения в письмах шведского короля практически вплоть до взятия Новгорода и присутствует в инструкции короля Якобу Делагарди от 28 мая 1611 года.

…Якову Делагарди Карлъ IX 28-го мая пишетъ изъ Hogsby не длинное, но замечательное по решительности тона письмо: „Все ваши практики должны быть направлены единственно къ тому, чтобы присоединить къ шведской короне Ивангород, Нотебург, Ям, Копорье, Kolandzoo (Кола -?)…Безгранична была радость Карла, когда до него дошла весть о занятіи Новгорода Яковомъ Делагарди…(6, с. 348).

Странно, но в перечне городов, которые шведский король планировал присоединить к Швеции, Новгород отсутствует. Получается, что захватив Новгород летом 1611 года, Якоб Делагарди действовал не по инструкции своего короля. Как это возможно?

Лузский

Непосредственно перед захватом Новгорода 6, 9, 12 и 28 июня 1611 г. Делагарди вел переписку с московскими послами, находясь в селении Лузском (Luzskij) (2, с.591, прим. 308), что указано в его письмах.

…De la Gardie till konungen, Luzskij 12 juni1611 (Делагарди королю, Лузский, 12 июня 1611 г.) …(5, с. 231; прим.3).

…De la Gardie till Karl IX, Luzskij 12 juni 1611, och en samtidigt in sänd relation om förhandlingarna med Buturlin 6 och 9 juni… Det framgår af De la Gardies bref till det novg. herrskapet, Luzskij 28 juni 1611 ( Делагарди Карлу IX, Лузский, 12 июня 1611 г., и одновременное сообщение о переговорах с Бутурлиным от 6 и 9 июня... это следует из письма Делагарди новгородскому князю, Лузский, 28 июня 1611 г.…(5, с.238, прим.1).

Редакторы Истории Видекинда не поясняют о каком Лузском идет речь. Можно предположить, что это бывший Лусский ям на Ореховской дороге, сегодняшняя деревня Лугско (7, с.91). Другой вариант, Лузский - это нынешний город Луга на одноименной реке, упоминаемый в писцовых книгах XVI столетия как сельцо Луское (1). В любом случае, судя по названию, это место должно находиться на реке Луге или в непосредственной близости к ней. Но Луское и Лугско находились в 30–90 км от нынешнего В. Новгорода и в стороне от принятого историками маршрута шведских войск Якоба Делагарди в 1611 году (рис.3). Непонятно каким образом Якоб Делагарди в июне 1611 года мог оказаться в селении Лузском и вести из него переписку, в то время как шведские войска находились в районе Хутынского или Колмова монастыря под Новгородом.

Ямская и копорская дорога

Непосредственно перед штурмом Новгорода шведскими войсками в июле 1611 года воевода Василий Бутурлин, находившийся тогда в Новгороде, а ранее вместе с Якобом Делагарди участвовавший в совместных военных действиях на стороне царя Василия Шуйского, предложил Якобу прибегнуть к военной хитрости.

…Так шли дела, когда в случайной дружеской беседе Бутурлин, обязав молчать, дал Якобу тайный совет отступить со всем войском на несколько миль по ямской и копорской дороге, делая вид, что собирается идти к тем крепостям и принудить их вернуться под власть русских. В этом случае, уверял Бутурлин, ему нетрудно будет убедить гopoжан и начальников, послав часть войск на помощь городу Москве, разгрузить Новгород из излишнего множества людей, а сам он, пользуясь тем, что уход шведов успокоит остальных горожан и воинов относительно их плана, выждет удобного случая, подаст знак и передаст город в руки вернувшегося главнокомандующего…(2, с.175).

То есть, Бутурлин предлагает Делагарди создать видимость отхода шведских войск от Новгорода по ямской и копорской дороге. Под «ямской и копорской» дорогой, вероятно, имеется в виду Ивангородская дорога, соединявшая в 16–17 веках Ивангород с нынешним В. Новгородом и ныне несуществующая (1). По мнению историков, Ивангородская дорога проходила через город Яма (нынешний Кингисепп) и имела ответвление на Копорье (рис.4).

Рис.4. Ивангородская дорога (фиолетовым) на карте магистральных дорог Северо-запада Новгородской земли. Реконструкция историков. (10).

Непонятно почему Ивангородская дорога названа в Истории Видекинда двойным названием «ямская и копорская». Яма и Копорье находились на расстоянии 50 км друг от друга, и на разных ответвлениях ивангородской дороги. Далее по тексту Истории Видекинда эта же дорога названа «дорогой, ведущей в Копорье» без прибавки «ямской». Упоминаний дорог, имеющих такое же двойное название, я не встречал.

Историки считают, что Ивангородская дорога активно использовалась в период шведской оккупации Новгорода и даже после него.

…Новый, интенсивный этап истории дороги приходится на годы шведского военного присутствия в Новгородской земле в 1611-1617 гг. Дорога начинает непрерывно функционировать, в первую очередь как военная коммуникация, обеспечивавшая связь Новгорода - резиденции Якова Делагарди, с Балтийским морем и метрополией… Новый этап начинается после заключения в 1617 г. русско-шведского мира в Столбове, когда произошло размежевание границ двух государств…С этого времени характер дороги изменяется. Она становится магистралью, соединяющей два государства…(9).

Однако, «непрерывно функционировавшая» Ивангородская дорога, «магистраль, соединяющая два государства», почему-то, не отражена на картах Ингерманландии. Об этом я писал в своей прошлой статье (23). Непонятно по какой «ямской и копорской» дороге воевода Бутурлин предлагал шведам сымитировать отступление от Новгорода.

Делает вид, что нападает с востока…

Якоб Делагарди назначает штурм Новгорода на 16 июля.

…Поэтому Якоб, точно взвесив все это, сообщает военному совету и, решив попытать счастья, назначает штурм города на 15 (16) июля - июльские иды. Как были распределены войска. Войска и силы осаждающих он разделил и распределил примерно так. По обе стороны дороги, ведущей в Копорье, в течение нескольких дней выстраивались по ротам войска…(2, с.175).

Здесь Видекинд снова упоминает Ивангородскую дорогу, которой нет на шведских картах Ингерманландии 17 века, только называет ее теперь "ведущей в Копорье". Читаем далее:

…К юго-востоку (востоку) от города, близ ручья, вытекающего из Волхова, велено было стать, развернув знамена, полковнику Реккенбергу с несколькими сотнями воинов (ротами)…(2, с.175-176).

То есть, шведские войска выстроились с восточной стороны Новгорода. Но согласно шведскому плану осады Новгорода в 1611 году (2, с. 593, прим.322; 11, рис.1) (к нему мы еще вернемся) шведские войска атаковали Новгород не с востока, а с запада и северо-запада. Упомянутая Копорская (Ивангородская) дорога также подходила к Новгороду с северо-запада, а не с востока. Кроме того, чтобы напасть на Новгород с восточной стороны, шведам нужно было бы в третий раз переправиться через Волхов, т.к. их лагерь в Колмово находился на левом берегу Волхова.

Поэтому, редакторы Истории Видекинда считают, что Видекинд здесь все напутал, и поправляют его.

…В(идекинд – п.н.) неверно определяет местоположение Новгорода относительно сторон света запад он принимает за север, восток - за юг, север - за восток, а юг - за запад…(2, с.592, прим.320).

Но Видекинд упорно продолжает рассказывать об имитации шведами нападения с востока и северо-востока от Новгорода, хотя в тексте уже появляется и западная сторона.

…Делает вид, что нападает с востока. Горожане начинают сжигать находящиеся там строения и монастыри, вызывают войска и стягивают крупные оборонительные силы туда, где больше всего можно было бояться напора врагов. Другие места меньше снабжены были оружием и людьми (людьми, так как думали, что там нечего бояться). Главнокомандующий Якоб занял позицию недалеко за Реккенбергером, больше к юго-западу (с восточной стороны города). За ним, являя внушительное зрелище, стояли остальные полковники и командиры рот: Даниель Свисер, петарды и военные орудия, Поплер справа от копорской дороги. Коброн и недавно приведший тысячу конницы и пехоты Эверт Горн. Все производило впечатление, что они нападут с западной стороны (Все они стали справа от копорской дороги, к северо-востоку от города, с таким видом, будто отсюда и нападут)…(2, с.176).

В «Истории о Великом княжестве Московском» Петрея (12) также говорится о имитации нападения шведов с восточной стороны города.

…Покончивъ все приготовленія къ приступу, Полководецъ (Якоб Делагарди - п.н.) притворился, будто хочетъ сделать нападеніе на городъ съ востока, съ другой стороны реки Волхова, где находился собственно купеческій городъ, въ которомъ было очень много богатства и где всего вероятнее предполагали нападеніе…(12, с.305).

То же самое можно прочитать и у Матвея Шаума в его «Тrаgoedia Demetrio-Moscovitica» (20).

…главнокомандующий (Якоб Делагарди – п.н.) удержал для себя то военное преимущество, что для виду показал, будто хочет напасть на город по другую сторону воды, к востоку, тогда как следовало ожидать нападения на самый купеческий город, не столь сильный…(20, с.22).

Непонятно почему Видекинд путается в определении стороны, с которой шведы первоначально имитировали наступление на Новгород. Кроме того неясно почему Петрей и Шаум также, как и Видекинд, считали, что шведы имитировали нападение с восточной стороны Новгорода, а не с северной, как пишут историки.

Шведский план осады Новгорода 1611 года

Хорошо известен изданный в Швеции и России шведский план осады Новгорода в 1611 году (рис.5).

Рис.5. Шведский план осады Новгорода (2, с.593, прим.322; 11, рис.1;13)

Шведский план осады Новгорода впервые был опубликован в России только в 1911 году (11, с.8;14, с.27). Историки пока не пришли к единому мнению когда и кем он был создан. Сегодня считается, что план мог появиться не ранее середины 17 века.

…Известный исследователь истории картографии Ллойд Арнольд Браун отмечает, что первая карта в Швеции была опубликована только в 1611 году. Это была карта Лапландии картографа Андре Буре. Первую же карту Швеции он изготовил только в 1626 году. В 1634 году в Швеции был основан корпус геометров-топографов под руководством Буре, которые приступили к созданию качественных карт провинций и планов городов. И только в 50-е годы XVII столетия появились такие планы… вплоть до начала XVII века “…карты русских земель составлялись в основном иностранцами, несмотря на то, что они время от времени использовали материалы, предоставленные им русскими людьми… В то время в России еще не было своих картографов, а карты, изготовлявшиеся крайне редко, хранились за семью печатями и принадлежали государству”…(14, с.33).

Шведский план осады Новгорода восхищает историков своей точностью.

…анализ плана 1611 г. и идентификация обозначенных на нем объектов убеждают в том, что этот чертеж отличается высокой степенью точности в детальном нанесении всего, что интересовало его составителя…(11, с.16).

Отечественные картографы называют этот план лучшим образцом картографических изображений.

…Хотя математическая основа и не показана, но географическая достоверность чертежа предполагает, что это математическое построение… Внутреннее же содержание - картографическое произведение, соответствующее не только лучшим образцам крупномасштабных картографических изображений городских поселений XVI–XVII, но и нашего времени. Мы имеем дело с настоящим точным топографическим планом, составленным человеком, владеющим приемами топографического черчения, методами наземных съемок, позволяющим выполнить пространственный анализ изображенного...(14, с.28).

Подчеркивается строгое соответствие плана осады и современной карты Новгород.

…Общая панорама города показана в строгой масштабности, линейные объекты, границы Кремля, Земляного города, Окольного города, гидрография строго соответствуют и сомасштабны не только реальной картине того времени, но и современной карте Великого Новгорода. Этот план узнаваем. Его нельзя спутать с планом другого города...(14, с.28).

Все хорошо, но есть одна деталь, на которую историки внимания не обращают.

…Единственное отклонение от нормы – начиная от северной точки пересечения границы Окольного города с Волховом, он развернут на северо-запад на 70–80 градусов от истинного положения. Вероятно, это вызвано необходимостью более полно показать дислокацию шведских полков…(14, с.30).

То есть, на шведском плане осады Новгорода в 1611 году река Волхов загнута влево по сравнению со своим реальным положением на 70–80 градусов (рис.6).

Рис.6. Наложение шведского плана осады Новгорода 1611 года на карту современного В. Новгорода (15).

«Загиб» Волхова на шведском плане 1611 года объясняется «необходимостью более полно показать дислокацию шведских полков». Получается, что у шведских картографов 17 века не было бумаги нужного размера, чтобы корректно нарисовать реку Волхов и расположения шведских войск. Странное объяснение. Непонятно о какой «топографической точности» шведского плана осады Новгорода 1611 года можно говорить при такой существенном его искажении.

Свои комментарии к плану осады Новгорода 1611 года дал академик В.Л. Янин.

…Вторая позиция — исходный порядок шведских войск перед началом операции в ночь на 16 июля. Полк Рекенбергера выдвинут на Пидебскую дорогу. Остальные войска расположены фронтом между Пидебской и Водской дорогами (последняя на плане называется “Дорогой из Копорья ). Левый фланг при этом расположен восточнее Пидебской, а правый фланг — западнее Водской дороги. Войска выстроены справа налево таким образом: отряды Эверта Горна, Коброна, Поппелера, затем орудия взрыва стен ("петарды”), отряд Даниеля Швейцарца, наконец — части самого главнокомандующего, к которым принадлежат все отряды от центра фронта до края левого фланга…(11, с.9-10; 2, с.592, прим.322).

Но в описании взятия Новгорода Видекиндом не говорится о том, что Рекенбергер был выдвинут на Пидебскую дорогу. Питебская дорога в Истории Видекинда вообще не упоминается. О развертывании шведских войск фронтом на участке от Пидебской дороги до Водской дороги (она же Копорская или Ивангородская) в Истории Видекинда также ничего не говорится. Говорится, что роты шведских войск встали справа от Копорской дороги, а не слева, как следует из шведского плана осады Новгорода и комментариев академика Янина В.Л.

…По обе стороны дороги, ведущей в Копорье, в течение нескольких дней выстраивались по ротам войска. К юго-востоку (востоку) от города, близ ручья, вытекающего из Волхова, ведено было стать, развернув знамена), полковнику Реккенбергу с несколькими сотнями воинов (ротами) …Главнокомандующий Якоб занял позицию недалеко за Реккенбергером, больше к юго-западу (с восточной стороны города)… За ним, являя внушительное зрелище, стояли остальные полковники и командиры рот: Даниель Свисер, петарды и военные орудия, Поплер справа от копорской дороги (Нет). Коброй и недавно приведший тысячу конницы и пехоты Эверт Горн. Все производило впечатление, что они нападут с западной стороны (Все они стали справа от копорской дороги, к северо-востоку от города, с таким видом, будто отсюда и нападут)…(2, с.175 - 176).

То есть, Якоб Делагарди расположил все свои роты одна за другой вдоль Копорской дороги, имитируя предполагаемое нападение на Новгород с этой стороны, а не фронтом между Пидебской и Копорской дорогами, как утверждает академик Янин (рис.7).

Рис.7. Расположение шведских войск на шведском плане осады Новгорода 1611 года (красным выделена вторая позиция) (2, с.593, прим.322; 11, рис.1;13)

Обратимся теперь к плану Новгорода 1674 года Эрика Пальмквиста, названному академиком В.Л. Яниным «чертежом Пальмквиста» (рис.8). Эрик Пальмквист - шведский военный инженер-фортификатор, участник посольства в Россию в 1673 году (1).

Рис.8. План Новгорода Э. Пальмквиста, 1674 г. (1, 16, с.168).

Академик В.Л. Янин сообщает, что чертеж Пальмквиста содержит гидрографическую ситуацию и характеристику почв вокруг Новгорода того времени.

…на этом чертеже показана гидрографическая ситуация вокруг Новгорода,... дана даже характеристика почв вокруг города…(17, с.96).

Дополнительно академик В.Л. Янин приводит прорись чертежа Пальмквиста 1674 года с переводом надписей на русский язык (17, рис. б/н стр.96). Согласно этой прориси с западной стороны Окольный город Новгорода окружало «заболоченное поле». Получается, что согласно шведскому плану осады Новгорода 1611 года и комментариям к нему академика В.Л. Янина шведские войска развертывались прямо по болотам, прилегающим к Новгороду с запада – северо-запада (Рис.9).

Рис.9. Участок плана Новгорода 1674 года с указанием местоположения шведских войск перед штурмом Новгорода в 1611 году // Прорись чертежа Пальмквиста, с переводом надписей на русский язык (17, рис. б/н стр.96).

Кстати, на чертеже Пальмквиста 1674 года помимо Копорской дороги (она же Водская или Ивангородская), соединявшей нынешний В. Новгород с Ивангородом, Нарвой и Копорьем, показан еще один «путь в Нарву». Непонятно какой древней дороге соответствовал этот «путь в Нарву». На карте магистральных дорог Северо-запада Новгородской земли (10) он отсутствует.

Согласно шведскому плану осады Новгорода в 1611 году и комментариям к нему академика В.Л. Янина фронт развертывания шведских войск на заболоченном поле между Пидебской и Копорской дорогами составил около 1 км (рис.10).

Рис.10. Расположение шведских войск до штурма Новгорода // Карта 1. Пригородное землевладение Софийской стороны в конце XVII в.(18).

Но это еще не все. Согласно плану осады Новгорода шведские войска, стоявшие изначально в районе Колмовского монастыря между Пидебской и Ивангородской дорогами, продвинулись дальше по заболоченному полю к Чудинцевским воротам в западной части окольного города Новгорода (рис.11, 12). Как такое вообще возможно?

…Третья позиция — расположение шведских войск в походном порядке у стен Окольного города. Против ворот, опознаваемых как Чудинцевские, располагаются петарды, фланкируемые справа отрядом Коброна, а слева — отрядом Поппелера; во второй линии — части Даниеля. Арьергард составляют отряды главнокомандующего…(11, с.10).

Рис.11. Продвижение шведских войск по заболоченному полю перед штурмом В. Новгорода в июле 1611 года // Прорись чертежа Пальмквиста, с переводом надписей на русский язык (17, рис. б/н стр.96).

Рис.12. Продвижение шведских войск по заболоченному полю перед штурмом В. Новгорода в июле 1611 года // Карта 1. Пригородное землевладение Софийской стороны в конце XVII в. (18).

Подойдя к Чудинцевским воротам, шведы начинают штурм окольного города Новгорода.

…Ворота взорваны петардой. Так, сделав вид, что его люди направляются в другое место (Нет), он в глухую полночь подает сигнал (приказывает бить тревогу и трубить к штурму, оставаясь сам на той стороне города, что обращена на Псков и Копорье), подступает с западной стороны города к месту, лежащему посередине между псковской и копорской дорогами, и приказывает поджечь медную (послать) петарду. Она вдруг с такой силой изрыгнула огонь, что взорвала и разрушила вал там, где были ворота. Открылся вход, усыпанный обломками; первыми тут всходят на вал и вступают внутрь воины Поплера и Коброна, а вскоре Эверт Горн пускает и конницу. За ними сплоченной массой следуют остальные; последней вступает гвардия — отряд главнокомандующего, — звуками труб и грохотом барабанов давая знать, что преграда сломлена и войска проникли в город. Только тогда защитники, пораженные столь неожиданным крушением, заметили, что неприятель напал в том месте, за которое они меньше всего боялись и где почти все было укреплено. Повсюду идет жестокая резня, во всю ширь распространяется кровопролитие с той яростью, с какой это бывает обыкновенно при разорении городов. Противник опрокинут. Многие загнаны в воду. Гарнизон, отчаявшийся в обороне, и толпа мирных людей обоего пола и всякого возраста, ища гибели, в стремительном бегстве бросаются в крепость или в реку, текущую посередине города. Установлено, что больше народу погибло в воде, чем в бою…(2, с.177).

Непонятно каким образом после прорыва обороны у Чудинцевских ворот окольного города Новгорода мирные новгородцы могли броситься в воду, т.е. в реку Волхов. От Чудинцевских ворот до р.Волхов спасавшихся отделял малый Земляной город и Детинец, и «толпе мирных людей обоего пола и всякого возраста», чтобы «в стремительном бегстве» броситься в Волхов, нужно было преодолеть около 1.5 км (рис.13). Как это возможно?

Рис.13. Расстояние от Чудинцевских ворот до р.Волхов на карте В.Новгорода.

Далее Видекинд опять говорит про восточную сторону города.

…Когда воины отрядами стали разбегаться во все стороны по улицам и кварталам его, ища добычи, русские подожгли восточную сторону *…(2, с.177).

Редакторы поправляют Видекинда.

* На самом деле - северную часть Софийской стороны. В.Г…(2, с.594, прим.325).

Кроме оборота «на самом деле» никаких иных доказательств того, что под восточной стороной города в тексте Истории Видекинда имелась в виду северная часть Софийской стороны, редакторы не приводят.

…Затем окружают крепость и начинают ее осаду. Якоб, обуздав жажду грабежа, отзывает своих и тотчас вплотную окружает для осады крепость, находящуюся на берегу (от) реки, к югу. С восточной стороны, ближе всего к реке, он ставит Поплера, с западной - Ханса Бойе, а сам с остальными занимает промежуточное пространство и подводит к воротам петарды…(2, с.178).

Видекинд продолжает путаться в направлениях. Объяснение редакторов Истории Видекинда, что «запад он (Видекинд – п.н.) принимает за север, восток - за юг, север - за восток, а юг - за запад» (2, с.592, прим.320) здесь не помогает: Новгородский детинец находится к западу от р.Волхов, а не к востоку, который Видекинд, по мнению редакторов, принимал за юг.

В конце концов осажденные сдаются и подписывают с Якобом Делагарди мирный договор.

Поход Эверта Горна к Пскову

После захвата Новгорода Якоб Делагарди посылает под Псков, в котором в то время находился Лжедмитрий III, отряды Эверта Горна.

… Лжедимитрий, испуганный появившимися слухами, собрав много приспешников и оборонительных средств, взяв с собой тысячу человек и несколько пушек, 24 июня ушел из Ивангорода в Псков, чтобы попытаться каким-нибудь образом овладеть городом. Псковичи, стесненные осадой, да в то время уже напуганные и наученные успехами шведов, не знали, что делать и куда повернуть, однако тут на первый раз его не впустили, а стали просить у Якоба шведской помощи против него. Горн против него. Эверт Горн и Коброн с восемью отрядами конницы из шведов и с добавлением нескольких тысяч конных и пеших новгородцев посланы (в конце июля посланы) были изгнать его (Лжедмитрия III – п.н.), освободить город (Псков – п.н.) от осады и склонить на свою сторону горожан...(2, с.191-192).

Лжедмитрий III уходит из Пскова, и шведский воевода Эверт Горн подходит к самому Пскову.

…Решает осаждать город. Он (Эверт Горн – п.н.) был уверен, что при первом же натиске можно было бы проломить северные ворота, которые ведут на новгородскую дорогу, где река Пскова течет в город, если бы он захватил с собой петарды. Теперь же, пока он посылает привезти их из Новгорода и Нарвы…(2, с.206).

Но новгородская дорога подходила к Пскову с востока, а не с севера, и не вела в северные ворота Пскова. В северные ворота Пскова вела дорога из Ивангорода и Нарвы (рис.14).

Эверт Горн решает штурмовать Псков.

…Горн, напав, разрушает часть стены. Эверт Горн искал воинской славы и, чтобы не стыдиться, что пришел напрасно, получив как можно скорее из Новгорода петарды, решил осаждать город с той стороны, где находятся Водяные (Aquatica porta) ворота, и на рассвете 8 сентября подвел туда две петарды…(2, с.209).

«Водяные» или водобежные ворота, со стороны которых Эверт Горн планировал штурмовать Псковскую крепость, находились тоже в северной части Пскова между Плоской и Высокой башнями Пскова.

…В конце XV века крепостная стена Псковского Крома была достроена до устья реки Псковы, и на обоих берегах были построены башни — Высокая и Плоская — для защиты входа в Пскову. Позже, в 1537 году, между ними поставили деревянную стену с воротами, так называемыми Нижними решётками (выше по течению были и Верхние решётки, закрывавшие вход в реку с другой стороны). В 1631 году деревянная стена была заменена каменной. Водобежные ворота имели деревянные обитые железом решётки, закрывавшие в военное время вход в Пскову...(1).

Получается, что Эверт Горн, пришедший с войсками из Новгорода, решил штурмовать Псков не со стороны новгородской дороги, т.е. с востока, а со стороны дороги из Ивангорода и Нарвы, т.е. с севера (рис.14).

Рис.14. Окольный город Пскова на современной карте и дороги из Ивангорода и Новгорода.

После нескольких неудачных попыток взять Псков Эверт Горн в итоге уходит в Нарву, а затем в Новгород.

…Горн уходит в Нарву. Горн ушел на зимовку в Нарву, а войска распределил для прокормления по Гдовской земле…Вскоре он отправился в Новгород к Якобу для выработки планов...(2, с.211).

Вопросы

По результатам анализа описания взятия шведами Новгорода в 1611 году возникли следующие вопросы.

1. Зачем шведским войскам в количестве 5000 человек потребовалось дважды переправляться через р.Волхов при походе к В. Новгороду?

2. Где и каким образом шведские войска переправились через р. Волхов?

3. Каким образом шведское войско численностью 5000 человек в отсутствии сухопутных дорог смогло пройти от Лопского погоста к Солецкому погосту и далее к нынешнему В. Новгороду?

4. Почему Новгород отсутствует в перечне городов, уступку которых шведский король требовал от России в ответ на предоставленную им военную помощь?

5. Почему Якоб Делагарди захватил Новгород в нарушении инструкции шведского короля, в которой говорилось про захват других городов?

6. Каким образом в то время, когда шведские войска в июне 1611 года находились в районе Хутынского или Колмова монастыря под Новгородом, их воевода Якоб Делагарди мог оказаться в 30–90 км от своих войск в Лусском и вести оттуда переписку?

7. Почему в описании взятия Новгорода в Истории Видекинда Ивангородская дорога названа по-разному: двойным названием «ямская и копорская» и просто «копорская»?

8. Почему «непрерывно функционировавшая» по мнению историков Ивангородская дорога, вдоль которой в июле 1611 года строились шведские войска перед взятием Новгорода, не отражена на картах Ингерманландии 17–18 веков?

9. Почему Юхан Видекинд, Петр Петрей и Матвей Шаум считали, что первоначально шведы имитировали нападение на Новгород с восточной стороны, а не с северной, как утверждают современные историки?

10. Почему Юхан Видекинд, описывая штурм Новгорода в июле 1611 года, постоянно путается в направлениях?

11. Почему на «точном топографическом плане» осады Новгорода в июле 1611 года, выполненном «человеком, владеющим приемами топографического черчения, методами наземных съемок», река Волхов загнута на северо-запад на 70–80 градусов от своего истинного положения?

12. Почему расположение шведских войск на плане осады Новгорода 1611 году перед штурмом Новгорода между Пидебской и Ивангородской дорогами не соответствует описанию Видекинда?

13. Каким образом шведские войска могли развертываться и наступать фронтом в 1 км по заболоченному полю от Колмовского монастыря до Чудинцевских ворот окольного города Новгорода?

14. Каким образом после прорыва обороны у Чудинцевских ворот «толпа мирных людей обоего пола и всякого возраста» «в стремительном бегстве» смогла преодолеть 1.5 км и броситься в р. Волхов?

15. Почему Видекинд считал, что новгородская дорога в Псков проходит через северные ворота Пскова, в то время как через северные ворота Пскова проходила дорога из Ивангорода, а новгородская дорога подходила к Пскову с востока?

16. Почему Эрик Горн, придя из Новгорода под Псков планировал штурм северной части Пскова, а не его восточной части, к которой подходит дорога из Новгорода, откуда и пришли шведские войска?

Ответы

Я предлагаю следующие ответы на поставленные выше вопросы.

1. Взятие шведами Новгорода в июле 1611 года, описанное Видекиндом и другими авторами, – это, вероятно, взятие Ивангорода. Согласно принятой сегодня версии истории шведские войска безрезультатно осаждали Ивангород с лета 1610 и захватили его только в декабре 1612 года.

2. Шведский план осады Новгорода в 1611 году – это, вероятно, отзеркаленный с запада на восток и перенесенный на более позднюю карту В. Новгорода план взятия Ивангорода (рис.15). Описание взятия Новгорода в Истории Видекинда и в других письменных источниках было, вероятно, отредактировано, после чего Видекинд и другие авторы стали «путаться» в направлениях. (2, с.175 – 176, с.592, прим.320). Допускаю также, что плана взятия Ивангорода, как такового, не существовало, а шведский план осады Новгорода 1611 года был создан на основании отредактированных текстов Истории Видекинда и других письменных источников для «устранения» имеющихся в них разночтений и приведения к единой, принятой сегодня версии событий. Напомню, что Шведский план осады Новгорода впервые был опубликован в России только в 1911 году (11, с.8;14, с.27).

Рис. 15. Шведский план осады Новгорода в 1611 году (13) и его предполагаемая подоснова на карте Ивангорода (26).

3. Ивангород имел для Швеции стратегическое значение. Шведы впервые захватили Ивангородскую крепость в 1496 году. С 1581 по 1590 годы Ивангород также находился в руках шведов, которые стали считать его своим достоянием.

…король шведский, имея право возвратить себе свое достояние, готов искать для Швеции наследственных замков и княжество, прежде чем они будут захвачены недостойными, а именно - Кексгольм, Нотебург и Ивангород, которые с величайшей обидой по отношению к королям Швеции отняты были - первый в 1294 г., второй - в 1318 и последний - в 1496 г…(2, с.37).

Шведский король хотел вернуть себе Ивангород и снова сделать его форпостом шведских владений.

…8-го ноября (1608 г. – п.н.) онъ (король Швеции – п.н.) предписываетъ графу Мансфельду завоевать Ивангородъ и, заручившись этою крепостью, двинуться далее въ глубь Россіи. Если бъ удалось завоевать и Псковъ, то всего выгоднее отсюда двинуться въ Литву…Планъ Карла сосредоточить все силы свои въ Ивангороде неизменен; этотъ городъ важно было бы укрепить и сделать форпостомъ шведскихъ владений на восток… (6, с. 339-340, 342).

4. Шведскому королю важно было присоединить к Швеции русские города, примыкающие к Балтийскому морю, чтобы, в т.ч., монополизировать торговлю на Балтийском море.

…Каждый шагъ Карла былъ разчитанъ на то, чтобъ усилить здесь, на восточномъ побережье Балтійскаго моря, свое значеніе, чтобы присоединить къ шведскимъ владеніямъ лишній городъ…(6, с.344).

…торговля на Балтійскомъ море должна быть исключительною монополіей шведовъ… Права торговать съ русскими должны быть лишены немцы, датчане, поляки, голландцы, англичане, италіанцы и другіе…(7, с.189)

5. Маловероятно, что нынешний В. Новгород вообще мог заинтересовать шведского короля, т.к. по его же мнению лежал за непроходимыми болотами, которыми шведы как раз и планировали оградить завоеванную ими территорию от России.

…Въ январе следующего 1617 года Густавъ Адольфъ въ Эребро сообщалъ сословіямъ о ходе мирныхъ переговоровъ съ Русскими… Мы, шведы, походили бы на безумныхъ глупцовъ, если бы, имея возможность оградить себя отъ русскихъ Ладожскимъ озеромъ, на 30 миль тянущимися болотами, да рекою Наровою, мы допустили русскихъ въ наши форпосты Эстляндію и Финляндію ради трехъ или четырехлетпяго мира… Эстляндію защищаютъ Нарва и Ивангородъ, озеро Пейпусъ и впадающая въ него река Нарова. Съ востока Швецію отделяют отъ Россіи непроходимыя болота… (8, с.31,33).

6. Незадолго до штурма Ивангорода Якоб Делагарди получает от шведского короля инструкцию с перечнем русских городов к захвату. Ивангород в этом перечне стоит на первом месте. Якоб Делагарди, вероятно, и захватывает Ивангород в первую очередь в полном соответствии с инструкцией шведского короля. По поводу этого шведский король выражает безграничную радость. В последствии текст письма шведского короля был, вероятно, отредактировал, а весть о взятии Ивангорода стала вестью о взятии Новгорода. До правки текст письма шведского короля мог выглядеть следующим образом.

…Все ваши практики должны быть направлены единственно къ тому, чтобы присоединить къ шведской короне Ивангород, Нотебург, Ям, Копорье, Kolandzoo…Безгранична была радость Карла, когда до него дошла весть о занятіи Новгорода Ивангорода Яковомъ Делагарди…(6, с. 348).

7. Историки подтверждают, что летом 1611 года шведы планировали захватить Ивангород, но вместо этого, якобы, захватили Новгород.

…По словам П. Петрея, уже 24 июня 1611 г. вор (Лжедмитрий III – п.н.) вышел из Ивангорода с войском по направлению к Пскову…Значительная часть гарнизона Ивангорода отправилась в поход вместе с самозванцем… Продвижение Лжедмитрия III к Пскову не укрылось от внимания Я. Делагарди. Вначале у шведского военачальника созрел план захвата Ивангорода, в котором оставалось мало войск и не было самозванца, ушедшего к Пскову. Однако после захвата Новгорода, который обошелся шведам без больших потерь, а также после заключения договора с новгородцами, планы шведского военачальника были скорректированы…(22, с.70).

8. События, связанные захватом шведами Ивангорода, происходили вдали от нынешнего В. Новгорода и реки Волхов. Никаких двух непонятно зачем и где сделанных шведскими войсками переправ через реку Волхов (туда и обратно) при их, якобы, движении к Новгороду, вероятно, не было. Передвижения шведского войска по бездорожью от Солецкого погоста к нынешнему В. Новгороду также, вероятно, не было.

9. Место стоянки шведских войск перед штурмом Ивангорода находилось, вероятно, между Ямской и Копорской дорогами, ведущими из Ивангорода в Ниен. По этим дорогам воевода Василий Бутурлин и советовал Делагарди имитировать отступление от Ивангорода (рис.15, 16).

Рис.16. Псковская, Копорская и Ямская дороги из Ивангорода // Карта «Провинция Ингерманландия. 1678 год», 1704 г. (21).

При переносе событий в нынешний В. Новгород редакторы, вероятно, сделали из двух дорог одну со странным двойным названием «ямская и копорская дорога». В оригинале Истории Видекинда это были, вероятно, две разные дороги.

…в случайной дружеской беседе Бутурлин, обязав молчать, дал Якобу тайный совет отступить со всем войском на несколько миль по ямской и или копорской дороге, делая вид, что собирается идти к тем крепостям…(2, с.175).

10. Ивангородская дорога, которая, якобы, связывала Ивангород и Нарву с нынешним В. Новгородом, не могла использоваться шведскими войсками, т.к. пролегала через труднопроходимые болота. Поэтому Ивангородская дорога и отсутствует на картах Ингерманландии того времени (23).

11. Перед штурмом Ивангорода Якоб Делагарди выстроил шведские войска справа и вдоль дороги, ведущей из Ивангорода в Копорье, для имитации предполагаемого нападения на Ивангород с востока или северо-востока, как и пишет Видекинд (рис.15).

…Делает вид, что нападает с востока…Поплер справа от копорской дороги…Все они стали справа от копорской дороги, к северо-востоку от города, с таким видом, будто отсюда и нападут…(2, с.176).

12. При переносе штурма Ивангорода на карту нынешнего В. Новгорода редакторы «изогнули» р. Волхов на 70–80 градусов к западу от ее истинного положения, вероятно, для большего сходства с рекой Нарвой, огибающей Ивангород (рис. 6,15). Объяснить причину искажения реки Волхов на плане взятия Новгорода в 1611 году историки не могут.

13. Передвижения шведских войск по болотам, окружавшим с запада окольный город Новгорода, не было. В окрестностях Ивангорода таких болот не существовало.

14. Ивангород занимал в то время большую территорию и был защищен острогом.

…О большой территории, которую занимал Ивангород в XVI в., и густой ее населенности рассказывает и современник Ивана Грозного — князь Курбский. «Всем есть ведомо,— говорил он в своем сказании,— иже Немецкое место, глаголемое Нарва, и Русское Иваньград об едину реку стоят, а оба два града и места не малые, пачеже той Русский многонароден»…(26).

…Обе части посада (Ивангорода – п.н.), а следовательно, и все его концы, были окружены объединявшим их острогом, о существовании которого в 1610 г. свидетельствует летопись…Острог Ивангородского посада дополнял систему обороны крепости и создавал ей надежную защиту с восточной и северо-восточной сторон…(26).

15. Основной удар шведских войск пришелся, вероятно, по примыкавшему к Ивангородской крепости с востока купеческому городку, названному в русских летописях Новым селом, а в ганзейских архивах - Новым городком или Ниенслотом.

…К крепости (Ивангорода – п.н.) примыкает городок, где прежде купцы выставляли на продажу свои товары..(2, с.244).

…Однако ж главнокомандующий (Якоб Делагарди -п.н.) удержал, для себя то военное преимущество, что для виду показал, будто хочет напасть на город по другую сторону воды, к востоку, тогда как следовало ожидать (В перев. тогда как полагать надобно было) нападения на самый купеческий город, не столь сильный…(20, с.22-23).

Новое село (Ниенслот) существовало до возникновения Ивангородской крепости (1; 24). О нем я писал в своей статье (25). Торговая сторона Новгорода в качестве купеческого городка не подходит, т.к. шведы атаковать ее не планировали.

16. После прорыва шведами оборонительных позиций Ивангорода мирное население бросилось в протекавшую рядом реку Нарву (рис.15).

…толпа мирных людей обоего пола и всякого возраста, ища гибели, в стремительном бегстве бросаются в крепость или в реку... Установлено, что больше народу погибло в воде, чем в бою…(2, с.177).

17. Ивангородская крепость примыкала к реке Нарве своей южной стороной, о чем и пишет Видекинд (рис.15). Новгородский детинец и р. Волхов этому описанию не соответствуют.

…Якоб, обуздав жажду грабежа, отзывает своих и тотчас вплотную окружает для осады крепость, находящуюся на берегу (от) реки, к югу…(2, с.178).

18. В письме к Якобу Делагарди в 1613 году шведский король отмечал важность захвата Ивангорода в свете задачи по покорению Пскова. Захват Новгорода при этом шведский король вообще не упомянул, хотя как раз, в Новгороде в то время Якоб Делагарди, якобы, и находился.

…Шведамъ всего важнее захватить Псковъ, важный и по своей торговлѣ и какъ форпостъ шведскихъ владеній—Лифляндіи и Финляндіи. Захватъ Пскова не будетъ сопряженъ съ слишкомъ великими затрудненіями, думалъ король,—во-первых, въ виду смутъ, раздирающихъ Русскую землю, во-вторых, въ виду того обстоятельства, что Ивангородъ и другіе близъ лежащіе города и села уже во власти шведовъ…(7, с.188).

19. После захвата Ивангорода Якоб Делагарди посылает войска во главе с Эвертом Горном к Пскову по псковской дороге. Псковская дорога подходила от Ивангорода к Пскову с севера, где шведы и решили атаковать (рис.14, 17). До правки текст Истории Видекинда в этом месте мог быть следующим.

…Решает осаждать город. Он (Эверт Горн – п.н.) был уверен, что при первом же натиске можно было бы проломить северные ворота, которые ведут на новгородскую псковскую дорогу, где река Пскова течет в город, если бы он захватил с собой петарды. Теперь же, пока он посылает привезти их из Новгорода Ивангорода и Нарвы…(2, с.206).

20. После неудачи под Псковом Эверт Горн уходит в Ивангород и Нарву по той же псковской дороге, по которой он и пришел (рис.17).

…Горн ушел на зимовку в Нарву, а войска распределил для прокормления по Гдовской земле…(2, с.211).

Рис.17. Предполагаемое движение шведских войск в 1611 году: Якоба Делагарди к Ивангороду (красным) и Эверта Горна к Пскову и обратно (синим) (2, с. 219).

Выводы

1. Выявлена очередная фальсификация, связанная с историей нынешнего В. Новгорода: описание взятия Новгорода в 1611 году шведским воеводой Якобом Делагарди и соответствующий план осады Новгорода были перенесены, вероятно, с Ивангорода и отредактированы под Новгород.

2. Этот результат соответствует гипотезе авторов Новой Хронологии о том, что летописным Великим Новгородом был Ярославль с прилегающей к нему территорией, а не нынешний В. Новгород (27).

3. Этот результат соответствует также моей гипотезе о том, что история нынешнего В. Новгорода составлена не только из событий прошлого Ярославля – летописного Великого Новгорода, но и Пскова и других городов (28, 29).

Использованная литература:

1. Википедия, статьи: Поход Делагарди, Взятие Новгорода (1611), Хутынский монастырь, Церковь Успения Богородицы в Колмове, Кириши, Кирха Святого Иоанна Крестителя в Маркове, Луга, Лугско, Пальмквист Эрик, Ивангородская дорога, Ивангород, Осада Ивангорода (1496), Псковская крепость, Высокая башня (Псков), Плоская башня (Псков),

2. Видекинд Юхан «История шведско-московитской войны XVII века», 2000,

3. пог. Сольцы (Солецкой на Волхове, Солца, Сольца, Сальцо, Сальцы, Солетцкий) // Интернет-проект «Urban2080 - История всех поселений России»,

4. Рабинович Я.Н. «Малые города Новгородской земли в Смутное время», 2013,

5. Almquist H. «Sverge och Ryssland, 1595-1611», 1907,

6. Форстен Г.В. «Политика Швеции в смутное время, ч.1» // Журнал Министерства народного просвещения. Часть CCLXI, 1889, с. 325-350,

7. Форстен Г.В. «Политика Швеции в смутное время, ч.2» // Журнал Министерства народного просвещения. Часть CCLXV, 1889, с. 185–213,

8. Форстен Г.В. «Политика Швеции в смутное время, ч.3» // Журнал Министерства народного просвещения. Часть CCLXVI, 1889, с. 17-65,

9. Селин А. А. «Ивангородская дорога»,

10. Карта магистральных дорог Северо-запада Новгородской земли,

11. Янин В.Л. «Планы Великого Новгорода XVII-XVIII веков», 1999,

12. Петрей П. «История о Великом княжестве Московском», 1867,

13. Map of the Siege of Novgorod 1611,

14. Бурбан П. «Великий Новгород на картах XVII–XVIII веков», 2009,

15. Шведский план осады Новгорода 1611 года // Интернет-проект “Retromap”,

16. Заметки о России, сделанные Эриком Пальмквистом в 1674 году, 2012,

17. Янин В. Л. "Чертеж Пальмквиста" и его место в истории новгородских фортификаций // Русский город, вып. 3, с. 95-119,

18. Анкудинов И. «Топография новгородских городских и пригородных монастырей XII–XVII вв.» // София, 2007, №3, с. 8–13,

19. Колпаков М.Ю. «Дороги псковского пограничья XVII века: из Пскова в Нарву» // Исторический журнал: научные исследования, 2021, № 3. с. 58-77,

20. Матвей Шаум «Tragoedia Demetrio-Moscovitica» // Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских, Год 3. № 2, 1847,

21. Карта «Провинция Ингерманландия. 1678 год» // Интернет-проект «Окрестности Петербурга»,

22. Рабинович Я.Н. «Ивангород, Ям и Копорье в смутное время (лето 1610 – весна 1612 гг.)» // Вестник ТГУ, выпуск 10 (126), с.61-73, 2013,

23. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Почему Ивангородской дороги в Новгород нет на картах Ингерманландии?», 2025

24. Косточкин В.В. «Крепость Ивангород» // Материалы и исследования по археологии СССР, № 31, 1952,

25. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Ниенслот – это не Яма: 12 аргументов в опровержение статьи И.Э. Клейненберга», 2024,

26. Косточкин В.В. «Топография Ивангорода в XVI в.», Советская археология, № 3, 1961,

27. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н. «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?», 2010,

28. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Какой Новгород торговал с Ганзой? Часть 1, 2024,

29. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Какой Новгород торговал с Ганзой? Часть 2, 2024.

Дзен-канал "Подделкам нет!"