Я продолжаю тему о научных предрассудках и устаревшей информации. Для начала напомню сведения, изложенные в моих предыдущих статьях.
В учебниках физики плоскую электромагнитную волну традиционно, начиная с XIX века, изображают так, как показано на рисунке 1: напряженности электрического и магнитного полей то одновременно достигают максимального значения, то одновременно обращаются в ноль.
Рисунок 1. Так принято изображать плоскую электромагнитную волну в учебниках физики
В радиолюбительских книгах, однако, можно видеть другую картинку (рисунок 2), на которой между напряженностью электрического и магнитного поля в радиоволне присутствует постоянный сдвиг по фазе на 90 градусов.
Рисунок 2. Так изображают радиоволну в учебниках для радиолюбителей
Примечание: рисунок 2 заимствован из книги Frank W. Harris CRYSTAL SETS TO SIDEBAND, Chapter 4B. Ссылка на данную книгу:
Физики-теоретики в своих рассуждениях опираются на работы Джеймса Максвелла, а радиолюбители – на теорию антенн. Карл Ротхаммель, например, по поводу полуволнового излучателя пишет следующее (стр. 44):
Напряжение и ток сдвинуты по фазе на 90º, тогда как разность фаз напряжений на концах излучателя составляет 180º.
Ссылка на учебник Ротхаммеля:
Проблема заключается в том, что радиолюбительские опыты физики считают неубедительными, но собственный демонстрационный эксперимент с плоской радиоволной так до сих пор провести и не удосужились.
Начинать, тем не менее, хоть с чего-то надо.
Допустим, что полуволновый дипольный вибратор работает в режиме резонанса и на него с генератора поступает синусоидальный сигнал с длиной волны, равной двум длинам излучателя. Имеется ли сдвиг по фазе между компонентами E и H вблизи середины излучателя? Исчезает ли этот сдвиг по мере удаления от излучателя?
Воспользуемся при проведении эксперимента самыми простыми и дешевыми радиоэлектронными устройствами.
NanoVNA (рисунок 3) – портативный векторный анализатор цепей, который позволяет измерять характеристики различных электронных компонентов и систем, включая антенны.
NanoVNA позволяет, например, определить частоту резонанса.
Рисунок 3. Векторный анализатор цепей NanoVNA
TinySA (рисунок 4) – портативный анализатор спектра. Это устройство можно использовать не только для анализа спектра, но и в качестве перестраиваемого высокочастотного генератора синусоидального сигнала.
Рисунок 4. Портативный анализатор спектра TinySA
Микросхема типа AD8302 предназначена для измерения величины усиления или затухания сигнала и сдвига по фазе между сигналами в диапазоне от низких частот до частоты 2.7 ГГц. Плата на основе этой микросхемы (рисунок 5) позволяет преобразовать сдвиг по фазе в напряжение (рисунок 6).
Рисунок 5. Плата на основе микросхемы AD8302
Рисунок 6. Зависимость напряжения на выходе VPHS микросхемы AD8302 от величины сдвига по фазе между входными сигналами
Как можно видеть из рисунка 6, разработчики микросхемы AD8302 почему-то выбрали «перевернутое» отображение сдвига по фазе: нулевому сдвигу соответствует максимальное значение выходного напряжения величиной 1,8 В, сдвигу на 90 градусов – напряжение величиной 0,9 В, а сдвигу в 180 градусов – напряжение 0,03 В.
Ссылка на описание микросхемы AD8302:
LF–2.7 GHz RF/IF Gain and Phase Detector AD8302
Для отображения напряжения на выходе платы фазового детектора AD8302 необходимо подключить к этому выходу измерительное устройство. Я в своем эксперименте использую трехпроводный миниатюрный вольтметр (рисунок 7), который позволяет измерять напряжение в диапазоне от 0 до 30 В.
Рисунок 7. Трехпроводный миниатюрный вольтметр
Диполь я изготовил из медной эмалированной проволоки диаметром 2 мм. Длина каждого плеча диполя составляет 235 мм, в середине диполя – спираль, содержащая 5 витков (рисунок 8).
Рисунок 8. Диполь из медной проволоки
Для подключения диполя к усилителю используется кабель RG174 длиной 1 метр. Резонансная частота данной конструкции (диполя с припаянным к нему кабелем) была определена при помощи векторного анализатора цепей NanoVNA: она составляет 285 МГц.
Затем, после определения резонансной частоты диполя, для генерации синусоидального сигнала я использовал анализатор спектра TinySA.
Сигнал, вырабатываемый TinySA, очень слабый, поэтому потребовалось также использовать усилитель (рисунок 9), чтобы получить сигнал амплитудой в 1 В.
Рисунок 9. Усилитель сигнала
Для проведения эксперимента необходимы два различных датчика, каждый из которых реагирует только на одну компоненту электромагнитного поля. Далее я буду использовать в качестве датчиков проволочную рамку и конденсатор.
Проволочная рамка реагирует на изменение магнитного поля, однослойный конденсатор – на изменение электрического поля. Таким образом, рамка и конденсатор реагируют на производные величины, но в случае синусоидального сигнала наличие сдвига по фазе между производными будет означать наличие такого же сдвига по фазе и между исходными величинами.
Я использую в своем эксперименте проволочную рамку диаметром 27 мм (диаметр проволоки 1 мм) и конденсатор с размерами 25×25×1,5 мм, изготовленный из фольгированного стеклотекстолита (рисунок 10). Работоспособность этих датчиков я проверил при помощи TinySA.
Рисунок 10. Самодельные датчики
К плате фазового детектора датчики привинчены так, чтобы плоскости, в которых расположены рамка и пластины конденсатора, были взаимно перпендикулярны (рисунок 11).
Рисунок 11. Подключение датчиков к детектору
Диполь я установил на алюминиевый фотографический штатив, у которого последняя секция заменена на кусок пластиковой водопроводной трубы длиной 0,5 м, а фазовый детектор – на другой точно такой же штатив, у которого последняя секция также заменена пластиковой трубой (рисунок 12). Диполь и детектор прикреплены к трубам при помощи изоляционной ленты.
Рисунок 12. Диполь и фазовый детектор, установленные на штативах
В результате эксперимента получены следующие значения:
при расстоянии от середины диполя до датчиков 10 см – 1,22 В,
при расстоянии 50 см – 1,10 В,
при расстоянии 1 м – 0,87 В,
при расстоянии 2 м – 0,85 В.
А теперь посмотрим еще раз на диаграмму, приведенную на рисунке 6. Результат получился довольно странный: вблизи диполя сдвиг по фазе между электрической и магнитной компонентами составляет около 60 градусов, а на расстоянии 2 метра – 95 градусов.
Комментарии
Вы же разбирали картинку-
/////https://aftershock.news/?q=node%2F1281861&page=2&ts=1713520994&utm_medium=organic&utm_source=yandexsmartcamera
Начнем с исторического анекдота: в работах средневековых авторов со ссылкой на труды Аристотеля утверждалось, что «у мухи восемь ног». Когда в XVIII веке биологи стали бороться с этой чушью, выяснилось, что ничего подобного Аристотель в своих работах не писал: ученые-халтурщики заимствовали нелепое утверждение о восьминогих мухах друг у друга.....
А теперь рассмотрим современный пример весьма сомнительного утверждения, которое кочует из одного учебника физики в другой: принято считать, что у плоской электромагнитной волны напряженности электрического и магнитного полей то одновременно достигают максимального значения, то одновременно обращаются в ноль (рисунок 1).
Рисунок 1. Так принято изображать плоскую электромагнитную волну в современных учебниках физики
Откуда взялась такая странная картинка? В отличие от ситуации с восьминогими мухами, ее происхождение легко можно проследить: она основывается на расчетах Джеймса Максвелла, выполненных в середине XIX века. Рисунок 2 показывает, как представлял себе электромагнитную волну Максвелл, и заимствован из книги: Максвелл Д.К. «Избранные сочинения по теории электромагнитного поля», Государственное издательство технико-теоретической литературы, Москва, 1952, стр. 562.
Рисунок 2. Так изображал плоскую электромагнитную волну Джеймс Максвелл
Вопрос: гипотезу Максвелла об отсутствии сдвига по фазе между компонентами плоской волны когда-нибудь проверяли?
Видел кто-нибудь хотя-бы в одном учебнике описание соответствующего эксперимента?
А теперь я придумал собственный способ проверки гипотезы Максвелла - при помощи простенького фазового детектора.
Получается, что Максвелл был не прав.
фундаментальные выводы о новых физпринципах будут? что изменится или что прибавится
Фундаментальный вывод – запросто: если Максвелл где-то допустил ошибку, то физикам придется перепроверять все вычисления в разделе электродинамики, выполнявшиеся за последние полторы сотни лет.
но всё что работает на электричестве, надеюсь, вдруг не сломается вследствие давней ошибки Максвелла...
Практика и теория могут довольно сильно расходиться друг с другом.
С какой целью перепроверять?
Место возникновения и место обнаружения ошибки могут весьма далеко отстоять друг от друга.
Если ошибка была допущена давно, то будет иметь место так называемый эффект размножения ошибок.
Перепроверять информацию нужно для того, чтобы понять, где и какие другие ошибки вызвала ошибка, допущенная в исходных предположениях.
Вы сделали две радио антенны, и ими стали измерять -
Стоячую радиоволну.
/// Стоячая волна в антенне образуется в результате интерференции падающей и отражённой волн. Когда сигнал проходит по линии передачи и достигает нагрузки (например, антенны), часть энергии может быть отражена обратно. Это отражение создаёт стоячую волну, в которой наблюдаются точки максимальной и минимальной амплитуды. glonass-global.ru
//// А потом измерили коэффициент СВ.
///Коэффициент стоячей волны (КСВ) — показатель того, насколько хорошо согласована радиосистема (рация, кабель, антенна) и какая часть сигнала отражается обратно, а не излучается в эфир. Чем выше КСВ, тем больше энергии отражается обратно и тем хуже работает система. dzen.ru
////// И у вас получился эксперимен, ктотрый демонстрируют на кафедрах радиоэлектроники.
Задача заключается не в том, чтобы создать какой-то хитрый излучатель, а в том, чтобы проверить: имеется ли сдвиг по фазе между напряженностями электрического и магнитного поля в дальней зоне антенны.
Иными словами, основную проблему представляет собой не конструкция излучателя, а конструкция устройства, регистрирующего сдвиг по фазе.
Допустим, что рисунок из книги Максвелла является идеализированным представлением. Просто Максвелл не счёл нужным учитывать сдвиг фаз, возникающий в реальном эксперименте. И вот в связи с этим возникают два вопроса:
1. Из-за чего возникает сдвиг фаз в контуре и в эксперименте?
2. Разве это принципиально важно?)
Вопрос – принципиальный.
Джеймс Максвелл в среде физиков-теоретиков считается непогрешимым авторитетом.
Максвелл свой график построил на основе собственных вычислений.
Если график не соответствует действительности, то где-то была допущена ошибка.
Вычисления Максвелла физики перепроверяли, поэтому ошибка скорее всего была допущена еще до начала вычислений, на уровне исходных предположений.
Хорошо. Тогда попробуйте ответить на вопрос:
- Когда скорость направленного движения электронов в антенне будет максимальной - на горбе графика или в точке пересечения его с осью координат?)
Скорость движения электронов в проводнике ничтожно мала и прямого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.
Если диполь работает в режиме резонанса, то эта скорость, очевидно, будет максимальной, когда разность потенциалов на концах диполя близка к нулю.
То есть, очевидно, когда синусоида пересекает ось координат. Сила тока, таким образом, будет в этот момент времени максимальной, а напряжение - равно нулю. И сдвиг фаз между напряжением и током будет равен 90 градусам. Всё как и должно быть.
Точно такие же рассуждения можно провести и в отношении напряжённости магнитного поля Н. В момент пересечения синусоидой оси координат напряжённость магнитного поля становится равной нулю, а индукция магнитного поля В становится максимальной. И между ними тоже сдвиг по фазе в 90 градусов.
Просто ведь.)
Повторяю еще раз: вопрос заключается в том, имеется или нет сдвиг по фазе между напряженностью электрического и магнитного поля в дальней зоне, вдали от диполя.
А должен?)
Лично я расхожусь во мнениях в этом вопросе с Джеймсом Максвеллом: Максвелл считал, что сдвига быть не должно, а я полагаю, что сдвиг есть.
Наверное, у вас и теоретические обоснования имеются? Расскажите нам.)
Одна форма энергии переходит в другую: электрическое поле переходит в магнитное, а потом – наоборот.
Должен быть сдвиг по фазе.
Так я и думал. Сдвиг по фазе будет между Е и В. Но никак не между Е и Н.
Ну и в самом деле, почему он должен быть? Недаром это поле называется электромагнитным. И оно имеет электрическую и магнитную составляющие. Ну или, если хотите, электрическую и магнитную проекции.
Это как в христианстве, где Бог имеет три проекции: Бог-отец, Бог-сын и Святой дух. Ну, то есть, проведём из центра единичной окружности вектор, под любым углом, и спроецируем его проекции на оси координат. Так вот, этот единичный вектор и будет Богом, единым и неделимым.)
Магнитная индукция и напряжённость магнитного поля связаны друг с другом числовыми коэффициентами, между ними не может быть сдвига по фазе.
Информация из Википедии:
Серьёзно? А как же быть с тем, что магнитная индукция В прямо пропорциональна силе тока?
То есть, в нашем случае В будет максимальна в точке пересечения обеих синусоид с осью координат, в которой Н становится равной нулю.)
Напряженность магнитного поля тоже прямо пропорциональна силе тока.
А давайте спросим профессора Ланова, что он думает по этому поводу?
Пусть он нас и рассудит.)
А я ниже уже отписался, что я думаю обо всем этом. Надо пересмотреть физику процесса в реально существующих факторах, а не в придуманных условностях, вроде всякого рода "полей"...
Ну хорошо. Мы знаем такие релятивистские эффекты, как сокращение длины и замедление времени. Расскажите нам про релятивистские эффекты в электромагнитной волне.)
Позвольте, я вас поправлю:
Мы знаем такие релятивистские эффекты, которые интепретируются нами как "сокращение длины" и "замедление времени".
Уважаемый Алекс, я бы рад рассказать, но в отношении эл.магн. волны это невозможно! Волна это же не физический объект. Волна это физическое явление - событие, к тому же завернутое в фантик условности. Это Фарадей и его последователь Максвелл сбили вас с толку.
Надо фозвращаться к фундаментальностям - заряду и силе Кулоны, и через них пытаться всё описывать. Да, трудно! А почему должно быть легко?...
Какой-то у вас хреновый диполь, запитанный несимметрично, во всяком случае, признаков симметрирующего устройства на картинке я не увидел. Мало того, что плечи в противофазе, так еще и оплетка кабеля возбудится и будет излучать, в системе начнутся взаимовлияния кабеля и плеч, еще и по длине плечей перебросы фазы будут. Ваш измеритель сойдет с ума.
Garbage in - garbage out.
Заведите уже вашу каритнку в CST MW Studio, расставляйте там пробники полей и любуйтесь вашей фазой.
У автора и рамка тогось, неэкранированная. Значит будет "работать" на пару с фидером.
Я знаю, что мой эксперимент несовершенен и в нем обнаружится множество недостатков.
А почему до сих пор, спустя полтора века после публикации Максвеллом полученного им теоретическим путем графика для плоской волны, физики не придумали собственный, профессионально поставленный эксперимент?
у Вас порок в самом эксперименте. Местные предметы (фидеры, обрезки проводов,...) влияют на амплитуды токов. Но в антеннах невозможно поменять амплитуды не поменяв при этом фаз.
Кроме того есть понятие ближняя зона с реактивными полями и дальняя зона. Вы измеряеете в ближней зоне вообще непонятно что.
Допустим, что в ближней зоне действительно нечто непонятное, зато в дальней зоне сдвиг по фазе получается около 90 градусов.
Предположу, что данная картинка ошибочна.
Она показывает фазовые соотношения в колебательном контуре а не в свободном пространстве. Когда энергия перетекает из катушки в конденсатор, но распространения волны нет ("никто, никуда не идет")
А вот когда такое соотношение фаз, электрической и магнитной составляющих
То это уже "распространение" электромагнитной волны.
Именно это и нужно проверить экспериментально!
Где он, профессионально поставленный эксперимент?
Полтора века все никак этот эксперимент провести не могут!
Вот я свой собственный вариант и предлагаю – для затравки.
А антенны у Вас согласованы? (я не понял из описания) Настроены в резонанс?
И тут, на мой взгляд вы несколько переусложнили.
Возможно лучше бы использовать простую сумму двух разных антенн?
Ну типа как в приемниках "охоты на лис". Два разных типа антенн, работают на одну нагрузку с единым центром в пространстве (они совмещены) . Там как раз отлавливаются фазовые соотношения. И прием идет в "дальней зоне", где волна уже сформирована.
Сначала проверить уровни по отдельности. А потом сложить. По подавлению (если в противофазе) судить о фазовых соотношениях. А простыми добавочными отрезками кабеля, можно будет "вращать фазу" на сумматоре.
Тут чем хорошо, - это чистая радиофизика. Простая как швабра и потому наглядная.
Да-да, простая радиофизика …
И где же оно, описание простого и наглядного демонстрационного эксперимента?
Не вижу я его ни в литературе, ни в Интернет.
Могу предложить иной способ рассуждений - без использования условностей, вроде эл.-магн. поля. В реальности точно можно говорить только о наличии подвижных и неподвижных зарядов (электронов и протонов), кулоновского взаимодействия (распространяемого со скоростью света) и усиления этого взаимодействия в ортогональном скорости направлении в результате релятивистского эффекта от движения зарядов (ныне более известного как действие магнитного поля).
С этой точки зрения, движение электронов в излучающей антенне (туда-сюда) характеризуется периодическим изменением концентрации отрицательных зарядов вдоль антенны, и таким же периодическим изменением релятивистского усиления кулоновской силы от их движения. Максимальный релятивистский эффект будет достигнут, когда все заряды в антенне будут разогнаны кулоновской силой (пик магн. поля), что соответствует моменту, когда дисбаланс расположения зарядов в антенне нулевой (нулевое эл. поле).
А максимальная кулоновская сила, действующая на электроны в приёмной антенне будет в моменты, когда движения электронов в антенне-излучателе нет, а дисбаланс их расположения вдоль антенны - максимальный (пик значений эл. поля).
По-идее, чтобы получить максимальный сигнал на входе в приёмник, надо изготовить приёмную антенну так, чтобы на входе в приёмник оба эффекта суммировались. Мне кажется, что использование условного понятия "поля" искажает рассуждения и приводит к парадоксальным, на первый взгляд, выводам...
Я уже приводил в одной из своих статей забавный исторический пример – ситуацию с так называемой задачей Фейнмана, которая не решалась путем рассуждений:
Фейнман и спорщики
На самом деле задачу о работающем в нестандартном режиме садовом разбрызгивателе сформулировал вовсе не Фейнман. Фейнман первым понял, что решать ее нужно экспериментальным путем.
В процессе обсуждения моей статьи выяснилось, что в XXI веке указанная задача о разбрызгивателе все-таки была решена именно экспериментально и оказалась она очень даже не простой.
Vneroznikov дал пару интересных ссылок в комментарии к той моей статье:
Математики наконец-то решили проблему «обратного разбрызгивателя» Фейнмана
Секрет обратного разбрызгивателя: тайна, которую скрывали десятилетия
Удивлён... Как-то даже не верится, что учёные ломали голову над этим. Я не сильно умный, но сразу понял, что разбрызгиватель будет вращаться в одну и ту же сторону как при разбрызгивании, так и при "всасывании" воды.
Это, опять же, результат инерции мышления и ложных сущностей. Нет "всасывания", есть создание разности давлений. В прямом случае давление внутри разбрызгивателя повышают, в обратном - понижают. Вода, затекая внутрь трубы под внешним давлением, внутренним трением и изменением направления толкает стенку трубы туда же, куда толкает её внутреннее давление при истечении из трубы.
Надо было вопрос адресовать не теоретикам, а инженерам. Уверен, ответ не заставил бы себя ждать...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Опять за старое!
Как выше указали, нужно проанализировать и изучить КСВ в Вашем оборудовании(в фидерных линиях), потом проверить расстояние между антеннами на предмет резонанса и КСВ.
По юности занимался этим (в силу обязанностей) на мощных фидерных линиях. Много любопытного можно обнаружить.
ПС. нужно исследовать выявленные зависимости от длины фидерных линий к антеннам и от типа фидерной линии(проверить согласование и отсутствие стоячей волны).
ПС2. на слишком высоких частотах Вы работаете. В фидерных линиях может возникать стоячая волна.
ПС3. нужно делать синхронную выборку (использовать s/h) и специальное помещение(без отражения волны от других предметов).
Не согласен.
Нужно упрощать схему эксперимента: исключить из него кабели.
Генератор сигнала надо сделать миниатюрным и подключать передающую антенну непосредственно к нему.
Датчики у приемного устройства нужно также сделать миниатюрными и подключать непосредственно к фазовому детектору. Сама микросхема детектора – и так маленькая.
У Вас есть существенный недостаток в установке:
1. На картинке приведён мгновенный снимок волны, а что Вы измеряете - хз.
2. Само размещение датчика в пространстве изменяет распространение эм-волны в пространстве.
Поэтому
1. нельзя использовать резонансную антенну - ни диполь, ни магнитную петлю.
2. датчик должен иметь как можно меньшие размеры и свой(микро) источник питания, информацию об измерении передавать по оптоволокну.
Вижу, что Вы и сами видите явные недостатки.
1. Генератор можно запитать от миниатюрной батарейки
Подскажу, что при достаточно низкой частоте и мощном источнике ЭМ-поля можно оптоволоконный светодиод запитать напрямую от антенны. Тогда имея два одинаковых датчика с одинаковой длиной оптоволокна, но на разном расстоянии от передающей антенны, можно будет замерять разницу фаз между ними. Более того, можно в одном датчике поместить два светодиода(на разную полярность, сдвиг фаз =пи) и использовать два оптоволокна. Как тест - между ними сдвиг фаз будет равен пи.
Если диаметр рамки намного меньше длины волны, то никакого резонанса не будет.
А что вы думаете по поводу использования конденсатора в качестве датчика изменения напряженности электрического поля?
Да, и нужно, в идеале избавляться от проводов к датчику. Либо использовать тонкие и очень хитро их подводить.
без s/h это будет либо усреднённое значение (и/или) с большим фазовым сдвигом. Нужно рассматривать конкретные схемы.
У s/h на полевом транзисторе есть недостаток - заброс заряда с управляющей цепи на сигнальную через ёмкость затвора. Но можно провести калибровку при выключенном передатчике
Предполагаю, что планируется использовать синхронный детектор, но нужно изучать схему на предмет постоянной составляющей. Многие производители её игнорируют, т.к. функционально она не нужна, а для Вас это как раз очень критично, так как частота у Вас стабильна, а требуется именно измерение фазы сигнала относительно опорной фазы.
Я обнаружил расхождение во мнениях между радиолюбителями и Максвеллом по поводу наличия либо отсутствия сдвига по фазе между напряженностями электрического и магнитного полей в дальней зоне антенны.
Чтобы выяснить, кто прав, необходимо измерить этот самый сдвиг, для чего нужны два датчика, каждый из которых должен реагировать только на одну компоненту электромагнитного поля: один – на изменение электрического поля, другой – на изменение магнитного.
Измерения необходимо проводить в области пространства, размеры которой должны быть много меньше длины радиоволны, так что датчики должны быть миниатюрными.
Конструкция системы, измеряющей сдвиг по фазе, должна быть по возможности простой, так как каждый дополнительный элемент будет вносить искажения в результаты измерений.
Вообще говоря, подобная задача должна решаться на уровне как минимум исследовательской лаборатории, но никто ее всерьез не воспринимает: ученые до сих пор слепо верят Максвеллу.
Нужно, во-первых, гарантированное отсутствие стоячей волны и без эховая комната.
Во-вторых решать, как получать мгновенный снимок волны.
нужно, как минимум, синхронизированное измерение компонентов поля волны.
Я заметил странное явление: доброжелатели почему-то всякий раз предъявляют невероятно завышенные, совершенно фантастические требования к аппаратуре и организации эксперимента.
Расхождение мнений между радиолюбителями и Максвеллом следующее: нулевой сдвиг по фазе в плоской волне или 90 градусов?
Зачем в этой ситуации нужно выполнять сверхточные измерения?
Далее надо обсудить оптимальный диапазон частот для проведения эксперимента с плоской электромагнитной волной.
Если выбрать слишком низкую частоту, то понадобится громоздкая аппаратура, высокие вышки для антенны и датчиков и свободное пространство размером как минимум с футбольное поле.
Если выбрать слишком высокую частоту, то понадобятся сверхминиатюрные датчики и безумно дорогое измерительное оборудование, способное работать в диапазоне сверхвысоких частот.
Я пока почти уверен, что Вы получаете картинку КСВ, а не мгновенный снимок волны, приведённый в статье.
Теория - это сферический конь в вакууме, и Вы хотите получить картинку из теории, поэтому и Ваше оборудование должно быть того же класса точности. Для идеальной волны у Вас должно быть идеальное оборудование.
Либо рассчитайте структуру и форму волны для Вашего практического случая и тогда можете смело оперировать своим оборудованием.
ПС. Основное правило метрологии - измерительное оборудование должно быть точнее поверяемого.
Страницы