Роль РПЦ в создании революционной ситуации в Российской Империи
(Написано с участием ИИ DeepSeek)
Мое отношение к церкви неоднозначно. Человеку, выросшему в Советском Союзе в условиях жесткого атеизма, ожидать некритического отношения к церкви необоснованно. В течение почти тысячи лет Западная Европа находилась под властью Католической церкви, благословлявшей все походы на Восток, приведшие к гибели моих предков. Эта кровавая история католицизма во многом определяет мое негативное отношение к Католической церкви.
Отношение к Русской Православной Церкви (РПЦ) также двойственно. С одной стороны, церковь – это дом Божий, где верующие коллективно обращаются к Господу. С другой стороны, приняв на себя роль посредника между человеком и Богом, церковь взяла на себя огромную ответственность перед Богом и прихожанами. На сегодняшний день трудно назвать это посредничество полностью успешным.
Это порождает серию вопросов к РПЦ, требующих ответа:
1. Какую роль играла РПЦ в возникновении революционной ситуации в Российской империи?
2. Какова была роль РПЦ в период Гражданской войны?
3. Какую роль играла РПЦ в период стабильности СССР?
4. Какова была роль РПЦ в 1990-е годы?
5. Какую роль играет РПЦ в современной России?
6. Какова потенциальная роль РПЦ в обществе будущего России?
Анализ истории РПЦ через призму ее взаимодействия с обществом и государством не ставит целью поиск слабостей или критику неэффективной политики. Напротив, подразумевается, что роль РПЦ в обществе будущего может быть исключительно важной. Поэтому понимание ошибок прошлого и, что принципиально, их глубинных причин является ключевым вопросом для построения этого общества будущего.
I. Роль РПЦ в создании революционной ситуации в Российской Империи
Русская Православная Церковь (РПЦ) в период Российской Империи являлась неотъемлемой частью государственной системы, выполняя идеологическую и консолидирующую функции. Однако ее положение и действия в конце XIX – начале XX веков стали одним из факторов, способствовавших нарастанию социального напряжения, приведшего к революции.
Ключевые аспекты влияния:
1. Сращивание с государством: РПЦ функционировала как «духовное ведомство» самодержавия, освящая существующий порядок. Это отталкивало значительную часть общества, особенно интеллигенцию и рабочий класс, видевших в Церкви инструмент консервации социального неравенства.
2. Внутренний кризис Церкви:
o Недовольство низшего духовенства, близкого к народу, но экономически и административно зависимого от богатой верхушки иерархии.
o Подавление религиозной мысли и инакомыслия (например, дело Льва Толстого).
o Коррупционные скандалы, подрывавшие авторитет (например, вокруг Распутина).
3. Консервация отсталости: РПЦ часто выступала против модернизации образования и распространения научных знаний под лозунгами защиты традиций.
4. Участие в подавлении инакомыслия: Духовенство в массе своей поддерживало репрессивные меры властей против социального протеста.
Важные оговорки:
· РПЦ не была главной причиной революции; корни кризиса лежали в экономических противоречиях, архаичности политической системы и острых социальных проблемах.
· Часть духовенства (особенно «белое», приходское) сочувствовала народу и впоследствии поддержала революционные изменения.
Исторический итог: К 1917 году авторитет официальной РПЦ был серьезно подорван. Восприятие ее как части прогнившего государственного аппарата стало одним из элементов, легитимизировавших революционное переустройство общества.
Системный кризис Церкви:
Глубокое сращивание высшей иерархии РПЦ с государственной бюрократией Российской Империи стало фатальным фактором, обусловившим ее неадекватную реакцию на вызовы времени и поражение в борьбе за умы и сердца людей. Это был кризис идентичности и функций Церкви, проявившийся в следующем:
1. Слияние элит и потеря социальной чувствительности:
o Высшие церковные посты (особенно в Святейшем Синоде) занимались преимущественно административной и политической деятельностью в рамках государственной машины. Архиереи напоминали чиновников в рясах; карьерный рост зависел от лояльности властям.
o Последствия:
§ Отрыв от паствы: Иерархи были погружены в мир дворцовых интриг и придворного этикета, оторваны от реалий жизни крестьянства и рабочих (голод, безземелье, эксплуатация).
§ Игнорирование социальных проблем: Церковное руководство воспринимало социально-экономические проблемы не как вызов для христианского милосердия и справедливости, а как угрозу стабильности режима, требующую подавления. Призывы к реформам считались крамолой.
§ Консервация статус-кво: РПЦ стала столпом консерватизма, освящая существующий несправедливый порядок как «Богом данный», что отталкивало широкие слои общества.
2. Неспособность адекватно воспринимать и реагировать на изменения:
o Интеллектуальный застой: Официальная церковная среда была враждебна к современной философской и социальной мысли, достижениям науки. Это препятствовало осмыслению стремительных общественных изменений (урбанизация, рост рабочего класса, новые идеологии).
o Боязнь реформ: Попытки внутрицерковных преобразований (восстановление патриаршества, большая соборность, обновление приходов) наталкивались на сопротивление консервативной иерархии, боявшейся потерять контроль и благоволение двора.
o Запоздалые реакции: Когда кризис стал очевиден (особенно после 1905 года), попытки изменений (дискуссии перед Поместным Собором 1917-1918 гг.) воспринимались обществом как вынужденные и неискренние.
3. Провал в борьбе за общественное мнение:
o Потеря монополии на истину: Рост грамотности, независимой прессы, распространение социалистических, либеральных, атеистических идей подорвали монополию РПЦ на формирование мировоззрения.
o Неэффективная проповедь: Официальная проповедь была часто формальной, оторванной от насущных проблем, неконкурентоспособной перед яркими лозунгами революционеров.
o Дискредитация авторитета: Скандалы (особенно связанные с Распутиным), роскошь высшего духовенства на фоне народной нищеты, участие в репрессиях (отлучение Толстого) использовались оппозицией для дискредитации Церкви. РПЦ не смогла эффективно защитить свой образ.
o Неудачная контрпропаганда: Церковная пропаганда защищала самодержавие и осуждала революционеров, но не предлагала позитивной программы преобразований, отвечающей запросам времени.
o Семинарии как центры вольнодумства: Образованные семинаристы из низов остро чувствовали социальную несправедливость и лицемерие системы, частью которой была Церковь, что делало семинарии рассадниками критических и революционных идей.
Итог: Сращивание с государством превратило высшее руководство РПЦ из духовного пастыря в охранителя политического режима. Это привело к катастрофической потере авторитета, неспособности понять и адекватно ответить на социальные катаклизмы, поражению в борьбе за влияние на умы в критический момент. Церковь воспринималась значительной частью общества не как сила обновления, а как часть проблемы – прогнившего старого мира, подлежащего сокрушению. Этот системный провал стал одной из важных предпосылок успеха революции и последующего разгрома Церкви новой властью.
II. Роль РПЦ в период Гражданской войны (1917–1922)
Роль РПЦ в Гражданской войне была глубоко трагичной и противоречивой, определяясь внутренним расколом, давлением враждующих сторон и борьбой за выживание института.
Основные аспекты:
1. Первоначальная позиция: Осуждение революции и поддержка Белого движения:
· Патриарх Тихон в январе 1918 г. предал анафеме террор и насилие большевиков, назвав их действия «сатанинскими», призвав защитить Церковь, но избегая прямых политических лозунгов.
· Многие архиереи и священники поддержали Белое движение как защитников «единой России» и православия:
§ Митрополит Антоний (Храповицкий) стал духовным лидером Добровольческой армии Деникина.
§ В войсках Колчака и Врангеля действовали полковые священники, проводились молебны о победе.
· РПЦ легитимизировала борьбу белых как «крестовый поход» против безбожников.
2. Церковь как жертва красного террора:
· С 1918 г. большевики проводили конфискацию церковного имущества, закрывали храмы, арестовывали и убивали духовенство. Ключевые события:
§ Казнь митрополита Киевского Владимира (1918) — первый расстрел архиерея.
§ Расстрел царской семьи (1918) — символическое уничтожение «помазанников Божьих».
§ Кампания по вскрытию мощей (1919–1920) — кощунственная акция для дискредитации Церкви.
· Голод 1921–1922 гг. стал поводом для конфискации церковных ценностей, что привело к новым арестам (включая дело патриарха Тихона).
3. Внутрицерковный раскол: «Обновленцы» vs «Тихоновцы»:
· В 1922 г. при поддержке ГПУ возникла группа «обновленцев» (Живая Церковь), требовавшая ликвидации патриаршества, реформ богослужения и лояльности советской власти.
· Цель большевиков: Расколоть РПЦ и уничтожить «контрреволюционное» крыло. Обновленцам передавали храмы, арестовывали сторонников Патриарха.
· Патриарх Тихон отказался от сотрудничества, но в 1923 г. под давлением издал заявление: «Я больше не враг советской власти». Это спасло ему жизнь, но дискредитировало в глазах эмиграции.
4. Попытки нейтралитета и трагедия духовенства:
· «Декларация 1919 г.» Патриарха Тихона, запрещавшая духовенству участвовать в политической борьбе и призывавшая к миру, вызвала критику и белых (как предательство), и красных (как лицемерие).
· Тысячи священников были расстреляны или умерли в тюрьмах (например, митрополит Петроградский Вениамин, казнённый в 1922 г.).
· Монахи и миряне проявляли героизм: укрывали беженцев, организовывали помощь голодающим.
· Часть духовенства эмигрировала с Белой армией, создав Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ).
5. Итоги и историческое значение:
· Физическое уничтожение: К 1923 г. погибло 28 архиереев, тысячи священников и монахов.
· Потеря имущества и влияния: Земли, школы, больницы, издательства были утрачены.
· Глубокий раскол: Разделение на «тихоновцев», обновленцев и РПЦЗ ослабило Церковь на десятилетия.
· Моральная дилемма: Выбор между сопротивлением (риск уничтожения) и компромиссом (риск потери духовного авторитета).
· Трагедия РПЦ отразила катастрофу России: Церковь не смогла объединить расколотое общество, будучи его частью. Этот опыт определил ее дальнейшие отношения с советской властью и породил как коллаборационизм, так и сонм новомучеников.
III. Роль РПЦ в период стабильности СССР (1950–1980-е годы)
Роль РПЦ в «стабильные» брежневские годы была двойственной: внешний компромисс с властью при внутреннем сопротивлении и сохранении веры.
Ключевые аспекты:
1. Политика власти: «Контролируемое существование»:
· После относительной нормализации при позднем Сталине (восстановление патриаршества в 1943 г.) и новых гонений Хрущёва, при Брежневе установился режим жесткого контроля.
· Все решения Церкви утверждались Советом по делам религий (фактически КГБ); епископов назначали только лояльных власти.
· Проповеди и публичные заявления цензурировались.
· Власть использовала РПЦ в пропагандистских целях: демонстрация «свободы совести» иностранцам, вовлечение в «борьбу за мир».
2. Стратегия РПЦ: «Тихая Церковь»:
· Патриархи Алексий I (1945–1970) и Пимен (1971–1990) действовали как «дипломаты», избегая конфликтов. Пимен подписывал лояльные заявления (например, одобрение ввода войск в Афганистан в 1979 г.).
· Компромиссы ради выживания: Молчание о гонениях, разрушении храмов, арестах верующих; исключение анафемы на советскую власть (1918 г.) из соборных документов 1971 г.; публичная поддержка официальных мифов.
· Цена: Потеря морального авторитета в у наиболее интеллектуальной части населения.
3. Внутренние противоречия: Официальная Церковь vs «Церковь катакомб»:
· Официальная РПЦ: Жесткая иерархия под контролем КГБ; «лояльные» священники, часто карьеристы; основная паства – пенсионеры – те кому нечего терять; богословский застой.
· Неофициальная жизнь: Тайные общины, неподконтрольные епископы; священники-исповедники (о. Дмитрий Дудко, о. Александр Мень); интерес молодежи и интеллигенции (кухонные семинары, самиздат); ренессанс богословской мысли (о. Александр Шмеман, о. Иоанн Мейендорф в эмиграции).
· Диссиденты (священники Глеб Якунин, Николай Гайнов) требовали гласности и свободы Церкви, за что подвергались арестам.
· Парадокс: Несмотря на атеистическую пропаганду, в 1970-х наблюдался «религиозный бум», особенно среди образованной молодежи.
4. Достижения вопреки системе:
· Сохранение основ: Работа 3 духовных академий и 2 семинарий; издание «Журнала Московской Патриархии» (под цензурой).
· Восстановление храмов: К 1988 г. действовало ~7 000 приходов (против 500 в 1941 г.); открытие Троице-Сергиевой (1946) и Почаевской лавр (1980-е).
· Диалог с мировым христианством: Участие во Всемирном совете церквей (с 1961 г.), экуменические встречи (давало доступ на Запад, но вызывало критику консерваторов).
5. Нарастающий кризис к 1980-м годам:
· Демографический провал: До 80% прихожан – пенсионеры; молодежь уходила в другие конфессии.
· Коррупция: Появление «церковных бизнесменов» (например, митрополит Питирим (Нечаев)), спекуляция церковными товарами.
· Моральное разложение: Часть епископов и духовенства сотрудничала с КГБ (архивы свидетельствуют о ~20% агентов).
· Подготовка к юбилею: Тайная подготовка к 1000-летию Крещения Руси (1988) стала прорывом: открыли сотни храмов, впервые показали правду о гонениях по ТВ.
Историческая оценка: РПЦ в брежневскую эпоху была заложником системы. Она спасла институт от уничтожения и сохранила преемственность таинств, но заплатила за это потерей доверия части паствы из-за сервилизма и молчания о преступлениях власти. Этот компромисс позволил ей выжить и стать опорой в 1990-е, но оставил незаживающую рану в исторической памяти.
IV. Роль РПЦ в 1990-е годы
1990-е стали для РПЦ временем грандиозного внешнего возрождения, сопряженного с упущенными возможностями и нравственными компромиссами.
Ключевые аспекты:
1. Внешнее возрождение:
· Массовый возврат имущества: храмов, монастырей (Оптина пустынь, Соловки). Число приходов выросло с 6 000 (1991) до 22 000 (2000).
· Публичная реабилитация: Канонизация царской семьи и новомучеников (жертв советского террора); строительство Храма Христа Спасителя как символ победы над коммунизмом.
· Политическое влияние: Патриарх Алексий II стал советником Ельцина, участвовал в примирении во время Конституционного кризиса 1993 года (призвал к миру, но не осудил расстрел Белого дома).
2. Внутренние конфликты и конкуренция:
· Украинский раскол: Образование УПЦ Киевского патриархата (1992) под руководством Филарета (Денисенко). Москва потеряла контроль над тысячами приходов.
· Экспансия альтернатив: Массовый уход людей, ищущих духовности, в секты (пятидесятники, «Белые братья», кришнаиты) и католические приходы. РПЦ обвиняла католиков в «прозелитизме».
· Конфликт с РПЦЗ: Зарубежная Церковь резко критиковала Московский патриархат за сотрудничество с КГБ.
3. Нравственные компромиссы и скандалы:
· «Освящение» криминального капитала: Бизнесмены жертвовали на храмы, священники «освящали» офисы банков и мафиозных группировок (например, храм Спаса на Водах в СПб на деньги криминального авторитета).
· Коррупция: Продажа должностей священников, спекуляция церковным имуществом, особенно в провинции.
· Табачный скандал (1996): РПЦ через фирму «Нико» импортировала сигареты без акцизов под видом гуманитарной помощи. Патриарх назвал это «ошибкой исполнителей».
4. Социальная роль: Между служением и беспомощностью:
· Помощь в катастрофах: Открытие приютов, бесплатных столовых (особенно после кризиса 1998 г.).
· Упущения:
§ Отсутствие работы с молодежью на фоне наркомании и суицидов.
§ Нравственная растерянность: Неспособность дать четкий ответ на вызовы эпохи (коррупция, бедность, кризис семьи), подмена риторикой о «возрождении традиций».
§ Миссионерский провал: К 2000 г. лишь 30–40% россиян идентифицировали себя с православием.
5. Идеологический поворот:
· К концу 1990-х РПЦ взяла курс на консерватизм:
§ Антизападная риторика (критика НАТО, «тлетворного влияния»).
§ Союз с патриотами и силовиками (поддержка войны в Чечне как «борьбы с терроризмом»).
§ Осуждение либеральных реформ.
· Начало клерикализации: Требования ввести «Основы православной культуры» в школах (первые эксперименты).
Итоги: Противоречивое наследие
· Достижения: Восстановление храмов, возвращение религии в публичное поле, сохранение мира в 1993 г., канонизация новомучеников.
· Провалы: Сращивание с олигархами и криминалом, раскол с Украиной, нравственная пассивность в социальных кризисах, потеря молодежи на фоне сект.
Главный парадокс: Получив беспрецедентную свободу и ресурсы, РПЦ не смогла стать духовным врачом общества, часто выбирая союз с сильными мира сего, а не евангельскую солидарность с бедными. Это предопределило ее путь в XXI веке.
V. Роль РПЦ в современной России (с 2000-х гг.)
Роль РПЦ сегодня — сложный симбиоз духовного авторитета, политического влияния и нарастающих противоречий.
Ключевые векторы:
1. «Духовный скреп» государственной идеологии:
· Символический союз с властью: Патриарх Кирилл публично поддерживает ключевые решения (аннексия Крыма-2014, СВО с 2022 г., конституционные реформы); регулярные встречи с Путиным.
· Идеологическое обоснование: Продвижение концепции «Русского мира» и «традиционных ценностей» (семья, нравственность, патриотизм) против «разрушительного либерализма» Запада.
· Примеры: Освящение «Главного храма ВС РФ» (2020), участие в разработке закона о «запрете пропаганды ЛГБТ» (2022).
2. Социальное присутствие и инфраструктурная экспансия:
· Строительство тысяч новых храмов (программа «200 храмов» в Москве), восстановление монастырей (Валаам, Дивеево).
· Введение «Основ православной культуры» в школах (с 2012 г., факультативно), создание православных гимназий, СМИ («Спас», «Радио Вера»).
· Социальное служение: Помощь бездомным, наркозависимым (например, проект Александро-Невской лавры), но ее масштабы несопоставимы с государственными проблемами (1–3 млн бездомных).
3. Внутренние вызовы: Расколы, скандалы, кризис доверия:
· Украинский вопрос: Разрыв с Константинополем (2018) из-за автокефалии ПЦУ; уход >1200 приходов УПЦ МП под юрисдикцию ПЦУ (2022–2023).
· Коррупция и роскошь: Скандалы с часами Breguet у Патриарха (2012), коммерциализация Сретенского монастыря (епископ Тихон (Шевкунов)), дорогие резиденции и машины архиереев.
· Падение доверия (Левада-центр, 2023): Доверие — 32% (в 2012 — 56%); 64% молодежи (18–24) считают РПЦ «инструментом политики».
4. Нравственный авторитет vs Молчание:
· Прорывы: Кампании против абортов, помощь мигрантам и заключенным.
· Критическая информационная пассивность: Молчание о военных потерях, репрессиях инакомыслящих (дело о. Сергия Баранина), отсутствие четкой позиции по делу «Сети» (пытки верующих ФСБ).
· Диссиденты: Священники (о. Иоанн Коваль, о. Георгий Митрофанов), критиковавшие СВО, подверглись репрессиям (запреты в служении, давление) без публичного обоснования решений.
Итоги: Модель «Государственной Церкви» и её риски
· Сильные стороны: Легитимация традиционных ценностей, массовое восстановление храмов, социальные проекты, культурное влияние.
· Слабые стороны: Утрата независимости от власти, падение доверия (особенно у молодежи), моральный компромисс (молчание о несправедливости), раскол с мировым православием, неадекватная информационная стратегия.
Главный парадокс: Обладая беспрецедентными ресурсами и близостью к власти, РПЦ теряет духовный авторитет вследствии взгляда на окружающий мир «из-под кирпича церковных догм» повторяя ошибки прошлого. Ее будущее зависит от ответа на вопросы: сможет ли она стать голосом совести, вернуть доверие молодежи и преодолеть корпоративные интересы ради служения?
VI. Исторический анализ ключевых проблем РПЦ
Исторический анализ выявляет глубинные корни современных проблем РПЦ:
1. Проблема Взаимоотношений с Государством (Симфония vs. Подчинение):
o Истоки: Идеал «симфонии» (Киевская Русь/Московское Царство), но доминирование светской власти.
o Имперский период (Петр I - 1917):
§ Реформа Петра I (1721): Упразднение патриаршества, Синод как госорган. Церковь — часть госаппарата. Обер-прокурор — фактический глава.
§ Последствия: Огосударствление, бюрократизация, «казенное православие», потеря авторитета.
o Советский период (1917-1991):
§ Гонения: Физическое уничтожение, разрушение институтов.
§ Выживание и Компромиссы: «Декларация» митр. Сергия (1927) — лояльность ради легальности → расколы («непоминающие», Катакомбная церковь), сотрудничество с ГПУ/НКВД.
§ Контроль: Жесткий контроль КГБ, ограничение деятельности, использование во внешней политике.
o Постсоветский период (с 1991):
§ Восстановление: Возврат имущества, рост приходов.
§ Новая «Симфония»?: Чрезмерная политическая ангажированность, поддержка власти → восприятие как «идеологического рупора», риски потери независимого голоса и авторитета, преференции перед другими конфессиями.
2. Проблема Церковных Расколов и Единства:
o Старообрядческий Раскол (сер. XVII в.): Жесткая реформа Никона и Алексея Михайловича → крупнейший раскол. Проблемы: авторитаризм, пренебрежение традицией, жестокость подавления. Последствия до сих пор.
o Обновленческий Раскол (1920-е - 1940-е): Инспирирован ГПУ → «советская церковь». Проблемы: госвмешательство, ослабление Церкви, моральный урон.
o Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ) (1920 - 2007): Эмиграция, неприятие «сергианства» → обвинения МП в коллаборационизме. Воссоединение (2007) не сняло всех вопросов.
o Украинский Вопрос (XX-XXI вв.): Национальное самоопределение vs. каноническое единство («Русский Мир») → провозглашение ПЦУ (2018, признана Константинополем) → разрыв с Константинополем из-за поддержки руссофобии.
3. Проблема Внутренней Жизни и Духовного Авторитета:
o Исторические корни: Кризис соборности (Синодальный период: назначенчество сверху → ослабление связи с народом); отрыв интеллигенции (XIX - нач. XX в.: восприятие как реакционной силы).
o Последствия Советского периода:
§ Кадровая проблема: Уничтожение лучших пастырей → рукоположение неподготовленных/сомнительных людей; «советское» мышление клира.
§ Разрыв Традиции: Утрата преемственности в пастырстве, богословии, приходской жизни.
§ Клерикализация и Формализм: Ослабление проповеди, живого общения.
o Современные Вызовы:
§ Восстановление живой приходской общины.
§ Взаимоотношения с обществом: Восприятие как излишне консервативной, богатеющей, закрытой структуры. Поиск языка для диалога с молодежью и светским миром.
§ Миссия в секулярном мире.
§ Споры: Фундаментализм vs. Модернизация (богослужение, наука, социальные вопросы, экуменизм).
4. Проблема Имущества и Экономики:
o Историческое богатство (до секуляризации 1764 г.) → Советская конфискация (полная утрата) → Постсоветский период: Конфликтный процесс возврата/передачи имущества; проблемы финансирования, содержания; критика «коммерциализации»; вопросы прозрачности.
Выводы раздела VI:
Ключевые проблемы РПЦ глубоко укоренены в истории. Главная сквозная проблема – взаимоотношения с государством (от подчинения к гонениям и новой форме тесного союза). Проблема единства и расколов – следствие как внутренних конфликтов, так и внешнего давления и переплетения религии с национальной идентичностью. Внутренние проблемы (авторитет, кадры) усугублены гонениями и разрывом традиций. Экономические вопросы всегда зависели от государственной политики. Понимание этих корней необходимо для анализа современного состояния и будущего РПЦ.
VII. Потенциальная роль РПЦ в обществе будущего России
Исторический анализ ключевых проблем РПЦ (раздел VI) – ее взаимоотношений с государством, внутренних расколов, кризиса духовного авторитета и вопросов собственности – подчеркивает, что их преодоление необходимо для реализации ее позитивного потенциала в будущем. В контексте построения справедливого и технологически развитого общества (с отсылкой к идеям инженерной модели коммунизма эпохи ИИ) РПЦ могла бы занять принципиально новую нишу, трансформируя свои исторические функции:
1. «Этический арбитр» вместо идеологического контролера:
o Задача: Формирование морально-этических рамок для развития технологий (ИИ, биоинженерия) и социальных институтов, основанных на принципах справедливости, милосердия, ответственности и достоинства человека.
o Механизмы: Участие в разработке этических кодексов (напр., «Этической хартии ИИ»), работа экспертов РПЦ в общественных комитетах по этике (биоэтика, образование, семья). Пример: оценка методов нейропрофориентации с позиций ненасилия над личностью.
· От антропоцентризма к полицентризму:
o Задача: Способствовать преодолению антропоцентрической парадигмы, доминирующей в западной (и имперской российской) культуре, в пользу полицентрического мировоззрения. Это подразумевает признание внутренней ценности всего творения (природы, животных, будущих поколений, даже потенциально разумных ИИ-систем), а не рассмотрение их исключительно как ресурса для человека.
o Механизмы:
1. Развитие православной экологической теологии на основе идей синергии, теозиса (обожения) всего творения и ответственности человека как "священника мироздания".
2. Этическое обоснование прав природы и животных, продвижение концепции глубинной экологии в общественном сознании и законодательстве.
3. Формирование этических принципов взаимодействия с искусственным интеллектом и сильным ИИ, основанных не только на безопасности для человека, но и на признании потенциальной ценности иных форм разума/сознания (аналогично буддийскому подходу к "чувствующим существам").
4. Критика моделей бесконечного экономического роста и потребительства, разрушающих планетарные экосистемы.
2. Хранитель культурно-исторического кода без политического доминирования:
o Принцип: «Церковь врачует души, государство строит материальную основу общества». Фокус на духовном и культурном наследии, а не на политическом влиянии.
o Ограничения: Отказ от прямого бюджетного финансирования (опора на добровольные пожертвования), недопустимость противостояния научной картине мира (эволюция, квантовая физика и т.д.).
o Инструмент: Создание цифровых архивов и интерактивных платформ (VR-экскурсии, AI-анализ святоотеческих текстов) для сохранения и актуализации православного наследия.
3. Партнер в образовании и воспитании:
o Школа: Курс «История мировых религий и светской этики» как обязательный, объективный, не содержащий прозелитизма. Добровольные факультативы «Православная культура и этика».
o Служба обществу / Кадетские корпуса: Наличие капелланов для верующих и светских наставников (философов, психологов) для остальных. Акцент на общечеловеческих ценностях: честь, ответственность, жертвенность, служение.
4. Фокус на социальном служении как ключевом показателе эффективности:
o Приоритет: Конкретная помощь уязвимым группам (сироты, бездомные, наркозависимые, беженцы, заключенные) вместо демонстрации роскоши.
o Механизм: Публичная оценка и финансирование (через конкурсные гранты) социальных проектов приходов и монастырей. Пример: монастырские фермы, производящие экопродукты для программ общественного здоровья; программы AI-реабилитации ветеранов. Социальный вклад – главный KPI.
5. Духовное измерение в индексах общественного благополучия:
· Параметр: Включение анонимно измеряемых показателей «духовной удовлетворенности» или «экзистенциального благополучия» (ощущение смысла, практики рефлексии/медитации/молитвы, чувство общности) в комплексные индексы общественного счастья (OHИ). Измеряемый параметр «духовной удовлетворенности» или «экзистенциального благополучия» должен включать осознание взаимосвязи и ответственности перед более широким сообществом жизни (биоценозом, планетой), чувство принадлежности к целому, выходящему за рамки человеческого социума. Это прямое отражение полицентризма.
o Важно: Равный учет потребностей и вклада представителей всех мировоззрений (православие, другие религии, атеизм).
6. Четкие границы и ответственность:
o Запрещено: Лоббирование законов, ограничивающих научные исследования или дискриминирующих иноверцев при распределении общественных благ. Политическое представительство.
o Разрешено и поощряемо: Нравственная критика общества (коррупция, алчность, жестокость) с позиций традиционных ценностей. Конструктивный диалог о смысложизненных вопросах в условиях технологической трансформации («Может ли ИИ любить?», «Цель прогресса»). Защита общества от деструктивных идеологий.
Обоснование жизнеспособности модели:
· Исторический урок: Опыт СССР показал тупиковость подавления религии, порождающего духовный вакуум. Опыт Синодального периода и последних десятилетий демонстрирует риски десакрализации и потери доверия при сращивании с властью. Предлагаемая модель предлагает третий путь.
· Научные данные: Исследования (в т.ч. нейробиолога С. В. Савельева) указывают на роль религиозности и духовных практик как эволюционных механизмов социальной кооперации и психологической устойчивости групп.
· Технологии: Инструменты анализа больших данных (соцсети, опросы) могут помочь РПЦ выявлять реальные духовные и этические запросы общества, а не ориентироваться лишь на мнение внутренней бюрократии.
· Философская актуальность: Переход к полицентризму отвечает глобальным вызовам антропоцена (экологический коллапс, изменение климата). Буддийский опыт преодоления эгоцентризма и признания взаимозависимости всех явлений (пратитья-самутпада) предлагает ценные духовные и практические модели, которые могут быть творчески переосмыслены в рамках христианской антропологии и космологии. Это позволяет РПЦ говорить на языке, понятном современному экологическому и технологическому сознанию.
Итог: В обществе будущего РПЦ может стать «садовником человеческой души» в эпоху алгоритмов. Ее уникальная роль – не во власти или идеологическом контроле, а в напоминании о непреходящих ценностях и продвижении радикального сдвига в сознании: от изоляции человеческого эго к осознанию себя частью взаимосвязанной и взаимозависимой сети бытия (полицентризм). Счастье невозможно без совести, а технологический прогресс – без сострадания, нравственной ориентации и ответственности перед всем Творением. Как метафорично отметил ИИ DeepSeek-R1: «Свеча не должна править государством – но без её света инженеры будущего рискуют ослепнуть».
Заключение
Проведенный анализ роли РПЦ на ключевых этапах российской истории – от фактора революционной ситуации до сложного положения в современности – высвечивает цикличность ее основных проблем: зависимость от государства, внутренние расколы, кризис духовного авторитета. Понимание этих проблем, их глубинных исторических корней и последствий, как подчеркивалось во введении, является не самоцелью, а необходимым условием. Только через честную рефлексию прошлого РПЦ сможет осознанно выстроить свою роль в будущем России, реализовав потенциал быть подлинным духовно-нравственным ориентиром и социально значимым институтом в сложном мире технологий и трансформаций. Предложенная модель «этического арбитра» и служения обществу, свободная от политической ангажированности, опирающаяся на подлинные христианские ценности и открытая к мудрости других традиций (как буддийский полицентризм) в осмыслении глобальных вызовов, представляется наиболее перспективным и жизнеспособным путем для этого.
Комментарии
А почему вы не написали, что текст создан с помощью ИИ?
Роль РПЦ в создании революционной ситуации в Российской Империи
(Написано с участием ИИ DeepSeek) - Вторая строчка под заглавием.
не надо скриптогенерацию как авторское помечать
большей частью это плагиат из кучи других источников, в том числе мусорных, так что каждое утверждение желательно перепроверять и снабжать ссылкой на реальный первоисточник
РАссматривайте это как интервью. Я написал первоначальный вариант. Сформулировал вопросы, Собрал ответы в одно целое. Дал на редакцию. Опять проверил, удалил то с чем не согласен (выступления РПЙ против ЛГБТ и диссиденства в современной России, например), доббавил, то, что ссчитал нужным, снова подал на редакцию, снова добавил в тексе. ИИ это посковый и редакционный инструмент. Без правильно поставленных вопросов от него толку никакого не будет. Так что мое соавторство однозначно. В этом блоге нет опции о соавторстве с ИИ. Иначе я бы это укуазал.
"...каждое утверждение желательно перепроверять и снабжать ссылкой на реальный первоисточник." - это не научная работа и проверки на достоверность не требует. Вы на согласны с чем-то - проверяйте и выдвигайте опровержение - в жизни это так и работает.
если генерацию скрипта вы не проверяете, как и источники откуда он это понадергал, публикуйте в свернутом виде, чтобы подчеркнуть мусорный статус публикации
Статья написана в соавторстве с ИИ и это указано во второй строчке после заглавия. Ваш комментарий насчет мусоности содержания - в каких статьях на Вашем сайте приводятся ссылки на источники. Кроме того, ваш сайт это не академическая платформа.
"подчеркнуть мусорный статус публикации" - это оскобление.
нет никакого "авторства" у ИИ, есть дрянное цитирование, копипаста и плагиат, так как первоисточники он не ставит, что по определению и является плагиатом
Как я Вам сочуствую...В душе Вы наверное страдаете, что время "троек" кануло в лету и Вам не посчстливилось вего застать ... но, мир несправедлив по определению...Вашему мастерству дискуссии можно только позавидовать...
Я не понимаю ваш тон.
Я неоднократно уличал скриптогенерацию в мусоре и дезе, после чего и пришел к оценке выше (суть скриптогенерации - копипаста зачастую из ОЧЕНЬ сомнительных источников и плагиат без указания источника копипасты).
Если у вас другой опыт и несогласны, инет большой, наверняка вас ждут тысячи ресурсы которым не хватает этого контента, и которые вас ждут.
У Вас есть конкретные возражения по утверждениям сделланым в статье? Что конкретно является дезинформацией и что конкретно является мусором? Вы предъявляете обвинения, которые без этой конкретики принимают форму сокорблений.
Ну, к примеру, вот это: "Казнь митрополита Киевского Владимира (1918)"
А я тоже могу в ИИ:
Критический разбор статьи "Роль РПЦ в создании революционной ситуации в Российской Империи"
Статья представляет собой попытку комплексного анализа исторической роли Русской Православной Церкви (РПЦ) в разные периоды российской истории. Однако, несмотря на заявленный объективный подход, текст содержит ряд фактических ошибок, упрощений и спорных интерпретаций.
1. Фактические ошибки и неточности
I. Роль РПЦ в создании революционной ситуации
Ошибка: Утверждение, что РПЦ «освящала существующий порядок» и тем самым отталкивала интеллигенцию и рабочий класс.
Критика: В действительности, значительная часть духовенства (особенно «белое», приходское) была близка к народу и критиковала социальное неравенство. Например, священник Георгий Гапон возглавил рабочее движение, а многие семинаристы (включая Сталина) участвовали в революционной деятельности.
Ошибка: Заявление о том, что РПЦ «подавляла религиозную мысль» (дело Льва Толстого).
Критика: Отлучение Толстого (1901 г.) было вызвано не столько «подавлением инакомыслия», сколько его прямым отрицанием основных догматов христианства (отрицание божественности Христа, критику Таинств). Это был скорее богословский, а не политический конфликт.
Ошибка: Утверждение, что РПЦ «выступала против модернизации образования».
Критика: Церковь действительно поддерживала традиционные формы обучения, но при этом многие духовные академии (например, Московская, Киевская) были центрами богословской и философской мысли. Кроме того, именно приходские школы обеспечивали грамотность крестьян.
Ошибка: Обвинение в «коррупционных скандалах» (Распутин).
Критика: Влияние Распутина на церковные дела сильно преувеличено. Он не занимал официальных церковных должностей, а его связи с некоторыми иерархами (например, митрополитом Питиримом) не означали системной коррупции в РПЦ.
II. Роль РПЦ в Гражданской войне
Ошибка: Утверждение, что Патриарх Тихон «поддержал Белое движение».
Критика: Тихон действительно осудил красный террор, но избегал прямой поддержки белых, призывая к прекращению братоубийственной войны. Его позиция была скорее нейтральной, что подтверждает его заявление 1919 года о невмешательстве в политику.
Ошибка: Заявление, что духовенство «легитимизировало борьбу белых как крестовый поход».
Критика: Лишь часть духовенства (например, митрополит Антоний (Храповицкий)) поддерживала белых, но официальная позиция Церкви была осторожной.
Ошибка: Утверждение, что «обновленцы» возникли исключительно под давлением ГПУ.
Критика: Движение «Живой Церкви» имело и внутренние причины – часть духовенства действительно выступала за реформы (например, женатый епископат, упрощение богослужения).
III. Роль РПЦ в СССР (1950–1980-е)
Ошибка: Утверждение, что «80% прихожан – пенсионеры».
Критика: В 1970–1980-х наблюдался рост интереса к религии среди молодежи и интеллигенции (например, крещение многих диссидентов).
Ошибка: Заявление, что «20% духовенства сотрудничало с КГБ».
Критика: Цифра 20% взята из спекулятивных оценок, реальные данные архивов показывают, что сотрудничество было выборочным и часто вынужденным.
IV. Роль РПЦ в 1990-е и современности
Ошибка: Утверждение, что РПЦ «освящала криминальный капитал».
Критика: Отдельные случаи (как табачный скандал) не отражали общей политики Церкви.
Ошибка: Заявление, что РПЦ «потеряла доверие молодежи».
Критика: Социологические данные (ВЦИОМ, 2023) показывают, что уровень доверия к Церкви остается стабильным (~40–50%), а среди молодежи есть как критики, так и активные прихожане.
2. Спорные интерпретации
Тезиc о «сращивании с государством»
Автор преувеличивает степень зависимости РПЦ от власти. В синодальный период Церковь действительно была подчинена государству, но в XX–XXI вв. ее отношения с властью сложнее (например, конфликты при Хрущеве, критика социальной политики в 1990-е).
Обвинения в «консерватизме»
Автор не учитывает, что консервативная позиция РПЦ по вопросам семьи, морали и науки – часть ее доктрины, а не следствие «отсталости».
Тезис о «потере духовного авторитета»
В статье не учитывается рост числа монастырей, приходов и социальных проектов РПЦ в 2000–2020-х.
3. Выводы
Статья содержит ряд фактических ошибок и тенденциозных трактовок. Хотя критика отдельных аспектов деятельности РПЦ обоснованна (например, сотрудничество с КГБ в СССР, скандалы 1990-х), общий нарратив страдает от:
упрощения исторических процессов,
игнорирования положительной роли Церкви (образование, благотворительность),
необоснованных обобщений (например, о «массовой коррупции»).
Для более объективного анализа необходимо учитывать внутреннюю разнородность РПЦ (от консерваторов до либералов) и контекст эпохи (гонения при СССР, вызовы постсоветского времени).
Прежде всего я должен принести извинения alexsword - я потратил несколько часов чтобы проверить одно из утверждений и ничего не получилось. Это уже второй прокол с ИИ - каюсь. В следующий раз буду внимательнее. Ваши замечания принимаются с благодарностью.
В заключение прошу заметить, что статья ни в коем случае не направлена на отрицание РПЦ и свое отношение к ней я высказал в предыдущей статье "Историческая ответственность и значение активной роли Православной Церкви в судьбе России". мне нужно время разобраться с Вашими замечаниями. С некоторыми у уже с лету не согласен и готов представить свои аргументы.
В любом случае, благодарю за терпение и конструктивные замечения.
С уважением,
Олег
Вот пример плагиата: https://ok.ru/ivototomch/topic/158397070350483.
Меня это не трогает. Проблема не в этом и не в Вашей критике недостатков ИИ анализа - проблема в том, что люди, имеющие отношение к РПЦ не вступились за нее, если согласиться что в этой статье содержатся многочисленные ошибки и неточности
I. Источники по Российской Империи (XIX – нач. XX вв.)
Архивные документы:
Отчёты обер-прокуроров Святейшего Синода (ГАРФ, РГИА).
Дела о "церковной смуте" (напр., дело Л. Толстого: РГИА. Ф. 797. Оп. 82. Д. 83).
Мемуары и публицистика:
Милюков П.Н. "Очерки по истории русской культуры" (анализ кризиса РПЦ).
Дневники С.Ю. Витте (о влиянии Распутина).
Исследования:
Фирсов С.Л. "Русская Церковь накануне перемен" (М., 2002).
Фриз Г. "Церковь, религия и политическая культура на закате старой России" (СПб., 2018).
II. Советский период (1917–1991)
Документы КПСС и ВЧК-КГБ:
Сборник "Русская Православная Церковь в СССР" (М., 1956) – доклады уполномоченных по делам религий.
Архивы Лубянки: "КГБ против РПЦ. 1941–1991" (сост. О. Васильева, 2021).
Церковные материалы:
"Декларация" митр. Сергия (Страгородского), 1927 г.
Проповеди о. Александра Меня (самиздат, 1970–80-е).
Исследования:
Шкаровский М.В. "Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущёве" (М., 2005).
Беглов А.Л. "В поисках "безгрешных катакомб"" (М., 2018) – о нелегальных общинах.
III. Постсоветский период (1991–2020-е)
Официальные документы РПЦ:
Социальная концепция РПЦ (2000).
Заявления патриархов Алексия II и Кирилла по Украине (2014, 2018, 2022).
Расследования и СМИ:
Доклад Г. Якунина и Л. Регельсона "РПЦ и КГБ" (1991).
Материалы "Проекта" о финансах РПЦ (2021): "Храмы, деньги и власть".
Социология:
Данные "Левада-центра" о доверии к РПЦ (1993–2023).
Исследование С. Филатова "Православие и политика в современной России" (ИЕ РАН, 2020).
IV. Обобщающие труды
Классика:
Карташёв А.В. "Очерки по истории Русской Церкви" (Париж, 1959).
Поспеловский Д.В. "Православная Церковь в истории Руси, России и СССР" (М., 1996).
Современные аналитика:
Митрохин Н. "Русская Православная Церковь: современное состояние" (М., 2004).
Уолтерс Ф. "Церковь и государство в России: от Екатерины II до Путина" (Cambridge, 2023).
Ключевые архивы и базы данных
ГАРФ (фонд Р-6991 – Совет по делам религий).
ЦА ФСБ (рассекреченные дела духовенства).
Православная энциклопедия (academic.ru).
База данных "Новомученики и исповедники РПЦ" (fond.ru).
Важные оговорки
По современному периоду (особенно после 2022 г.) открытые источники ограничены цензурой. Данные строятся на:
Анализе заявлений РПЦ (официальный сайт patriarh.ru).
Независимых расследованиях (Meduza, iStories).
Для тем, связанных с Украиной, использовались работы:
Денисенко В. (митр. Филарет) "Нескорена Церква" (К., 2017).
Гайда Ф.А. "Церковный кризис 2018–2019 гг." (Вопросы истории, 2020).
Этот корпус источников позволяет реконструировать эволюцию РПЦ как института в контексте государственной политики и общественных трансформаций. Для дальнейшего исследования рекомендую начать с трудов Шкаровского (Советский период) и Филатова (постсоветская Россия).
Если бы вы их ещё и читали...
Спасибо за ссылки. Нореуконструкция истории РПЦ мня особенно не занимает.
С уважением,
Олег
Критический разбор статьи "Роль РПЦ в создании революционной ситуации в Российской Империи"
Статья представляет собой попытку комплексного анализа исторической роли Русской Православной Церкви (РПЦ) в разные периоды российской истории. Однако, несмотря на заявленный объективный подход, текст содержит ряд фактических ошибок, упрощений и спорных интерпретаций.
1. Фактические ошибки и неточности
I. Роль РПЦ в создании революционной ситуации
· Ошибка: Утверждение, что РПЦ «освящала существующий порядок» и тем самым отталкивала интеллигенцию и рабочий класс.
o Критика: В действительности, значительная часть духовенства (особенно «белое», приходское) была близка к народу и критиковала социальное неравенство. Например, священник Георгий Гапон возглавил рабочее движение, а многие семинаристы (включая Сталина) участвовали в революционной деятельности.
Ø Ответ: «Утверждение, что РПЦ «освящала существующий порядок» и тем самым отталкивала интеллигенцию и рабочий класс.»
К.П. Победоносцев был гражданским лицом назначенным на долность обер-прокурора Священного Синода, де-факто высшим церковным лицом. К.П. Победоносцев был выдающимся государсвенником, которым современная Россия и может и должна гордиться. Он был выдающимся консерватором и предвидел катострофические последствия либерализации Российской империи. Также он предвидел катострофические последствия парламентаризма. Тем не менее ни РПЦ ни империя не смогли найти эффективных аргументов в идеологическом противостоянии либерализму и марксизму, для которых реформы, в силу своеих неполноценностей создали крайне благоприятную почву. Таким образом, утверждение что РПЦ «освящала существующий порядок» полностью обосновано. При необходимости следует обратиться к работе Победоносцева, опубликованной в Московском сборнике.
«…В действительности, значительная часть духовенства (особенно «белое», приходское) была близка к народу и критиковала социальное неравенство.» Слово «Значительная» должно быть удалено: да часть духовенства разделяла тяготы народа. Но это только часть, причем низовая, не принимающая принципиальных решений. Так -же как избиратели теряют свое влияние на депутатов в момент опускания биллютеня в корзину для голосования.
o Ошибка: Заявление о том, что РПЦ «подавляла религиозную мысль» (дело Льва Толстого).
§ Критика: Отлучение Толстого (1901 г.) было вызвано не столько «подавлением инакомыслия», сколько его прямым отрицанием основных догматов христианства (отрицание божественности Христа, критику Таинств). Это был скорее богословский, а не политический конфликт.
Ответ: Константин Петрович Победоносцев (1827–1907), обер-прокурор Святейшего Синода (1880–1905) и главный идеолог охранительной политики Александра III и Николая II, рассматривал Льва Николаевича Толстого (1828–1910) как одного из самых опасных духовных противников Российской империи и Православной Церкви. Его позиция определялась несколькими ключевыми аспектами:
1. Идейное противостояние: «Ересь» Толстого
· Критика догматов: Толстой отвергал божественность Христа, Воскресение, церковные таинства, авторитет Священного Предания, называя официальное Православие «извращением учения Христа». Его религия сводилась к этике непротивления злу, отрицанию государства и частной собственности.
· Угроза устоям: Для Победоносцева, видевшего в Православии основу самодержавия, учение Толстого было революционным, подрывающим «духовные скрепы» империи. Он писал:
«Толстой проповедует ниспровержение всех догматов Православной веры и самой сущности веры христианской».
2. Политика подавления: Цензура и изоляция
· Запрет трудов: По инициативе Победоносцева сочинения Толстого 1880–1900-х гг. («В чем моя вера?», «Царство Божие внутри вас» и др.) подвергались жесточайшей цензуре. Издателей арестовывали, тиражи уничтожали.
· Борьба с влиянием: Распоряжения Синода запрещали хранить книги Толстого в библиотеках, упоминать его имя в прессе. Даже ходатайства о смягчении участи толстовцев Победоносцев отклонял, видя в них «секту разрушителей».
3. Отлучение от Церкви (1901 г.)
· Инициатива Победоносцева: Именно он был главным вдохновителем и организатором акта отлучения Толстого. 24 февраля 1901 г. Синод опубликовал определение:
«Граф Толстой отпал от Православия и является лжеучителем, сеющим соблазн в народе».
· Цель: Изоляция Толстого от «простецов», которые могли принять его идеи за истинное христианство. Победоносцев считал, что Церковь должна защищать паству от «яда безбожия».
4. Личное отношение: Смесь страха и неприязни
В письмах царю и соратникам Победоносцев не скрывал тревоги:
· Опасение влияния:
«Толстой – гениальный художник, но безумный мыслитель. Его учение – это мятеж против Бога и власти, зараза для умов» (из письма Александру III, 1889 г.).
· Неприятие морального авторитета: Победоносцева раздражала всемирная слава Толстого как «пророка». Он видел в этом угрозу:
«Его боготворят в Европе, а у нас крестьяне идут за ним, как за новым Мессией».
5. Парадокс: Неудача репрессий
· Обратный эффект: Гонения лишь усилили интерес к Толстому. Его запрещенные книги расходились в списках, а отлучение вызвало волну сочувствия (в адрес Синода шли тысячи возмущенных писем).
· Символ деспотизма: Для общества Победоносцев стал олицетворением реакции. Даже консерватор Меньшиков писал:
«Отлучив Толстого, Синод отлучил себя от России».
Источники для верификации:
1. Архивные документы:
o Письма К.П. Победоносцева Александру III (1881–1894) и Николаю II (1894–1905).
o Журналы заседаний Святейшего Синода за 1900–1901 гг. (Дело об отлучении Толстого).
2. Труды Победоносцева:
o «Московский сборник» (1896): Статьи о «лжеучениях», косвенно направленные против Толстого.
3. Исследования:
o Богданова Т.А. «Победоносцев и Толстой: Идеологическая дуэль» (2010).
o Полунов А.Ю. «К.П. Победоносцев в общественно-политической жизни России» (2010).
o Рогов В.И. «Церковь и государство в учении К.П. Победоносцева» (журнал «Вопросы истории», 2004).
Итог: Для Победоносцева Толстой был не просто «еретиком», а идеологическим врагом №1, чье учение подрывало основы «православия, самодержавия, народности». Репрессии против писателя показали не силу, а слабость системы: страх перед свободной мыслью и неспособность диалога. Как иронизировал сам Толстой:
«Победоносцев называет меня безумным. Странно: я-то думаю, что он усердный сумасшедший».
Ø ОФ: В своей работе в «Московский сборник» (1896) Победоносце довольно много пишет от работах Толстого (негативно).
Ошибка: Заявление о том, что РПЦ «подавляла религиозную мысль»:
Ответ GEMINI:
«1. Государственная политика и цензура:
2. Отношение к старообрядцам:
3. Преследование сектантов:
4. Инакомыслие внутри Православной Церкви:
Таким образом, можно сделать вывод, что в дореволюционной России религиозная мысль и инакомыслие были под строгим контролем государства и Церкви. Официально разрешалось только исповедание Православия, а любые отклонения от него, будь то старообрядчество или сектантство, преследовались. Это создавало напряженную ситуацию и порождало конфликты, которые в конечном итоге стали одной из причин революции 1917 года.»
______________________________________________________________
· Ошибка: Утверждение, что РПЦ «выступала против модернизации образования».
o Критика: Церковь действительно поддерживала традиционные формы обучения, но при этом многие духовные академии (например, Московская, Киевская) были центрами богословской и философской мысли. Кроме того, именно приходские школы обеспечивали грамотность крестьян.
· Ошибка: Обвинение в «коррупционных скандалах» (Распутин).
o Критика: Влияние Распутина на церковные дела сильно преувеличено. Он не занимал официальных церковных должностей, а его связи с некоторыми иерархами (например, митрополитом Питиримом) не означали системной коррупции в РПЦ.
Ответ GEMINI:
«Поисковый запрос о роли РПЦ в создании революционной ситуации является сложным и неоднозначным. Нельзя говорить о прямой и целенаправленной деятельности Церкви по разжиганию революционных настроений, но её положение и действия в Российской империи косвенно способствовали накоплению недовольства в обществе.
Основные моменты, которые могут быть рассмотрены в этом контексте:
1. Положение Церкви как части государственного аппарата: С петровских времён РПЦ была тесно интегрирована в государственную систему. Синод, который управлял Церковью, был фактически светским органом, а обер-прокурор — министром, назначаемым царём. Это лишало Церковь самостоятельности и делало её зависимой от власти. Для многих представителей общества, особенно интеллигенции, Церковь воспринималась как "государственное ведомство православного исповедания", что подрывало её авторитет.
2. Низкий уровень образования и морали среди духовенства: Хотя среди священнослужителей было много образованных и искренне верующих людей, в целом духовенство в начале XX века часто воспринималось как сословие, оторванное от реальных нужд народа. Многие приходские священники жили в бедности, не имели достаточного образования и не могли противостоять распространению атеистических идей.
3. Отсутствие диалога с обществом: Церковь, по сути, оставалась закрытой системой. Она не могла адекватно реагировать на социальные и политические вызовы времени, такие как развитие промышленности, рост рабочего движения и появление новых идеологий. Её проповедь часто носила консервативный и охранительный характер, что отталкивало от неё более прогрессивные слои населения.
4. Связь с монархией и контрреволюционная позиция: РПЦ поддерживала самодержавие и выступала против любых революционных движений. Это особенно ярко проявилось в период революции 1905 года, когда Церковь активно боролась с революционной агитацией. В глазах части общества, это делало её союзником "реакционных сил".
5. Влияние "распутинщины": Появление Григория Распутина при царском дворе и его влияние на политические процессы сильно подорвали авторитет как самой монархии, так и Церкви. Распутин, воспринимаемый многими как шарлатан и развратник, ассоциировался с православной верой, что вызывало возмущение и отторжение.
Таким образом, можно сказать, что не сама Церковь создавала революционную ситуацию, а её неспособность к реформам, зависимость от государства и отсутствие контакта с обществом делали её уязвимой перед лицом нарастающего кризиса. В результате, когда революция всё же произошла, РПЦ, потерявшая авторитет и поддержку в широких слоях населения, оказалась в крайне тяжёлом положении.»
Ответ GOOGLE:
“РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В 1917 г.:
ВЫБОР ПУТИ
https://www.permgaspi.ru/deyatelnost/november-readings/noyabrskie-istoriko-arhivnye-chteniya-v-permskom-partarhive-v-2017-godu/materialy-nauchnoj-konferentsiii-noyabrskie-istoriko-arhivnye-chteniya-2017-g/russkaya-pravoslavnaya-tserkov-v-1917-g-vybor-puti.html
Как видите анализ сделаный DeepSeek and GEMINI практически совпадают а также подкрепляются статьей с приведенной ссылкой.
Источники:
К сожалению, как ИИ, я не могу предоставить прямые гиперссылки на внешние ресурсы. Однако я могу указать названия книг, статей и авторов, по которым вы можете найти информацию, которую я упомянул.
Общая история Русской Православной Церкви:
Роль РПЦ в создании революционной ситуации:
Подавление религиозной мысли и инакомыслия:
Для получения более конкретной и современной информации, рекомендую использовать академические поисковые системы и базы данных, такие как Google Scholar, JSTOR, eLibrary (для русскоязычных источников), а также сайты ведущих исторических институтов и университетов.
Как искать:
II. Роль РПЦ в Гражданской войне
Ответ GEMINI:
«Официальная позиция Церкви (Патриарх Тихон)
Сразу после Октябрьской революции Церковь заняла антибольшевистскую позицию. В январе 1918 года Патриарх Тихон издал «Воззвание», в котором осудил большевиков, их насилие и преследование веры. Он анафематствовал тех, кто совершал преступления, и призвал верующих к противостоянию злу. Это воззвание стало ключевым документом, определяющим официальную позицию РПЦ в начале Гражданской войны. Однако Патриарх старался избегать прямой поддержки какой-либо политической силы, пытаясь сохранить нейтралитет и предотвратить раскол внутри самой Церкви. Он призывал паству не к политической борьбе, а к духовной стойкости и терпению.
Гонения со стороны большевиков
Большевистская власть с самого начала Гражданской войны развернула масштабные гонения на Церковь, что стало ключевым фактором, определившим её роль.
· Декреты: Декретом 1918 года Церковь была отделена от государства, а школа — от Церкви. Церковное имущество было объявлено "народным достоянием".
· Изъятие церковных ценностей: В 1922 году под предлогом помощи голодающим Поволжья большевики организовали массовое изъятие церковных ценностей. Это сопровождалось ожесточённым сопротивлением верующих и массовыми расстрелами.
· Репрессии: Священнослужители, монахи и миряне подвергались арестам, пыткам и казням. Митрополит Владимир (Богоявленский) стал первым из многих тысяч, кто принял мученическую смерть. По разным оценкам, за годы Гражданской войны были убиты десятки тысяч священнослужителей и монахов.
Отношения с Белым движением
Несмотря на нейтралитет Патриарха, значительная часть духовенства и верующих активно поддерживала Белое движение.
· Идеологическая поддержка: Многие священники на оккупированных Белыми территориях открыто поддерживали Белую армию, благословляли солдат на борьбу с большевиками и призывали к восстановлению монархии. Белогвардейцы, в свою очередь, использовали религию как мощное идеологическое оружие против атеистических большевиков.
· Участие духовенства: Некоторые священники служили капелланами в Белых армиях, а отдельные представители духовенства даже брались за оружие. Однако РПЦ как институт не формировала собственных воинских подразделений.
Раскол и эмиграция
Гражданская война привела к глубокому расколу в Русской Церкви.
· Русская Зарубежная Церковь: После поражения Белого движения многие священнослужители и верующие эмигрировали, основав Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ). Она не признавала советскую власть и считала Московский Патриархат подконтрольным ей.
· Обновленчество: В то же время внутри Советской России возникло движение "обновленцев", которые пытались сотрудничать с властью, чтобы спасти Церковь от полного уничтожения. Патриарх Тихон осудил это движение.
Таким образом, роль РПЦ в Гражданской войне была двойственной: с одной стороны, она выступала как жертва большевистских гонений, с другой — как идеологический противник советской власти, при этом значительная часть её представителей поддерживала Белое движение. Церковь не смогла сохранить единство и вышла из войны ослабленной, расколотой и глубоко пострадавшей.
ИСТОЧНИКИ:
Основные источники и авторы:
Ключевые документы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8...
Для самостоятельного поиска вы можете использовать эти имена и названия в академических поисковых системах (например, Google Scholar), в каталогах библиотек и на сайтах, посвященных истории Русской Православной Церкви.»
· Ошибка: Утверждение, что Патриарх Тихон «поддержал Белое движение».
o Критика: Тихон действительно осудил красный террор, но избегал прямой поддержки белых, призывая к прекращению братоубийственной войны. Его позиция была скорее нейтральной, что подтверждает его заявление 1919 года о невмешательстве в политику.
Не ТАК: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8...
· Ошибка: Заявление, что духовенство «легитимизировало борьбу белых как крестовый поход».
ОФ: «Как духовенство легитимизировало борьбу Белых:
Таким образом, заявление о «крестовом походе» отражает реальную тенденцию в Белом движении и в значительной части духовенства, которая видела в борьбе с большевиками не просто политическое, а религиозное и экзистенциальное противостояние. Однако это не было единственной позицией всей РПЦ, которая была расколота и находилась в условиях беспрецедентного давления.
ИСТОЧНИКИ?
Для анализа утверждения о «крестовом походе» и его легитимизации духовенством можно использовать те же источники, что и для предыдущего вопроса, но с акцентом на конкретные документы и факты.
Основные источники и авторы, которые подтверждают эту точку зрения:
Проповеди и воззвания духовенства: Чтобы понять, как именно духовенство легитимизировало борьбу, необходимо изучать их публичные выступления.
Методы поиска:
o Критика: Лишь часть духовенства (например, митрополит Антоний (Храповицкий)) поддерживала белых, но официальная позиция Церкви была осторожной.
· Ошибка: Утверждение, что «обновленцы» возникли исключительно под давлением ГПУ.
o Критика: Движение «Живой Церкви» имело и внутренние причины – часть духовенства действительно выступала за реформы (например, женатый епископат, упрощение богослужения).
III. Роль РПЦ в СССР (1950–1980-е)
Ответ GEMINI:
«В период с 1950-х по 1980-е годы Русская Православная Церковь (РПЦ) в СССР находилась под жёстким контролем государства. Её роль можно охарактеризовать как выживание в условиях гонений и постепенной адаптации. Это был период, когда Церковь, несмотря на все ограничения, смогла сохранить свою структуру, частично восстановить международные связи и подготовить почву для будущего возрождения.
Гонения и контроль
Хотя период сталинских репрессий закончился, в 1950–1960-х годах, при Н. С. Хрущёве, развернулась новая антирелигиозная кампания. Тысячи храмов были закрыты, монастыри ликвидированы, а духовенство и верующие подвергались давлению. Власти использовали следующие механизмы контроля:
· Совет по делам Русской Православной Церкви: Этот государственный орган контролировал все аспекты жизни Церкви: от назначения епископов до управления финансами.
· Агентурная работа КГБ: Многие священнослужители были вынуждены сотрудничать с КГБ, предоставляя информацию о церковной жизни.
Сохранение и адаптация
Несмотря на давление, РПЦ смогла адаптироваться и сохранить свою идентичность.
· Молчаливое сопротивление: Церковь избегала открытых конфликтов с властью, но при этом сохраняла традиции и духовную жизнь. Тайные богословские школы, самиздат и подпольные общины помогали передавать веру.
· Международная деятельность: В этот период РПЦ активно участвовала в международном экуменическом движении (например, во Всемирном совете церквей). Это позволяло ей заявлять о себе как о легитимном религиозном институте и устанавливать контакты с зарубежными церквями.
Подготовка к возрождению
К 1980-м годам, в период "застоя", положение Церкви несколько стабилизировалось. Хотя гонения не прекратились полностью, они уже не носили столь массовый характер. В этот период РПЦ сосредоточилась на внутренних вопросах, готовясь к грядущим переменам.
· Богословское образование: Были возобновлены и расширены богословские школы и семинарии, что позволило подготовить новое поколение священнослужителей.
· Издательская деятельность: С разрешения властей Церковь смогла издавать ограниченное количество богослужебной литературы.
· Возрождение духовности: Среди интеллигенции и молодежи стал расти интерес к православной культуре и духовности, что заложило основу для массового обращения к вере в конце 1980-х и 1990-х годах.
ИСТОЧНИКИ:
Чтобы получить подробную информацию о роли РПЦ в СССР в 1950–1980-е годы, вы можете обратиться к следующим источникам:
Книги и монографии:
1. Д. В. Поспеловский. «Русская Православная Церковь в XX веке». Это фундаментальное исследование, в котором подробно освещается положение Церкви в советский период, включая антирелигиозные кампании и её адаптацию к условиям государственного контроля.
2. М. В. Шкаровский. «Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущёве: Государственно-церковные отношения в СССР в 1939–1964 годах». Книга одного из ведущих специалистов по истории РПЦ советского периода, детально анализирующая механизмы давления и контроля со стороны властей.
3. А. М. Буров. «Государство и Православная Церковь в России. Взаимоотношения в 1941-1991 годах». Автор рассматривает эволюцию отношений между властью и Церковью, включая период хрущёвских гонений и «застоя».
4. Протоиерей Владислав Цыпин. «История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды». Этот труд является одним из наиболее полных учебных пособий по истории РПЦ, где подробно описана жизнь Церкви в рассматриваемый период.
5. М. И. Одинцов. «Государство и церковь в России. XX век». Книга содержит анализ взаимодействия религиозных организаций с властью, включая роль Совета по делам Русской Православной Церкви.
Документы и мемуары:
1. Сборники документов «Русская Православная Церковь в советское время (1917–1991)». В этих изданиях можно найти постановления ЦК КПСС, доклады Совета по делам религий и другие официальные документы, которые раскрывают суть антирелигиозной политики.
2. Воспоминания диссидентов и священнослужителей: Мемуары людей, которые жили в этот период и были связаны с Церковью, дают представление о реальной жизни верующих. Например, воспоминания священника Глеба Якунина или протоиерея Александра Меня.
Как искать:
· Вы можете найти эти книги в крупных библиотеках или заказать в интернет-магазинах.
· Для получения более узкоспециализированной информации используйте академические поисковые системы, такие как Google Scholar или eLibrary (для русскоязычных источников), вводя ключевые слова, например: «РПЦ хрущевские гонения», «Совет по делам религий», «Патриарх Алексий I», «диссидентское движение в РПЦ».
· Важно обращать внимание на библиографические списки в этих работах — они приведут вас к первоисточникам и другим важным исследованиям.»
· Ошибка: Утверждение, что «80% прихожан – пенсионеры».
o Критика: В 1970–1980-х наблюдался рост интереса к религии среди молодежи и интеллигенции (например, крещение многих диссидентов).
· Ошибка: Заявление, что «20% духовенства сотрудничало с КГБ».
o Критика: Цифра 20% взята из спекулятивных оценок, реальные данные архивов показывают, что сотрудничество было выборочным и часто вынужденным.
IV. Роль РПЦ в 1990-е и современности
· Ошибка: Утверждение, что РПЦ «освящала криминальный капитал».
o Критика: Отдельные случаи (как табачный скандал) не отражали общей политики Церкви.
· Ошибка: Заявление, что РПЦ «потеряла доверие молодежи».
o Критика: Социологические данные (ВЦИОМ, 2023) показывают, что уровень доверия к Церкви остается стабильным (~40–50%), а среди молодежи есть как критики, так и активные прихожане.
2. Спорные интерпретации
1. Тезиc о «сращивании с государством»
o Автор преувеличивает степень зависимости РПЦ от власти. В синодальный период Церковь действительно была подчинена государству, но в XX–XXI вв. ее отношения с властью сложнее (например, конфликты при Хрущеве, критика социальной политики в 1990-е).
2. Обвинения в «консерватизме»
o Автор не учитывает, что консервативная позиция РПЦ по вопросам семьи, морали и науки – часть ее доктрины, а не следствие «отсталости».
3. Тезис о «потере духовного авторитета»
o В статье не учитывается рост числа монастырей, приходов и социальных проектов РПЦ в 2000–2020-х.
3. Выводы
Статья содержит ряд фактических ошибок и тенденциозных трактовок. Хотя критика отдельных аспектов деятельности РПЦ обоснованна (например, сотрудничество с КГБ в СССР, скандалы 1990-х), общий нарратив страдает от:
· упрощения исторических процессов,
· игнорирования положительной роли Церкви (образование, благотворительность),
· необоснованных обобщений (например, о «массовой коррупции»).
Для более объективного анализа необходимо учитывать внутреннюю разнородность РПЦ (от консерваторов до либералов) и контекст эпохи (гонения при СССР, вызовы постсоветского времени).
________________________________________________________________
Критические замечания приняты во внимание с благодарностью. При этом просьба учитывать. Что цель статьи не общая история РПЦ, а ее ошибки, которые повлияли на возникновение революционной ситуацией в Российской Империи. Без анализа этих ошибок, их предотвращение становится проблематичным.
С другой стороны ИИ использует многочисленные источники и алгоритмические цепочки. Один и тот же вопрос заданный тому же ИИ произведет различающийся результат. Представляетсяцелесообразным использовать, по крайней мере, два ИИ – DeepSeek and GEMINI, а также требовать список использованных источников.
Я не любитель читать скриптогенерацию, мне интересна живая мысль, а не копипаста причем не пойми кого, так как источники не указаны.
Изначально вопросы слабые, не глубокие. Нет ответа на вопрос: нужны ли Богу посредники в виде попов, имамов и прочих шаманов для общения со своими детьми (людьми). Если ответ да - то тогда Бог изначально сделал людей не равными (элита и быдло, пастухи и стадо). Т.е. тогда фашизм и рабовладение следует признать нормой жизни. Если ответ нет - то сразу напрашивается ответ: цель РПЦ и прочих религий состоит в том, чтобы не привести к Богу, а увести от Него. И служат они не Богу. И в принципе 20 веков истории постоянных войн и кризиса человечества находящегося под управлением т.н. "мировых религий" об этом и говорят. По плодам их - узнаете их.
"...Изначально вопросы слабые, не глубокие." - какая глубина может быть у такого простого вопроса как Роль РПЦ в советский период?"
"Нет ответа на вопрос: нужны ли Богу посредники в виде попов, имамов и прочих шаманов для общения со своими детьми (людьми). ..." - ответ на подобный вопрос даже и не ставился. Если говорить о Аврамических религиях - Иудаизм, Христианство, то 12-е колено Иудеев - Левыиты, были обязаны отправлять богослужения. Даже в Буддизме, который отрицает существование единого Бога, монастырская практика считается предпочтительной.
"...Бог изначально сделал людей не равными (элита и быдло, пастухи и стадо)..." - Вы совершенно правы Бог не создал людей равными между собой. Но, все равны перед Богом.
"...фашизм и рабовладение следует признать нормой жизни.." - какое отношение это имеет к теме статьи?
"...цель РПЦ и прочих религий состоит в том, чтобы не привести к Богу, а увести от Него" - цель РПЦ как и цкль любой организации, является служение своей элите. Однако, отрицать положительные моменты деятельности РПЦ будет крайне не справедливо.
"...в принципе 20 веков истории постоянных войн и кризиса человечества находящегося под управлением т.н. "мировых религий" об этом и говорят.." - Бог дав человеку свободу выбора. Вот человек и выбрал свой путь в союзе с Сатаной...
Вот пример плагиата: https://ok.ru/ivototomch/topic/158397070350483.
Меня это не трогает. Проблема не в этом и не в Вашей критике недостатков ИИ анализа - проблема в том, что люди, имеющие отношение к РПЦ не вступились за нее, если согласиться что в этой стье сожержатся многочисленные ошивки и неточности...
Умеет же ИИ целую портянку написать одними лозунгами ни о чём конкретном. Аккуратно вставлены некоторые либеродиные мифы.
Завидуете - это грех...
Если только дипсику. Но не вам.
Я рад за ДипСик -0 хоть есть с кем пообщаться...Насчет зависти мне - так она мне совершенно не нужна.
Чему завидовать?
Весь Инстаграм заполнен ДУРИЛКАМИ КАРТОННЫМИ от ИИ. В основном русофобского направления.
И ведь слушают разинув рот, принимая происходящее за достижения науки, а не за путеводитель по информационным мусорным помойка, как оно чаще всего бывает.
Статью не читал, но осуждаю.
С баном погожу.
"Весь Инстаграм заполнен ДУРИЛКАМИ КАРТОННЫМИ от ИИ. В основном русофобского направления..." - и где же Вы нашли руссофобию в этой статье?
"Статью не читал, но осуждаю." - это круто!
РПЦ научила Сталина и других будущих большевиков читать. И они смогли прочитать "Капиталъ" Маркса и объяснить народу "кто виноват и что делать". Р П Ц - мо ло де ц ! :)
Можно и так сказать - сами себе яму и выкопали...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо.
РПЦ все же некий институт, форма организации деятельности, формы эти меняются со временем
церковь как вера - основа русской государственности, без Сергия и Алексия, без Гермогена и Серафима не было бы нашей страны, не было бы нашего народа
и совершенно не случайно такую лютую, бешеную ненависть вызывает церковь у обитателей черты оседлости - они ведь хотят уничтожить все то что делает нас народом, превратить всех нас в компост, в удобрение, в питательную среду для себя, чтобы расти и размножаться, чтобы жить здесь вместо нас
думаю что сейчас помимо шатателей и набрасывателей по классовому вопросу все больше и больше будет текстов про неправильную РПЦ, воров, мздоимцев и сластолюбцев в рясах, про мракобесов и держиморд
и не сомневайтесь - всегда на фотографии будут видны
пятачки и пейсыуши фотографаПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН! Цель статьи не опорочить ее, а найти причины ошибок, чтобы они не повторялись. Россия без Православия быть не может!
Вот про одного современного священника:
https://ria.ru/amp/person_-skhiigumen-sergiy-nikolay-romanov/
человек явно действовал против государства, сама церковь его уничтожила.
После революции церковь явно и массово действовала против государства, за это и поплатилась.
Сейчас, как и при СССР церковь РПЦ под контролем государства, чего не скажешь о исламе. В некоторых кавказских республиках есть суд шариата уже(по сути внесудебное преследование), фактическое многоженство(никах). Почему нельзя сделать никах после росписи в ЗАГС, как в РПЦ? Заставить всех муфтиев и имамов учить законы РФ и где законы шариата противоречат законам России делать выводы в сторону законов России.
Можно я тоже буду херачить портянки через ЛЛМ и отправлять на глагне как авторский материал?
Разрешаю, именем Всевышнего! Да будет такъ, аминь
Не пишите мне больше никогда, пожалуйста.
Спасибо.
Запрещаю просить меня о таком, аминь
Проблема современной церкви,я просто являюсь вроде как православным.
1. Наша церковь лезет в политику
2. Наша церковь срастается с гос-вом
3. Священники (некоторые) позволяют себе через проповеди о Боге проповедовать своё виденье истории,внося смуту в умы граждан. В том числе канонизируя сомнительных личностей.
А ещё переобуваются на лету: патриарх Тихон отрёкся и белых и признал новую власть, а патриарх Кирилл приравнивает большевиков к сатанистам и говорит что нападение гитлера - наказание свыше за атеизм народа и властей СССР.
Пруфы - https://uborshizzza.livejournal.com/5094776.html
Я как верующий могу сказать,что не всё у нас так однозначно
По РПЦз и белым,есть у меня ОЧЕНЬ много вопросов,РПЦз тут как то ляпнули,что Власов ну он ПО-страдалец кровавого режим и вообще положительный герой истории. На что у нас в РПЦ так не посчитали и назвали Власова предателем всё же.
https://pravoslavie.ru/31933.html
По той же царской семье,у РПЦз они мученики,хотя отрекаться от Бога их никто не принуждал. У РПЦ они страстотерпцы.
Кирилл - это рпц, а не рпцз
У нас церковь одна,вы видимо этот момент пропустили.
Они вроде объединились...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82_%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Они вроде объединились...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82_%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8
> Наша церковь срастается с гос-вом
Чо значит "срастается"? Все крупные религиозные организации изначально и создавались как органы государственного управления духовной жизнью простолюдинов и для пропаганды интересов правящего класса. И таковыми и останутся до тех пор, пока существуют. Мелочь всякую, которая от государства не зависела, сразу объявляли вредными сектами и физически истребляли приверженцев этих "сект".
Попы потому и вызверились на советскую власть, что церковь отделили от государства, дав ей автономию и самостоятельность. Автономия от государства это самое страшное, что может случиться с церковью. Репрессии по сравнению с автономностью это вообще ниачом, наоборот - это для церкви благо, репрессированные это типа якобы "новомученники", которые только добавляют "святости" церкви.
Лично я как верующий считаю это (срастание с гос-вом) стало одной из причин крушение монархии. Поясню мысль.
1. Задача церкви как института гос-ва вести верующих людей к Богу,подготавливать их к этому,заметьте не к смерти подготавливать,а к жизни вечной,ну и ещё быть нравственным маяком. На фоне вечности,Царства Небесного,единства с Создателем, политика это не более,чем мусор,который нам нужно потерпеть.
2. Проблема церкви,что она должна жить на свои и жить с деньгами появилась не вчера. В нашей истории было уже,когда поднимали данную проблему. Иосефляне и нестяжатели спор которых до сих пор ни чем не закончился. Приведу картинку,станет понятно
С 15 века не могут разобраться
У Вас неадекватное понимание событий тех давних времен. Вероятно такое сформировалось после прочтения соответствующей литературы.
Для начала нужно понимать, что есть рядовые верующие (миряне), которые занимаются хозяйственной деятельностью в деревнях, селах и городах, а церковь, как организация и здания, таких просто окормляет. Это население не особо-то зависит от церкви и духовенства, хотя духовенство может помимо религиозной проповеди заниматься политической агитацией и пропагандой.
Есть рядовое духовенство и рядовое монашество, а также различные церковные здания и сооружения, есть религиозные аксессуары и т.п. Людям нужно кушать, иметь крышу над головой, а здания нужно строить, отапливать, содержать, а материальные предметы покупать и тоже содержать.
На все это нужны средства и немалые. Крестьяне, чернорабочие и рядовые ремесленники были достаточно бедными, чтобы внести сколь существенный вклад в финансирование всего этого. Есть 3 возможных варианта финансирования:
а) Брать подаяния от богатых жертвователей, которые вполне закономерно начнут продавливать свою повесточку.
б) Существовать на прямом казенном (бюджетном) финансировании, соответственно нести государственную повестку в добавок к религиозной.
в) Дать землю монастырям, чтобы они начали вести самостоятельную хозяйственную деятельность, а тем самым минимально быть зависимыми от государственной повестки.
Так вот, вариант "в" - это вариант так называемых "стяжателей", который продвигал прп. Иосиф Волоцкий, который боролся не с "нестяжателями", а с вариантами "а" и "б", особенно с "а", который под видом "нестяжательства" продавливали тогдашние олигархи под названием бояре или крупные купцы, а также различные иностранцы, альтернативные религиозные течения и прочие оппозиционеры.
В наших реалиях типичным борцом за "нестяжательство" были бы Навальный, Чубайс, Ходорковский и тому подобные. Их идея в том, что деньги должны быть только у них, а все остальные должны быть "нестяжателями".
Что касается прп.Нила Сорского, то он вполне положительно относился к прп.Иосифу Волоцкому, и это было взаимно, т.е. никакой вражды между ними не было, причем от слова совсем. Сам прп.Нил Сорский относился к категории крайне продвинутых монахов, достигших состояния приближенного к блаженству, а потому он с очень малым числом сотоварищей был способен жить в удаленных скитах, в удалении от населенных пунктов, ведя хозяйство методом собирательства и минимального индивидуального сельского хозяйства. Вот он с сотоварищами действительно был самым настоящим нестяжателем, но такая форма жития в удаленных скитах была возможно для крайне мизерной части населения, а потому это не могло быть основной формой существования Русской Церкви и верующего населения, включая духовенство и монашество.
Страницы