Об ИНОМ в рассуждениях уважаемого корректора

Данная статья написана, чтобы поддержать статью уважаемого корректора, вот эту.

Зря его ругают некоторые несмышлёныши в «воздушных рассуждениях». Сам он об этом почему-то не пишет, поэтому я за него постараюсь этот момент «осветить».

Итак. Нынешняя парадигма бытия нашего бренного в достаточной мере туповата. Почему? А потому что она ЛИНЕЙНА. Причём, как по времени, что лишь логично, но неполно, так и по пространству. Время идёт от прошлого, через настоящее, в будущее, пространство окружает нас со всех сторон, поэтому куда ни двигайся, что по прямой, что – по кривой, ничего, кроме расширения линейного, опять же, в стороны – и не получишь. Последние же (лет уже 100 как!) рассуждения физиков, философов и вообще людей, обитающих в разных областях «наук», почему-то всё более и более стали склонны «склоняться» в сторону АЛИНЕЙНОСТИ, к более СЛОЖНЫМ конструкциям. Ну, вспомните, дебаты про парадосы Эйнштейна того же, мол, с возрастанием скорости время, блин, укорачивается, есть и масса других. Все они прямо указуют на...

На что, собственно? А на то, что многие древние и до нас знали. Показывают на ЦИКЛЫ. Это когда происходит практически то же самое, что и раньше, но с изменениями. Т. е. кольца циклов (представить пружину) не совпадают друг с другом по некоторым параметрам. А фаза, это как раз и есть то, что одно «кольцо» или оборот цикла – и делает новое кольцо или оборот цикла ДРУГИМ. Вот на это и показывает уважаемый корректор. Мне кажется, даже уже подустал на одно и то же показывать, но всё без толку!

Поэтому-то корректор пытается ЛОМАТЬ через коленку нынешнюю, ЛИНЕЙНУЮ аж по двум параметрам, ПАРАДИГМУ. Вводя НОВУЮ. Которая может быть ЦИКЛИЧНОЙ, и тогда в ней есть ФАЗЫ ПЕРЕХОДА, а может быть и какой другой, о которой ещё пока неизвестно, но уж точно не линейной. Мы сами, те, кто постарше, можем запросто оглянуться назад, в своё собственное прошлое, вспомнить его т. с, из того, что вспоминается, да и самолично убедиться как в циклах (есть памятливые пометы), так и в фазах (и они есть).

В чём может заключаться новая парадигма? Ну, по меньшей мере, в том, на что не устаёт намекать и прямо говорит уважаемый корректор: линейности развития чего угодно НЕТ и никогда и не бывало. Развитие сложнее происходит. Допустим, циклами. Допустим, с фазовыми переходами. Допустим, ещё как. Но только не линейно. Поскольку это – БРЕД. Причём, чисто абстрактный, то бишь математический. Хотя всем и так известно, что математика ОТОБРАЖАЕТ (как может) процессы, происходящие вне её, вне этой самой абстракции, а вовсе не ВЫРАЖАЕТ их. Ну да, с помощью математики иногда гораздо проще всё описывать, потому что это... компактненько так выглядит. Но и только-то. Языком человеческим это делать сложнее, хотя и тоже трудно, и ТОЖЕ вряд ли можно толком выразить. Но будет длиньше и немного удобнее (не все могут концептуально выражаться математически, я уж не говорю про «понимать» с лёту!).

Поэтому рассуждения уважаемого корректора и относятся к ИНОМУ. К тому, чего пока НЕТ в предыдущей линейности и привычке к ней. Поэтому их и трудно воспринимать, опираясь на все свои структурированные ПРОШЛЫМ знанием – «знания». Поэтому и нужно включать мозг, разум, напрягаться. Скрипеть мыслью, в общем. Да, это трудно. Да, это не всегда выходит сразу. Да, балласт прошлых «знаний» тянет назад. Это всё так, но... Любая попытка понять ИНОЕ – означает ОТХОД от предыдущего известного и навязшего в зубах В СТОРОНУ. Сначала из любопытства, а вот затем, возможно, и уже из чистого разумения и сравнения с прошлым.

В общем, не ругайте, пожалуйста, уважаемого корректора, лучше ругайте СЕБЯ: ленивого, косного, туповатого, не желающего проникать в неизведанное (мыслью хотя бы), привыкшего к диванному времяпрепровождению мыслительного процесса, и взбалтывающего пространство рассуждений реминисценциями (смутными воспоминаниями) лишь – в ПРОШЛОЕ, в существующую ныне научно-общественную парадигмочку-вертихвостку. Попробуйте это интереснейшее интеллектуальное упражение – просто ДУМАТЬ. А ещё лучше – думать до «закипания мозгов», результат будет более быстрым.

Все обратили внимание на каких более ранних фигур в жизни науки «опирается» уважаемый корректор? Что именно это люди говорили ещё тогда, когда мы все тут, читатели, ДАЖЕ НЕ РОДИЛИСЬ на свет, т. е. уже давно так? Другими словами, мысли о фазовых изменениях в эволюции всего на свете не вчера, и не в одной голове возникли, а это есть ПОЛЕ обсуждений и размышлений довольно приличного количества людей. И там есть много мнений, и много направлений, и много ответвлений. Все они, правда, сходятся в одном: прочь унылую линейность развития, вычистить её «поганой метлой» из своей головы, она больше НЕ отображает действительность адекватно.

И да, вполне возможно, что мысль о фазах, как новая парадигма, тоже спустя какое-то время окажется ложной или неполной. Так не раз бывало в истории мысли человеческой. Ну и что из этого? Это же МЫСЛЬ. Она тоже подвержена изменениям. Может циклическим, может и фазовым. Но уж точно не линейным. К линейности как раз относится консерватизм, неспособность к восприятию нового, неожиданного, острого. Вот там им самое «место» пребывать: на обочине, обгладывая обглоданные кости «старого», не раз ещё и облизанные до блеска.