Слабый антропный принцип: Мы наблюдаем заведомо не произвольную область Вселенной, а ту, особая структура которой сделала её пригодной для возникновения и развития жизни.
Условия вселенной достаточные для возникновения жизни являются нетривиальными, следовательно, существование жизни согласовано с наблюдаемой вселенной и существует механизм согласования.
Сложные системы в наблюдаемой вселенной не могут избежать энтропийного распада без самокоррекции. Следовательно, явление жизнь и вселенная имеют системы общую систему согласования присущую явлению жизнь и вселенной.
Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни – наблюдателю.
Наблюдение есть эпистемологический процесс: Наблюдение – гипотеза – проверка -коррекция – наблюдение. Такой процесс является механизмом согласования явления жизнь и вселенной.
Наблюдатель всегда локален во вселенной, а повторяющиеся эпистемологический циклический процесс создают фрактальные геометрические структуры времени наблюдателя. Множество наблюдателей создают фрактальную согласованность времени на всех наблюдаемых уровнях. Но наблюдаемая согласованная картина соответствует когнитивному уровню наблюдателя.
Во вселенной могут существовать только согласованные со вселенной формы жизни как наблюдателя, а значить, каждый наблюдатель может существовать только как согласованная фрактальная траектория эпистемологического цикла, как инварианта самокоррекции: Наблюдение – гипотеза – проверка -коррекция – наблюдение.
Вселенная для наблюдателя всегда будет выглядеть как энтропийное поле. Когда существование самого наблюдателя есть процесс сохранения сложности системы в энтропийном поле вселенной через сохранение фрактальной траектории.
Время наблюдаемой вселенной фрактально поскольку мы наблюдаем эту вселенную.
Формализация гипотезы:
I. Исходное положение
Время не является фундаментальной физической субстанцией. Оно возникает как когнитивная структура различения и предсказания внутри Viable-наблюдателя. Эта структура приобретает фрактальную форму, поскольку каждый уровень когнитивной организации порождает своё представление времени — от сенсорных ритмов до исторических и теоретических временных карт.
II. Постулаты гипотезы
- Когнитивное происхождение времени Время — это упорядоченное множество различий, удерживаемое системой, способной к наблюдению, памяти и коррекции. Оно формируется внутри когнитивной архитектуры Viable-наблюдателя.
- Viability как ограничение временной структуры Только те различия, которые не нарушают устойчивость (Viability) наблюдателя, входят в его переживаемую временную структуру. Остальное исключается как шум или хаос.
- Инвариант Существование различаемой временной структуры возможно только при наличии универсального инварианта , общего наблюдателю и наблюдаемому миру. обеспечивает различимость и предсказуемость.
- Фрактальность времени Время структурировано фрактально: каждый уровень когнитивной архитектуры (сенсорный, моторный, нарративный, мета-теоретический) порождает собственное представление времени. Эти уровни согласованы через вложенные эпистемические циклы (наблюдение → гипотеза → проверка → коррекция).
- Согласование времён Целостность субъективного времени возникает через синхронизацию когнитивных уровней относительно . Несогласованность между уровнями может проявляться как искажение времени.
III. Формализация

IV. Следствия
- Множественность времён: В реальности сосуществуют множественные временные структуры, определяемые когнитивными фазами и архитектурой агента.
- Фрактальная интеграция: Переживаемое время — результат согласованности этих уровней. Его сбои соответствуют нарушению Viable-согласования.
- Время — это когнитивная проекция: наблюдаемое и измеряемое время — не «вещь в себе», а результат когнитивного механизма удержания различия и коррекции ошибок.
V. Вывод
Время — это фрактально организованная когнитивная структура различий, Viable-согласованная с универсальным инвариантом . Оно не существует независимо от наблюдателя, но возникает как условие его устойчивой навигации в мире.
Комментарии
То есть времени не было , условно первые миллионы или сотни миллионов или миллиарды лет после Большого взрыва. Может всё же было время, только наблюдатель был не тот. Но для Него на существует Время, он всегда везде и во все времена одновременно.
Это только ваша интерпретация наблюдателя для вашего текущего понимания вселенной.
Конечно моя, и всегда пользуюсь своей. Или вы думаете, что я должен использовать вашу интерпретацию для понимания мира.
В русском языке множество устойчивых словосочетаний, связанных со временем: "у тебя найдётся немного времени?", "терять время", "уделить время", "найти время". Эти словосочетания подразумевают принадлежность времени человеку
Более того, существование таких словосочетаний доказывает, что человек умеет запасать время и преобразовывать его тем или иным способом - ускорять, замедлять и даже обращать вспять.
Буквально пара слов для наших читателей. Ну, чтобы им было понятнее.
Понятие об относительности времени ввёл Эйнштейн. В том смысле, что у каждого наблюдателя своя скорость течения времени. И она зависит от скорости, с которой эти наблюдатели движутся. А также от напряжённости гравитационного поля.
В 1969 году американцы пригласили Эйнштейна поучаствовать в Первой Лунной экспедиции на космическом корабле Аполлон-11. Дело в том, что Эйнштейн использовал в своих экспериментах, так называемые, световые часы. И когда Аполлон разогнался до скорости в 0,87 от скорости света, теория Эйнштейна блестяще подтвердилась! Расстояние между зеркалами уменьшилось в 2 раза, и точно во столько же раз замедлилось и время.
Ну-с, а теперь я уступаю слово автору.)
Стёб засчитан
Специальная теория относительности, с которой никто не спорит, это всего лишь преобразования Лоренца. Известные до Эйнштейна.
Вопросы вызывает общая теория относительности. Которая в советских энциклопедических словарях помечалась не как теория, а всего лишь как гипотеза. От наиболее одиозных ее предположений Эйнштейн, вроде, успел отказаться сам. Типа того, что сила тяжести при спокойном лежании на диване на Земле абсолютна эквивалентна движению с постоянным ускорением в космической ракете в Космосе.
Не совсем. В том смысле, что совсем не так. Нами были проведены эксперименты по разгону частиц в циклотронах. Центростремительное ускорение там достигало многих порядков от g. Однако, никакого замедления времени в системе отсчёта частиц не произошло.
Неужели, у вас не возникает никаких вопросов по световым часам, и вы самостоятельно во всём разобрались?)
Аполлон разогнался до 280 000 км в секунду?
Получается Аполлон-11 долетел до Луны за полторы секунды?
Конечно. Но до этого он 5 суток разгонялся и 5 суток тормозил.
с ускорением для астронавтов в 1500 G. )))
Это точно было, 0,87 скорости света? 😁
но его мумия отказалась
Они являются единственными наблюдаемыми, поэтому дальнейшие рассуждения теряют смысл. От того, что какие-то глобальные постоянные можно выразить числом, а чисел бесконечно много, вовсе не следует, что вселенных - как у дурака махорки. Этот "антропный принцип" является тавтологией и недоразумением.
А что может ограничить количество вселенных? Под разными вселенными я подразумеваю бесконечное количество способов их отделения друг от друга. Внутренними законами физики, областями существования, размерностями, и т.п.
Фантазию ничто не может ограничить, но подобные рассуждения - чистая схоластика. Типа солипсизма: не проверить, не опровергнуть, и непонятно, что даёт.
Я не согласен, что не проверить и не опровергнуть. Для меня очевидно, что время, например, для мухи и человека идёт совершенно по разному. Индивидуальное его осознания зависит от скорости реакции на раздражители и обмена веществ. Т.е. время жизни в координатах мухи и человека одинаково, хотя различается на порядки. И так далее по возрастающей.
Муха и человек существуют и являются продуктами этого мира, и даже если непонятно что, называемое временем, идёт для них по-разному, наличие других Вселенных из этого ну никак не следует.
А почему наличие других Вселенных ставится под сомнение? Мне это также непонятно, как некоторым непонятен термин бесконечность. Это ведь, мать его, самый натуральный антропоцентризьм.
Позволяет объяснить почему бесконечно малый шанс возникновения человека имеет место быть. В бесконечной мультивселенной любые шансы сильно вырастают. Но вопрос был в другом. Что может ограничить кол-во вселенных до одной единственной, которую вы признаёте?
Это так. Но это так только пока вы не подведете итог - не все когнитивные системы могу существовать. И тогда получается жестко детерминированная система. Намного более жесткий детерминизм и единственно возможная вселенная наблюдателей.
Я не понимаю, как Вселенная может быть детерминирована. Детерминизм - некое свойство выделяемых разумом (возможно, волюнтаристски, просто как удобнее) компонентов Вселенной, отношения между ними. Но что детерминирует Вселенную в целом, мне кажется, говорить об этом бессмысленно. Как определять Бога, нечто из той же оперы.
Не все системы жизнеспособны.
https://aftershock.news/?q=node/1521992
В рамках наблюдаемого бытия мы можем так рассуждать. Потому что наша рассуждала с необходимостью - продукт этого бытия, и только. Применима ли она, эта рассуждала, да даже натуральный ряд чисел или логические отношения, к гипотетическим иным вселенным - вопрос принципиально неразрешимый. Вообще говоря, это было бы странно, потому что в таком случае мы имели бы некий платоновский мета-мир, который совсем непонятно откуда взялся и как он рулит разными Вселенными. Как Хокинг сказал, типа мир должен был появиться, потому что есть законы природы. Где именно они есть, он не пояснил.
Но опять же, сколько ни веди подобный разговор, единственный продуктивный выход из него - напиться в стельку.
Каждый наблюдатель видит вселенную на своем уровне глупости.
Не затронута тема времевосприятия, которое не является постоянным, и которое тем не менее не влияет на скорость физических процессов.
Почему человек тогда не бессмертен?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Квантовая запутанность - блестяще подтвержденная квантовыми компьютерами...
ну так нам сказали из силиконовой долины, а чтобы что сделать полезного эти к. компы? Если без обещаний, а конкретно?
У вас не формализация, а бессмыслица, очередная.
У вас время – это множество в алгебраическом смысле, раз вы использовали знак объединения множеств?
В следствиях прямо написано. Во вселенной есть все возможное время.
Времени не существует без наблюдателя.
Время — не существует независимо от наблюдателя, но возникает как фактор его направленности в мироздании.
Первые миллиарды лет после Большого взрыва - это было то время, когда Наблюдатель был изначальный.
Именно Он определяет направленность Времени.
Хотелось бы уяснить для себя - чисто с практической точки зрения - если течение времени зависит от наблюдателя, то может ли он усилием воли сначала это течение слегка убыстрить, а потом слегка замедлить, чтобы вернуть всё взад. А набежавшую разницу - положить себе в карман.
(Речь идёт о преодолении оков следствия однородности течения времени, известном в узких кругах как Закон сохранения энергии.)
Чтобы ответить на вопрос о существовании времени надо сформулировать возможные образы времени (стрела, число колебаний,... ), найти общее свойство всех вариантов и определить, где, исходя из этого общего свойства, время может храниться, накапливаться.
Я чисто практически...
Берём кувалду из 235U и бьём ею по наковальне из того же материала. В результате выбиваем свободный нейтрон.
Ловим его, вешаем на него бирку, чтоб не перепутать, и ждём. Время жизни у него - где-то минут пятнадцать.
Какой волей должен обладать наблюдатель, чтобы нейтрон дожил до завтра? А если до нового года?
Далее даём нейтрону жить своей жизнью, и он распадается на протон и электрон.
Снова ловим и продолжаем наблюдать. Время жизни у протона где-то 1034 лет (емнимс).
Какой волей должен обладать наблюдатель, чтобы протон распался к утру? Или к 100-летию Победы в Великой Отечественной войне?
В своем сознании вы можете строить любые иллюзии, но это несколько не повлияет на структуру вселенной. Но даст вам немалый шанс утратить жизнеспособность.
https://aftershock.news/?q=node/1521992
Время является условным показателем проведения химических и физических реакций вещества. И не более.
На самом деле все довольно просто и банально. Вселенная бесконечно большая и бесконечно сложная по сравнению с ограниченной способностью человечества ее понимать. Не говоря уже про ничтожные возможности одного человека что-то понять во вселенной. Но требуется понимать чтобы существовать и не сдохнуть. Вот и получается что мы "пережевываем" вселенную коллективно и маленькими кусочками и для это строим модели кусточков, так и получается наше представление о времени и пространстве. Это не реальность как таковая, для существа способного воспринимать только 4% электромагнитного спектра глупо говорить о восприятии реальности, это просто наши модели реальности. И время тоже только модель. Но это очень важная модель для текущего момента. Но только для текущего момента.