Экономика - система хозяйствования, обеспечивающая общество благами.
Деньги - кровь экономики.
Постоянно идут разговоры о хроническом недофинансирования экономики.
Строительство ключевой драйвер экономики.
Почему не напечатать денег на различные инфраструктурные проекты, и разместить их на эскроу-счетах, т.е. сделать их целевыми.
Если делают так для строительства жилья, то почему подобную практику не перенести и на другие инфраструктурные объекты.
В одном из своих выступлений Путин, сказал, что существенно снизилось количество людей, живущих за чертой бедности.
А я подумал, почему полностью не покончить с бедностью. Каким образом, посредством уже упомянутых мною эскроу-счетов. Построить им новое жильё и другую инфраструктуру для жизни. Потому что, Когда в нулевых люди замерзали, и им батареи вертолётами возили, то почему здесь не пойти людям на встречу.
На мой взгляд подобный механизм позволяет победить бедность не только в отдельно взятой стране, но и в целом на планете.
Так это Коммунизм ребята!!!
А вы как думаете?
Комментарии
Бедность победить нельзя, потому-то нищета одних = богатство других ...
Бедность - сравнительная категория. В СССР человек, накопивший на "Запорожец" и имеющий возможность покупать кофе, был богатым, состоятельным человеком.
Бедняк СССР жил в бытовом смысле лучше и богаче зажиточного крестьянина 15-го века. И т.д.
Как только появляются люди с яхтами, остальные вокруг них становятся бедняками.
Обнищание пролетариата, или абсолютное и относительное ухудшение положения пролетариата — марксистская политэкономическая концепция...
Со времен Маркса технологии развились, теперь бедность только в головах.
Привлечение мигрантов - кровопускание (деньги не возвращаются в экономику, а утекают). Если вовремя жгут не наложить - можно и вытечь.
У России денег, хоть залейся, огромный торговый профицит, энергия, которую сжигают на майнинг... Не хватает идей, куда/как это вложить с пользой для страны; честных, способных управленцев и рук для реализации. Не надо бояться экспатов и мигрантов - надо ими пользоваться/управлять. Не надо бояться тратить на большие, сложные, амбициозные Проекты, надо учиться их воплощать.
? Вы бы еще в пример "денег, хоть залейся" Абрамовичей и Чубайсов всяких притащили.) Все по классике:
не хочешь кормить свою армиюне хочешь кормить своих работников, будешь кормить чужих с предсказуемым итогом. Про нехватку врачей, учителей, полицейских и т.д нужно писать?Проекты не только строительные, но и социальные, образовательные. Те самые "нацпроекты". Они же пытались в Сколково приглашать иностранных профессоров, а надо было хантить инженеров и технологов и пусть бы преподовалии в техникумах. Они пишут по 100500 новых непонятных учебников в год, а нужен один по каждому предмету, но понятный. Они делают ремонты в школах, а нужно сделать так, чтобы в классах было не более 20 человек, лучше меньше, пусть даже в 2 смены. Они ремонтируют, строят мегабольницы, а надо медпункты в школах и на предприятиях ближе к народу, чтобы оперативно выявлять и направлять. Они вкладывают в олимпийский спорт, в суперхоккей и футбол, а надо в дворовые секции, производственную гимнастику, фитнес для офисов. Они выкладывали в парадные дорогущие танки/ракеты, а надо было в дешёвые дроны и связь...
Своих надо ценить и уважать, и тогда потянутся люди, причем свои родные, а не чуждые пришлые.
+ прекратить политику "за деньги да" (растить вместо врачей и учителей менеджеров от образования и здравоохранения) + прекратить превращать социалку в "ничего личного, просто бизнес":
https://rg.ru/2025/03/05/murashko-deficit-vrachej-v-rossii-bolee-23-tysiach.html
но:
https://rg.ru/2025/06/19/mihail-murashko-dohody-ot-medicinskogo-turizma-dostigli-1-mlrd-dollarov.html
Даёшь передовикам производства по Ламборгини)
Бедность победить низя, потому что бедность – понятие относительное.
Любой отечественный бедный живет сильно богаче, чем средний житель какого-нить Камеруна.
Можно ли сделать так, чтобы средний отечественный житель чувствовал себя богатым?
Можно. Но тока за счет того, чтобы сделать всех в России бедными.
Да и то... Все равно будут богатые и бедные.
)
https://www.mk.ru/mosobl/2025/07/06/protvino-na-grani-zhiteli-boyatsya-zakrytiya-posledney-bolnicy.html
И чего? А вот в Анголе 70% населения не имеет доступа к медицинским услугам ваапще.
Подорожниками лечутся.
Есть к чему стремиться? Следующая цель оптимизации здравоохранения? Когда подорожником лечатся - это уже бедность или еще нет?
Строительная мафия плотно сидит во власти. А любые выступления против неё это статья.
Ну так эта статья как раз за строительную мафию. Деньги напечатать и целевым образом отдать им. :) А расплачиваться (через инфляцию) - уже другие будут. Так победим бедность!
Откуда инфляция, если деньги целевые, под конкретные объекты
Инфляция проистекает из формулы Фишера - если платёжных средств больше чем товаров, цены растут. Если меньше - начинается дефляция и цены падают. Выделены при этом целевые деньги, цифровые, меченые или именные, не имеет ни малейшего значения.
Зачем плодить сущности, всё работает на строительстве жилья.
Зачем делать вид, что каждый рабочий на стройке, получив деньги, тут же пойдёт платить ипотеку за этот дом? А в магазин за хлебом не пойдёт и жене платье покупать не станет. Ведь деньги, полученные на стройке, очевидным образом могут быть потрачены только на кирпичи. Их рабочий и подарит жене на день рожденья.
Вы перечитайте свой комментарий, а то у вас какая-то каша в голове).
Разве ?
А мне показалось, что каша в голове того, кто считает, что деньги, выделенные на стройку, на стройке и останутся.
Вы рассматриваете только первый этап. Но дальше эти деньги через строителей и их подрядчиков поступают дальше в экономику, в которой нет для них товаров.
Не, целевые деньги это немного другое. Если гойсударство ещё и начнёт спрашивать - а ну ка обоснуй свой ценник за квадрат, то всем дебиложоперам враз поплохеет.
Покупает не государство, а частник, государство лишь предоставляет механизм, который позволяет избежать кидка. Всё работает, все довольны, что непонятно.
Вы там определитесь, вы за белых, или красных. Вам надо дать охуллиарды госденег, а дальше рыночек порешает, или спрашивать за результат?
Очевидно, что надо за результат спрашивать. Не смог пайку отработать, в карцер негодяя.
Если устранить самую неимущую прослойку населения, то потом бедными будут считаться те, кто находился чуть выше этой прослойки.
Пример: в сравнении с Абрамовичем хозяин автосервиса - нищий.
Под бедными здесь понимаются граждане имеющие доход ниже прожиточного минимума, помойму так)
Ну так возникает ессный вопрос: а ПОЧЕМУ у них доход ниже прожиточного минимума?
Ну так субъекты РФ с разным экономическим развитием
Неа. Во-первых прожиточный минимум можно очень по-разному считать, а во-вторых, в любой, даже самой богатой стране есть те, кому работать впадлу или родители способностями не наградили. Если им не дать пособие, будут жить ниже прожиточного минимума. При этом первые без пособия пойдут грабить, а вторые могут и подохнуть с голода.
Ну так Абрамович тоже не может прожить без лобстеров и устриц, которых подают под проссеко красивые девственницы.
Это его прожиточный уровень. Ниже его он тоже нищий?
Разумеется. Ведь у каждого свои горизонты - в Индии есть еда и ты уже не нищий. А у Прохорова если не полный самолёт дам, а всего лишь десяток в микроавтобусе мерседес - он лузер.
Нужно не завидовать, а ставить цели и достигать их.
Не воровать!
Гениальнейшая идея!
Бедность - это когда не хватает денег, так давайте напечатаем денег! Работать не надо, надо па-ну-вать!
Построить жильё, заводы пароходы и другую инфраструктуру. Где я написал, что работать не надо?
В предложении "напечатать денег". Денежная масса - отражение массы товаров и услуг.
"Напечатать денег" - это не "сделать товаров и услуг больше", это просто "напечатать денег".
Я же написал, что деньги целевые, ровно столько, сколько стоит инфраструктурный объект, что непонятно.
Чтобы появился любой объект, надо затратить реальные ресурсы - человекодни рабочих известных специальностей, стройматериалы, создать технику. Если вы затратили эти ресурсы на одни объекты, то НЕ потратили их на другие. То есть что-то НЕ построили, что-то НЕ произвели.
И печать фантиков никак этот закон сохранения материи не отменит. Лишь увеличит инфляцию - потому что товаров останется столько же, а денег - больше.
Чтобы постройка нового не плодила инфляцию, она должна себя окупать. И тогда это называется инвестицией: тратим сегодня Х ресурсов, чтобы завтра получить Х+дельта ресурсов.
Поэтому вопрос не в эскроу-счетах, а в том, чтобы построенная инфраструктура принесла пользу (в виде сэкономленных ресурсов например) больше, чем было на нее потрачено.
А эскроу-счета - это частности второго-третьего порядка. Ибо главное - что люди из заработанных ИМИ денег готовы оплачивать строительство новых домов для НИХ. То есть строительство домов - окупается.
О каких ресурсах речь, если это бетонометр, то он конкретно залит в конкретной новостройке, а если это работяги и техника, то их работа на залитом бетонометре не заканчивается.
Опять же почему вы пишите фантиков, деньги обеспечены строительством объекта, по-моему всё просто, и не нужно плодить лишних сущностей, которые не добавляют ясности в обсуждаемом вопросе.
Возьмём условный бетонометр. Его можно залить либо в дорогу, либо в стену дома. Одновременно и туда и туда не получится, надо выбирать.
Человекодень работяги можно потратить либо на прокладку дороги, либо на постройку дома, и туда и туда не получится.
То есть если общество строит больше дорог, то оно построит меньше домов. Если где-то прибыло, значит, где-то убыло. В физических единицах.
Деньги потому и фантики, что это лишь средство учета и перераспределения указанного ограниченного ресурса. Поэтому чтобы понимать макроэкономику полезно представлять ее работу без денег, только в физических ресурсах, включая человеко-часы. Как будто в стратегическую игру играете.
Никакой корреляции между объёмами строительства дорог и домов нет, она только в вашей голове, странно что вы сами этого не видите.
В моём понимании фантики это если они ничем не обеспечены, я же пишу о строительстве конкретной инфраструктуры под эти ДЕНЬГИ.
В физическом мире у любого ресурса есть ограничения. Вы этого не понимаете? Бывает.
В физической экономике в принципе существуют только человеко-часы, остальное производные.
Да. Но для товарища это слишком сложно. У него пока даже нет осознания того, что ресурсы в принципе ограничены и количество напечатанных фантиков никак на это не влияет.
Центральной темой экономики, как науки, является противоречие между безграничностью потребностей людей и ограниченностью ресурсов для их удовлетворения. Каждая экономическая система сталкивается с необходимостью совершать определённые основные виды выбора. Среди них наиболее важны следующие: какие товары производить, как их следует производить, кто и какую работу должен выполнять, и для кого предназначены результаты этой работы. Необходимость каждого из этих выборов продиктована ограниченностью ресурсов.
Тут есть нюанс - денежная масса покрывает текущую массу товаров и услуг, или ещё закладывается авансирование расширения и углубления?
Механизм отработан на строительстве жилья, построил, получил деньги. Я лишь предложил перенести практику и на другие инфраструктурные объекты.
Страницы