Человек с ружьем

Человек с ружьем или первая попытка Ленина

„Есть три метода обучения мудрости. Первый - через подражание, и он самый благородный. Второй - через повторение, и он самый простой. Третий - через опыт, и он самый горький.“
—  Конфуций

"Винтовка дает власть"

Мао Цзедун

Разночтения с аристократией с левыми догматиками не случайны. 
Левые догматики , как было сказано, идут  в хвосте "творчества"  масс. А массы уже уничтожили СССР через народных представителей во власти (причем густо напихав в Верховный Совет доярок и чабанов).
Они сидели в витрине

В самом идеологическом клише левых  коммунизм - это диктатура пролетариата. Левые бюрократы использовали эту диктатуру как  пародию:  почетные ткачихи и комбайнеры в верховном органе сидели  всегда, но ничего  ведь не решали. Творчество масс было сдрессировано  чиновниками для своих нужд. 

Нужда в "рабочем и колхознице" ощущалась постоянно. Хотя в реале ни рабочий ни колхозница  уважением не пользовались. Люди их не уважали, даже про себя презирали. 
Но сила догмы опиралась на аппарат. Потому когда рабочих  и колхозников приводили , рядом шли невидимые  члены милиции и КГБ - попробуй что то сказать против экспонатов.
Вот и Ленин с Троцким не могли.

Ничего не могли сказать. Даже пригласить  в правительство не могли гегемона. Ни сделать, ни предвидеть. Свою судьбу и судьбу революции. (Ленин через год -два был бы первым кандидатом на  сидельца).  С самого начала явилось противоречие между комиссарами  интеллигентами  и массой. Опытного революционера  Сталина сделали  комиссаром по делам национальностей от безнадеги.   (Но есть уверенность, что все творчество "замечательного грузина" перлюстрировал  лично Ленин).

Ленин  и Троцкий не могли открыто сказать, что  при коммунизме рабочих не будет. Даже при социализме главная сила (как показали дальнейшие события) - это не рабочий, а интеллигенция.  Рабочие нужны на заводе, солдаты  на поле боя. Ленин, Троцкий, вообще все  уничтоженные  революционеры - интеллигенты находились в плену ситуации, в  суровом обхвате  объективности. Потому что все стратегические вопросы решались  на поле боя. Через массы. Стратегия и тактика имели значение,  очень большое значение (иначе Троцкий не пригласил военспецов, чтобы бить Колчака и Деникина), но в это время, в данный  исторический отрезок решала физическая масса. У кого больше солдат, тот и победит, у кого больше масса, тот и одержит верх.  Всю историю человечества решали два фактора : дар полководца и размер армии. Ну,  и дух. (В этом смысле все левые зависели от физической массы, потому что кроме лозунгов ничего для стимула не имели, -  золота не имели).

Еще древний грек Аристотель сделал вывод, что лучшее правительство - из средних людей. Свою "политию" Аристотель ставил выше монархии и власти самых достойных, благородных. Очевидно греки были завистливы не менее современных людей: не могли допустить власти самых одаренных (нет ничего более гнетущего для людей, чем догадки об ущербности.  Консервативные  люди  знали  (и до сих пор знают), что обязаны расступится перед гением. Но древние греки не слушались ни Диогена, ни Аристотеля, потому было покорены  варварами. Без поддержки Александра Македонского Аристотеля загнали бы в бочку. Прежде чем греки исчезли со сцены, они загнали всех философов в бочку. Философы в греческих бочках - это результат античной демократии. Диктатуры граждан. А граждане  еще не знали, что они личности, но тоже  хотели быть талантливыми. (Олигархам 21 века было у кого учится, но про это они не знали. К диктатуре финансистов привела демократия сама по себе, потому что требовала активности граждан. Леваки же в свою очередь добивались диктатуры рабочих. Постоянное заигрывание с толпой -  занятие не очень приятное, но  перспективное...Можно разбогатеть (как в современной  404), а можно оказаться у стенки (как у Сталина).

Средний класс Аристотеля - это ремиды в ревконе. Люди со средней рефлексией.

Против ремидов или интеллектуальной и административной элиты  всегда были зеремиды. 

Зеремиды - это новобранцы , интеллигенты в первом поколении. Эти ребята фанатичны,  исполнительны, преданы любому делу, оттого что воспитаны, как вы сами поняли,  в провинции.
Но стоит  любому режиму пошатнутся, и тому миллион примеров, как ремиды будут бессильны (потому что не имеют физической силы, а вся их власть в авторитете), а зеремиды придут их арестовывать. 

Вы понимаете? Те, кто были самыми преданными слугами, настоящими собачками, виляющими хвостиками,  придут и укусят. 

Потому что преданность и исполнительность - это универсальное  единственное средство  консервативных людей. Для консервативных людей на первом месте иерархия: они воспитаны в строю с детства: младший уступает место старшему, затем занимает его место. В политике ремиды были старшими. Когда они резко "состарились" при социализме , зеремиды ("кухарки") пришли и заняли их место. 

Левые интеллигенты в этом смысле камикадзе. В аграрной стране вечная молодость невозможна (как и нигде в мире). Готовя себе смену из вшивых людей, они готовили себе самую подлую родню. Насколько вшивая интеллигенция справилась с ролью элиты, это уже вопрос риторический (не справилась, СССР  же пал - наглядная агитация).  Но что при социализме   именно интеллигенты будут правящим слоем,  советский опыт показал лучше всех. При социализме нужен интеллект и образование. Если  к интеллекту и образованию добавить благородство и высокую рефлексию, такой социализм был  бы  вечен - невозможно опрокинуть     

Почему же ремиды всегда уступали зеремидам.
Вся линия рефлексии   построена на условной   шкале. Она лежит на таланте и  количестве. Количество диктует способ перемены мест, манеру жизни, переход от низкого качества к высокому - все условные группы   консервативные. 

Ремиды уступают физической массе, потому что они не могут пойти против народа. От этого все интеллигенты слабые. Ждут, когда массы опомнятся. Если не опомнятся, то реабилитируют свои жертвы чрезе несколько поколений. 
Массы не опомнятся. Они меняются местами: молодые меняют старших, дерзкие и смелые, но невежественные -   не решительных и слабых.  И ,самое главное, здесь очень не любят умных людей. Вынуждая всех "не  кухарок" становится либералами.  (Оттого в СССР сопротивлялись штучные диссиденты и прочие чуждые элементы.   Эти интеллигенты могли оказаться ведущими социалистами, но противоречили доктрине диктатуры пролетариата. Оттого, кто были бы лучшим социалистами, оказались наиподлейшими ничтожествами  либералами. Слово  либерал оказалось ругательным)

Пока на поле боя решали большие массы, дивизии и армейские соединения, зеремиды были неуязвимы.
Когда на поле боя появились технологические новшества и физическая масса, количество потеснилось  , перестали иметь решающее значение,  - всем должен стать очевиден  и механизм  социализма.  

Интеллигенты зависели от сознательной массы - от человека с ружьем. Оттого заигрывали с  консервативной массой, создавали временное затмение (чувств). И диктатуру убожеств и серости, - серых убожеств (которые чуть что могли сказать "мы из народа", мы пролетарская косточка. А какой толк от этой косточки, если это  демагогический  прием)
Но чувства просыпаются , когда кто то вырастает. Он осматривается по сторонам Сознательность быстро меняется на поиск своего места в иерархии.  

При социализме должны были править интеллигенты. Все. Точка.  Интеллигенция в виде элиты первична, помощь масс в виде пролетариев и крестьянства вторична. 
Но все было  сделано наоборот. В пролетариате и крестьянстве жили  черви  повторения.

Но все было  сделано наоборот. В пролетариате и крестьянстве жили  черви  повторения.

 В крестьянах настоящих - в колхозниках , и переодетых в робу, прорастала реакция. 
Не они, а их потомки выучились, а потом   свергли советскую власть, чтобы иметь собственность . Чтобы иметь то, что имели, или могли иметь  предки - оттого что стремились иметь - это подтверждено   эволюцией и все историей человечества.  
   

 И будущее это покажет  воочию, как это должно было быть. И почему все сорвалось при первой попытке Ленина.