Ответы на вопросы прессы на брифинге официального представителя МИД России М.В.Захаровой 2 июля 2025 года

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать итоги прошедшего 26 июня в Брюсселе очередного саммита Евросоюза?

Ответ: Состоявшееся 26 июня с.г. заседание Евросовета подтверждает, что Евросоюз, несмотря на все возникающие для него экономические и внутриполитические издержки, намерен следовать курсу на самоподрыв. Называют это «курсом против России», а на самом деле занимаются самоуничтожением.

Планировавшееся к принятию на заседании Евросовета заявление по Украине вновь не получило консенсуса из-за сохраняющихся внутриеэсовских разногласий (в результате было одобрено только 26 странами-членами). По тем же причинам не был согласован и с помпой анонсированный Еврокомиссией очередной пакет антироссийских санкций. Тем не менее, еэсовское большинство продолжает нагло выступать за подпитку военных действий путем накачки киевского режима все новыми партиями вооружений. На этом фоне призывы к России «проявить политическую волю к завершению войны» со стороны ЕС звучат откровенно лживо и глупо.

Невозможно одной рукой выдавать оружие вне каких-либо контрактных обязательств, принимать, штамповать эти решения, не отходя от телекамер. При этом призывать кого-то к миру или, как они говорят: «проявить политическую волю к завершению войны». Причем именно они эту бойню и пролонгировали.

С одной стороны, нагнетание истерии вокруг «российской угрозы» используется как предлог для форсированной милитаризации Евросоюза, идущей в ущерб социально-экономическому развитию стран, входящих в это объединение.

С другой стороны, звучит самообличительно. Невозможно этой глупостью пичкать своих же собственных избирателей. Старательно замалчивается, что навязываемая сформировавшейся внутри ЕС «партией войны» линия на финансирование оборонной сферы за счет массированного заимствования средств ляжет тяжелейшей ответственностью, «камнем», тянущим на дно будущее поколение западноевропейцев. Обозначенная же в «заключениях» Евросовета готовность фактически работать на укрепление потенциала НАТО свидетельствует о том, что ЕС окончательно превращается в несамостоятельную структуру, обслуживающую интересы отдельных политических кругов и военно-промышленных корпораций.

Где экономика, гуманитарная сфера, слово «союз», если они обслуживают блок? Им надо переходить с аббревиатуры ЕС на аббревиатуру ЕБ, потому что в большей степени они не Европейский союз, а европейский блок – натовцы. Именно так они сами и сформулировали.

Прошедшее мероприятие стало показательным с точки зрения состояния Европейского союза. Одно дело, говорим мы, другое дело, говорят СМИ, а третье – когда они всему миру себя проявили в том состоянии, до которого их довели либерал-глобалистские элиты.

Могу привести доказательства. «Единство», которым так гордились небезосновательно те, кто интегрировал страны на экономической, гуманитарной платформе на Европейском континенте – фактически его не наблюдается. А если смотреть в суть, то там не «единство», там командно-административная система, которой некоторые уже не подчиняются.

Для того, чтобы обеспечить видимость «единства», требуется выкручивание рук, окрики, судебный произвол в отношении несогласных политических сил, откровенный шантаж – все идет в ход. Запугивание собственного населения, введение тотальной цензуры только для того, чтобы сохранять видимость «единства», солидарности, а на самом деле обеспечить высокий градус русофобии.

Бросив все ресурсы на конфронтацию с Россией, на других внешнеполитических направлениях Брюссель работает «по остаточному принципу». Продемонстрировать им нечего. Отсюда – разброд и шатание в ЕС по ключевым вопросам международной повестки дня. Невнятность позиций, а порой и просто бесхребетность стала фирменным знаком еэсовской дипломатии. Так, в «заключениях» Евросовета полностью проигнорированы причинно-следственные связи вооруженной эскалации на Ближнем Востоке.

Принятые формулировки вновь продемонстрировали неспособность еэсовцев согласовать вменяемую позицию по ситуации в регионе, адекватную претензиям ЕС на роль «заметного международного игрока».

Теперь об экономике. Энергоемкие производства находятся на грани, какие-то уже и за гранью. Конкурентоспособность оставляет желать лучшего. Упрямо навязываемые Еврокомиссией эксперименты в энергетике вызывают недоумение у экспертов и отторжение у стран-членов, потому что они толкают в сторону пропасти. Дошло до того, что милитаризация экономики за счет накачивания кредитами военно-промышленного комплекса подается Брюсселем как панацея от всех финансово-экономических проблем. Это те же самые люди, которые за меньшее готовы были критиковать страны, не являющиеся странами-членами ЕС, но им было до этого дело, и они выдавали свои заключения на этот счет. Они сейчас чем занимаются? Пусть сами себя покритикуют. Но нет.

На этом фоне почему-то полностью убраны из лексикона их заявлений, заключений, деклараций такие понятия, как права человека, демократия, проблема дискриминации национальных меньшинств, свобода слова. Всё меньше и меньше они их употребляют и вообще не видят проблем с упомянутыми выше явлениями на территории Украины, Молдавии. Почему это должно было бы их касаться? Потому что они осуществляют патронат над этими странами. Брюссель готов закрыть глаза на все, что препятствует достижению не демократии, а просто своих же геополитических или геостратегических установок.

Вопрос: Появились сообщения о закрытии русскоязычных школ в Азербайджане. Есть ли какая-то информация на этот счет и если да, то когда и какой будет реакция российской стороны?

Ответ: Видели сообщения на некоторых медиаресурсах о том, что якобы в Азербайджане планируется закрытие русскоязычных школ. Одновременно с этим, учитывая огромное количество вопросов, которые тут же появились, Министерство образования Азербайджана опровергло эту информацию.

Внимательно следим за ситуацией, поддерживаем на этот счет постоянный контакт с азербайджанской стороной. Считаю, что было крайне своевременным со стороны азербайджанских коллег опровергнуть этот вброс, потому что речь идет не просто о политологическом или философском явлении. Это конкретные судьбы конкретных людей. Будем и дальше координировать с коллегами наши действия по минимизации ущерба от подобных фейков и вбросов.

Другое дело, что когда возникают проблемы, появляется немало желающих половить рыбу в мутной воде. Поэтому лучше нам с этой водой разобраться и нормализовать фон для того, чтобы недобросовестные акторы медиасреды не доводили до такого.

У нас был шквал вопросов и от структур, и от госорганов, и от граждан. К сожалению, в таких ситуациях находится немало медиа-проходимцев, которые могут заниматься подобными провокациями.

Вопрос: Появилась информация, что задержан руководитель производственного объединения группы компаний «Лукойл» на Урале Ахмед Гаджиев. Как Вы можете это прокомментировать?

Ответ: Это из той же серии. Видела это на каких-то азербайджанских ресурсах. Наши тут же подхватили. Насколько я понимаю, даже такого филиала у «Лукойла» нет, не то что позиции и назначенного на нее человека. Классический фейк.

Вопрос: Мэр Одессы Геннадий Труханов заявил, что Одесса - это не русский город и никогда России не принадлежала. Как МИД оценивает данное заявление и как вообще подобные заявления влияют на отношение к русскоязычным жителям Одессы, которые составляют значительную часть населения?

Ответ: Можно было бы сказать, что подобные заявления должны оценивать правоохранительные органы Украины, но, к сожалению, там уже давно нет права, оно все изничтожено. Потому что такие вещи разжигают межнациональную рознь, но при этом ту же самую межнациональную рознь киевский режим разжигает каждый день.

С другой стороны, это, конечно, должны комментировать и врачи, потому что отказываться от людей, которые основали этот город, или разбирать их на ДНК, или смотреть, сколько «вешать в граммах» их вклада, несмотря на то, что они вложили душу и сердце, это уже из разряда чего-то безумного и аномального с точки зрения ментального здоровья.

Чего мы хотим от людей, которые снесли, потворствовали, одобряли и точно не сопротивлялись сносу памятника Екатерине II, которая основала этот город, и истреблению какого-либо упоминания о ее соратниках, сподвижниках? В рамках кампании по дерусификации, а на самом деле в рамках русофобских погромов, в декабре 2022 г. этот памятник был снесён. Он был символом Одессы, пережил много и многих и не пережил только тех, кто якобы боролся за историческую идентичность, а на самом деле занимался историческим варварством. Это историческое варварство, неонацизм, как он есть, абсолютный абсурд.

Самое абсурдное состоит в том, что Г.Труханов произносит эту фразу на русском же языке. Интересно, как «мовный» омбудсмен на это отреагирует? Выпишет мэру Одессы штраф за использование русского языка? Не знаю, чего там больше: незнания истории (не могу даже поверить, что человек, который является мэром города, не знает его историю, хотя бы даже в общих чертах) или русофобского направления мысли, если это можно назвать мыслью. Екатерина II была российской Императрицей, она и основала этот самый город. Если бы ей кто-нибудь сказал, что она этого не делала, или это сделал кто-то другой, или она не относится к Российской империи, я думаю, она бы не просто рассмеялась, а предприняла какие-нибудь действия.

Это и пренебрежение к самим одесситам, которым пытаются навязать псевдоисторию их же собственного города. Одесса - город особый, с особым культурным кодом, в нем переплелись традиции и наследие многих национальностей, этносов, наций, религиозных групп. Многие из них сыграли важную роль в становлении и развитии города, его культуры, истории. Свой вклад внесли русские, евреи, французы, греки, украинцы, представители многих национальностей, которые прекрасно до киевского режима сосуществовали, общаясь между собой на русском языке. А попытка вычеркнуть из истории города какой-то один народ - это значит унизить и город, и горожан, попытавшись лишить его неповторимого характера и идентичности.

Это коснулось и А.С.Пушкина. Добрались и до его памятника, примеряются уже. Памятник Пушкину в этом городе был установлен на деньги горожан. Кого в очередной раз ограбит киевский режим, кого унизит и оскорбит? Народ.

Как сказал уроженец Одессы, депутат Государственной Думы А.А.Вассерман, «если вам мешают памятники, если вам мешает язык, если вам мешает история, если вам мешают названия городов и улиц, то это значит, что вы строите свое государство на чужой территории». Лучше не скажешь.

Вопрос: Как в МИД России оценивают намерение Эстонии принимать самолеты НАТО, которые способны нести ядерное оружие?

Ответ: Подобные заявления полностью укладываются в канву деструктивной политики наиболее оголтелых из европейских стран НАТО, включая эстонский режим. Данный враждебный курс неизменно направлен на обострение конфронтации с Россией. Им нужно бесконечно обострять ситуацию и заниматься конфронтацией. Они не скрывают свою злобу и агрессию. Это давно для нас превратилось бы в рутину, но есть разные степени угрозы, учитывая, что теперь они уже договорились до ядерной проблематики.

По сути речь идёт об одном из проявлений целенаправленной линии Североатлантического блока на дальнейшее развитие глубоко дестабилизирующей практики «совместных ядерных миссий», опирающейся на передовое базирование американского ядерного оружия в Европе. В последнее время множатся признаки того, что натовцы нацелены на существенное расширение как схем указанной практики, так и географии «ядерного присутствия» США на территории государств Европы. В частности, на это указывает решение Лондона о возвращении американских ядерных бомб на британскую территорию и о закупке авиасредств для их потенциальной доставки к целям. Цели, понятно, на территории Российской Федерации и её союзников.

Это ещё один элемент крайне враждебной и рискованной политики Запада, которая ведёт к росту напряжённости, обострению стратегических рисков и повышению уровня ядерной опасности.

В целях купирования соответствующих угроз Россия учитывает указанные действия стран НАТО в своём оборонном строительстве и планировании.

Вопрос: Семнадцатый саммит БРИКС будет проходить в Рио-де-Жанейро с 6 по 7 июля. Тема саммита – «укрепление глобального сотрудничества стран Юга в интересах инклюзивного и устойчивого управления». Китай и Россия как страны-основатели БРИКС играют ключевую роль в развитии этого механизма на протяжении всего его существования. Как Вы оцениваете их вклад в трансформацию БРИКС в более репрезентативную и влиятельную платформу сотрудничества для стран Глобального Юга?

Ответ: Россия и Китай стояли у истоков БРИКС (ранее РИК, БРИК). Наши совместные с китайскими друзьями усилия стали важным вкладом в развитие объединения, создание благоприятных условий для поступательного устойчивого экономического роста всех государств БРИКС, формирование более справедливого и сбалансированного многополярного миропорядка, который бы отвечал потребностям всех без исключения стран и народов.

В вопросах дальнейшего расширения взаимодействия в объединении наши страны смотрят в одном направлении.

Нацелены на совместную последовательную работу с Пекином по укреплению авторитета объединения как одного из стержневых механизмов глобального управления. В числе главных задач видим повышение роли развивающихся государств и стран с формирующимися рынками в многосторонних институтах.

Вопрос: Президент США Д.Трамп подписал в понедельник указ об отмене санкционного режима против Сирии с 1 июля с.г. Однако персональные санкции в отношении экс-президента Б.Асада, его ближайшего окружения и членов семьи остаются в силе. В опубликованном Белым домом указе при этом отмечается, что госдепартаменту США нужно не только пересмотреть статус Сирии как государства-спонсора терроризма, но и «изучить возможности в ООН по смягчению санкций» в поддержку стабильности и мира в Сирии. Действительно ли отмена санкций на этот раз направлена на обеспечение региональной безопасности и процветания, как утверждается, или есть иная цель? Как Россия оценивает реальные намерения, стоящие за этим шагом США?

Ответ: Мне кажется, этот вопрос следует адресовать США. Это их решение. Пусть сами рассказывают о истинности своих намерений. Вы знаете нашу позицию в отношении санкций (в том числе против Сирии). Она неоднократно озвучивалась, в частности в ходе брифингов.

Самое удивительное это то, что эти санкции не отменялись во время кризисных ситуаций, например, пандемии или разрушительного землетрясения, которое стало трагедией не только для Сирии, но и для других стран регионов. В эти моменты нужно было помогать сирийскому народу. Понимаю, что это было при других режимах, предыдущих администрациях. Но люди-то те же. Когда людям нужна была помощь, лекарства, средства, санкции только ужесточались. Это к вопросу об истинных намерениях.

Россия свое отношение в международно-правовом плане всегда формулировала единообразно и на практике доказывала, что введенные нелегитимные санкции не являются для нас препятствием, которое мешает развиваться нам самим или помогать тем, кто нуждается в помощи, страдая от западного беззакония.

Вопрос: Далай-лама XIV заявил о намерении выступить с речью по вопросу реинкарнации в день рождения (6 июля). Китайская сторона неизменно считает, что Далай-лама XIV – политический изгнанник, который занимается антикитайской сепаратистской деятельностью под религиозным флагом, он не имеет никакого права представлять синьцзансий народ.

Как российская сторона относится к попытке Далай-ламы расколоть Китай и подорвать стабильность Синьцзяна с использованием «реинкарнации»? Поддерживает ли Россия суверенную позицию Китая в вопросах Синьцзяна?

Ответ: Сконцентрировалась бы не столько на личности Далай-ламы, сколько на нашем принципиальном подходе, который касается государственного единства и территориальной целостности. Это принцип основополагающий, в том числе и в российско-китайских отношениях. Взаимная поддержка является одним из ключевых моментов в наших двусторонних отношениях. На этот счет имеются четкие формулировки в базовом для наших межгосударственных связей Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 16 июля 2001 г. Москва и Пекин четко определили параметры, о которых Вы говорите, и не допускают осуществления на своей территории любой деятельности, которая может нанести ущерб суверенитету и безопасности друг друга. Соответствующее взаимопонимание было в очередной раз подтверждено в Совместном заявлении, принятом лидерами двух стран 8 мая с.г. в Москве по итогам переговоров между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином.

Такой подход – залог устойчивого развития российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия на долгосрочную перспективу, что полностью отвечает коренным интересам народов наших стран во всем их региональном и этническом многообразии.

Вопрос: Украинские чиновники в приватных беседах с западными лидерами все чаще призывают к прекращению огня, сообщает Financial Times. По мнению газеты, «над Украиной нависает угроза ощущения безнадежности». Какие инструменты есть у МИД России, чтобы приблизить переговоры? И кто в Европе может повлиять на В.А.Зеленского, чтобы он перешел от конфронтации к реальным переговорам?

Ответ: У России два союзника – армия и флот. Конечно, это не полный перечень того, что у нас имеется, особенно с развитием науки и техники. Эти наши союзники приближают переговорный процесс как никто, но только в нужном нам формате. Сегодня говорила об этом.

Переговорный процесс – это не что-то оторванное от реальности. Он непосредственно «привязан» к ситуации «на земле», к решению тех целей и задач, которые были обозначены. Поэтому инструментарий соответствующий.

Не надо отделять позицию МИД России от позиции всей страны. У нас есть свой инструментарий – это ведение переговоров, политико-дипломатические усилия. Но мы как ведомство, наряду с нашим государственным аппаратом, под руководством Президента России выполняем те цели и задачи, которые были поставлены на этом направлении. Каждое ведомство использует свой инструментарий.

Что касается того, кто в Европе кто-то может повлиять на В.А.Зеленского. Сегодня уже об этом говорили. Наверное, на него могут повлиять те, кто приезжает к нему с салфетками и ложечками для сахара. Вопрос – Чего они хотят? Мира и безопасности на Европейском континенте? Или бесконечной конфронтации, которая чревата вполне предсказуемыми последствиями, учитывая, что киевский режим обстреливает атомные электростанции, что оружие расползается бесконтрольно, что внутри Украины не существует никакого нормально действующего государственного аппарата, закона и порядка? Каждый влияет на него по-своему. Кто-то даст оружие, кто-то денег подкинет, кто-то эти деньги через него «отмоет» и т.д.

Вопрос: В 2026 г. истекает срок действия договора СНВ-3. Есть ли шанс продлить его или заключить новое соглашение?

Ответ: Вы регулярно задаете нам подобный вопрос. Неоднократно Вам на него отвечали, в том числе в ходе брифингов. Хочу обратить Ваше внимание на интервью заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова (ТАСС 9 июня с.г,. «Известиям» 24 июня с.г.). Мне к уже озвученной позиции добавить нечего.

Суть сказанного в том, что оснований для полноформатного возобновления действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений в текущих условиях не просматривается.

Россия неоднократно обозначала предпосылки для возможного перезапуска договорного процесса. Ключевым препятствием остается нынешнее состояние требующих выправления российско-американских отношений. Кроме того, Вашингтону необходимо вернуться к практическому соблюдению фундаментальных принципов ДСНВ: неделимость безопасности, равноправное и взаимовыгодное взаимодействие, признание неразрывной взаимосвязи стратегических наступательных и оборонительных вооружений.

Что касается перспектив нового соглашения на смену ДСНВ. Российские подходы будут корректироваться в соответствии с всесторонним анализом эволюции ситуации в сфере международной безопасности и стратегической стабильности. Не вижу смысла забегать вперед.

Вопрос: Как Вы прокомментируете то, что подконтрольные властям Армении СМИ и телеграм-каналы пытаются оправдать преследования всех неугодных властям оппозиционеров, священнослужителей, даже католикоса Всех армян Гарегина Второго тем, что они якобы связаны с Россией, являются «агентами Кремля», ФСБ?

Ответ: Пишут они, а стыдно всем остальным. Это страшная для армянского народа информационная кампания, потому что она раскалывает общество страны. Те основополагающие и непререкаемые ценности, которые всегда объединяли армян как народ и помогали им переживать сложные испытания, а иногда и чудовищные испытания, которые выпадали на его долю – вера, религия, церковь, теперь искусственным образом становятся чуть ли не «яблоком раздора».

Почему-то это связывается с Россией. Причем здесь наша страна. С одной стороны, были озвучены претензии к представителям армянской церкви, а с другой – Россию тоже постоянно «увязывают» с этим вопросом. Это искусственно насаждаемое стравливание людей в Армении и по всему миру, людей, которые сопричастны армянской культуре, истории и считают себя частью единого армянского народа.

Россия искренне заинтересована в стабильности братской Армении, потому что это в том числе нам выгодно, а не только потому что это высокие идеалы. Нам выгодна стабильная, процветающая, развивающаяся Армения.

Выступаем за то, чтобы там сохранялась законность с опорой на Конституцию, обеспечивались права и свободы граждан, в том числе религиозной, тем более, когда власти столько об этом говорили публично и делали это частью своей избирательной кампании.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявления Э.Макрона и К.Каллас, которые фактически поддержали последние действия армянских властей – аресты оппозиционеров, священнослужителей, действия против Первопрестольного Св.Эчмиадзина, выразив поддержку «перед лицом попыток дестабилизировать армянскую демократию». К.Каллас также заявила, что продвигаемые правительством Армении ценности нужно защищать, «в особенности в условиях гибридных угроз, дезинформации и попыток вмешательства во внутренние дела страны». Вероятно, опять намекая на вмешательство России во внутренние дела Армении, о чем во время совместного брифинга с К.Каллас сказал Министр иностранных дел Армении А.Мирзоян.

Ответ: Напомню, что Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Каллас из Эстонии. Сейчас она занимает пост в Европейском союзе, но она из Эстонии. Она была государственным и политическим деятелем и, видимо, остается.

Э.Макрон из Франции. И в Эстонии, и во Франции масса нерешенных вопросов. Мне кажется, им пора уже организовать тур в первую очередь по своим собственным странам: начать с прибалтийских стран, затем доехать до Франции и призвать к соблюдению демократии, прав человека, свободе слова, проинвентаризировать состояние дел в правочеловеческой сфере. Затем проехаться по другим странам ЕС (по своей зоне ответственности), если их там ничем не закидают, а потом уже ездить по всем странам с советами, причем лучше с правильными, нежели основанными на очередной ложной повестке и рассказывать уже не в теории о том, как надо развивать демократию, а с опорой на удачные примеры.

Хуже, чем обстоят дела с демократией, с правами человека в Прибалтике, наверное, не обстоят нигде в странах Евросоюза. Но и во Франции есть, что у себя доработать. Я бы об этом упомянула.

Что касается бесконечных упоминаний Москвы, России, Кремля (что они себе позволяют), понятно, что для них это уже закрепившийся тренд. Они собственные народы уже довели «до ручки» под лозунгами якобы «противостояния с Москвой», а теперь за других принялись. Надо реально оценивать ситуацию.

Ситуация в Армении – это уже далеко не первый случай, когда видение демократии «подгоняется» на Западе под сиюминутные политические потребности. На примере Грузии мы видели, как «демократические институты» использовались против тех, кто осмелился отстаивать свои национальные интересы и пойти, например, против воли Брюсселя, который противоречил национальным интересам Грузии.

Поэтому если Вы ссылаетесь на те цитаты, в которых якобы нас или Россию пытались обвинить во вмешательстве во внутренние дела в суверенном государстве, то можно привести примеры? Где эти примеры? Если это помощь, например, в остановке кровопролития, как неоднократно делала Россия, апеллируя к сторонам, когда начиналась эскалация «застарелых» конфликтов - это вмешательство во внутренние дела? Или помощь гуманитарного характера, когда из России, в том числе людям, уезжавшим с территории Карабаха на территорию Армении грузовиками, автомобилями, вагонами, направлялась помощь и поддержка - это вмешательство во внутренние дела? Может быть, помощь энергоресурсами, соответствующим энергетическим сотрудничеством? Но это все делалось по просьбе армянской стороны – энергетическое сотрудничество выстраивается на взаимовыгодных основах. Что можно предъявить нашей стране? Подумайте сами. Это вопрос к тем, кто применяет свой излюбленный, избитый «тезис».

Вопрос: На фоне столь жесткой реакции Баку на задержание в Екатеринбурге граждан Российской Федерации азербайджанской национальности по обвинениям в совершении уголовных преступлений хочется спросить про гражданина России, талышского активиста З.Ибрагимова, который, согласно публикациям в СМИ был похищен в Екатеринбурге в конце марта и оказался в Азербайджане, где был задержан. Есть информация, как он исчез с территории России и оказался в Азербайджане?

Ответ: Если Вас по непонятным причинам волнует судьба этого гражданина, напомню, что 15 мая с.г. МИД России уже комментировало этот сюжет. Российское законодательство не предусматривает экстрадицию граждан Российской Федерации. Гражданин Азербайджана З.Ибрагимов был выдан по запросу Баку. В свое время он был лишен российского гражданства за совершение противоправных действий.

В отношении ситуации с недавним задержанием в Екатеринбурге граждан Российской Федерации. Как было сказано правоохранительными органами, фигуранты этой криминальной истории имеют богатый криминальный опыт. Это не означает, что кто-то имеет право их в этом обвинять, если они свое уже получили, отбыли - были наказаны. Даю оценку ситуации в целом: они подозреваются в совершении тяжких преступлений, включая убийства. Еще раз обращу ваше внимание, что эту информацию предоставил Следственный комитет России.

Вопрос: Со стороны Азербайджана продолжается серия недружественных шагов в отношении России. Особенно отличился ведущий государственного телеканала AzTV, который заявил, что якобы Москва привыкла к «господству над другими народами» и всегда воспринимала их как «людей второго сорта». Недавно в МИД России был вызван посол Азербайджана. Как азербайджанская сторона объясняет свои действия?

Ответ: Считаю, что этот вопрос нужно адресовать тем, кого Вы упомянули. Этот вопрос не к нам.

Что касается высказываний, я не слышала. Возможно, не всё смотрю, не всё переводят на русский язык. Мне кажется, это самая мерзкая ложь, что в нашей стране на каком-то этапе существовала политика, тем более государственная с отношением к людям «по сортам» и т.д.

У нас много разного было, но уж точно именно Россия всегда боролась с отношением к людям по сортам, по цвету кожи, по принципу сегрегирования, когда одним предначертано всё, а другим не положено ничего по непонятному праву. Мы всегда с этим боролись. Если кто-то и делает некие ревизии – публицисты, журналисты, общественные деятели, историки – то с такими лекалами надо подходить к тем, кто действительно был «империей», сегрегирующей людей на рабов, на тех, кто подлежит покупке и продаже, лишён прав даже на собственную жизнь. Но были государства, в том числе и империи, которые никогда подобным не занимались.

Британия как раз относится к первому виду этих империй. Наша страна никогда подобными вещами не занималась. У нас никогда не было как у Британии колоний. Мы никогда не торговали людьми, рабами, не привозили их ниоткуда, никого не порабощали. Этого никогда не было. Это та часть нашей истории, которой мы особо гордимся. И это действительно правда.

Что самое удивительное, именно с нашими коллегами, с друзьями из Азербайджана мы вместе в годы Великой Отечественной войны, во времена Второй мировой войны боролись с этим позорным явлением – сегрегацией людей на тех, кому всё положено, кому ничего не положено, по цвету кожи, по форме черепа и т.д. Мы были в этом едины.

Сейчас мы свято храним память о тех временах. Надеюсь, что это фигура речи, вырванная из контекста, или временная «заказуха». Уверена, что люди, которые знают историю нашей и своей страны, так не думают. Давайте не будем, исходя из этой цитаты, делать вывод обо всём народе, обо всех людях. Не хочу даже думать, что кто-то может именно это исповедовать.

Вопрос: Как Вы прокомментируете звучащие обвинения в адрес главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен в игнорировании демократии, а также о грозящем ей вотуме недоверия из-за «Пфайзергейт»?

Ответ: Видели и слышали эти новости относительно того, что ряд евродепутатов вышли с инициативой о вынесении вотума недоверия главе Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Из того, что я видела в новостях, порядка 10% от общей численности евродепутатов уже подписались. Эти подписавшиеся представляют 13 (то есть почти половину) стран-членов ЕС, включая Германию, Францию, Польшу, Испанию, даже Чехию с Эстонией. Не знаю, как они будут это всё объяснять: «рукой Москвы» или «кознями Кремля». Думаю, что ничего не выйдет. Это действительно их собственная инициатива.

Но евродепутатов смущает не только ситуация с «Пфайзергейт». Вы помните, речь шла о многомиллиардных закупках вакцин от COVID, которые У.фон дер Ляйен согласовывала чуть ли не в СМС-переписке, не имея на это никаких полномочий, а потом уничтожила оставшиеся вакцины, чтобы никто ничего не понимал, сколько чего было закуплено.

Подчеркивается, что размер потраченных средств и количество в итоге оставшихся неиспользованными вакцин вызывают вопросы с точки зрения осуществления Еврокомиссией должного финансового контроля. Ее напрямую подозревают в нецелевом использовании нескольких фондов.

Но и это не всё. В качестве претензии высказывается то, что Еврокомиссия допустила при подготовке представленной ей программы «перевооружения Европы», например, выделение на военные цели 150 млрд евро кредитных средств. Вопреки мнению Комитета Европарламента по правовым вопросам, Еврокомиссия превысила (причём многие полагают, что грубо) свои полномочия и компетенцию, что по мнению подписантов подрывает доверие к деятельности евроинститутов и наносит ущерб правовым основам Евросоюза.

Еще одна претензия к Еврокомиссии – это незаконное вмешательство в избирательные процессы в Румынии и в Германии за счёт недолжного применения законодательства ЕС в сфере цифровых услуг. Как считают евродепутаты, это является неуважением к суверенитету стран-членов ЕС.

Также подчёркивается, что вместо защиты прав потребителей и обеспечения свободы слова на деле еэсовские законодательные нормы используются в Еврокомиссии для неправомерных ограничений или даже отмены результатов выборов.

В прошлом подобные обвинения уже сами по себе являлись достаточным поводом для ухода еврокомиссара в отставку. Хорошо помню, как в ЕС были позорные, как они говорили, истории про то, как чиновником использовался транспорт, на котором тот перевозил личные вещи – и уже всё. На машине не туда съездил – человека с позором выгоняли.

Помните, как в Австрии политическая партия уходила целиком в отставку, потому что якобы появились кадры того, как они сидят за столом в центре города и общаются за чаем с кем-то на отвлечённые темы. Они вынуждены были уйти с политической арены. Чего только не было. Людей снимали «с пробега», с политических гонок.

Здесь речь идёт о том, что нарушено всё, потрачены миллиарды евро, и никто не понимает, куда и зачем. И ничего. Видимо, другие ценности. Или лучше сказать «антиценности». Видимо, толерантность, которую они развивали, теперь применяется в том числе и к финансовым нарушениям и означает неприкасаемость Еврокомиссии и евроинститутов. Возможно, для этого и нужен миф о российской угрозе, чтобы оправдывать всё, что творит Еврокомиссия, называя это «противодействием Москве». Причём здесь мы, не понимаю.

Думаю, что в данном случае это опять спишут на «все средства хороши против России». Хотя с другой стороны, должен быть другой принцип – верховенство права, включая права национальных меньшинств. Несмотря на то, что всё это давно превратилось для ЕС не в реальные настоящие ценности, а в экспортный товар, всё-таки каким-то образом им надо возвращаться к законности. А получается, что это «высокое» они навязывают всем остальным, а в отношении себя не готовы применить даже самые простые и очевидные правила, процедуры и законы, которые здесь пытаются применить через евродепутатов.

Вопрос: Американский сенатор Л.Грэм заявил о готовности Д.Трампа продвинуть билль, ужесточающий санкции против России и предусматривающий 500% пошлины на продукцию ее торговых партнеров. Как в МИД России оценивают это заявление и какие ответные меры будут приняты, если инициатива получит одобрение?

Ответ: Мне кажется, это уже политический «фольклор». Потому что как это всё сопряжено с санкциями, которые введены в США на всё российское – и на компании, и на банки, и на товары – непонятно. Он не объяснил. Наверное, он хотел создать какой-то медийный эффект вокруг собственной персоны. Поэтому к этому надо так и относиться.

У них бесконечно «штампуются» какие-то меры. Это процесс, поставленный на поток. Им пора было бы уже осознать, что Россия адаптировалась и к санкционному давлению, и ко всем их «пакетам», ко всем их санкционным режимам.

Как показывает практика, это бьет, в первую очередь, по тем, кто инициировал подобную антироссийскую политику. Поэтому прошу ориентироваться в данном случае (чтобы не уходить вглубь вопроса) на многочисленные не просто разъяснения, а заявления, цифры и факты, которые были представлены руководством нашей страны – Президентом России В.В.Путиным, Председателем Правительства М.В.Мишустиным, профильными ведомствами.

Вопрос: Каковы ближайшие инициативы России в Совете Безопасности ООН? Как МИД оценивает эффективность работы ООН в текущих кризисах (Украина, Ближний Восток)? Планируется ли представление новых документов (как «украинское досье»)?

Ответ: Что Вы подразумеваете под «новыми документами»?

Вопрос: Предоставление фактологии как таковой, как это было по Украине, когда все факты были систематизированы.

Ответ: Делаем это регулярно. Напомню вам, что предоставляем все данные по всем направлениям: удары по гражданской инфраструктуре, гражданские жертвы, обстрелы киевским режимом Запорожской АЭС, разрушение христианства, уничтожение православия и травля верующих – это несколько из направлений. В целом вся фактура по преступлениям киевского режима регулярно не просто устно доносится в виде выступлений, но направляется в профильные международные организации, в первую очередь ООН и организации ее огромной «семьи» – ЮНЕСКО, Совет по правам человека и т.д., а также и в другие структуры во всех форматах этой международной организации, и на двусторонней основе, и в публичном поле. Создан институт Посла по особым поручениям МИД России по преступлениям киевского режима.

Сейчас только по Украине говорю. У Вас специфический вопрос. Что конкретно Вас интересует, по какому аспекту, какие-то детали? Может быть Вы меня направите? Тогда я отвечу на него соответствующим образом.

Вопрос: По Украине достаточно полно. Но может быть, Россия сейчас готовит еще что-то по преступлениям для ООН?

Ответ: Не «еще что-то». Этот «конвейер» не останавливается. Вы можете посмотреть на расписание работы Совета Безопасности ООН. Россия участвует в выработке графика работы Совбеза ООН на месяц, инициирует проведение различных мероприятий, например, по «формуле Арриа» по теме ситуации вокруг Украины, проводит индивидуальные страновые мероприятия на площадке Организации Объединенных Наций, приглашает экспертов. Огромная «палитра» работы нашего Постоянного представительства при ООН: есть сайт и аккаунты в социальных сетях, где это все регулярно подсвечивается с прямыми трансляциями. Поэтому активно пользуйтесь этой информацией.

Вопрос: По эффективности, как Вы можете оценить? ООН продолжает оставаться авторитетной организацией? Или на эти рекомендации уже никто не обращает внимания? Сплошь и рядом видим, что без оглядки идут нарушения и всем на это будто наплевать.

Ответ: Понимаете в чем дело. Это как спросить про жизнь. Мол, как Вы считаете, вообще жизнь эффективная штука или существуют нарушения? Примерно то же самое. Жизнь вещь интересная, эффективная, и борьба добра с злом происходит буквально каждую секунду, каждый миг. При этом мы должны принимать этот вызов и идти «на свет». В ООН все то же самое.

Сегодня говорили о кризисе, связанном с блокированием западниками работы в институтах ООН. Где-то у них численное преимущество, где-то они распространяют дезинформацию, где-то не готовы к конструктивному диалогу. Привела цитаты Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, который начал рассуждать на тему, которая вне его компетенции, – право вето. Как «кость», которая у них «поперек горла». Потому что с правом вето они не могут установить свои «порядки» или свой «миропорядок, основанный на их правилах», потому что есть международное право. Иначе они бы «развернулись». Поэтому и существуют проблемы.

При этом ООН остается площадкой, где страны имеют право голоса, право вносить свои инициативы и отстаивать их. А наша страна, обладая правом вето, авторитетом и большим количеством единомышленников, еще имеет возможность настаивать на принятии решений, добиваться этих решений или снимать их с повестки.