Есть мнение, что каждый выданный кредит банком - это "новые деньги", которых не было в экономике. Попробую показать на примере, что это не совсем так.
Пусть Серёжа положил в свежееоткрытый Банк заработанные 100 тыс.рублей, а Банк тут же выдал из этих денег кредит Пете на те же 100к рублей.
Действительно, исходя из определения денежной массы, или М2, включает в себя наличные и безналичные деньги, а также остатки на счетах и вкладах. Тогда до выдачи кредита М2 нашей схемы - 100к рублей, а после - 200к. рублей. Новые деньги? Не совсем.
Одной из основных функций денег является расчетная: возможность расплачиваться ими за товары и услуги. Допустим, условия вклада позволяют это сделать.
Нарисуем баланс нашего банка и движение средств:
Открытие вклада:
Счет кассы (А) -> Счёт вклада(П) : 100 000
Остатки: Касса (А): 100 000, Вклад Серёжи (П): 100 000
| Активы | Пассивы | |
| Касса | 100 000 | |
| Вклад Сережи | 100 000 | |
| Баланс | 100 000 | 100 000 |
Выдача кредита (через кассу же):
Кредит Пети (А) -> тек.счёт Пети (П): 100 000
Тек.счёт Пети (П) -> Касса(А): 100 000
Остатки: Кредит Пети (А): 100 000, Касса (А): 0, тек.счёт Пети (П): 0
| Активы | Пассивы | |
| Касса | 0 | |
| Вклад Сережи | 100 000 | |
| Кредит Пети | 100 000 | |
| Тек.сч.Пети | 0 | |
| Баланс | 100 000 | 100 000 |
| Наличные (Петя) | 100 000 |
Теперь, если Серёжа захочет снять любую сумму (чтобы расплатиться с кем-нибудь), Банк вынужден будет где-то ЗАНЯТЬ деньги, т.к. денег в кассе не осталось.
Другими словами, хотя М2 выросло, денег, которыми могут распоряжаться субъекты экономики больше не стало.
С точки зрения известной формулы денежного равновесия, MV=PU (количество денег, помноженное на скорость их обращения, равно уровню цен помноженному на количество товаров), выдача кредита меняет не M, а V, т.е. скорость их обращения.
Кроме одного частного случая: Серёжа может расплатиться с продавцом без дополнительных манипуляций, если оплата безналичная, а счёт контрагента расположен в том же банке. Но это, как говорится, уже другая история.
Комментарии
В том и дело, что вкладчики за вкладами одномоментно в банк не обращаются.
Банки именно, что "создают новые деньги", кредитуясь (например, в ЦБ) под долговые обязательства заёмщиков, которые расцениваются, как активы банка.
Давайте тут не будем занудные теории про мультипликатор толкать.
Когда из банков забирают денег больше, чем приносят на вклады (в течение длительного кризиса, например), начинается "кризис".
Банки не создают новые деньги. Банки создают новые долги. Стыдно путать деньги (наличные и безналичные рубли в ЦБ), денежный агрегат М0 и долги всех видов и сортов. Я прямо сейчас пишу долговую расписку и, если Вы её приняли в уплату, произведу долг на эту сумму. Платёжных средств прибавилось, а денег как было в кошельках, так и осталось.
Банки создают "новые деньги", получив кредит от ЦБ, в обеспечении которого (кредита) лежат "активы", т.е. долговые обязательства заёмщиков.
Стыдно не понимать матчасть, но комментировать с апломбом.
Я вас сам могу замордовать указанными вами терминами.
Я вам повторяю: банки кредитуются в ЦБ под "активы", т.е. под долговые обязательства.
Взять деньги в ЦБ под новые "заёмы" - это "создание новых денег" с обеспечением старыми долгами.
Вы не понимаете, что ваши "наличные" и "деньги на карточке" - это лишь внешняя оболочка пузыря.
На так я и сказал: матчасть вас разочарует. Ваш кошелек - это пшик. А вы - обыватель.
Не вводите своих терминов и я не буду с Вас смеяться. Новые деньги, блин. Чем Вам старые не угодили?
Взять деньги (безналичные) в ЦБ нельзя. Вы наверняка это знаете. Но можно получить по разным причинам перевод с одного счёта в ЦБ на счёт Вашего комбанка в ЦБ. Новые деньги появятся только при увеличении денежной базы в ЦБ.
В общем, вы ни хрена не рубите. Понимание банковского кризиса не для вас.
Да-да, то есть если я одолжу вам денег под процент, а сам займу их и деда - то я "создал новые деньги"
Если Ваш дед печатает их в размерах страны - то да. Только законом ваш дед ограничен. Он может вас кредитовать под залог. А в залог вы представляете долговые расписки
"Дед печатает в размерах страны" из-за инфляции, а не наоборот.
Сами проценты никак не увеличивают денежную массу в обороте. Более того - если кредиты вдруг станут беспроцентными - инфляция ещё более возрастёт и соответственно денег напечатают ещё больше
Во первых, формулировка "банки создают деньги" неточная, т.к. сами по себе, в вакууме, банки ничего создать не могут. Экономические агенты создают деньги посредством банков - так более точно. Но, чтобы понять механизм "создания денег", надо придумать пример, показывающий, каков механизм создания денег.
Будет во второй части
Если на 100 р вклада выдали 300р кредита? Новые деньги появились? А иак оно и бывает. И именно крупные банки зачинатели этого процесса. А операции внутри крупного банка не приводят к внешним займам. Да и само кредитование регулирует систему. Взяв кредит , вы бкдете его гасить. Ваше поведение предсказуемо. Вы не сможете внезапно, потратить крупную сумму, если закредитованы. Переход в безнал, делает поведение контрагентов еще предсказуемее. Элитное жильё, земля, яхта, суперкар и золотой патек качественно утилизируют свердоход. А для крупных инвесторов есть ценные бумаги. Купить пай, акции, облигации на миллиард легко. Попробуйте быстро вывести эту сумму потом.
Так быть не может.
Может. Если рассматривать несколько банков. Т.к. в конечном счёте эти 100 рублей отнесут обратно в банк. Либо в уплату за что-то, инкассацию, либо на депозит. А следующий банк, получив эти 90 рублей, выдаст 80 рублей в кредит.
Если взять более полную формулировку "Экономические агенты создают деньги посредством банков" - то становится более понятен механизм. Сами по себе банки ничего "создать" не могут.
а проценты откуда берутся,это не новые деньги,из воздуха?
Вы вопрос не конкретизировали. Проценты чьи, на что, начисленные или выплаченные ит.д.
начисленные на депозит
Нет.
да
Это перекладывание денег из одного кармана в другой
нет,не так. Товаров больше не стало,а денег-стало,на величину начисленных процентов.
Что за глупости? Проценты заплатил заёмщик из своего кармана, а не из воздуха. Вы когда детям даёте денег - их тоже "становится больше"?
какая разница.кто заплатил. Главное,что денег стало больше,а товаров-нет,или не настолько.Отсюда и постоянный рост цен.
Ещё раз: денег не стало больше, если кто-то заплатил проценты. Так же как их не стало больше, когда кто-то оплатил товар в магазине (точно та же ситуация, что и с процентами - деньги перетекли из кармана покупателя в карман продавца)
Проценты вынесены за скобки данного примера.
почему?
Прочитайте книгу Бьерг Уле "Как делаются деньги? Философия посткредитного капитализма". Посмотрите в Википедии статью по запросу: денежный мультипликатор: https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежный_мультипликатор
А почему денежный мультипликатор в теории должен равняться 1/R, где R - ставка резервирования, а на практике (M2/M0) он намного меньше? А если брать США, где ставка резервирования как таковая отсутствует, то он должен туземунить, а он... падает?
Банк создает новые деньги, когда выдает кредит (это не деньги вкладчиков!!!), но эти выданные деньги аннигилируются, когда кредит возвращается. Но в период между выдачей кредита и его погашением, система насыщается новыми деньгами, что вызывает инфляцию. Австрийская школа экономики все это вскрыла уже давно. Читайте Людвига Фон Мизеса: Теория денег и кредита.
Как?
Через кредитование в ЦБ. До того, как банк пришел за деньгами их не существует.
Да, ладно?
А доходы ЦБ. А кубышка. ЦБ тоже не может бесконтрольно деньги печатать. У нас нет количественного смягчения как в Америке.
Именно и только так.
Вее остальные рассуждения - фантазии людей, которые не обладают достаточными знаниями в обсуждаемой области
Единствнный эмитент новых или просто денег - ЦБ
Причём только в ФРС и ЕЦБ. Количественное смягчение. Необеспеченная эмиссия денег.
У нас даже механизма не существует. Для такого
Существует. Увеличивает центральный банк денежную базу и всё. Денег стало больше. Настоящих. Которые не в долг.
Это крохи.
Это база. Денежная.
Если у тебя нет этих денег, когда тебе надо гасить свой долг, ты банкрот.
Ну да, ЦБ единствнный и неповторимый эмитент денег в стране.
Денежная масса растёт пропорционально инфляции. Просто, чтобы обслуживать денежный оборот. И затыков не возникало. Только М2 и далее, начинают опережать инфляцтю
У нас(в стране) коэффициент монетизации экономики лишь слегка выше 50%.
Так что скорее или даже точнее имеется значительная нехватка денег в экономике.
Это другой вопрос. Кроме количества денег в формуле есть ещё скорость обращения денег. И здесь у нас всё хорошо. Один и тот же рубль, может в 10-20 мест заглянуть за день. У нас очень высокий уровень безналичных расчётов и очень просто деньги переводить.
Это хорошо.
Но вот согласно предварительной оценке, рублевая денежная масса (М2) в мае увеличилась до 118,4 трлн рублей и при этом средства на вкладах превысили 75,9 трлн рублей.
Маловато денег в обороте будет, да и дороговаты они к тому же
Кубкарамазофф клавиатуру стёр, разъясняя формулу Фишера в исправленной Фишером же версии. Сказать, маловато денег в обороте или, наоборот, многовато, можно только посфактум. И то не на основании формулы фишера, а на следствии из неё - инфляции или дефляции. Если наш бравый ЦБ продержит ставку 21 процент ещё год, а правительство не будет раздавать деньги направо и налево с вертолёта, то дефляцию мы увидим в полный рост. Это и без Фишера можно предсказать. А вот в моменте, по отчетам за прошлую неделю и ранее, сказать про недостаток или избыток платёжных средств можно только сосчитав формулу Фишера. А увидев недостаток или избыток, можно его отрегулировать. Инструментов у ЦБ для этого навалом.
Ну да, мной это и отмечено выше: денег в экономике недостаточно, деньги дорогие.
А что такое коэффициент монетизации экономики? И почему он должен быть 50 или 80% для работы этой самой экономики?
Что это такое в можете обзнакомиться в 2 клика.
Ознакомился. Про норматив Вы не ответили и правильно сделали, т.к. это бредовый коэффициент. Ибо он смешивает внутренние деньги и внешние займы. Я уж молчу про то, что ВВП в разных странах считают очень по-разному. Где-то и наркоторговлю включают. Где-то есть фондовый рынок, а у нас, к примеру, его практически нет. Заведём, так хоть 200% будет монетизация.
Можно даже обобщить: такой же "бредовый" как и показатель инфляции, к примеру.
Есть небольшая разница. Инфляция рассчитывается без проблем. Коэффициент монетизации тоже рассчитывается без проблем. Но, в отличии от инфляции легко изменяется. Когда нам строят за кредит от голдмана сахалинский газ, денег вроде бы нет, а ВВП растёт. А богатеет Голдман.
Потому что коэффициент монетизации не учитывает то, что предлагает учитывать Кубкарамазофф - долги. Долгами ведь можно платить точно также, как и деньгами, не так ли? А учёта долга нет ни в одной стране мира, т.к. это подорвёт банковскую монополию на производство долга.
Ну, ежели понимать слова "производство долга" как кредитование субъектов хозяйствования в экономике - основная задача кредитного учреждения(банка), то да.
Страницы