Как стало известно “Ъ”, апелляционная инстанция отказала соучредителю ООО «Венчур Трейд Лимитед» Никите Шавве в снятии с его имущества ареста, наложенного в ходе расследования уголовного дела о крушении перевозившего мазут танкера «Волгонефть-239», которое стало причиной экологической катастрофы в Черном море. Господин Шавва настаивал на том, что не должен отвечать по обязательствам судовладельца ЗАО «Волгатранснефть», акционером которого является «Венчур Трейд Лимитед», но суд отклонил его доводы.
Московский городской суд (МГС) отказал в удовлетворении жалобы предпринимателя Никиты Шаввы, который просил освободить из-под ареста принадлежащие ему квартиры и другое имущество. Активы бизнесмена были арестованы судом первой инстанции по ходатайству следователя в рамках уголовного дела о нарушении правил эксплуатации водного транспорта (ч. 1 ст. 263 УК РФ), приведшем к крушению танкера «Волгонефть-239» в Керченском проливе 15 декабря 2024 года. Разлив мазута после кораблекрушения был квалифицирован как чрезвычайная ситуация федерального характера, расследованием дела занимается Главное следственное управление СКР. В качестве потерпевшей стороны по делу выступает НК «Роснефть», которая в результате кораблекрушения утратила крупную партию нефтепродуктов. Кроме того, при чрезвычайной ситуации серьезно пострадала экологическая система Черного моря.
Для обеспечения компенсации нанесенного ущерба следствие инициировало арест активов ЗАО «Волгатранснефть», владельца и эксплуатанта затонувшего судна. Обеспечительные меры были также введены в отношении имущества акционеров общества — АО «СК Девелопмент» и ООО «Венчур Трейд Лимитед», соучредителем которого, в свою очередь, является Никита Шавва.
Бизнесмен обратился в суд с жалобой на действия следствия, указав на то, что лично он как участник общества с ограниченной ответственностью «Венчур Трейд Лимитед» не отвечает по его обязательствам, пока компания не ликвидирована или не признана банкротом. Господин Шавва считает арест активов незаконным, так как он не является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым по делу о кораблекрушении. По мнению бизнесмена, он не несет материальную ответственность за действия капитана судна «Волгонефть-239». Кроме того, отметил автор жалобы, арестованные квартиры были куплены им до того момента, как принадлежащая ему компания приобрела акции ЗАО «Волгатранснефть», поэтому данное имущество никак не связано с бизнесом по перевозке нефти и с инцидентом в Керченском проливе.
МГС, однако, изучив изложенные в жалобе аргументы, не нашел оснований для отмены обеспечительных мер, введенных в отношении имущества Никиты Шаввы. Суд указал на то, что наложение ареста на имущество имеет целью обеспечение исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий. «В настоящее время расследуется преступление, сопряженное с причинением имущественного ущерба НК "Роснефть", а также экологического ущерба, в связи с чем наложение ареста на перечисленные объекты не может быть признано несоразмерным»,— говорится в решении суда.
Как ранее сообщал “Ъ”, экологическая катастрофа в Черном море связана с крушением двух танкеров, перевозивших мазут,— «Волгонефть-239» и «Волгонефть-212». Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству иск Росприроднадзора к владельцам затонувших судов на сумму почти 85 млрд руб. Кроме того, Морспасслужба и мэрия Анапы взыскивают с судовладельцев в общей сложности 860 млн руб. в качестве компенсации расходов на ликвидацию последствий ЧС.
Комментарии
*****Господин Шавва считает арест активов незаконным*****
И вообще, тут просматривается махровейший(!!!) антисемитизм
"По словам капитана танкера «Волгонефть-212», задержка с разгрузкой произошла из-за приоритетной разгрузки танкеров «Роснефти» в обход очереди. Не помогла даже поломка котла, о которой капитан заявил в порт, чтобы пройти свою очередь".
"Это не твой зуб и даже не мой, он ихний!"
не видел никаких зубов, зуб даю)
Коррупция? Сговор деятелей из "Роснефти" и порта "Кавказ" создали ситуацию, приведшую к крушению танкеров и экологической катастрофе, получается.
Тс-с-с
Не, "госрегулирование" и стандартный бизнес "правильных" пацанов: у кого круче "крыша", тот и в шоколаде.
Так это её разновидность.
Наличие госкрыши индульгенцией в данном случае не является.
Юридически то да, ООО на то и ООО чтобы ответственность ограничивать. Так что несмотря на то что я действиям властей неистово аплодирую - их действия незаконны.
Возможно, в результате разбирательств выявлено прямое воздействие этого Шаввы на действия исполнительного органа "Волгатранснефти", поэтому он и попал в жернова.
Там семейка-то не бедствующая. Папанька евойный, с которым он владеет 50/50 конторой, вон какой оказывается:
Собственник потерпевшего крушение танкера "Волгонефть-239" Игорь Шавва оказался связан с бизнесом по производству нижнего белья, выяснили "Известия" в ходе своего расследования.
ООО "Валерия" владеет фабрикой в подмосковной Коломне и выпускает белье под брендами Valeria и La Sete. В сведениях о членах совета директоров юрлица (компания ранее действовала в форме ОАО) уточняется, что по образованию Игорь Шавва — физик-ядерщик. Как выяснило издание, ему также принадлежит целый офисный квартал в Москве — между Рубцовском набережной и Бакунинской улицей. Как минимум до 2023 года он был основным бенефициаром инвестиционной компании "ДВМ-инвест".
Фактически случилось уголовно наказуемое деяние. Ответственность за них исключительно личная.
Беззаконию истово аплодировать некомильфо. Разбираться в суде надо.
Груз застрахован? Суда застраховангы? Страховые привлекли к разбирательствам? Что там в договорах поставки/перевозки прописано?
С какого чёрта они не законны?
Это арест имущества в обеспечение будущих штрафов или гражданских исков именно к этому перцу.
Вполне логично. Арест не значит, что нельзя пользоваться. Если штрафов не будет, арест снимут.
А давать фору гражданину, что бы увёл активы из под судебного исполнения это нормально?
мне тоже так видится
"Юридически то да, ООО на то и ООО чтобы ответственность ограничивать." - далеко не всегда. В данном случае, пока арест.
Государство создало все эти ООО, для того, чтобы их никто не ущемлял. А тут как сделали попытку играть по тем правилам, которые они сами создали, государство сразу сдало назад. И по своим правилам (хайли-лайкли), нашли виновника. В этом я нашим властям аплодирую стоя. Так как лично мне кажется, это и есть настоящий виновник. Несмотря на все эти ухищрения, которыми он воспользовался, чтобы получать как можно больше прибыли и при этом вкладывая как можно меньше.
Налоговая давно практикует сбор недоимок с хозяев и акционеров.
При выводе бабок в их пользу на фоне растущих долгов - конечно же.
Кто-то же эту херню организовал. Если Шавва имеет к этому хоть какое-то отношение, даже если "догадывался, но не донёс", то просто здорово.
Там битум чей был? Когда разгрузить должны были, согласно договора? Почему хлипкие речные суденышки в море под мостом пропустили? Судовладельцы - перевозчики, типа владельцев старых Камазов?
Капитаны все указания портовых диспетчеров и пограничников выполнили? Инструкции не нарущили?
https://aftershock.news/?q=node/1492902
https://aftershock.news/?q=node/1484199&full
https://perm.rbc.ru/perm/interview/23/01/2025/6791c4969a794755640cd3fb
Не, ну ладно. Включили субсидиарную имущественную ответственность акционеров перевозчика, возможно, бенефициаров(?). Возможно, правильно. А как же субсидиарная имущественная ответственность чиновников различных ведомств, допустивших, т.е. фактически разрешивших, эксплуатацию в данной акватории судов, не очень для этого приспособленных, да еще с опасным грузом? Кстати, там еще выглядывает из-за угла субсидиарная имущественная ответственность владельцев этих опасных грузов, ибо они могли и должны (?) были знать, что у перевозчика не очень подходящие для этого суда.
А это ООО «Венчур Трейд Лимитед», оно разве акционер перевозчика?
А то в статье только что оно - акционер судовладельца.
что ещё раз подтверждает,что частная собственность у нас-фикция
"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом." (ст. 2 ГК РФ)
Готов рискнуть, зарабатывая прибыль - будь готов и всё потерять.
Особенно когда она понадобилась "Роснефти".
А так же то, что возить нефтепродукты в ржавом тазу по морю в грозу - низя.
Засирать берег оными продуктами - такоже.
А чрезмерная хитрожопость не приветствуется.
Всех причастных раскулачить. Природу мать вашу загубили.
И метеослужбу. Неправильный прогноз погоды дали.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не снимая ответственности с разных Шалав, считаю основными виновниками происшествия: в первую очередь - капитаны судов, во вторую очередь - погранслужба, в третью - служба капитана порта.
1. Капитан ОБЯНАН предвидеть возможные риски и, с учетом этих рисков, планировать свои действия. Прогноз в наличии был. Прецеденты прошлых лет в наличии. До трагедии сняться с якоря и уйти в более безопасное место.
2. Вот тут корень проблемы, по информации от коллег, погранцы не разрешали смену места на запрос с судна. Некоторые капитаны на свою ответственность снялись с якоря и ушли (по сведениям из личных источников) за мост в акваторию Азовского моря. Тем самым спасли и суда, и груз, и себя от судебных преследований.
3. Это была обязанность службы капитана порта организовать безопасную стоянку судов. Капитаны судов неоднократно обращались с просьбой о переходе в безопасное место. Поэтому, не решив вопроса с погранцами, они обрекли суда на волю погоды. Именно они (служба капитана порта) должны были связаться с вышестоящим командованием погранцов и настоять на получении разрешения от погранслужбы. Когда от прапорщика, тупо следующего инструкции, зависит жизнь судна - рано или поздно трагедия случится. И такие трагедии уже были в прошлом. Не помню года, просто тогда были река-море не перевозившие нефть. поэтому крушения не получили такой огласки.
Теперь еще малость от себя. Эти суда имеют ограничения по району плавания - в пределах 20-мильной прибрежной зоны. Переход должен планироваться с учетом метеообеспечения и наличия портов-убежищь на пути перехода. Чтобы в случае ухудшения погоды судно беспрепятственно (повторюсь БЕСПРЕПЯТСТВЕННО) могло воспользоваться бухтой или портом-убежищем. Независимо от наличия разрешения погранслужбы.
Какие инструкции капитаны нарушили?
Под Крымский мост? Без разрешения погранслужбы?
Какие инструкции капитаны нарушили?
Под Крымский мост? Без разрешения погранслужбы?
Там двоякая ситуация. С одной стороны, последовав инструкциям погранслужбы, они угробили свои пароходы.
С другой стороны, они могли пройти под мостом без разрешения и никто бы их не торпедировал. Ситуация - победителей не судят.
В моей личной практике были случаи, когда я игнорировал инструкции погранслужбы и портконтроля, и уходил туда, где с моей точки зрения, я был в безопасности. Правда объяснительные писать по итогу приходилось, без последствий, кстати.
Заканчивалось тем, что стращали, громко топали ногами, но когда ты прав, у тебя правда за спиной и здоровый пофигизм, позволяющий не сорваться, ибо весь цирк, обычно, сводится к тому, чтобы спровоцировать тебя на неадекватное поведение, а дальше растоптать уже не за самовольную смену места якорной стоянки, а за то, что вел себя неподобающе.
Когда давно и много работаешь, это становится своего рода игрой.
Я уже и не помню всех деталей. Последние четверть века я работал и в другой юрисдикции, и на совершенно другом флоте, суда которого по своим техническим характеристикам способны спасать других в самых неблагоприятных условиях, независимо от погоды.
Походу, мой ответ был неполноценным.
Вопрос: Какие инструкции капитаны нарушили?
Ответ: Капитаны нарушили основной закон - спасение судна, груза и экипажа, первостепенная задача. От нее и следует плясать. Я же написал в изначальном посте, что капитан должен принять все возможные меры для спасения экипажа, судна и груза. А какие его действия? Так они не прописаны попунктово. ибо потому он и капитан, что ему даны все права на действия, направленные на спасение. Главное, чтобы он потом мог обосновать свои действия, когда прокурору будет описывать обоснование своим действиям.
Где это написано?
А там написано, что для выполнения этой задачи он имеет право не выполнять указания государственных органов, пограничников, военных и т.д.
Интересно, а у погранцов есть инструкция, что они могут стрелять по тем, кто не выполняет их приказ? У ГИБДД-шников есть, и у полицейских есть.