Проблемы демографии…

По моим представлениям основная идея Владимира Маслова по решению демографической проблемы России – это введение домостроя, ну или патриархата по меньшей мере. Дополнительно в качестве своего вклада он борется с практиками полувековой давности, предлагаемыми сторонниками снижения демографической нагрузки на землю.

Очевидно, что внедрение патриархата на данный момент рассматриваться не может. Любой политик, с подобными идеями сразу зароет себя. Я даже не вижу явных вариантов сдвигов окон Овертона, которые можно было бы приводить в движение в этом направлении. Соответственно оцениваем, что вариант может быть рабочим в утопии. К реальности он отношения не имеет.

Борьба же с практиками 70-х на самом деле тоже выглядит очень сомнительно. При этом некоторые из них очень сомнительно, что работали и тогда. Например, я очень сомневаюсь, что нормальный мужик может возбуждаться на другого мужика, какую бы рекламу ему не предлагали. Я отлично понимаю, какое отвращение для большинства это вызывает, и борьба с этим выглядит как действие в анекдоте:

Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. К нему подходит милиционер:

- Что вы тут делаете?

- Ключи от квартиры ищу.

- А где потерял?

- В парке.

- А почему здесь ищешь?

- А здесь светлее.

Вместо того, чтобы разрабатывать методы, которые могут помочь в решении реальной проблемы создается фикция, позволяющая сказать, что мы действуем.

Возможно Владимир Маслов где-то выдвигает более конкретные идеи решения демографических проблем. Но мне такие источники неизвестны. Если в комментариях будут и этого достаточно для статьи, я постараюсь эти предложения оценить.

Заодно пройдусь немного по той части госполитики, которая меня просто возмутила… Перенос материнского капитала со второго ребенка на первого – это настоящее вредительство. Да, KPI по краткосрочному увеличению рождаемости был выполнен. Народ в министерстве получил премии. Но в реальности это был саботаж. Деньги потрачены, но в долгосрок оно только в минус. У женщины заложено продолжение рода. Первого ребенка она хочет родить в большинстве случаев хоть с внешними стимулами, хоть без них. Со стимулами возможно быстрее, но и только. Поэтому стимулировать рождение первого ребенка практически бессмысленно. Второго – да уже определенный смысл имеется. Сумма материнского капитала для некоторых мест в России вполне приличная. Но по мне на третьего и далее ребенка должна быть сумма не меньшая чем на второго. Согласен, что суммы нельзя обналичить, кроме как на жилье и развитие детей – это нормальная практика, чтобы не получить четвертое поколение негров, живущих только на пособия, как у некоторых.

Ну и как обычно, критикуешь – предлагай… То, что я предлагаю, это неисследованные области. Поэтому я не против услышать критику.

Первое – реклама многодетности в школьной программе. Естественно не тупая, а потоньше. Три раза в год по каждому основному предмету (русский, математика, литература) и по разу в год по остальным ребенок должен сталкиваться в учебнике со следующими определениями семьи: с одним ребенком – ущербная, 2 – малодетная, 4 – нормальная, 6 – одаренная, 10 – многодетная (не все определения сразу, просто сравнения ущербной с нормальной, малодетной с одаренной и т.д.) Это может встречаться в задачах по математике, упражнениях по русскому, текстах по литературе. На это не должно делаться никакого акцента. Это просто должно выглядеть, как само собой разумеющаяся норма. Внедрить легко: просто вставить дополнительный параметр по допуску учебников в школу и через 10 лет это начнет работать.

Второе – родитель обязан установить «родительский контроль» на всех устройствах ребенка. Естественно должны быть бесплатные варианты данных программ, которые должны обладать определенным функционалом и государство должно давать какое-то минимальное финансирование разработчикам. Современные нормы исключают порку из отношений родителя и ребенка, в результате старший из-за своих ограниченных умственных способностей не имеет способов влияния на ребенка. Внедрение родительского контроля по факту дает современный аналог болевых воздействий на ребенка, с которым тяжело бороться «защитникам» детей. Это не совсем движение к патриархату, но, по крайней мере, уберет полную безнаказанность.

Наверное, таких вариантов много, их надо только придумать и оценить. Основные действия, которые необходимо предпринимать должны быть направлены на детей, формируя у них:

1) Положительный образ большой семьи.

2) Способы получения удовольствия на основе базовой физиологии: подвижные игры, танцы, бег, качели, творчество от рисования до конструкторов, награды за усилие и результат, а не просто так и т.д.

3) Сокращение зависимости от гаджетов.

Сложно понять, какой смысл бороться с распространением гомосексуальных отношений, которые могут коснуться, оценим сверху 6%, когда современные дети отказываются вообще от каких либо естественных отношений, что может легко касаться 50%. Старые пердуны в Госдуме и иже с ними не могут себе представить, как парень с бурлящими гормонами 20 лет может не провожать глазами каждую проходящую мимо юбку, ведь они то это делали много лет назад. Только они не понимают, что тех бурлящих гормонов нет! Во-первых, мозг этого мальчика лицезрел больше голых женщин, чем любой правитель до появления порнухи в интернете. Во-вторых его дофаминовая система по факту истощена тиктоками и прочей подобной активностью так, что лучше бы он порнуху смотрел.

Все это приводит к тому, что у мальчика, да и у девочки просто не возникает физиологической потребности в личном общении. Если раньше оно вызывало множество положительных реакций мозга, то сейчас они в интернете получают и больше и лучше и без каких-либо рисков.

И это мы еще не столкнулись с надвигающейся опасностью общения детей с ИИ на общие темы. Тогда они смогут вообще получить рафинированные отношения между ребенком и компьютером, которые будут сравнивать с реальными отношениями между людьми. С точки зрения физиологии мозга отношения с компьютером будут несравнимо лучше отношений с людьми.

Поэтому лет через 20 гомосексуальная семья будет казаться просто счастьем по сравнению с «обычной» на тот момент семьей, состоящей из человека и устройства.

Сейчас относительно легко изображать бурную деятельность, бороться за демографию путем запрета ЛГБТ и других ценных инициатив такого же уровня. Это всем понятно, не вызывает никаких отрицательных последствий для политического рейтинга. В целом борьба прекрасна во всем… Кроме того, что на ее фоне мы не замечаем, что сейчас надо давить в зародыше и что будет намного более страшно с точки зрения демографии. Как говорится: «Каждая сложная социально-экономическая проблема имеет простое и понятное НЕПРАВИЛЬНОЕ решение».