Новый миропорядок- это путь к катастрофе.
Новые сферы влияния Трампа
(С.Э.Годдард)
В статье Стейси Э. Годдарда в "Foreign Affairs", профессора политологии и замдекана по учебной работе в колледже Уэллсли (Массачусетс, США), указывается, что Дональд Трамп хочет предложить России и Китаю создать модель "сговора сильнейших", в рамках которой они могли бы совместно навязывать миру свои правила игры, сохраняя при этом внутренние противоречия:
- На самом деле, идея о том, что соперничающие великие державы могут и должны объединиться, чтобы управлять хаотичной международной системой, не нова: в 1814–15 г., после Наполеоновских войн, крупнейшие евродержавы собрались в Вене, чтобы создать более стабильный порядок, чем тот, который существовал в 18 в., когда войны между странами происходили практически каждое десятилетие.
- Результатом конференции стало создание Венской системы международных отношений (Система Европейского "концерта").
Великие Державы наделялись особыми правами и обязанностями по смягчению дестабилизирующих конфликтов.
Если возникали территориальные споры или революционные, националистические движения угрожали порядку, то лидеры встречались, чтобы найти решение конфликта путём переговоров.
- К концу 19 в. эта система рухнула, но идея о том, что Великие Державы могут взять на себя ответственность за коллективное управление миром прижилась и время от времени всплывала на поверхность.
Она легла в основу представлений Рузвельта о США, СССР, Великобритании и Китае как о "четырёх полицейских", которые будут обеспечивать безопасность после 2МВ.
- Или Михаила Горбачёва, представлявшего себе мир после Холодной войны, в котором СССР сотрудничает со своими бывшими врагами, чтобы упорядочить систему безопасности в Европе.
-Однако интерес Трампа к этой идее проистекает не из глубокого понимания истории. Он смотрит на международные отношения, как на мир бизнеса, где группа влиятельных лиц находится в постоянной конкуренции.
Каждый из них управляет империей, которой может распоряжаться по своему усмотрению. Также себя должны вести и великие державы.
В рамках сотрудничества по-прежнему будет наблюдаться соперничество, поскольку все стремятся к превосходству. Но каждый понимает, что конфликты между ними должны быть сведены к минимуму, чтобы они могли противостоять настоящему врагу: силам хаоса.
- Именно эта история об опасностях контрреволюционных сил заложила основы Европейского "концерта".
Великие державы отложили в сторону свои идеологические разногласия, осознав, что революционные националистические силы, высвобожденные Французской революцией, представляли для Европы большую угрозу, чем их личное соперничество.
В представлении Трампа Россия и Китай также рассматриваются как единомышленники в борьбе с безудержным беспорядком и тревожными социальными изменениями. США будут продолжать конкурировать со своими партнёрами, особенно с Китаем, но не за счёт поддержки сил, которые Трамп и его вице-президент Джей-Ди Вэнс назвали "внутренними врагами": нелегальных иммигрантов, исламистских террористов, "пробудившихся" прогрессистов, социалистов и представителей сексуальных меньшинств.
Чтобы "концерт" Держав работал, его участники должны иметь возможность преследовать собственные цели, не попирая права других. Это означает разделение мира на отдельные сферы влияния, где каждая великая держава имеет право на беспрепятственную экспансию и господство.
- Но Стейси Э. Годдард напоминает, чем в прошлый раз закончился такой миропорядок: сначала серией локальных войн на континенте, затем вспыхнувшими за океаном имперскими конфликтами и, наконец, началом Первой мировой войны.
Анализ статьи
1. Откуда сей "профессор" взял некие "идеологические" (????) противоречия между ИМПЕРИЯМИ вообще, и в Европе 19 в. в частности??? :))))
"Европейский концерт" был соглашением на раздел сфер влияния/балансировки интересов и согласием на совместное решение проблем исключительно на этой части континентальной территории Евразии. Но соглашение абсолютно не касалось колоний/заморских территорий. Что автоматически подрывало благие намерения "концерта" в среднесрочной перспективе, прочности которых хватило на 39 лет. Система рухнула в Крымскую войну, став первой войной за ближневосточное "наследство" в первом туре Большой Игры Британии/России.
Создание затем Германской Империи и немецкой техно-экономической зоны в Европе поставили "колониальный вопрос" и борьбу между "индустриалами" и "финансистами" "на ребро": Последовала Франко-Прусская война, как "увертюра" к обязательной 1МВ.
Проблема недолговечности действия соглашения состояла в узости территориальных границ его применения, но совсем не идея "концерта", как коллективного органа всеобщей безопасности, как таковая.
2. Идея Рузвельта, нашедшая понимание у Сталина, была хороша тем, что учла базовое противоречие Венского "концерта": заставив Черчилля подписать Атлантический Акт (на основе которого писался Устав ООН) он положил начало уничтожению Британской империи, через ликвидацию её торгово- колониальной системы. Изначально, реальной целью англофила Гитлера было ДОГОВОРИТЬСЯ с Лондоном о колониальном разделе и принципах мировой торговли, что вызвало дикое бешенство у City и Черчилля, которому было глубоко плевать на идеологии фашизма/нацизма: "Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была её попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли.
Мы воюем НЕ с Гитлером, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился.
Вы должны понять, что эта война ведётся не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита" (Черчилль в письме лорду Будпи).
Фюреру было отказано.
Конец Британской Империи- проигранный США/СССР Лондоном/Парижем Суэцкий кризис, в котором Израиль использовался как прокси-инструмент.
Более того, раздел мира на 2 суперзоны влияния: Советскую и США/Западную, как раз и дали миру, тем более Европе, 54 года относительного спокойствия и безопасности. В "серой" зоне Антиколониализма-1 супер-державы спокойно играли в свои прокси-"игры в песочнице", не переходя к прямым конфликтам, что доказал Карибский кризис. И давали возможность существования "нейтралам" из Движения Неприсоединения.
Война НАТО против Югославии,99 г.- конец этой эпохи: мир вошёл в зону Большой Турбулентности благодаря установившейся геополитической монополии Запада и его навязчивому "нацибилдингу": миром не способен управлять ОДИН идеологизированный "Центр", чья "идеология" является инструментом бенефициаров мировой финансово-спекулятивной экономической модели должной лишь продлить агонию системы настолько, сколько необходимо бенефициарам, чтобы подготовить для себя следующий комфортный "другой мир" и управленческое в нём доминирование.
3. Горбачёв ничего себе не представлял: представляли ему.
Тем более, что с точки зрения безопасности в Европе всё было давно отрегулировано/сбалансировано/успокоено. Даже в отношениях между США/СССР была стратегическая предсказуемость.
Яковлев был "серым кардиналом" управления при Мише-Меченом от взявшей власть Группы Конвергенции- части высшей партократии и КГБ, чьим "движком" был Андропов, втащивший "вечно ведомого" Горби во власть её аватаром.
Точно так же, как Политбюро Брежнева отказалось в 1972-75 гг. "дожать США/Запад" понимая, что "весь мир мы не потянем", так же и при позднем Рейгане, тем более при Буше- ст., а точнее с 1982 г. в США не было стремления/цели уничтожить Союз: целью было "изменение экономической формации" в нём. Тем более у Буша-ст., который был не только противником распада СССР, но и ставил целью демонтировать в США "рейганомику", прекрасно представляя её последствия для державы. Т.е. то, что имеют Штаты сейчас, и то что произойдёт в них в ближайшем будущем.
В 1982 г. Совбез США на основе исследований группы своих аналитиков принял документ #75 ставивший целью НЕ уничтожение СССР, но изменение в нём социально-экономического строя с помощью воздействия на "подзаконную" и "надзаконную" экономики СССР. Т.е. на "теневую"- подзаконную экономику Союза, развивавшуюся фантастическими темпами в 1979-84 гг. и курировавшуюся МВД/КГБ, и "надзаконную"- банковский и индустриальный бизнес СССР за пределами мировой соцсистемы- на Западе, и курировавшийся Международным Отделом ЦК КПСС и 1 Главным Управлением КГБ (внешняя разведка).
Элиту США никогда не беспокоили ни госидеология СССР, ни его общественный строй. Как и Китая, с которым Никсон/Киссинджер заключили мега-сделку, вытащившую затем США из супер-кризиса 1970-х. Точнее, не давшую Штатам свалиться в неконтролируемый экономический "штопор".
От СССР требовалось присоединение/вхождение в мировую долларовую систему, что отказался сделать Сталин отменив ратификацию и отозвав подпись СССР от Бреттон-Вудского соглашения.
Миша-Конвертик, он же Горбатый/Горби/Меченый, реально не только себе ничего не представлял, но в первую очередь из себя.
Группе Конвергенции нужен был вход в экономическую элиту Запада на основе легитимизации своих советских капиталов.
4. Стэйси Э. Годдард, утверждающий в статье на основе своих "исторических" выводов, что управление миром коллективом сверхдержав/Империй-владельцев своих зон, невозможно и автоматически приводит в глобальным войнам- или неуч, или лжец.
Судя по тому, что преподаёт в "демократическом" женском колледже- и неуч, и лжец.
Или "изучал" историю по комиксам "The Atlantic Council", поскольку читаемым между строк его выводом из рассмотренных в статье исторических процессов следует, что единственно верный "светлый путь человечества на веки вечные"- это именно неолиберализм 1990-х- 2020-х. Под "отеческой" дланью евроатлантистов.
Сколько десятков миллионов людей в разных частях мира было убито в организованных ими за "идею" (зачёркнуто)-Ресурсы и Управление, войнах в это же время- "женский" политолог стыдливо умалчивает.
Кроме этого, само предположение о движении мировой системы к разделу на "сферы влияния", а точнее на валютно- техноэкономические зоны впервые было доказательно озвучено и описано именно в России, в первые годы 00-х, отдельно, "двумя Мишами"- Хазиным и "Авантюристом"-Муравьёвым. И это предположение носило только и абсолютно экономический характер, поскольку было основано на исследованиях движения современной мировой финансово-спекулятивной экономической модели к финальному периоду системной самоликвидации.
При этом, озвучиваемые сейчас Трампом предложения о "разделе мира на троих"- Китай-Россия-США, хоть и носят геополитический характер, но основаны исключительно на экономичекой базе посткризисного видения. Т.е. прежде всего раздела на сферы влияния ресурсных регионов мира.
Проблема в том, что если в 19 в. Европа была геополитическим, военным и экономическим центром мира, то в идущем 21 в. она отошла на 3-и роли. Невозможно сейчас пытаться решать мировые проблемы без "регионалов"/их организаций- АСЕАН или ССЗП (Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива), к примеру. Даже Китай (и те же США), "получив" себе в виде сферы влияния некую часть ЮВА/Тихоокеанского региона не сможет и не будет им управлять "в одном лице"- местные его просто пошлют. Поскольку есть Вьетнам, Индонезия, Малайзия и т.д.
То же и с Б.Востоком- кроме аравийцев есть Иран, Египет. В С.Африке- Египет, Магрибские монархии, Алжир.
Не говоря про Чёрную Африку со стабильным ежегодным экономическим ростом минимум в 4%. Доходило и до 7%.
Более того, формируются не только свои региональные рынки на базе своих производителей и внутренних финсистем, как в Чёрной Африке/ЮВА, но пока даже непонятно кто/сколько/на каких условиях из "регионалов" будут входить в крупные валютно- техноэкономические макрозоны. Эти процессы не будут происходить только потому, что "кто-то решил "на троих"". Это будет зависить от многих причин, включая кто/как проходит экономическую часть мирового системного кризиса, кто/что способен предложить в своей макросфере в виде идеологии/управления/правил сотрудничества и т.д. Такое понятие, как "геополитическое доверие" тоже будет играть одну из фундаментальных ролей.
Т.е. мега-сферы влияния/ВТЭЗ (валютно- техноэкономические макрозоны) должны и будут формироваться естественным путём, но в конкуренции за них между крупнейшими мировыми акторами.
То, что последние дни озвучивает Трамп скорее всего сведётся к:
1. Правилам взаимодействия между Китаем-Россией-США в переходный период, чтобы не скатиться до "борьбы за мир до последнего человека"
2. Обрисовка критически важных для каждого территорий непосредственного влияния, нацинтересов и нацбезопасности, куда "посторонним вход воспрещён". Остальное- "серые зоны".
3. В идеале, насколько возможно, совместные действия экономического и геополитического характера, с целью снизить уровень потерь в мире во время перехода от разрушения мировой финсистемы к построению макрозональных.
Больше, пока, ничего не прорисовывается.
Но уровень "знаний" и "аналистики" американской либеральной профессуры реально доведут мир до "ядерки".
Бред на бреде и бредом погоняет.
Комментарии
Спасибо за статью и разбор.
Бред на бреде и бредом погоняет.
Это не бред ,это альтернативный взгляд на мировой порядок .
Есть концепция *мирового правительства * где ведущую роль играют корпорации с анонимными бенефициарами . Это объединение на основе экономических интересов по схеме взаимозависимости . Мировая сеть в троне , учреждает мировой порядок, а все государства в подчиненном положении в форме госдолга ( который не реально погасить ) ..В их идеале это лучший мир ,где вообще все таможни отменят ,военные силы разгонят и все будут друг с другом торговать ,оказывать услуги и богатеть . Все нации перемешаются в единое глобальное человечество.
А вот сильные государства не нужны . А Империи -это вообще зло .
Альтернативный порядок Империй с разделом сфер влияния - подразумевает выброс из игры ЕС и Британии , а зачем им мир где они не ведут игру - отсюда и готовность провоцировать ядерный конфликт . Если их не взяли в игру - да гори оно все огнём.
Пожалуйста :)
Именно так и есть. "Альтернативный" - в том смысле, в каком идиота называют "альтернативно одарённым". Ведь либеральная западная профессура создала свою, чисто иллюзорную, реальность. В которой и сама пребывает, и в которую вогнала тамошние элиты. Похоже, включая тех, кого мы привыкли считать "кукловодами" - якобы стоящими над схваткой.
И к моему глубокому сожалению, уже практически не остаётся более-менее безболезненных средств, чтобы вытащить их всех из этого морока вместе с из странами. Лечебный "орешник" - это, видимо, последнее остающееся действенное средство.
похоже на правду и здорово перекликается с описанным в п.2 письмом Черчилля.
Ярость от того, что гои посмели ослушаться и нарушить твои планы.
Кхм. Вы забываете, что под "шкуркой" Китая давно сидят "личинки" Лондон-сити (шанхайская группа). Так что Лондонситиевские, не путать с военной-аристократической элитой мелкобритании", обеспечили себе будущее. И ведут борьбу за величину "пирога". Попутно уничтожая остатки влияния военной-аристократической элитой наплывом и безнаказанностью мигрантов и дебилизируя и развращая детей (внедрением ложных целей).
Кстати, в России Лондон-сити проводит такой же сценарий, запуская толпы мигрантов. Мигранты, это раковая опухоль. Через поколение метастазы будут во всех государственных и частных структурах, неся чуждую идеологию и нравы. Тоже происходит и с детьми... Нагличане умеют играть вдолгую.
Одобрямс.
Очень похоже на мое вИдение Мира. Спасибо за статью.
Пожалуйста :)
Собственно, ничего особого или криминального он не высказал. Система договоров существовала всегда, как в официальном, так и в неофициальном виде. Еще фараоны договаривались с хеттами.
Такие договоры привносили некоторую стабильность и прогнозируемость, устанавливали некоторые правила.
Проблема во все времена была только одна - если кто-то начинал чувствовать себя значимо более сильным, то он плевал на договоры, появлялись соблазны "решить проблему". Либо если кто-то на каком-то этапе начинал чувствовать что существующие договоренности начинают работать ему в ущерб, а противоположная сторона не идет на изменение условий.
Т.е. любые договоренности должны быть обеспечены чем-то иным помимо слов, в ином случае они долго не работают..
Дело не в обычности попыток создавать договорные системы между государствами-субъектами, а как раз в отрицании необходимости этого данным профессором.
Мало что поменялось за 900+ лет
В этой части да- немного
В 18 веке был феодализм и элиты большей частью проживали у себя в стране, а страны Европпы были в высокой степени суверенны, в отличие от сегодняшнего глобализма с капитализмом и разделение мира на первый и третий миры периферийного капитализма. При сегодняшней глобалицации произошло размывание суверенитета, с перефирии элиты переехали в первый мир и туда вывозят ресурсы и доллары на хранение, 300 ярдов в западных банках отлично иллюстрируют эту картину. Страны с профицитом это переферия и полуколония. Поэтому аналогий с 18 веком нету по крайней маре внутри ЕС, вернее тут аналогия Индии и Британии. Вот РФ относится к ЕС как Индия к Британии в 18 веке, а потому полуколония не может вести переговоры на равных уж извините. В 18 веке при войне начиналась полная блокада морская и денежная счас блокаду нельзя создать . У нас сейчас скорее второе рождение еврорейха, первое было с Гитлером. В 45 Германия развязала полномасштабную войну и при этом страны ЕС присоеденились доборовольно-принудительно в евререйх и Сталин не покупал недвижимость в Берлине и не поставлял ресурсы Германии и деньги, как сейчас РФ поставляет Британии финансирование, сейчас время совершенно другое. Еврорейх осушествляет нападение с использованием прокси, а РФ не может прекратить поставки нефти еврорейху, вот какая закавыка, сие никак не отражено у статье Стейси Э. Годдарда, а потому его выводы ложны .Но розовым патриотам приятно что Годдард садит РФ как равного с ЕС.
Повторяю что сам по себе допуск ситуации создания прокси на границе и чтоб эту прокси использовать для нанесения удароы по РФ сам по себе факт геополитического поражения увы. С пораженцами никто в один ряд не сядет. Сначало надо победить.
Олигарх не будет вести переговоры со слесарем, переговоры ведут равный с равным . Если три слесаря создатут банду, начнут заниматься рэкетом на деньги оного наймут адвокатов подкупят судей и рейдерским захватом возьмут комбинат и станут богатыми и влиятельными тогда олигарх будет с ними говорить.
Совершенно верно в морях топили корабли друг друга захватывали колонии друг у друга.
Понятно, что всё брехня, но надо понимать, что этот Мир делят ТНК, при поддержке своих государств и борются в том числе с национальными государствами для установления своей власти/влияния.
А теперь смотрим на Россию, Китай, Юго-Восточную Азию, насколько Западные ТНК доминируют в этих странах и влияют на их политику?
И да, санкции на Россию это атака ТНК, которые управляют Западом чтобы добраться до её ресурсов и контролировать их.
П.с. в "независимом" Казахстане нефтегаз в руках ТНК.
отсюда все бодания с русским языком и прочие детали внутренней политики.
Так в том и проблема, - не ощущают себя наши элиты предателями, торговцами правом первородства и пораженцами наши элиты.
Ситуация точно такая как в "Сказке о рыбаке и Золотой рыбке" - старуха берега потеряла, - нашим олигархам и 2% мировой экономики оставили, и разрешили держать ядерное оружие, а они себя в е равно возомнили равными Высшим Планеты.
Возможно это от того что они родом из коммунистического СССР, а в коммунистическом СССР как ни странно, преподавали весьма странную Историю человечества, (не путать с Историей Партии) никак не опирающуюся на реальные научную методологию.
спасибо за разбор попыток анализа (а, скорее - хотелок) неолибералов.
По сути, раздел мира на сферы влияния подарил много десятилетий мирного существования Европе, которая столетиями находится в перманентных войнах.
Пожалуйста :)
Статью плюсанул бы, если бы здесь была такая возможность. Единственное, что глубоко не раскрыта, без знаний, обывателю ряд моментов будет не ясен.
Что не раскрыто? Например?
Почему ЕС и Британия вычеркнуты из мирового раздела мира на сферы влияния, у них же аэрбасы, капитализация, евро и фунт...
Какбэ, описывать то, что на виду-не хотелось.
"Братва" на АШ меня не поняла бы. :)